Decizia penală nr. 428/2013. Abandon de familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.428/R/2013
Ședința publică din 4 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. Ț.
Judecător: M. L. Judecător: S. T. Grefier: L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. T. împotriva sentinței penale nr. 926/_ a Judecătoriei C. -N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art.305 alin.1 lit.c C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul B. T., asistat de apărător ales, av. Albu Nina-M., cu delegație avocațială depusă la dosar, reprezentantul legal al părții vătămate, B. A. -I., asistată de apărătorul ales, av. Fonai M., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea vătămată B. M. - M. -G. .
Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a fost reprezentat prin procuror D. Măciucă-Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, la întrebarea instanței apărătorul ales al inculpatului B. T., învederează instanței faptul că între părți a intervenit împăcarea.
R. ul legal al părții vătămate, B. A. -I. și inculpatul B. T. arată că s-au împăcat.
Față de această împrejurare, instanța acordă cuvântul părților.
R. a Parchetului solicită a admite recursul inculpatului B. T. și în consecință a lua act de împăcarea intervenită între părți.
Apărătorul ales al inculpatului solicită instanței a constata că în prezenta cauza a survenit împăcarea între părți, și în consecință a dispune în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.h Cod procedură penală încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului.
Apărătorul ales al părții vătămate solicită a constata că între părți a intervenit împăcarea, potrivit art.132 Cod penal rap.la art.305 al.3 Cod penal urmând a lua act de împăcarea părților, iar în baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.h Cod procedură penală a se dispune încetarea procesului penal.
Inculpatul B. T., având ultimul cuvânt, solicită instanței a lua act de împăcarea cu reprezentantul legal al părții vătămate și a dispune încetarea procesului penal.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 926/_ a Judecătoriei C. -N., în baza art. 334 al. 1 din C.p.p. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. T. din infracțiunea de abandon de familie prev. de art. 305 al. 1 lit. c din C.pen. în infracțiunea de abandon de familie prev. de art. 305 al. 1 lit. c din C.pen., cu aplicarea art. 40 al. 1 din C.pen.
În baza art. 305 al. 1 lit. c din C.pen. cu aplicarea art. 40 al. 1 din C.pen. a fost condamnat inculpatul B. T., fiul lui Florea si M., născut la data de 29 martie 1979 in C., jud. Olt, domiciliat in C., str. Gh. D., nr. 180, jud. Olt, CNP 1., divorțat, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.
S-a constatat starea de pluralitate intermediară raportat la pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată în condițiile art. 81, 82 din C.pen. prin sentința penală nr. 611/16 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare.
În baza art. 83 al. 1 din C.pen. a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 611/16 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare, iar pedeapsa de 4 luni închisoare s-a adăugat pedepsei de 1 an închisoare, inculpatul executând pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare în regim de detenție.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
A fost respinsă ca fiind inadmisibilă constituirea de parte civilă a părții vătămate B. M. M. G. prin reprezentant legal B. A. I. cu domiciliul în C. -N., str. M., nr. 24, bl. M10, ap. 19, jud. C. .
În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca din data de_ în dosarul nr. 10080/P/2010 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul B. T. pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. și ped. de art. 305 alin. (1) lit. c) C.pen. În sarcina inculpatului s-a reținut, în esență, că acesta nu și-a îndeplinit obligația de plată a pensiei de întreținere în beneficiul fiicei sale minore, partea vătămată B. M. M. G., pe o perioadă mai mare de două luni, obligație stabilită în sarcina sa prin hotărâre judecătorească.
Prin sentința civilă nr. 1216/7 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca, în urma admiterii acțiunii de divorț dintre inculpat și reprezentanta părții vătămate, instanța civilă a luat act de înțelegerea dintre părți și l-a obligat pe inculpat la plata unei pensii de întreținere a părții vătămate, B. M. M. G.
, născută la data de 23 aprilie 2005, în cuantum de 200 de lei începând cu data de 7 februarie 2008 și până la împlinirea vârstei de 18 ani (filele 10-11 dos. UP). Sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Întrucât inculpatul nu ar fi achitat nicio prestație lunară la care a fost obligat, la data de 22 octombrie 2010, reprezentanta legală a părții vătămate, respectiv d- na B. A. -I., a formulat plângere prealabilă pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 al. 1 lit. c din C.pen. B. A. -I. a arătat că la solicitarea inculpatului a deschis un cont bancar la ING Bank și l-a pus la dispoziția inculpatului pentru ca acesta să achite obligațiile pecuniare către fiica sa.
Din adresa de la fila 21 dos. UP rezultă că inculpatul figurează în evidențele fiscale ale AFP C. cu suma de 2726 lei, reprezentând venituri din salarii pentru anul 2008. Din declarațiile inculpatului date în cursul urmăririi penale reținem că acesta a avut surse de venit la mai multe societăți comerciale începând cu februarie 2008 și până la data de 11 martie 2011, conform declarației de la filele 30-31 dos. UP. De altfel, în cursul judecății, inculpatul, care s-a prezentat numai după ce au fost emise mandate de aducere, a declarat că are loc de muncă și a solicitat mai multe termene de judecată pentru achitarea ratelor lunare restante, însă a achitat numai suma de 2.500 de lei, iar apoi nu s-a mai prezentat la ultimele două termene de judecată. O conduită similară a avut și în cursul urmăririi penale, când, la data de 3 octombrie 2012, după prezentarea materialului de urmărire penală a solicitat acordarea unui termen de 60 de zile pentru achitarea sumei de 11.000 de lei, însă nu a achitat nici măcar o parte din această sumă, fiind evidentă încercarea sa de tergiversare a soluționării cauzei.
Cât privește încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul B. T. reținem disp. art. 284 din C.p.p. și RIL 10/2008 care stabilește că termenul de 2 luni pentru introducerea plângerii prealabile, în cazul infracțiunilor continue sau continuate, curge de la data la care persoana vătămată sau persoana îndreptățită a reclama a știut cine este făptuitorul. Infracțiunea de abandon de familie prin natura sa este o infracțiune continuă, având în vedere că sancționează neîndeplinirea unei obligații cu caracter continuu. Din probe rezultă că, până în cursul cercetării judecătorești, inculpatul nu a achitat nicio rată lunară de 200 de lei, deși această prestație pentru fiica sa a fost impusă cu acordul său. Totodată, este cert că reprezentanta părții vătămate a cunoscut identitatea făptuitorului de la primul moment, respectiv, luna aprilie 2008, când se împliniseră două luni consecutive fără ca inculpatul să achite pensia de întreținere, însă formulează plângerea prealabilă la data 22 octombrie 2010. Această plângere prealabilă, din perspectiva RIL 10/2008 nu poate îndeplini condiția de procedibilitate decât pentru cele patru luni anterioare datei de 22 octombrie 2010, perioada anterioară, presupus infracțională, nu poate fi evaluată în condițiile lipsei plângerii prealabile.
Inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată în condițiile art. 81, 82 din C.pen. prin sentința penală nr. 611/16 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin neapelare, ceea ce face ca fapta pentru care s-a formulat plângere prealabilă să fie săvârșită în cursul
termenului de încercare de 2 ani și 4 luni, împrejurare care atrage incidența art. 40 al. 1 din C.pen., adică pluralitatea intermediară. În acest sens vom dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul.
În drept, instanța reține că fapta inculpatului B. T., constând în aceea că, nu și-a îndeplinit obligația de plată a pensiei de întreținere lunare de 200 de lei stabilită prin sentința civilă nr. 1216/7 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, irevocabilă prin neapelare, în beneficiul fiicei sale minore, partea vătămată B. M. M. G., pe o perioadă mai mare de două luni, obligație stabilită în sarcina sa prin hotărâre judecătorească, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, prev. și ped. de art. 305 alin. (1) lit.c) C.pen.
În ceea ce privește latura obiectivă, instanța apreciază că este întrunit elementul material al infracțiunii de abandon de familie, respectiv neplata, începând cu luna iunie 2010, a pensiei de întreținere stabilite pe cale judecătorească. Reaua- credință a inculpatului rezultă din împrejurarea că a stabilit suma de plată împreună cu reprezentanta părții vătămate, fără ca după aceea să achite nicio obligație lunară, iar apoi, în cursul procesului penal a solicitat în repetate rânduri termene pentru plată susținând că este angajat și dispune de venituri, însă a achitat doar suma de
2.500 de lei, după care nu s-a mai prezentat în fața instanței de judecată și nu a motivat lipsa de la ultimele două termene și nici sistarea plăților la care s-a obligat și pentru care i-au fost acordate amânările repetate.
Fiind o infracțiune de pericol, rezultatul constând în crearea unei stări de pericol pentru relațiile de familie, precum și legătura de cauzalitate rezultă din însăși săvârșirea faptei în condițiile arătate.
Sub aspectul laturii subiective, instanța reamintește faptul că infracțiunea de abandon de familie, în forma prevăzută de alin. (1) lit. c) a art. 305 C.pen., este o infracțiune intenționată, textul de lege prevăzând în mod expres că neplata trebuie să fie făcută cu rea-credință. Instanța apreciază că, din coroborarea probelor administrate în cauză, rezultă fără urmă de îndoială reaua-credință a inculpatului. Astfel, deși, așa cum reiese din înscrisurile de la dosar și din declarațiile inculpatului acesta a avut mai multe locuri de muncă și a realizat venituri începând cu luna iunie 2010 și până în prezent.
Pentru aceste motive, instanța a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. și ped. de art. 305 alin. (1) lit. c) C.pen., iar la individualizarea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C.pen. și anume: limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârșită, respectiv pedeapsa cu închisoarea de la 1 la 3 ani; gradul de pericol social concret al faptei; urmarea acesteia concretizată în starea de pericol raportat la lipsa mijloacelor de întreținere a părții vătămate, care este minoră, precum și datele personale ale inculpatului care a încercat permanent să tergiverseze procesul penal prin promisiuni de plată a pensiei de întreținere.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că o pedeapsă de 1 an de închisoare pentru infracțiunea de abandon de familie este de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art. 52 C.pen.
Instanța constată că această infracțiune a fost săvârșită în stare de pluralitate intermediară, iar în conformitate cu dispozițiile art. 83 alin. (1) C.pen., instanța a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate anterior, de 4 luni închisoare și a dispus adăugarea acesteia la pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul executând pedeapsa de 1 an și 4 luni în regim de detenție.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța reține că, deși, potrivit art. 71 alin. 2 C.pen., "condamnarea la pedeapsa detențiunii pe viață sau a închisorii, atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64, lit. a)-c) C.pen. din momentul în care hotărârea a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei…";, totuși, prin Decizia LXXIV din_, instanța supremă a decis că dispozițiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I - c din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal.
Astfel, instanța reține că natura faptei săvârșite duce la concluzia existenței unei nedemnități a inculpatului în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a teza a II-a din C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, urmând a i se interzice inculpatului aceste drepturi pe perioada executării pedepsei.
În ceea ce privește latura civilă, instanța constată că partea vătămată s-a constituit parte civilă în prezenta cauză, însă infracțiunea prev. de art. 305 al. 1 lit. c din C.pen. este o infracțiune de pericol și nu implică posibilitatea exercitării unei acțiuni civile, astfel că acțiunea civilă a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 191 alin. (1) C.pr.pen., inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, inculpatul B.
T., fără a arăta însă motivele pentru care înțelege să critice hotărârea atacată.
În fața instanței de recurs, la termenul de judecată din data de 4 decembrie 2013, reprezentantul legal al părții vătămate (în vârstă de 8 ani), B. A. -I., și inculpatul B. T. au declarat că s-au împăcat cu privire la infracțiunea de abandon de familie dedusă judecății, solicitând a se dispune încetarea procesului penal (f.22).
Față de cele menționate mai sus și văzând dispozițiile art.132 alin.3 C.pen. (conform cărora, pentru persoanele lipsite de capacitate de exercițiu, împăcarea se face numai de reprezentanții lor legali), respectiv ale art.305 alin.3 C.pen. (potrivit cărora, în cazul infracțiunii de abandon de familie, împăcarea părților înlătură răspunderea penală), în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen. tribunalul urmează să admită recursul declarat de inculpatul B. T., împotriva sentinței penale nr.926/2013 a Judecătoriei C. -N., pe care o va casa în întregime.
Procedând la rejudecarea cauzei, în temeiul art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.h C.pr.pen. va dispune încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului B. T.
, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art.305 alin.1 lit.c C.pen., cu aplicarea art.40 alin.1 C.pen., ca urmare a împăcării cu partea vătămată
B. M. -M. -G., prin reprezentant legal B. A. -I. .
Potrivit art.192 pct.2 lit.b C.pr.pen. inculpatul și partea vătămată, prin reprezentant legal, vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, la fond și în recurs, în sumă de 250 lei fiecare.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
În baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen. admite recursul declarat de inculpatul
B. T., împotriva sentinței penale nr.926/_ a Judecătoriei C. -N., pe care o casează în întregime și, rejudecând cauza :
În temeiul 11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.h C.pr.pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului B. T. , fiul lui Florea și M., născut la data de_ în C., jud. Olt, dom. în C., str. G. D., nr.180, jud. Olt, pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art.305 alin.1 lit.c C.pen., cu aplicarea art.40 alin.1 C.pen., ca urmare a împăcării cu partea vătămată B. M. -
M. -G. , prin reprezentant legal B. A. -I., dom. în C. -N., str. M.
, nr.24, bl. M10, ap.19, jud. C. .
Potrivit art.192 pct.2 lit.b C.pr.pen. obligă inculpatul și partea vătămată, prin reprezentant legal, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, la fond și în recurs, în sumă de 250 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 4 decembrie 2013.
Președinte | Judecător | Judecător | |||
A. Ț. | M. | L. | S. | T. |
Grefier
L. B.
Red. M.L./C.B./2 ex. Jud. fond: L. M. n
| ← Decizia penală nr. 2/2013. Abandon de familie | Decizia penală nr. 200/2013. Abandon de familie → |
|---|
