Decizia penală nr. 446/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.446/R/2013
Ședința nepublică din 11 DECEMB. 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: A. I.
Judecător: I. N. B. Judecător: L. F.
Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul condamnat R. T.
, împotriva Sentinței penale nr.452/_ a Judecătoriei D., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul condamnat R. T., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av.Meseșan Octavian, în substituirea av.Meseșan N., ambii cu delegații avocațiale la dosarul cauzei.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin
procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, la solicitarea instanței, petentul condamnat R. T., arată că, își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri ori excepții de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru petentul condamnat R. T., învederează instanței faptul că, petentul condamnat a formulat o cerere de liberare condiționată. Prima instanță a reținut faptul că, petentul a formulat o cerere similară la Judecătoria Brașov. Consideră că, soluția legală este respingerea recursului ca nefondat, instanța de fond corect a constat că suntem în prezența ,, autorității de lucru judecat";.
Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței respingerea recursului declarat de petentul condamnat, existând autoritatea de lucru judecat.
Petentul condamnat R. T., având ultimul cuvânt, învederează instanței faptul că, mai are 23 de zile până la intrarea în comisia de liberare condiționată, solicitând instanței admiterea recursului formulat.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 452/_ a Judecătoriei D. s-a constatat excepția autorității de lucru judecat.
A fost respinsă cererea petiționarului R. T., fiul lui natural și E. ia născut la data de_ deținut in Penitenciarul Bistrița, pentru liberare condiționată deoarece prin sentința penală nr. 1066/_ din dos nr._ a Judecătoriei Brașov, definitivă prin Decizia penală nr. 387/R/2013 a T. ului Brașov - Secția Penală, a fost respinsă o cerere similară fixându-se termen de reiterare a cererii începând cu data de_ .
A fost obligat petiționarul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată de petentul R. T., deținut în Penitenciar Spital D., a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni, aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, cu motivarea că îndeplinește cerințele legale în acest sens.
Instanța de fond a constatat că petentul a mai formulat o cerere similară și la Judecătoria Brașov, instanță care prin Sentința penală nr. 1066 din 5 iunie 2013 a respins cererea și i s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de_ . Hotărârea a rămas definitivă, prin Decizia penală nr. 387/R a T. ului Brașov prin retragerea recursului formulat de condamnat.
Față de cele constatate, instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat, pus în discuție de reprezentantul parchetului, și în consecință a respins cererea petentului R. T. pentru liberare condiționată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul R. T., arătând că motivele de recurs le va prezenta în fața instanței.
Analizând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este nefondat.
Astfel, în mod corect instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat, cu consecința respingerii cererii de liberare condiționată formulată în cauză, raportat la S.P. 1066/_ a Jud. Brașov, definitivă prin D.P. 387/R/2013 a Trib. Brașov, prin care s-a soluționat cererea condamnatului având același obiect, prin respingerea acesteia, fixându-se termen de reiterare a cererii începând cu data de _
.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.p.p., va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul R. T. împotriva Sentinței penale nr. 452/_ a Judecătoriei D. .
Potrivit art. 192 al.2 C.p.p., va obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În temeiul art.189 C.p.p., va stabili în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Meseșan N. A., ce se va avansa din FMJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În baza art. 38515pct. 1 lit. b C.p.p., respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul R. T., fiul lui Natural și E. ia, ns. la_, deținut în PNT Gherla, împotriva S.P. nr. 452/_ a Jud. D. .
Potrivit art. 192 al.2 C.p.p., obligă condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În temeiul art.189 C.p.p., stabilește în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Meseșan N. A., ce se avansează din FMJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. I. I. N. B. L. F.
GREFIER
M. B.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: Cătinean C. L.
| ← Sentința penală nr. 342/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 123/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
