Decizia penală nr. 969/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 969/R/2013
Ședința publică din data de 17 iulie 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: D. | P. | |
JUDECĂTORI: S. | S. | |
: V. | G. | |
GREFIER: G. | I. | -B. |
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR - DANILA SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul B. N.
A. împotriva sentinței penale nr.211 din 23 mai 2013 a Tribunalului Cluj, având ca obiect contestație la executare (art. 461 C.pr.pen.)
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. N. A., în stare de arest, asistat de către apărătorul desemnat din oficiu - avocat Aldea C. din cadrul Baroului Cluj cu delegație avocațială la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care
Inculpatul arată că își menține recursul formulat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului, în măsura în care instanța va aprecia că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.461 C.pr.pen, solicită admiterea cererii formulate de către inculpat, cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul M. ui P., apreciază ca fiind legală și temeinică soluția instanței de fond, sens în care solicită respingerea recursului formulat de către inculpat ca nefondat.
Inculpatul B. N. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului formulat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.211 din 30 mai 2013, Tribunalul Cluj în baza art.461 lit.d C.p.p., a respins contestația la executare formulată de condamnatul
B. N. A., fiul lui N. și F., ns. la data de_, deținut în prezent în PNT Gherla.
În baza art.192 al.2 C.p.p., a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art. 189 C.p.p., s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Ancheș D. I. ela, ce se avansează din F.M.J.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
1
Din nota telefonică avută cu Biroul Evidențe din cadrul PNT Gherla verso dosar), contestatorul se află în prezent în executarea pedepsei de 28 ani închisoare, ce i-a fost aplicată prin S.P. de contopire nr. 92/2006 a Trib. Hunedoara.
Instanța, având în vedere motivul invocat de contestator, în baza art.461 lit.d C.p.p., a respins ca neîntemeiată contestația la executare ce face obiectul prezentului dosar, întrucât, cenzurarea unei hotărâri ce a intrat în puterea lucrului judecat nu se înscrie în cazurile expres și limitativ prevăzute de textul de lege mai sus-menționat.
În baza art.192 al.2 C.p.p., a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
În baza art. 189 C.p.p., s-a stabilit în favoarea Baroului de Avocați Cluj onorariu avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av. Ancheș D. I. ela, ce se va avansa din F.M.J.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul B. N. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza să fie admisă contestația la executare formulată de acesta, în măsura în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.461 C.p.p.
Analizând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de contestator, precum și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect că motivul invocat de contestator, respectiv cel prevăzut de dispozițiile artr.461 lit.d C.p.p. nu este îndeplinit în cauză.
Potrivit art.461 lit.d C.p.p. contestația contra executării hotărârii penale se poate face când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Din sentința penală nr.92 din 9 martie 2006 a Tribunalului Hunedoara rezultă că numitul B. N. Călin se află în executarea unei pedepse de 28 de ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b C.p., iar apelul promovat de contestator a fost respins prin decizia penală nr.176 din 1 iunie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia.
Contestatorul a formulat anterior o altă contestație la executare pe aceleași temeiuri de drept, respectiv dispozițiile art.461 lit.d C.p.p. care a fost respinsă prin sentința penală nr.370 din 19 octombrie 2009 a Tribunalului Alba, iar recursul promovat de contestator împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia penală nr.728 din 8 decembrie 2009 a Curții de Apel Alba Iulia.
Având în vedere că motivele invocate de contestator nu se încadrează în dispozițiile art.461 lit.d C.p.p. și că anterior acesta a promovat o altă contestație la executare în baza acelorași temeiuri de drept, care a fost respinsă cu caracter definitiv, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus, în baza art.38515 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulat de contestatorul B. N. împotriva sentinței penale nr.211 din 30 mai 2013 a Tribunalului Cluj urmează să fie respins, ca nefondat,
În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de Avocați Cluj suma de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ.
Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. contestatorul urmează să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul B. N., fiul lui N. și F., născut la 30 august 1970, deținut în Penitenciarul Gherla împotriva sentinței penale nr. 211 din 30 mai 2013 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de 100 lei, ce se va avansa din fondul M. ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurentul contestator să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 17 iulie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
DP | S. | S. | V. | G. G. | I. | -B. |
red.V.G./S.M.D.
3 ex. _
jud.fond.B. I.
3
| ← Decizia penală nr. 326/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Decizia penală nr. 459/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
