Decizia penală nr. 767/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._
DECIZIA PENALA NR. 767/R/2013
Ședința publică din data de 31 mai 2013 Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: I. C. M. JUDECĂTORI: C. I.
V. G.
GREFIER: G. I. -B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C., reprezentat prin
PROCUROR - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. B. - prin DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. B. NĂSĂUD
împotriva sentinței penale nr. 373 din 04 martie 2013 a Judecătoriei B., inculpata C. L. fiind trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud dat în dosar nr. 117/P/2012 pentru comiterea infracțiunii de reținerea și ne-vărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul registratură al instanței de către Ministerul Finanțelor Publice -
B. - prin Direcția Generală a F. P. B. Năsăud motivele de recurs.
Se constată că s-au depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței de către inculpata C. L. note de ședință.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul M. ui P., apreciază recursul formulat de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - A. B. - prin Direcția Generală a F. P.
Năsăud nefondat, în raportat de concluziile expertizei contabile judiciare sens în care solicită respingerea acestuia.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința penală nr.373 din_, Judecătoria Bistrița a condamnat pe inculpata C. L., fiica lui M. și L., născută la data de_ în Teaca, jud. B-N, cetățean român, studii medii, fort administrator al SC "L. "; SRL B., căsătorită, domiciliată în B., B-dul I., nr. 4, sc. B, ap. 41, jud. B. -
Năsăud, CNP 2., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de stopaj la sursă, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.penal și art. 320/1 C.pr.pen. și cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a și c C.penal, art. 76 lit. d C.penal, la pedeapsa de: 6 luni închisoare.
În baza art. 81 C.penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art. 82 C.penal stabilește un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
S-a pus în vedere inculpatei prevederile art. 83 alin. 1 C.penal.
În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
S-a dispus comunicarea către OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI a unei copii după dispozitivul hotărârii judecătorești, la data rămânerii definitive și înscrierea hotărârii de condamnare în cazierul fiscal.
S-a admis în parte acțiunea civilă, astfel că în baza art. 14 și 346 C.pr.penală, obligă inculpata, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "L. "; SRL B., prin lichidator judiciar S. I. S. B., să plătească părții civile S. R., prin A. B., reprezentată de Direcția Generală a F. P. B. -Năsăud, suma de 13.861 lei cu titlu despăgubiri civile și penalitățile aferente până la plata
integrală a debitului, calculate conform dispozițiilor Codului de procedură fiscală.
S-a constatat că suma de 7.028 lei nu îi este imputabilă inculpatei, astfel cum rezultă din expertiza contabilă judiciară.
S-a menținut sechestrul asigurator instituit în cauză.
A fost obligată inculpata, în solidar cu partea responsabilă civilmente, prin lichidator, să plătească statului suma de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul B. -Năsăud nr. 117/P/2012, înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr._, a fost trimisă în judecată inculpata C. L. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală (stopaj la sursă) prev. de art. 6 din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, reținându-se în sarcina acesteia că în perioada iunie 2008 - februarie 2010, în calitate de administrator al SC L. SRL B., a reținut și nu a văesat, cu intenție, pe o perioadă mai mare de 30 zile de la scadență, sumele reprezentând
impozite și contribuții cu reținere la sursă, în valoare totală de 20.889 lei.
Partea vătămată S. R., prin A. B., reprezentată de Direcția Generală a F. P. B. -Năsăud, s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
22.334 lei, reprezentând despăgubiri civile, din care debit principal 20.889 și 1.445 lei accesorii (f.249).
Audiată fiind, inculpata a recunoscut integral fapta și a regretat-o, solicitând să fie judecată în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește (f. 255).
Din anul 2005 până în luna decembrie 2011, inculpata C. L. a fost asociat unic și administrator al SC L. SRL B., cu sediul social declarat in municipiul B., B-dul I., nr. 4, scara B, ap. 41, jud. B. Năsăud, CUI 17124399 și J_, având ca principal obiect de activitate declarat transportul de persoane și secundar morăritul și activitățile conexe.
Prin încheierea comercială nr. 1985/_ pronunțată de Tribunalul B. -
Năsăud, Secția a II-a Civilă de contencios Administrativ și Fiscal a fost desemnat lichidator al societății, S. I. S. B. .
Prin adresa nr. 4914/10/_, A. F. P. a municipiului B. a depus o plângere împotriva inculpatei C. L. - administrator al S. LS
B., pentru reținerea și nevirarea la termen a unor obligații reprezentând impozite și contribuții cu reținere la sursă, în perioada iunie 2008-februarie 2010, în cuantum de 20.889 lei, după cum urmează: impozit pe veniturile din salarii 8.560 lei; CAS - asigurați - 7.739 lei; CASS - asigurați 4.199 lei; Șomaj asigurați 391 lei; TOTAL - 20.889 lei.
Din cercetările efectuate s-a stabilit că sumele de mai sus au fost înregistrate în evidența contabilă a SC L. SRL B. în perioada iunie 2008 - februarie 2010, iar salariaților li s-au reținut la sursă aceste impozite și contribuții, sumele datorate au fost declarate la organele financiare, însă nu au fost achitate.
Fiind audiată, inculpata C. L. a recunoscut că nu a achitat acele obligații la bugetul de stat, motivând achitarea altor plăți urgente. Deși a solicitat în mod repetat termene pentru recuperarea prejudiciului, din momentul luării la cunoștință a concluziilor expertizei din data de_ și până în prezent nu a reușit să plătească vreo sumă de bani din prejudiciu, motiv pentru care s-a dispus sechestru asigurător pe un utilaj de morărit.
Pentru lămurirea împrejurărilor nevirării acestor obligații, cuantumul prejudiciului creat de inculpată, precum și pentru a stabili dacă aceasta avea posibilitatea de-a achita în termenul legal obligațiile cu reținere la sursă, a fost dispusă și efectuată o expertiză contabilă.
Din concluziile expertizei a rezultat că în perioada menționată, prin reținerea și nevirarea în termenul legal a obligațiilor cu reținere la sursă, inculpata a creat un prejudiciu total bugetului consolidat al statului în sumă de 13.861 lei constând din: CASS asigurați - 2.765 lei; CAS asigurați - 5.094 lei; Șomaj asigurați - 259 lei; impozit pe veniturile din salarii 5.743 lei. TOTAL: 13.861 lei.
Prin expertiză s-a stabilit că suma de 7.028 lei nu îi este imputabilă inculpatei, deoarece aceasta este aferentă unor drepturi salariale neachitate din lipsă de disponibilități bănești.
Din concluziile expertizei a mai rezultat că în perioada iunie 2008 - iulie 2009 societatea a avut disponibilități bănești pentru a vărsa integral la buget obligațiile cu reținere la sursă, iar neplata acestor obligații îi este imputabilă administratorului SC
L. SRL B. - inculpata C. L. .
Obiectivele și concluziile expertizei au fost aduse la cunoștința inculpatei și DGFP B. -Năsăud, care sunt de acord cu acestea și nu solicită efectuarea unei noi expertize în cauză.
Din coroborarea concluziilor expertizei contabile și declarațiilor inculpatei, care a susținut că a preferat să achite alte plăți socotite de ea ca urgente - furnizorii de materie primă și servicii, chirie, și altele, rezultă în mod clar reaua credință a
inculpatei în achitarea la termenele legale a obligațiilor cu reținere la sursă, cu un prejudiciu creat bugetului consolidat al statului în sumă de 13.861 lei.
Concluzionând, din conținutul documentelor contabile rezultă că societatea era în măsură să verse lunar la bugetul de stat sumele reținute cu titlu "stopaj la sursă", posedând resursele financiare necesare, fapt pentru care responsabilitatea revine inculpatei, conform art. 72 și 73 din Legea nr. 31/1990.
Starea de fapt reținută de instanță este pe deplin dovedită cu următoarele mijloace de probă: referatul organului de cercetare penală f1-2; rezoluțiile de începere a urmăririi penale și de confirmare a acesteia f. 3-4; plângerea părții vătămate și fișa sintetică anexată f 10-79; balanțe de verificare, state de plată și alte acte ale SC L. SRL B. f. 80-171; expertiză contabilă f. 176-191; declarațiile inculpatei f.-192-199; cazier judiciar f.197; acte privind măsuri asigurătorii f. 198-223; proces verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare f. 224-227.
În drept:
Faptele inculpatei C. L. care în calitate de administrator al SC L. SRL
B., în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada iunie 2008 - februarie 2010, deși a reținut pe statele de plată a salariilor contribuțiile cu stopaj la sursă, cu intenție, nu a virat aceste sume către bugetul de stat în termenele legale, cauzând bugetului statului un prejudiciu de 13.861 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 6 din Lg. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod Penal și art. 320/1 C.pr.pen., pentru care instanța o va condamna la pedeapsa de 6 luni închisoare cu reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. a și c Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal.
La individualizarea pedepsei instanța a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.penal, respectiv dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 6 din Legea 241/2005, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanța s-a orientat spre o pedeapsă redusă făcând aplicarea dispozițiilor art. 320/1 C.pr.penală și art. 74 C.penal, reținând existența circumstanțelor atenuante care sunt în favoarea inculpatei, faptul că este o infractoare primară, a recunoscut fapta, iar atitudinea acesteia după comiterea infracțiunii a dovedit regretul sincer pentru cele întâmplate.
În baza art. 81 alin. 2 C.penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni stabilit conform art. 82 C.penal.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în ceea ce privește pedeapsa aplicată și natura infracțiunii, persoana infractoarei și convingerea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
Potrivit art. 359 C.p.p., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 C.penal, a căror nerespectare poate atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Instanța a apreciat că, față de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatei, se impune interzicerea exercitării drepturilor de natură electorală, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal. În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 71 C.penal, instanța va dispune, ca pedeapsă accesorie, interzicerea exercitării de către inculpată exclusiv a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a și lit. b C.penal, pe perioada executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.penal instanța a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
Instanța a dispus comunicarea către OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI a unei copii după dispozitivul hotărârii judecătorești, la data rămânerii definitive și înscrierea hotărârii de condamnare în cazierul fiscal.
În latura civilă a cauzei, instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată, astfel că în baza art. 14 și 346 C.pr.penală, a obligat inculpata, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC "L. "; SRL B., prin lichidator judiciar S. I. S.
B., să plătească părții civile S. R., prin A. B., reprezentată de Direcția Generală a F. P. B. -Năsăud, suma de 13.861 lei cu titlu despăgubiri civile și penalitățile aferente până la plata integrală a debitului, calculate conform dispozițiilor Codului de procedură fiscală.
Totodată, așa cum reiese din expertiza efectuată în cauză, suma de 7.028 lei nu îi este imputabilă inculpatei.
Instanța, așa cum s-a precizat anterior, a obligat inculpata doar la plata unui prejudiciu în valoare de 13.861 lei, stabilit prin expertiza contabilă, iar prin faptul că partea vătămată M. F. prin A. - A. F. P. B. nu a formulat obiecțiuni la expertiza efectuată în cauză, se prezumă că a fost acceptat prejudiciul stabilit de aceasta.
De asemenea, instanța a menținut sechestrul asigurător dispus în cauză asupra bunului mobil linie tehnologică de măcinat - moară de grâu cu capacitate de 600-700 kg/oră, situat în clădirea "moară"; aflată lângă brutăria Grama din satul Herina, com. Galații Bistriței, jud. B. -Năsăud, până la concurența sumei de 13.861 lei, cu penalitățile aferente, până la data plății efective.
Inculpata a fost obligată, în solidar cu partea responsabilă civilmente prin lichidator, să plătească statului suma de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, partea civilă S. R. prin A. B. reprezentată de Directia Generala a F. P. B. Năsăud solicitând casarea acesteia în ceea ce priveșt emodul de soluționare a laturii civile și rejudecând, să fie obligată inculpata și la plata sumei de 7028 lei cu titlu de despăgubiri civile precum și dobânzile și penalitățile aferente cu motivarea că în mod greșit instanța de fond a apreciat că această sumă nu poate fi imputată inculpatei, raportat la concluziile formulate de expert în lucrarea dispusă în cauză.
Astfel, s-a solicitat ca despăgubirile să fie acordate conform constituirii de parte civilă, respectiv inclusiv la plata dobânzilor și penalităților aferente debitului principal de la data scadenței care în domeniul fiscal o reprezintă data de 25 a lunii următoare săvârșirii faptei și până la data plății efective și integrale a prejudiciului.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Inculpata C. L. a fost condamnată la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia reținându-se în sarcina sa că în calitate de administrator a SC L. SRL B. în baza aceleiași rezoluții
infracționale în perioada iunie 2008 - februarie 2010, deși a reținut pe statele de plată a salariului contribuțiile cu stopaj la sursă, cu intenție nu a virat aceste sume către bugetul de stat, cauzând un prejudiciu de 13.861 lei.
S. R. prin A. B. reprezentată de Direcția Generală a F. P. B.
-Năsăud s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.889 lei, astfel 8560 lei reprezentând impozit pe veniturile din salarii, 7739 lei CAS către asigurați, 4899 lei CASS și 391 lei șomaj asigurați.
În cursul judecății s-a efectuat o expertiză contabilă din care a rezultat că în perioada iunie 2008-februarie 2010 prin reținerea și nevirarea în termenul legal a obligațiilor cu reținere la sursă, inculpata a creat un prejudiciu total bugetului
statului în sumă de 13.861 lei constând în impozit pe veniturile din salarii în sumă de 5.743 lei, CAS asigurați 5094 lei, CASS asigurați 2765 lei și șomaj asigurați 259 lei, expertiză ce nu a fost contestată de părți.
În aceste condiții, suma de 7028 lei pe care partea civilă a solicitat-o în plus, nu este justificată, neexistând dovezi suplimentare care să răstoarne proba științifică a expertizei, iar cum partea civilă și-a însușit concluziile expertizei dispusă în cauză, nu se poate acorda decât suma stabilită cu penalitățile aferente, așa cum s-a menționat în hotărâre.
Prin urmare, recursul declarat în cauză este nefondat și va fi respins în baza art.38515pct.1 lit.b C.pr.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă S. R. prin A. B. reprezentată de Directia Generala a F. P. B. Năsăud, împotriva sentintei penale nr. 373 din 4 martie 2013 a Judecătoriei B. .
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 mai 2013 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | ||||
I. | C. M. | C. | I. | V. | G. G. I. -B. |
red.C.I./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.SA
| ← Sentința penală nr. 68/2013. Evaziune fiscală | Sentința penală nr. 62/26. Evaziune fiscală → |
|---|
