Sentința penală nr. 504/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR.504/2013
Ședința secretă din data de 19 noiembrie 2013 Instanța este constituită din :
PREȘEDINTE: M. L.
Grefier: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul M. D. -A. trimis în judecată prin rechizitoriul nr.1113/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cpen.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror G. PRUNEAN.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 5 noiembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul nr.1113/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, a fost trimis în judecată inculpatul M. D. -A., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., reținându-se în esență că, în perioada mai-septembrie 2008, în calitate de unic asociat și administrator al S.C. "T. D. "; S.R.L. C. -N., inculpatul a omis să înregistreze în contabilitate, să declare și să achite obligațiile fiscale aferente tranzacțiilor comerciale (respectiv livrări și achiziții) derulate în perioada menționată cu partenerii săi comerciali, în scopul neachitării sarcinii fiscale, conduită care a condus la producerea unui prejudiciu în cuantum total de 63.780 lei (reprezentând TVA și impozit pe profit).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin ordonanța nr.1001 /P/2008 din data de 9 noiembrie 2011 s-a dispus încetarea urmăririi penale în cauza privind pe învinuitul Ozsvath Tibor, cercetat pentru
comiterea faptelor prev. și ped. de art. 272 pct.2 din Legea 31/1990 rep., art. 215/1 alin.1 C.pen., art. 214 C.penal, art. 290 C.penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 33 lit.a C.penal, pentru motivul prevăzut de art. 10 lit.g C.pr.pen., respectiv pentru motivul intervenirii decesului acestuia în cursul urmăririi penale, și respectiv neînceperea urmăririi penale față de același învinuit în ceea ce privește faptele prev. și ped. de art. 215 C. penal, art. 293 C. penal și art. 9 lit.b din Legea 241/2005.
Prin aceeași ordonanță s-a dispus în temeiul prevederilor art. 38 și 45 C.pr.pen., disjungerea cauzei privind comiterea faptei de evaziune fiscală în modalitatea prev. și ped. de art. 9 lit.b din Legea nr.241/2005 de către M. D. -A., în calitate de asociat și administrator al SC T. DS C. -N. și trimiterea cauzei la IPJ C. - Serviciul de Investigare a Fraudelor în vederea efectuării cercetărilor preliminare începerii urmăririi penale sub acest aspect, într-un dosar penal separat. În fundamentarea acestei soluții s-a avut în vedere faptul că în dosarul de bază, la data de_, s-a înregistrat o sesizare penală întocmită de către Garda Financiară - Secția C., urmare efectuării unui control la SC T. DS, cu sediul în C. -N., str. Huedinului, nr.2, ap. 13, jud.
, având ca obiectiv verificarea realității și legalității activității desfășurate de societate în perioada mai-septembrie 2OO8, existând informații în sensul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit.b din Legea nr.241/2005, constând în aceea că acest agent economic a realizat venituri pe care nu le-a contabilizat, cu consecința neplății către bugetul statului a taxelor și impozitelor aferente. Din cuprinsul sesizării reieșea în esență faptul că acest agent economic a derulat în cursul anului 2008 activități de achiziție și vânzare mărfuri, respectiv a prestat servicii în valoare totală de 167.206 lei, la care se adaugă TVA în sumă de 31.769 lei, cauzând un prejudiciu estimat la momentul respectiv la suma de
23.076 lei.
Pe fondul cercetărilor în dosarul de bază s-a stabilit faptul că, oficial, administrator al firmei era numitul M. D. -A., însă pe fondul unor declarații și note explicative acesta a subliniat faptul că în realitate activitatea de administrare a firmei era derulată de învinuitul Ozsvath Tibor. Audiat în cauză după începerea urmăririi penale în dosarul 1001/P/2008 învinuitul Ozsvath Tibor a negat faptul derulării unor atribuții de administrare în fapt a S.C. "T. D. "; S.R.L., neconfirmând poziția declarativă adoptată de M. D. -A. în cauză. în acest context și având în vedere că documentele justificative care atestau derularea unor relații comerciale între firma numitului M. D. -A. și firma ALEX MOBILIER METALIC ȘI DE UZ DIDACTIC S. C. -N. în cursul anului 2008, furnizau indicii temeinice în sensul comiterii infracțiunii de evaziune fiscală în modalitatea prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit.b din Legea 241/2005 chiar de către M. D. -A., administratorul legal al S.C. "T.
"; S.R.L. C. -N., s-a decis disjungerea cauzei așa cum s-a arătat mai sus, noul dosar format fiind înregistrat sub nr. unic 1113/P/2011.
Așa cum s-a menționat mai sus, la data de_, s-a înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, o sesizare formulată de ANAF- Garda Financiară Secția C. (f.l7-19 d.u.p.) prin care s-a solicitat efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii
infracțiunii de evaziune fiscală de către numitul M. D. -A., în calitate de administrator al S.C. "T. D. "; S.R.L., cu sediul social în C. -N., str. Huedinului nr.2, ap. 13 (firmă care are ca obiect principal de activitate "comerțul cu ridicata al mobilei, covoarelor și al articolelor de iluminat" și care a fost înregistrată la ORC C. sub nr. J_ la data de_ ), faptă materializată în cursul anului 2008, prin nerespectarea legislației fiscale în ceea ce privește datoria contribuabilului de a proceda la înregistrarea, declararea și achitarea obligațiilor fiscale către stat, aferente tranzacțiilor comerciale derulate în perioada vizată de control. Această sesizare s-a fundamentat pe nota de constatare întocmită la data de_ de către comisarii Gărzii Financiare - Secția C., (f.20-22 d.u.p.) din care rezultă următoarele :
În perioada 29.01.09.-_ doi comisari din cadrul instituției menționate mai sus, au procedat la efectuarea unui control la firma inculpatului, control având ca obiectiv verificarea realității și legalității tranzacțiilor comerciale derulate de societate în perioada mai-septembrie 2008. Pe fondul efectuării controlului societatea a fost reprezentată de către inculpatul M.
D. -A., în calitate de asociat și administrator, care a pus la dispoziția organelor de control documentele financiar-contabile necesare pentru clarificarea cauzei. În urma verificării acestora, organele de control au stabilit faptul că în perioada mai-septembrie firma verificată a efectuat tranzacții comerciale cu mobilier și a efectuat prestări servicii, fără a înregistra în evidența primară și contabilă achizițiile de mărfuri, comercializarea acestora și prestările de servicii și de asemenea fără a calcula, declara și vira către bugetul consolidat al statului obligațiile fiscale aferente tranzacțiilor comerciale derulate în perioada de referință, creând astfel bugetului statului un prejudiciu atât la sursa impozit pe venit, cât și la sursa TVA.
Prin nota de constatare menționată s-a stabilit faptul că în perioada mai- septembrie 2008 societatea comercială "T. D. "; S.R.L. a livrat mărfuri și a prestat servicii în valoare totală de 167.206 lei, la care se adaugă o TVA în sumă de 31.769 lei, către firmele ALEX MOBILIER și BUCHAREST ARENA, conform anexei 1 la nota de constatare (f.23 d.u.p.) și documentelor depuse la dosarul cauzei în dovedirea realizării acestor operațiuni (respectiv facturi fiscale, contracte de vânzare-cumpărare, chitanțe, extrase de cont - f.35-69 d.u.p.) și a efectuat achiziții de mărfuri și de servicii în sumă de 68.382 lei, la care se adaugă o TVA în sumă de 12.873 lei, de la firmele enumerate în anexa 2 la nota de control (f.24-26 d.u.p.), respectiv de la SC SALICE COMPROD S. C. -N., SC SUPREMOFFICE S., SC ALEX MOBILIER S. C. -
N., etc. Din analiza documentelor depuse la dosar, prin care se atestă derularea operațiunilor de livrare mărfuri către beneficiarele ALEX MOBILIER și BUCHAREST ARENA, rezultă faptul că firma furnizoare, respectiv "T. D. "; S.R.L. a fost reprezentată de către inculpatul M. D. -A. . Din declarațiile date în calitate de martori de către reprezentanți ai firmelor Salice Comprod S. C. -N. și SC SUPREMOFFICE S. C. -N., firme care au colaborat cu societatea inculpatului în perioada de referință infracțională, rezultă faptul că acesta a reprezentat societatea pentru derularea operațiunilor inserate în facturile fiscale depuse la dosarul cauzei
(f.165-167 și 171-173 d.u.p.). Aceste declarații, precum și faptul că toate documentele care emană de la societatea inculpatului poartă semnătura acestuia, infirmă susținerile sale, date pe fondul unei note explicative (f.27 d.u.p.), în sensul că Ozsvath Tibor s-a ocupat în fapt de administrarea societății și că prin urmare trebuia să se ocupe și de contabilizarea documentelor financiare, precum și de îndeplinirea obligațiilor fiscale decurgând din operațiunile derulate. Pe fondul notei explicative date în fața organelor de control inculpatul a susținut că toate actele contabile ale firmei sale s-au aflat în posesia numitului Ozsvath Tibor până la data de_, când le-a procurat și le-a pus la dispoziția organelor de control pentru finalizarea verificărilor, fără a produce vreo dovadă a susținerilor sale. La dosarul cauzei nu s-au depus documente ale firmei "T.
D. "; S.R.L. care să conțină semnătura persoanei indicate de inculpat ca fiind administratorul de fapt al firmei și nici vreun document care să ateste faptul că această persoană a fost împuternicită să se ocupe de administrarea firmei, aspect negat oficial de Ozsvath Tibor pe fondul declarațiilor date în dosarul nr.1001/P/2008 (f.152-161 d.u.p.). Chiar și în ipoteza administrării în fapt a firmei de către persoana indicată de inculpat, aspect neconfirmat însă în cauză, așa cum am arătat, răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității firmei revine tot administratorului de drept al firmei sau altei persoane care are legal obligația gestionării unității respective, în temeiul art.10 din Legea nr.82/1991 rep. În cazul analizat toate facturile și contractele care interesează firma T. DS sunt semnate de către inculpat, prin urmare a cunoscut derularea unor operațiuni economice care, conform legii, trebuiau contabilizate și declarate periodic autorităților fiscale și cu privire la care trebuiau calculate impozite și taxe.
Mai mult de atât din actele dosarului rezultă faptul că majoritatea veniturilor și cheltuielilor angajate de firma inculpatului pe fondul derulării operațiunilor de achiziții și livrări au presupus materializarea unor operațiuni bancare de debitare și creditare a contului bancar al firmei inculpatului, deschis la Banca Transilvania, iar din informațiile furnizate de către această unitate rezultă faptul că inculpatul M. D.
-A. era singura persoană din cadrul firmei împuternicită să efectueze operațiuni pe acest cont. Prin urmare inculpatul a cunoscut tot timpul rulajele contului și motivația operațiunilor derulate, astfel că susținerile sale în ceea ce privește identitatea persoanei care ar trebui să răspundă pentru necontabilizarea operațiunilor, generatoare de venituri și cheltuieli, cu privire la care operează obligația legală de contabilizare cu toate implicațiile fiscale care decurg din aceasta, sunt total nefondate.
Inițial prin nota de constatare în analiză s-a stabilit că prin necontabilizarea veniturilor și cheltuielilor încasate și efectuate de către firmă în perioada vizată, s-a cauzat la sursa impozit pe profit un prejudiciu în sumă de 4.180 lei, iar la sursa TVA un prejudiciu în sumă 18.896 lei.
La data de 29 iunie 2009 D.G.F.P. C. a finalizat inspecția fiscală derulată la societatea inculpatului (f.70-75 d.u.p.), raportul de inspecție fiscală nr.9521/2009 întocmit relevând faptul că inculpatul M. D. -A. nu a organizat și condus compartimentul financiar-contabil, că nu a desemnat vreo persoană care să se ocupe
de acest sector și că în perioada vizată de control societatea nu a depus declarațiile privind obligațiile de plată către bugetul statului și nici deconturile de TVA. Din actele dosarului rezultă faptul că în luna martie 2009 firma inculpatului a fost verificată de Garda Financiară Secția C., iar în luna iunie 2009, a fost demarată inspecția fiscală în analiză. Întrebat fiind la data de_ de către inspectorii fiscali de ce nu a procedat la actualizarea evidenței contabile, după ultimul control efectuat de G., inculpatul a susținut că nu a avut resursele materiale necesare și că nu deține cunoștințele necesare în domeniul contabilității (f.80-81 d.u.p.). Inculpatul a susținut că a fost încredințat că de ținerea contabilității se va ocupa numitul Ozsvath Tibor, persoană despre care a susținut că nu avea nicio calitate în firma sa. Conduita inculpatului de a rămâne în stare de pasivitate cu privire la obligațiile care-i revin în calitate de administrator al firmei, atât înainte, cât și după controlul efectuat de Garda Financiară, demonstrează în mod clar intenția acestuia de a nu plăti către bugetul de stat impozitele aferente operațiunilor derulate, debite care au rămas neonorate până în prezent.
În ceea ce privește impozitul pe profit, din analiza raportului de inspecție rezultă faptul că agentul economic a derulat operațiuni economice în perioada mai-septembrie 2008, că a realizat venituri care nu au fost contabilizate cronologic și sistematic la data obținerii lor, dar nici mai târziu până la data controlului și că a efectuat cheltuieli, calculându-se un impozit pe profit datorat bugetului statului pe anul 2008 în sumă de
16.403 lei, la care s-au adăugat majorări de întârziere în sumă de 4.045 lei, calculate până la data raportului, deci până la data de_ .
Referitor la TVA din analiza raportului de inspecție fiscală rezultă faptul că, după examinarea documentelor de achiziție și de livrare întocmite în cursul anului 2008, agentul economic a efectuat tranzacții comerciale cu mobilier fără să declare TVA colectată, în sumă totală de 31.096 lei, la care s-au adăugat majorări de întârziere în cuantum de 10.546 lei.
Prejudiciul cauzat bugetului general consolidat al statului de către S.C. "T. D. "; S.R.L. C. -N., prin administratorul M. D. -A., este în cuantum total de 62.080 lei și este format din: 16.403 lei reprezentând impozit pe profit sustras, 31.096 lei reprezentând TVA sustrasă de la plată și 14.581 lei reprezentând majorări și penalități (f.98 d.u.p.).
La data de_, Garda Financiară C., în temeiul art. 14-16 C.pr.pen. a formulat constituire de parte civilă împotriva inculpatului M. D. -A., în calitate de administrator al S.C. "T. D. "; S.R.L. C. -N., pentru recuperarea prejudiciului adus bugetului consolidat al statului, în sumă totală de 63.780 lei, reprezentând TVA și impozit pe profit,, precum și majorări de întârziere calculate până la data de_ (data întocmirii raportului de inspecție fiscală - f.70-75 d.u.p.), la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere calculate până la data plății efective, conform
O.G. nr.92/2003 (f.89-90 d.u.p.). Această constituire de parte civilă a fost menținută și în fața instanței de judecată (f.10 și 15).
În vederea garantării recuperării prejudiciului cauzat bugetului statului s-a încercat aplicarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile
aparținând inculpatului, însă această măsură nu a fost materializată întrucât susnumitul nu deține bunuri imobile, iar bunul mobil de tip mașină, cu care figurează în evidența autorităților, a fost distrus în urma unui eveniment rutier produs în anul 2007, conform actelor depuse la dosar (f.97, 99-100, 104, 108 și 109 d.u.p.).
Din informațiile furnizate de ORC de pe lângă Tribunalul Cluj în luna ianuarie 2013 (f.106 d.u.p.) rezultă faptul că societatea administrată de inculpat a fost dizolvată la data de_ în baza deciziei date de Tribunalul Comercial Cluj pentru motivul nedepunerii situațiilor financiare conform legii (art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990), în prezent firma fiind în procedura de lichidare (lichidator judiciar T. M. -R. ).
Prin conduita sa, de a nu înregistra și declara la organul fiscal teritorial tranzacțiile comerciale derulate în realizarea obiectului de activitate al firmei, demonstrată de altfel în cauză, inculpatul M. D. -A., în calitate de administrator al firmei, a încălcat prevederile art.80 alin.5 din Ordonanța Guvernului nr.92/2003, privind Codul de procedura fiscala, cu modificările si completările ulterioare, conform
cărora contribuabilii sunt obligați să evidențieze veniturile realizate și cheltuielile efectuate din activitățile desfășurate, prin întocmirea registrelor sau a oricăror alte documente prevăzute de lege". Această conduită a inculpatului se circumscrie prevederilor art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, care incriminează infracțiunea de evaziune fiscală în modalitatea sustragerii de la plata obligațiilor fiscale către stat prin
"omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile sau în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate".
De precizat că organele de urmărire penală au reușit punerea sub învinuire oficială a inculpatului cu privire la fapta de evaziune fiscală care a format obiectul acestui dosar, însă nu s-a reușit audierea inculpatului, acesta amânând în mod repetat derularea acestei proceduri în cursul anului 2012, până în momentul în care nu s-a mai reușit contactarea sa telefonică pentru stabilirea de comun acord cu ofițerul de caz asupra datei audierii. Inculpatul nu a mai putut fi contactat ulterior, nu și-a desemnat niciun avocat care să-i asigure apărarea și nu s-a mai prezentat la poliție pentru declarații. Aceeași atitudine a fost afișată și după înaintarea dosarului la parchet (procurorul de caz nereușind audierea și prezentarea actelor de urmărire penală), precum și în faza de judecată, inculpatul neputând fi audiat cu toate că a fost citat în repetate rânduri, chiar cu mandat de aducere, inclusiv la adresa indicată de inculpat organelor de poliție, respectiv telefonic la numărul de telefon indicat de inculpat (acesta sustrăgându-se practic atât de la urmărirea penală desfășurată împotriva lui, cât și de la judecata cauzei).
Fapta descrisă mai sus a fost probată prin: sesizare penală (f.17-19 d.u.p.), notă de constatare (f.20-22 d.u.p.), anexe la nota de constatare (f.23-27 d.u.p.), documente care atestă derularea de operațiuni (f.35-69, 165-167, 171-173 d.u.p.), raport de inspecție fiscală și anexe (f.70-81 d.u.p.), decizie de impunere (f.82-85 d.u.p.), extrase de cont și documente bancare (f.113-133, 138-148 d.u.p.), declarație inculpat (f.175- 176 d.u.p.), declarații martori (f.164, 169 d.u.p. și f.32, 33 dosar instanță), constituire
de parte civilă (f.89-90 d.u.p. și f.10, 15 dosar instanță), decizie de instituire a măsurilor asigurătorii (f.24-26 d.u.p.), istoricul firmei S.C. "T. D. "; S.R.L C. -N. (f.93, 106 d.u.p.).
În drept, fapta inculpatului M. D. -A. care, în perioada mai-septembrie 2008, în calitate de unic asociat și administrator al S.C. "T. D. "; S.R.L. C. -N., a omis să înregistreze în contabilitate, să declare și să achite obligațiile fiscale aferente tranzacțiilor comerciale (respectiv livrări și achiziții) derulate în perioada menționată cu partenerii săi comerciali, în scopul neachitării sarcinii fiscale, conduită care a condus la producerea unui prejudiciu în cuantum total de 63.780 lei (din care 16.403 lei reprezintă impozit pe profit sustras de la plată, 31.096 lei reprezintă TVA sustrasă de la plată, diferența reprezentând majorări de întârziere calculate până la data de _
), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. și ped. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va lua în considerare gradul de pericol social concret, relativ ridicat, al infracțiunii comise, atitudinea avută de inculpat pe parcursul procesului penal (de negare a săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina lui, respectiv de sustragere de la urmărire penală și judecată), precum și faptul că inculpatul (în vârstă de 42 de ani, divorțat, cu studii medii) se află la prima confruntare cu legea penală.
În consecință, instanța consideră că o pedeapsă de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.pen. aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia.
Se va face aplicarea art.71 alin.2 rap. la art.64 lit.a teza a II-a și b C.pen.
Apreciind totodată că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate (având în vedere vârsta inculpatului și împrejurarea că acesta nu posedă antecedente penale) și fiind îndeplinite condițiile prev. de art.81 C.pen., instanța urmează să dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.82 C.pen., respectiv acela de 4 ani.
Conform art.359 C.pr.pen. se va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 C.pen.
Se va face aplicarea art.71 alin.5 C.pen.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, este de precizat că partea vătămată S.
R. - A. N. de A. F. - Garda Financiară Comisariatul General, reprezentată în cauză prin Garda Financiară Secția C., s-a constituit parte civilă față de inculpat și partea responsabilă civilmente cu suma de 63.780 lei, din care 16.403 lei reprezintă impozit pe profit sustras de la plată, 31.096 lei reprezintă TVA sustrasă de la plată, iar diferența reprezintă majorări de întârziere calculate până la data de_ . Totodată, partea civilă a solicitat obligarea inculpatului și a părții responsabile civilmente la plata dobânzilor, penalităților și majorărilor de întârziere în continuare,
până la achitarea efectivă a debitului, conform O.G. nr.92/2003 (f.10, 15 dosar instanță și f.89-90 d.u.p.).
Față de cele menționate mai sus și constatând că sunt îndeplinite în cauză condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art.14 și 346 C.pr.pen. comb. cu art.998 și art.1000 alin.3 C.civ. instanța va obliga inculpatul M. D. -A., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. "T. D. "; S.R.L., prin lichidator judiciar T. M.
-R., la plata despăgubirilor civile în sumă de 63.780 lei, plus majorările, dobânzile și penalitățile de întârziere, calculate conform dispozițiilor O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, către partea civilă S. R. - A. N. de A. F.
- Garda Financiară Comisariatul General, prin Garda Financiară Secția C. . De asemenea, instanța va face aplicarea art.13 din Legea nr.241/2005.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Meseșan N. ), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.191 C.pr.pen. va obliga inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 750 lei, din care 200 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Condamnă pe inculpatul :
M. D. -A. , fiul lui G. și M., născut la data de 24 septembrie 1971 în C.
-N., jud. C., cetățean român, studii medii, divorțat, fără antecedente penale, domiciliat în C. -N., str. Huedinului, nr.2, ap.13, jud. C., posesor al C.I. seria KX nr.5. eliberată de S.P.C.L.E.P. C. -N., CNP 1. ;
În baza art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, la pedeapsa de :
- 2 (doi) ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.pen.
Face aplicarea art.71 alin.2 rap. la art.64 lit.a teza a II-a și b C.pen.
Potrivit art.81 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.82 C.pen., respectiv acela de 4 ani.
Conform art.359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art.83 C.pen.
Face aplicarea art.71 alin.5 C.pen.
În baza art.14 și 346 C.pr.pen. comb. cu art.998 și art.1000 alin.3 C.civ. obligă inculpatul M. D. -A., în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. "T. D. ";
S.R.L., prin lichidator judiciar T. M. -R., la plata despăgubirilor civile în sumă de 63.780 lei, plus majorările, dobânzile și penalitățile de întârziere, calculate conform dispozițiilor O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, către partea civilă S.
R. - A. N. de A. F. - Garda Financiară Comisariatul General, prin Garda Financiară Secția C., cu sediul în C. -N., P-ța A. I., nr.19, jud. C. .
Face aplicarea art.13 din Legea nr.241/2005.
Conform art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. Meseșan N. ), care se avansează din F.M.J.
Potrivit art.191 C.pr.pen. obligă inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 750 lei, din care 200 lei reprezintă onorariul avocațial din oficiu.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. M. S.
Red. M.L./C.B./2 ex.
| ← Decizia penală nr. 197/2013. Evaziune fiscală | Sentința penală nr. 16/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
