Sentința penală nr. 13/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 13/2013
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. I.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul T. D. -L.
, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 256/P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. CRĂCIUNESCU.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților. Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 15 ianuarie
2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22 ianuarie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul înregistrat în dosar nr. 661/P/2009 din data de_ al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj a fost trimis în judecată inculpatul T.
D. -L. , pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în forma continuată, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art 41 alin. 2 Cod penal. La primul termen de judecată această încadrare juridică a fost completată cu prev.art.9 al.3 din Legea nr.241/2005, inculpatul luând la cunoștință despre aceste aspect, prin faptul că a fost prezent și nu a solicitat termen pentru apărare, în acest sens, luându-i-se declarație în mod corespunzător cu această completare.
S-a reținut, în esență, în actul de sesizare al instanței faptul că inculpatul
T. D. -L., în perioada ianuarie 2007 - decembrie 2008, în calitate de administrator al S.C. P. S.R.L. V. și S.C. A. T. S.R.L. V., a declarat numai în parte taxa pe valoare adăugată ca urmare a aplicării nelegale a taxării doar la marja de profit, și, respectiv, nu a declarat achizițiile intracomunitare de autovehicule și vânzarea acestora, sustrăgându-se în acest mod de la plata
obligațiilor fiscale în valoare totală de 2.554.056,49 lei, reprezentând taxa pe valoare adăugată.
Analizând actele și lucrările dosarului, probele administrate în faza de urmărire penală și cea de cercetare judecătorească, instanța reține următoarea stare de fapt:
T. D. -L. a deținut calitatea de asociat și administrator al S.C. A.
T. S.R.L. V. și S.C. P. S.R.L. V., jud. C., ambele având ca obiect principal de activitate ,,comerț cu autoturisme și autovehicule ușoare";, calitate pe care a deținut-o până în cursul lunilor februarie și, respectiv, iunie 2009 când față de acestea a fost deschisă procedura generală de insolvență.
În perioada ianuarie 2007- decembrie 2008, în calitate de administrator al celor două societal comerciale, prin folosirea în mod fraudulos a unor prevederi din Codul Fiscal care reglementau modalități diferite de aplicare a cotei TVA în cazul achiziției intracomunitare de bunuri second-hand, inculpatul s-a sustras de la plata obligațiilor fiscale aferente operațiunilor de vânzare pe teritoriul țării a autoturismelor second-hand pe care le achiziționa din Comunitate, prin aplicarea nejustificată a regimului special de taxare, constând în aplicarea taxei pe valoare adăugată doar la marja de profit și nu la prețul de vânzare a autoturismelor, declarând și datorând în acest mod organelor fiscale o valoare mult mai mică a taxei pe valoare adăugată decât cea care ar fi trebuit în realitatea declarată și achitată.
O altă modalitatea prin care inculpatul s-a sustras de la îndeplinirea obligațiilor fiscale a fost chiar nedeclararea în totalitate a achizițiilor intracomunitare de autoturisme second-hand efectuate pe cele două societăți și a operațiunilor de vânzare a acestora
Astfel, cu privire la S.C. P. S.R.L. V., prin Nota de constatare încheiată la data de 04 mai 2009, înregistrată la Garda Financiară - Secția C. sub nr. 602372/CJ/05 mai 2009, organele de control au constatat că, în perioada ianuarie-noiembrie 2007, societatea reprezentată de inculpatul T. D. L., a efectuat achiziții intracomunitare de autoturisme second-hand pe care le-a revândut în țară cu aplicarea cotei de taxa pe valoare adăugată doar asupra marjei de profit, deși societatea nu era îndreptățită să aplice acest regim special de taxare incident numai în cazul anumitor categorii de furnizori reglementate în mod expres.
Astfel, potrivit art. 1522alin. 2 și 12 din Legea nr. 571/2003, privind Codul Fiscal, "Persoana impozabilă revânzătoare va aplica regimul special pentru livrările de bunuri second-hand, _, bunuri pe care le-a achiziționat din interiorul Comunității, de la unul dintre următorii furnizori:
o persoana neimpozabilă;
o persoană impozabilă, în măsura în care livrarea efectuată de respectiva persoană impozabilă este scutită de taxa, conform art. 141 alin. (2) lit. g);
o întreprindere mică, în măsura în care achiziția respectivă se referă la bunuri de capital;
o persoană impozabilă revânzătoare, în măsura în care livrarea de către aceasta a fost supusă taxei în regim special.
Persoana impozabilă revânzătoare nu are dreptul să înscrie taxa aferentă livrărilor de bunuri supuse regimului special, în mod distinct, în facturile emise clienților. Mențiunea "TVA inclusă și nedeductibila"; va înlocui suma taxei datorate, pe facturi și alte documente emise cumpărătorului.";
Având în vedere ca legislația referitoare la TVA este aceeași pentru toate statele membre ale Uniunii Europene, rezultă că S.C. P. S.R.L. V., nu îndeplinea condițiile necesare aplicării regimului special de taxare deoarece furnizorii bunurilor respective nu fac parte dintre cei susmenționați, societatea revânzătoare nu avea înscrisă pe facturi mențiunea "TVA inclusă și nedeductibilă";, mențiune care nu era înscrisă nici pe facturile de cumpărări primite de S.C. P. S.R.L. V. din Comunitate, și societatea nu deținea pentru niciuna dintre achizițiile intracomunitare efectuate o declarație a furnizorilor sau dovada că aceștia nu au beneficiat de scutire sau rambursare a taxei.
De asemenea societatea nu a respectat obligațiile corelative regimului de taxare privind achizițiile intracomunitare efectuate, în sensul că nu a ținut atât evidențele speciale prevăzute de lege pentru aceste categorii de bunuri cât și cele privind exclusiv bunurile supuse regimului special de taxare.
În consecință, din analiza documentelor de proveniența și a informațiilor primite prin sistemul VIES referitoare la livrările intracomunitare, rezultă că societățile vânzătoare din Uniunea Europeană au aplicat pentru tranzacțiile efectuate cu S.C. P. S.R.L. V. taxarea inversă pentru livrări intracomunitare de bunuri, astfel încât aceasta societate avea obligația ca la vânzarea bunurilor respective pe teritoriul țării să aplice regimul normal de TVA, în sensul de a colecta TVA la prețul de vânzare a autovehiculelor second hand nu doar la marja de profit, rezultând un prejudiciu prezumtiv cauzat în acest mod bugetului de stat în cuantum de 343.102 lei, reprezentând TVA suplimentar de plata aferent valorii totale a vânzărilor efectuate în cuantum de
1.871.185 lei. Ulterior, aceleași constatări au fost menținute și prin Raportul de inspecție fiscală parțială nr. 19611/09 iulie 2009 întocmit în cauza de A. -D.
- Activitatea de I. F., urmare căruia prejudiciul cauzat de S.C. P. S.RX. V. a fost stabilit ca fund în suma de 352.949 lei, reprezentând TVA suplimentar datorat, la care au fost calculate majorări în cuantum de 250.036 lei (f. 121-138).
Cu privire la cea de a doua societate administrată de inculpat, S.C. A. T.
S.R.L. V., au fost efectuate două inspecții fiscale corespunzător unor perioade de timp diferite, constatându-se sustragerea de la plata obligațiilor fiscale fie prin aplicarea nelegală a TVA doar la marja de profit în modalitatea descrisa anterior, fie prin nedeclararea achizițiilor intracomunitare de autoturisme și a operațiunilor de vânzare a acestora.
Astfel, corespunzător verificării perioadei 28 iunie 2007 - 31 martie 2008,
C. - Activitatea de I. F. a încheiat Raportul de inspecție fiscală nr. 15873/24 aprilie 2008, stabilindu-se ca, în tot acest interval de timp, societatea administrată de inculpat a aplicat în mod nelegal, la vânzarea către persoanele fizice a autoturismelor second-hand achiziționate din Comunitate, regimul special de taxare, cauzând în acest mod un prejudiciu în valoare totală
de 1.120.698 lei, reprezentând TVA datorata suplimentar, calculate la prețul de vânzare a autoturismelor și nu doar la marja de profit, la care au fost calculate majorări de întârziere în sumă de 101.418 lei (f. 139-191).
Contestația formulată de inculpat împotriva acestui raport de inspecție fiscală și a deciziei de impunere aferente a fost respinșii ca neîntemeiată prin Decizia nr.246/09 iulie 2008 emisa de A. - Direcția Generală de Soluționarea Contestațiilor (f. 192-196).
Pentru perioada următoare celei verificate, cu privire la S.C, A. T.
S.R.L. V., a fost efectuat un nou control fiscal care a constatat aplicarea în continuare în mod nelegal a regimului special de taxare și, totodată, nedeclararea achizițiilor intracomunitare efectuate. Astfel, prin Nota de constatare încheiată la data de 21 mai 2009, înregistrată la Garda Financiară - Secția C. sub nr. 602746/CJ/22, organele de control au constatat că, în perioada aprilie-iunie 2008, societatea administrate de inculpat a aplicat același regim special de taxare ca și în cazul primei societăți, în mod nelegal pentru motivele descrise anterior, cauzând în acest mod un prejudiciu prezumat ca fiind în valoare de 461.421,65 lei, reprezentând diferența dintre TVA aplicată și cea care trebuia colectată în realitate.
Prin același act de control s-a mai constatat faptul că, în perioada iulie- decembrie 2008, S.C. A. T. S.R.L. V. nu a mai declarat la organul fiscal competent achizițiile intracomunitare de autovehicule și vânzarea acestora, deși conform datelor din programul VIES comunicat Gărzii Financiare, în perioada respectivă societatea a achiziționat autovehicule în valoare totală de 3.335.531 lei, care la data efectuării controlului nu se mai aflau în patrimonial societății fiind valorificate, cauzând astfel un prejudiciu prezumtiv în valoare de 633.750,89 lei, reprezentând TVA aferenta acestor operațiuni, nedeclarată și neachitată.
Drept urmare, prejudiciul prezumat de Garda Financiară ca fiind cauzat de
S.C. A. T. S.R.L. V. bugetului de stat, prin aplicarea nelegală a regimului special de taxare și, respectiv, prin nedeclararea achizițiilor intracomunitare, a fost calculat ca fiind în valoare totală de 1.095.172,54 lei.
Corespunzător acestei constatări în cauză a fost întocmit Raportul de inspecție fiscală parțială nr. 21243/25 septembrie 2009 emis de A. -D. C.
Activitatea de I. F. urmare căruia s-a constatat că în perioada aprilie- iunie 2008, conform datelor înscrise în declarațiile depuse de societate la organul fiscal competent, achizițiile intracomunitare de autovehicule second- hand au fost realizate în regim normal de TVA, respectiv "taxare inversa";. Ulterior S.C. A. T. S.R.L. V. a revândut autovehiculele în tara, vânzările către persoanele fizice având aplicate cota de TVA doar asupra marjei de profit, cu încălcarea dispozițiilor art. 1522din Legea nr. 571/2003, privind Codul Fiscal Astfel, potrivit raportului privind informațiile primite prin sistemul VIES referitoare la livrările intracomunitare declarate de către toți contribuabilii din toate statele membre către S.C. A. T. S.R.L. V., rezultă că societățile furnizoare din Belgia și Germania au declarat că au efectuat livrări intracomunitare de bunuri scutite de TVA către societatea verificată, motiv pentru care sumele reprezentând aceste livrări se regăsesc în raportul VIES, iar
scutirea practicată de respectivele societăți vânzătoare îngrădește dreptul S.C. A.
T. S.R.L. V. de a aplica regimul special de taxare cu privire la aceleași bunuri.
Drept urmare, prejudiciul cauzat în acest mod de S.C. A. T. S.R.L. V. a fost stabilit ca fiind în sumă de 446.658,6 lei, reprezentând TVA suplimentar datorat, la care au fost calculate majorări în cuantum de 95.585 lei.
Pentru perioada iulie-decembrie 2008 s-a constatat C& S.C. A. T.
S.R.L. V. nu a mai declarat la organul fiscal competent achizițiile intracomunitare de autovehicule și vânzarea acestora, respectiv nu au fost depuse deconturile de TVA, declarative recapitulative privind livrările/achizițiile intracomunitare de bunuri formular 390 și declarațiile informative privind livrările/prestările și achizițiile efectuate pe teritoriul național formular 394.
Această societate nu a pus la dispoziția echipei de control evidența contabilă, inculpatul motivând că toate documentele financiar-contabile respective i-ar fi fost sustrase, însă nici nu a procedat la reconstituirea acestora în termenul de 30 zile de la constatarea sustragerii, astfel cum este reglementata aceasta obligație în Legea contabilității nr. 82/199L
Cu toate acestea, din raportul privind informațiile primite prin sistemul VIES referitoare la livrările intracomunitare scutite de TVA către S.C. A. T.
S.R.L. V., rezultă fără urma de îndoială faptul că societatea administrate de inculpat a efectuat în trimestrele III și IV ale anului 2008 achiziții de autoturisme second-hand de la societăți furnizoare din Germania în valoare totală de 3.335.531 lei, bunuri care nu se mai regăsesc în stocul societății.
În consecință, aferent operațiunilor nedeclarate de vânzare a bunurilor achiziționate în aceasta perioada a fost calculate, la prețul de achiziție întrucât cel de vânzare nu a putut fi stabilit în lipsa documentelor contabile, TVA datorată bugetului de stat în valoare de 633.750,89 lei, la care au fost calculate majorări în cuantum de 78.013 lei. Drept urmare, prejudiciul cauzat de S.C. A.
T. S.R.L. V. în perioada aprilie-decembrie 2008, a fost stabilit de organele de inspecție fiscală ca fiind în valoare totală de 1.080.409 lei, la care au fost calculate majorări în cuantum de 173.598 lei.
Expertiza contabilă judiciară efectuată în cauză în perioada aprilie-iunie 2011 de expert contabil Prodan C., a confirmat întrutotul aspectele constatate de organele de control fiscal, precum și cuantumul prejudiciului cauzat bugetului de stat ca urmare a aplicării nelegale a TVA doar la marja de profit și a nedeclarării achizițiilor intracomunitare efectuate de către cele două societăți administrate de inculpat, concluzionându-se faptul că "învinuitul T. D. L. nu a declarat în totalitate valoarea achizițiilor intracomunitare pe nici una din firme.";
Prejudiciul total cauzat de inculpatul T. D. L. prin sustragerea de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat de cele doua societăți pe care le-a administrat este în valoare de 2.554.056,49 lei, din care suma de 352.949 lei reprezentând TVA datorat de S.C. P. S.R.L. V., și suma de 2.201.107,49 lei reprezentând TVA datorat de S.C. A. T. S.R.L. V. .
Audiat fiind în cauză inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii, invocând în apărarea sa faptul că prejudiciul cauzat bugetului de stat nu este
urmarea intenției sale de a se sustrage de la plata obligațiilor fiscale ci modului în care, atât el cât și numitul P. V. C., persoana care s-a ocupat temporar de contabilitatea celor două societăți, au înțeles să interpreteze dispozițiile legale în materie la data respectivă. În acest sens inculpatul a susținut că numitul P. V.
C. ar fi solicitat lămuriri de la organele fiscale cu privire la problematica aplicării regimului special de taxare de către societățile pe care le administra, și ca urmare a acestor discuții a înțeles ca este legală aplicarea TVA doar la marja de profit.
Apărările inculpatului au rămas, însă, doar la nivel declarativ, acesta neputând prezenta dovezi din care să rezulte faptul că ar fi solicitat îndrumări de la organele fiscale competente, procedura reglementata prin O.M.F. nr. 1338/2008. În acest ordin se prevede că îndrumarea și asistența contribuabililor în domeniul fiscal se asigură de către administrative finanțelor publice în a căror raza teritorială funcționează contribuabilii prin serviciile/birourile/compartimentele de asistență a contribuabililor sau serviciile/birourile/compartimentele cu atribuții în domeniul asistentei potrivit regulamentului de organizare și funcționare.
Apărarea formulată în acest mod de către inculpat nu va fi acceptată de către instanță de vreme ce, și după efectuarea primului control fiscal, S.C. A. T.
S.R.L. V. a continuat să se sustragă de la plata obligațiilor fiscale prin practicarea aceluiași mod nelegal de aplicare a TVA doar la marja de profit. Învinuirea este susținută și de declarația martorului P. V. -C., persoana care s-a ocupat de contabilitatea celor două societăți până aproximativ în luna aprilie 2008, data primului control fiscal anterior menționat, și care a declarat că inițial a înțeles greșit modul de aplicare a regimului special de taxare, însă ulterior s-a convins că este corecta aplicarea TVA la prețul de vânzare și nu doar la marja de profit, lucru pe care 1-a comunicat și învinuitului care ,,a insistat însă în facturarea mașinilor vândute de el în aceeași modalitate trecându-și pe facturi cota de TVA doar la marja de profit."; (f. 321-323).
Dincolo de aceste aspecte trebuie avut în vedere și faptul că sustragerea de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat a fost săvârșită de inculpat nu doar prin aplicarea în mod nejustificat a regimului special de taxare ci și prin nedeclararea, în perioada iulie-decembrie 2008, a achizițiilor intracomunitare de autovehicule și a vânzării acestora, conduita față de care inculpatul nu mai poate invoca aceeași apărare.
Față de aceste argumente apreciem că apărările inculpatului nu au susținere probatorie, probele administrate în cauza fiind în măsură să dovedească fără urmă de îndoială faptul că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă: procesele-verbale de sesizare din oficiu (f. 42,43,44,47); plângerile formulate de A. - Garda Financiara - Secția C. (f. 52-55, 200-204); nota de constatare nr. 602372/CJ/05 mai 2009 încheiată de Garda Financiară - Secția C. cu privire la S.C. P. S.R.L. V. și anexele acesteia (f. 56-119); Raportul de inspecție fiscală parțială nr. 19611/09 iulie 2009 întocmit de A. - D. C. - Activitatea de I. F. cu privire la
S.C. P. S.R.L. V. și anexele acestuia (f. 121-138); Raportul de inspecție fiscală nr. 15873/24 aprilie 2008 întocmit de A. - D. C. - Activitatea de
I. F. cu privire la S.C. A. T. S.R.L. V., anterior sesizării prezentelor fapte, și anexele acestuia (f. 139-191); Decizia nr.246/09 iulie 2008 emisă de A.
Direcția Generală de Soluționarea Contestațiilor, prin care a fost respinsă contestația formulată împotriva raportului de inspecție fiscală menționat (f. 192- 196); nota de constatare nr. 602746/CJ/22 mai 2009 încheiata de Garda Financiară - Secția C. cu privire la S.C. A. T. S.R.L. V. și anexele acesteia (f. 207-249); Raportul de inspecție fiscală parțială nr. 21243/25 septembrie 2009 întocmit de A. - D. C. - Activitatea de I. F. cu privire la S.C. A. T. S.R.L. V. și anexele acestuia (f. 251-287); Raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză de expert contabil Prodan C. și răspunsul la obiecțiuni (f. 347-362, 365-369); adresa nr. 36422/03 august 2011 emisă de A. - D. C. - Activitatea de I. F. cu privire la unele concluzii menționate în raportul de expertiză contabilă judiciară (f. 370); informații furnizate de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Cluj privind societățile comerciale administrate de învinuit (f. 290-292); declarațiile învinuitului (f. 302,303,307,308,310-312,316-317); declarațiile martorilor P. V. C. (f. 324-326), L. E. (f. 336-337) și Cuc D. C. (f. 328-329); adresele nr.
21243/_, 2908/_ și nr. 2908/_ emise de A. - D. C.
privind constituirea de parte civile (f. 297,298,299).
În drept:
Fapta inculpatului T. D. L. care, în perioada ianuarie 2007- decembrie 2008, în calitate de administrator al S.C. P. S.R.L.
V. și S.C. A. T. S.R.L. V., a declarat numai în parte taxa pe valoare adăugată ca urmare a aplicării nelegale a taxării doar la marja de profit, și, respectiv, nu a declarat achizițiile intracomunitare de autovehicule și vânzarea acestora, sustrăgându-se în acest mod de la plata obligațiilor fiscale în valoare totală de 2.554.056,49 lei, reprezentând taxa pe valoare adăugată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală în forma continuată, prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Procedând la individualizarea pedepsei, instanța va aplica criteriile generale indicate de art.72 C.penal, referitoare la limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social al faptei, împrejurarea că este vorba de o infracțiune de rezultat, valoarea prejudiciului creat, și nu în ultimul rând persoana inculpatului, care a colaborat cu organele judiciare, nu are antecedente penale.
Pornind de la aceste aspecte, pentru atingerea scopurilor art.52 C.penal, instanța apreciază că în cauză pot fi reținute circumstanțe atenuante, și anume cele prev.de art.74 lit.a rap. la art.76 lit.b C.penal. Aceleiași considerente vor sta la baza deciziei instanței de a stabili și o anumită modalitate de executare a pedepsei, concret reeducarea și constrângerea inculpatului pot fi realizate și fără privare de libertate.
Concret, pentru aceste motive, tribunalul, va dispune condamnarea inculpatului T. D. L., pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală,
p.p. de art.9 al.1 lit. a și al.3 din Legea nr. 241/2005 cu art.41 al.2 C.penal, cu art.74 lit.a și art.76 lit.b C.penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare.
Va dispune interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,c C.penal, pe durata de 5 ani, potrivit art.53 pc.2 lit.a C.penal.
Se va face aplicațiunea prev.art.64 lit.a teza II și art.71 al.1,2 C.penal.
În temeiul art. 86/1 C.penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, de doi ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art.86/2 C.penal.
În baza art. 86/3 C.penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte o dată la 6 luni, în ultima zi de vineri a fiecărui semestru, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art.359 C.pr.pen., se va atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art. 86/4 C.penal.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța va reține faptul că prejudiciul cauzat de inculpatul T. D. L. prin sustragerea de la plata obligațiilor fiscale datorate bugetului de stat de cele două societăți pe care le-a administrat este următorul: suma de 352.948 lei reprezentând TVA datorat de
S.C. P. S.R.L. V., la care se adaugă majorări de întârziere începând cu data de_ și până la data plății efective a debitului și suma de 2.204.779 lei reprezentând TVA datorat de S.C. A. T. S.R.L. V. . Această sumă are următoarea componență: 1.124.370 lei reprezentând TVA la care urmează să fie acordate majorări de întârziere începând cu data de_ 8 și până la data plății efective a acestei sume; 101.418 lei reprezentând majorări de întârziere calculate la suma de 1.124.370 lei până la data de_ ( obligații stabilite conform deciziei de impunere nr.222/_ ); 1.080.409 lei reprezentând TVA plus majorări de întârziere începând cu data de_ și până la data plății efective și
173.598 lei majorări de întârziere calculate la suma de 1.080.409 lei până la data de_ .
Trebuie menționat faptul că prin sentința comercială nr.4 din_ a Tribunalului Comercial C. a fost admisă cererea privind închiderea procedurii insolvenței în cadrul debitoarei SC A. T. S., dispunându-se închiderea procedurii falimentului acestei debitoare și radierea ei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. Pornind de la această stare de fapt, obligația de solidaritate a inculpatului în acoperirea prejudiciului creat prin infracțiunea comisă va fi alături de SC P. S. V. .
În baza art. 14 și 346 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC P. S. V., să plătească despăgubiri civile în sumă de 2.204.779 lei, respectiv de 352.948 lei cu majorări de întârziere până la data efectuării plății efective, către partea civilă Statul Român prin ANAF - DGFP C. .
Va dispune comunicarea către Registrul Comerțului al Jud. C. a unei copii de pe prezenta hotărâre, la rămânerea definitivă.
În temeiul art. art. 191 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul să plătească, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. P. S. V., suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Condamnă pe inculpatul T. D. L. , fiul lui D. și Ana, născut la_ în Câmpia Turzii, cetățean român, studii medii, căsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, dom. în com. V., sat V., nr. 856, jud. C., CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, p.p. de art.9 al.1 lit. a și al.3 din Legea nr. 241/2005 cu art.41 al.2 C.penal, cu art.74 lit.a și art.76 lit.b C.penal, la pedeapsa de:
- 4 ani închisoare.
Dispune interzicerea exercitării drepturilor prev.de art.64 lit.a,b,c C.penal, pe durata de 5 ani, potrivit art.53 pc.2 lit.a C.penal.
Face aplicațiunea prev.art.64 lit.a teza II și art.71 al.1,2 C.penal.
În temeiul art. 86/1 C.penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, de doi ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art.86/2 C.penal.
În baza art. 86/3 C.penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte o dată la 6 luni, în ultima zi de vineri a fiecărui semestru, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art.359 C.pr.pen., se atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art. 86/4 C.penal.
În baza art. 14 și 346 C.pr.pen., obligă pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC P. S. V., să plătească despăgubiri civile în sumă de 2.204.779 lei, respectiv de 352.948 lei cu majorări de întârziere până la data efectuării plății efective, către partea civilă Statul Român prin ANAF - DGFP C. .
Dispune comunicarea către Registrul Comerțului al Jud. C. a unei copii de pe prezenta hotărâre, la rămânerea definitivă.
În temeiul art. art. 191 C.pr.pen., obligă pe inculpat să plătească, în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. P. S. V., suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. S.
Red. 2 ex./A.I./D.M.
_
| ← Sentința penală nr. 62/26. Evaziune fiscală | Sentința penală nr. 75/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
