Decizia penală nr. 768/2013. Înșelăciune

Comentarii

0

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._

DECIZIA PENALA NR. 768/R/2013

Ședința publică din data de 31 mai 2013 Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: I. C. M. JUDECĂTORI: C. I.

V. G. GREFIER: G. I. -B.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel C., reprezentat prin

PROCUROR - V. G.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul T. N. A. împotriva sentinței penale nr. 111 din 6 martie 2013 a Judecătoriei T., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj dat în dosar nr.300/P/2010 pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art.26 raportat la art.215 al.1, 2 și 3 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.290 Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului - avocat M. Gligor, din cadrul Baroului C., cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei și apărătorul desemnat din oficiu - avocat Cocis A. D. din cadrul Baroului C. cu delegație la dosarul cauzei, lipsă fiind inculpatul și partea civilă S.

E. K. R. S. .

Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,

Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul T. N. A. solicită instanței să constate că mandatul său își încetează efectele întrucât s-a prezentat apărătorul ales al inculpatului. Solicită acordarea onorariului din FMJ pentru studiu dosar.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.

Apărătorul ales al inculpatului, solicită în temeiul art. 3859alin.17¹C.p.p. admiterea recursului formulat raportat la modul de aplicare a pedepsei complementare, având în vedere faptul că instanța de fond nu a analizat în mod legal dispozițiile art. 64 C.p. coroborat cu art. 71 C.p. În acest sens, fără a se reține de către instanța de fond motivele care duc la interzicerea lor nu se face o precizare și o analiză că atât pedeapsa principală cât și pedeapsa accesorie se bazează pe principiile de individualizare a pedepsei conform disp. art. 72 C.p.

Raportat la acest aspect solicita admiterea recursului formulat întrucât instanța de fond nu a analizat și nu a apreciat în mod legal condițiile prev. de art. 64 C.p.

Reprezentantul M. ui P., apreciază recursul declarat de către inculpat nefondat, sens în care solicită respingerea acestuia, întrucât sentința atacată este temeinică și legală. De altfel, inițial s-a cerut aplicarea art. 320¹C.p.p. și cu privire la prima cauză care a fost deja judecată, ori dacă s-ar reține aceste dispoziții s-ar aduce atingere autorității de lucru judecată în ceea ce privește hotărârea anterioară,

iar din punctului său de vedere nici sub aceste aspect recursul nu este fondat.

C U R T E A

Deliberând reține că,

Prin sentința penală nr.111 din_ Judecătoria Turda, în baza art 215 alin 1, 2, 3 C pen, cu aplicarea art 37 lit b C pen, cu aplicarea art 320¹alin 1, 4, 7 C pr pen, inselaciune, a condamnat pe inculpatul A. F. L. - fiul lui natural si

M., nascut in data de_, in O. MUres, Alba, dom U., str T., nr 889, Alba, CNP 1., cu antecedente penale - la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a douaC pen.

In baza art 291 C pen, cu aplicarea art 37 lit b C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 alin 1, 4, 7 C pr pen, inselaciune a condamnat pe inculpatul A. F. L. - fiul lui natural si M., nascut in data de_, in O. MUres, Alba, dom U., str

T., nr 889, Alba, CNP 1., cu antecedente penale - la o pedeapsa de 2 luni inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a douaC pen.

In baza art 33 lit a C pen, art 34 lit b C pen s-au contopit pedepsele inculpatul executand pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

S-a constatat ca in privinta inculpatului S. N. I. (trimis in judecata pentru comiterea infractiunilor de complicitate la inselaciune si instigare la fals in inscrisuri sub semnatura private, prev de art 26 C pen rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen si art 25 C pen, rap la art 290 C pen, cu aplicarea art 33 lit a C pen, conform art 335 alin 2 C pr pen) s-a reunit cauza cu dos nr_ a Judecatoriei T., Sentinta penala nr 312/2009 a Judecatoriei T., prin care inculpatul S. N. I. a fost condamnat la 2 luni inchisoare, pentru art 290 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a C pen, art 76 lit e C pen si la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru art 26 C pen, rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a, art 76 lit c C pen, iar conform art 334 C pr pen s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor retinute, in cauzele reunite, astfel, art 290 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen si art 26 C pen rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, in concurs real, art 33 lit a C pen, desfiintandu-se SP 312/2009 a Judecatoriei T., in privinta acestui inculpat, mentinandu-se celelalte dispozitii.

Vazand prevederile art 43 C pen, tinand seama de autoritatea de lucru judecat a cuantumului pedepselor stabilit anterior, s-a respins cererea de aplicarea a dispozitiilor art 320 ind 1 C pr pen in privinta intregii infractiuni.

In baza art 290 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a C pen, art

76 lit e C pen, fals in inscrisuri sub semnatura privata, forma continuata, a condamnat pe inculpatul S. N. I. (fiul lui N. si E., nascut in data de_, in O. mUres, Alba, CNP 1. ) - la o pedeapsa de 2 luni inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 26 C pen rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, cu aplicarea art 74 lit a C pen, art 76 lit c C pen, complicitate la inselaciune a condamnat pe inculpatul S. N. I. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

Conform art 33 lit a C pen, art 34 lit b C pen s-au contopit pedepsele, inculpatul executand 2 ani inchisoare, pedeapsa cea mai grea.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 81 C pen, art 82 C pen s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 4 ani, termen de incercare.

Conform art 359 C pr pen s-a atras atentia inculpatului asupra prev art 83 C pen referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

S-a facut aplicarea art 71 alin ultim C pen.

S-a constatat ca in privinta inculpatului T. N. A. trimis in judecata pentru comiterea infractiunilor de complicitate la inselaciune si fals in inscrisuri sub semnatura private, prev de art 26 C pen rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen si art 290 C pen, cu aplicarea art 33 lit a C pen, conform art 335 alin 2 C pr pen, s-a reunit cauza cu dos nr_ a Judecatoriei T., Sentinta penala nr 312/2009 a Judecatoriei T., prin care inculpatul T. N. A. a fost condamnat la 2 luni inchisoare, pentru art 26 C pen rap la art 290 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a, c C pen, art 76 lit e C pen si la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru art 26 C pen, rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a, art 76 lit c C pen, iar conform art 334 C pr pen s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor retinute, in cauzele reunite, astfel: art 290 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen si art 26 C pen rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, in concurs real, art 33 lit a C pen, desfiintandu-se SP 312/2009 a Judecatoriei T., in privinta acestui inculpat, mentinandu-se celelalte dispozitii.

Vazand prevederile art 43 C pen, tinand seama de autoritatea de lucru judecat a cuantumului pedepselor stabilit anterior, s-a respins cerereea de aplicarea art art 320¹C pr pen in privinta intregii infractiuni continuate

In baza art 290 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a,c C pen, art 76 lit e C pen, fals in inscrisuri sub semnatura privata, forma continuata, a condamnat pe inculpatul T. N. A. fiul lui N. si Ana, nascut in data de _

, in C. N., C., CNP 1. - la o pedeapsa de 2 luni inchisoare. S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 26 C pen rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, cu aplicarea art 74 lit a C pen, art 76 lit c C pen, complicitate la inselaciune a condamnat pe inculpatul T. N. A. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

Conform art 33 lit a C pen, art 34 lit b C pen s-au contopit pedepsele, inculpatul executand 2 ani inchisoare, pedeapsa cea mai grea.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 81 C pen, art 82 C pen s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 4 ani, termen de incercare.

Conform art 359 C pr pen s-a atras atentia inculpatului asupra prev art 83 C pen referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

S-a facut aplicarea art 71 alin ultim C pen.

S-a luat act ca partea civila SC Cetelem IFN SA B. - si-a cesionat drepturile sale catre SC E. K. R. SA.

Conform art 346 C pr pen, art 14 C pr pen, au fost obligați inculpatii in solidar la 7526,5 lei despagubiri materiale catre partea civila SC E. K. R. SA -

B., Bd DP, nr 10 A, cladirea C3, et 7, sector 2 - si respinge celelalte pretentii civile formulate, neavand legatura cu obiectul prezentei cauze.

In baza art 348 C pr pen s-a desfiintat inscrisul fals - adeverinta de venit nr 2/_ -fila 29 dosar up - emisa de SC ITALIAN MAURAMI SRL.

Onorariul de 300 lei av Gyori I., onorariile partiale de 150 lei av Gorzo C. si av I. iciu R. se avanseaza din FMJ.

In baza art 191 alin 1, 2 C pr pen a fost obligat fiecare inculpat la cate 500 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul nr 300/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj, inregistrat in data de_, cu nr_ la Judecatoria T., inculpatul A.

F. L. a fost trimis in judecata în stare de libertate pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen., cu aplic. art. 37 lit. b C.pen., complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 290 C.pen., cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. și uz de fals prev. și ped. de art. 291 C.pen., cu aplic. art. 37 lit. b C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen, inculpatul Ș. N. I. a fost trimis in judecata în stare de libertate pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art.26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 C.pen. și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 25 C.pen. rap. la art. 290 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen si inculpatul T. N. A. a fost trimis in judecata în stare de libertate pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen. și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 C.pen., totul cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.

In data de_, inculpatul A. F. L. ajutat de inculpatii Ș. N. I. și T. N. A. , a solicitat și obținut de la SC "CETELEM IFN" SA creditul în sumă de 4.350 lei prin folosirea de documente din care rezulta în mod nereal că este angajat al SC"Italian Maurami" SRL - adeverinta de venit nr 2/_, iar ulterior nu a restituit niciuna din ratele din credit. Inculpatul Ș. N. loan, în anul 2007, aflând că inculpatul A. are nevoie de bani, s-a oferit să-l ajute în obținerea unui credit, precum și să-i procure adeverința de venit de care ar fi avut nevoie, cunoscând că inculpatul T. N. A. este administratorul al SC"Italian Maurami" SRL. Inculpatul Ș. N. loan a completat formularul adeverinței de venit primit de la SC "CETELEM" SA cu datele inculpatului A. F. L. deoarece acesta nu știa să scrie după care la îndemnul său, inculpatul T. N. A. a confirmat că este angajat al societății pe care o administra semnând-o în calitate de director general.

Partea vatamata SC E. K. R. SRL s-a constituit parte civila in cauza, cu suma de 7526,5 lei, rezultata din contractul de credit din data de_ incheiat intre SC Cetelem IFN SA cu inculpatul A. F. L. si cu suma de 58985,08 lei rezultata din contractul de credit nr 249/_ incheiat intre inculpatul T. A.

N. si Banca Comerciala Romana - Sucursala O. M. (filele 193, 19 dosar instanta).

In fata instantei de judecata, in sedinta publica din data de_, avocatul ales al inculpatului T. N. A. a depus un incris autentic (nr 1069/C-998/_

, Consulatul General al Romaniei la Bologna) prin care inculpatul T. N. A. a declarat ca doreste sa ii fie aplicabile prev art 320 ind 1 C pr pen, intrucat a comis fapta de care este invinuit (fila 199).

Instanta, dupa examinarea inscrisului autentic, ascultarea procurorului si a avocatului inculpatului, a constatat ca in cauza sunt incidente dispozitiile art 320 ind 1 C pr pen, intrucat inculpatul a recunoscut comiterea faptei de care este invinuit prin rechizitoriu si nu a solicitat administrarea altor probe.

Inculpatul S.	N.	I. a depus inscrisuri (caracterizari filele 209-212).
Inculpatul A.	F.	L. a depus inscrisuri (filele - 216-219 atestand ca un

copil al inculpatului este incadrat in grad de handicap cu asistent).

S-au comunicat fisele de cazier judiciar ale inculpatilor (filele 170-173).

Ulterior, in aceeasi sedinta de judecata din data de_, avocatii inculpatilor Tarar si S. au solicitat reunirea prezentei cauze, rezultata in urma inregistrarii rechizitoriului nr 300/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj, cu dos nr_ al Judecatoriei T., solutionat prin Sentinta penala nr 312/2009 a Judecatoriei T., invocand prev art 335 alin 2 C pr pen.

In urma acvirarii dosarului nr_ la prezenta cauza, dupa ascultarea partilor, conform art 33 lit c C pr pen, art 335 alin 2 C pr pen,. s-a dispus reunirea cauzelor, desfiintandu-se Sentinta penala nr 312/2009 a Judecatoriei T., in privinta inculpatilor S. si T., punandu-se in discutie, ulterior reunirii, schimbarea incadrarii juridice corespunzatoare.

Raportat la actul de sesizare a instantei, instanta a retinut conform declaratiilor inculpatilor din faza de urmarire penala, coroborate cu adeverinta de venit nr 2/_ eliberata de SC ITALIAN MAURAMI SRL, cu contractul de credit incheiat in data de_ cu SC Cetelem SA, cu adresa ITM C. nr._ (f.47), cu raportul de constatare tehnico-științifică nr. 6816/_ (f.51-64), cu declarația martorei Pristavu Manuela E. (f.65-66) cu procesul-verbal de recunoaștere după fotografie (f.67-69), ca declaratiile de recunoastere a comiterii faptelor, declaratii din fata instantei de judecata, sunt confirmate de materialul probator administrat in cursul urmaririi penale.

Raportat la acest material probator, instanta a retinut ca in data de_, la indemnul inculpatului S., inculpatul T. a semnat adeverinta de venit nr 2/2007 in numele SC Italian Maurami SRL, atestand, in mod nereal, ca inculpatul A. F.

L. este angajat al societatii de 1 an 4 luni, indicand salariul acestuia, cunoscand, totodata, ca adeverinta de venit va fi folosita pentru obtinerea unui credit, respectiv pentru cumpararea unui bun cu plata in rate. Aceasta adeverinta a fost prezentata de catre inculpatul A., in data de_, la magazinul SPORT Max SRL T., iar in urma aprobarii dosarului de credit, a cumparat un moped, in valoare de 4350 lei, acesta fiind achitat prin creditul obtinut de catre inculpatul A. de la SC Cetelem SA (societate care finanta cumpararea de bunuri in rate). Inculpatii T. si S. au cunoscut scopul pentru care inculpatul A. doreste obtinerea adeverintei de venit - folosirea la SC Cetelemn SA pentru obtinerea unui credit pentru cumparere bunuri in rate - prin activitatea lor de indemn si intocmire a adeverintei de venit, acordandu-i sprijin moral inculpatului A., in vederea obtinerii creditului, in vederea atestarii ca acesta este salariat - conditie obligatorie la acordarea creditului. Instanta a constatat ca fapta inculpatului A. F. L. care in data de _

a pretins ca ar fi angajat al SC Italian Maurami SRL, prezentand in acest sens o

adeverinta de venit nr 2/2007, cunoscand ca nu este corespunzatoare adevarului, inducand in eroare SC Cetelem SA, obtinand incheierea contractului de credit in valoare de 4350 lei, obtinand acest credit si folosindu-l in interes propriu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, prev de art 215 alin 1, 2, 3 C pen, cu aplicarea art 37 lit b C pen, recidiva mare postexecutorie.

Fapta inculpatului A. F. L. care, in data de_, a folosit pentru obtinerea unui credit adeverinta de venit nr 2/2007 a SC Italian Maurami SRL, cunoscand ca aspectele atestate - este angajat, avand salariul indicat - nu corespund adevarului constituie infractiunea de uz de fals, a unui inscris sub semnatura provata, prev de art 291 C pen, cu aplicarea art 37 lit b C pen, recidiva mare postexecutorie.

Inculpatul a comis ambele infractiuni cu intentie, cunoscand ca adeverinta de venit nu corespunde adevarului, dorind sa o foloseasca, pentru a induce in eroare SC Cetelem SA, pentru a obtine un credit in valoare de 4350 lei, in vederea cumpararii unui moped.

Starea de recidiva mare postexecutorie, prev de art 37 lit b C pen, se retine raportat la pedeapsa de 4 ani 10 luni inchisoare, aplicata pentru infractiuni intentionate de furt calificat, comise in timpul majoratului, Sentinta penala nr 222/2000 a Judecatoriei Aiud, pedeapsa executata in data de_, la data comiterii prezentei infractiuni -_ - termenul de reabilitare judecatoreasca stabilit conform art 135 lit a C pen, nefiind implinit .

Fapta inculpatului Ș. N. I. , care în data de_ i-a acordat ajutor material și moral inculpatului A. F. L. să obțină, urmare inducerii în eroare a reprezentanților SC "CETELEM IFN" SA B., un credit de consum (la data de_ ) prin folosirea de către acesta din urmă a unei adeverinței de venit procurată de el și întocmită cu date nereale, știind că urmărește obținerea unui folos material injust și păgubirea societății aratate constituie infracțiunea de complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen.

Fapta inculpatului Ș. N. I. , care în data de_ cu intenție, l-a determinat pe inculpatul T. N. A. să întocmească în fals adeverinta nr 2/_ pe numele inculpatului A. F. L. pe care știa că acesta o va folosi la

obținerea unui credit constituie infracțiunea de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 25 C.pen. rap. la art. 290 C.pen.

Fapta inculpatului T. N. A. care, la solicitarea inculpatului S. N.

1. , a întocmit în data de_, pe numele inculpatului A. F. L. adeverința de venit nr 2/_ în care a înscris date nereale privind calitatea lui de salariat și salariul aferent și pe care i-a încredințat-o acestuia prin intermediul solicitantului, cunoscand ca urma să o folosească la obținerea unui credit constituie infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 C.pen.

   Fapta inculpatului T. N. A. care, în data de_ i-a acordat ajutor material inculpatului A. F. L. pentru a obține, urmare a inducerii în eroare a reprezentanților SC "CETELEM IFN" SA B., un credit de consum prin folosirea de către acesta din urmă a adeverinței de venit întocmită de el pe numele acestuia cu date nereale, știind că urmărește obținerea unui folos material injust constituie infractiunea de complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen.

   In ceea ce priveste Sentinta penala nr 312/2009 a Judecatoriei T., instanta a constatat ca inculpatul S. N. I. a fost condamnat la 2 luni inchisoare, pentru art 290 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a C pen, art 76 lit e C pen si la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru art 26 C pen, rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a, art 76 lit c C pen, iar inculpatul T. N. A. a fost condamnat la 2 luni inchisoare, pentru art 26 C pen rap la art 290 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a, c C pen, art 76 lit e C pen si la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru art 26 C pen, rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a, art 76 lit c C pen.

   In sentinta penala nr 312/2009 a Judecatoriei T. s-a retinut, raportat la inculpatii S. si Tarar, in drept :

   1. Fapta inculpatului Ș. N. I., care în mod repetat, la scurte intervale de timp, în luna martie 2007, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit două acțiuni care fiecare în parte prezintă conținutul infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.

      Sub aspectul laturii obiective, s-a constatat că inculpatul Ș. N. I. a contrafăcut în întregime scrierea pe cele două adeverințe de venit destinate numiților Lăcătuș Dorin și Coșercar V. Cosmin, deși nu avea nicio calitate în cadrul firmei emitente SC Italian Maurami SRL U., jud. Alba, consemnând date false privind angajarea în muncă a celor doi inculpați și veniturile realizate. De asemenea, Ș. N. I. a contrafăcut subscrierea (semnătura) la rubrica "contabil șef și i-a ajutat pe Lăcătuș Dorin și Coșercar V. Cosmin să folosească cele două adeverințe, pentru obținerea unor contracte de credit de consum.

      Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită cu intenție directă, inculpatul urmărind și acceptând producerea rezultatului, acest aspect rezultând

      din aceea că fapta a fost săvârșită în scopul producerii de consecințe juridice, respectiv obținerea de către inculpat de sume de bani.

      Raportul de cauzalitate a rezultat din modul de săvârșire a faptei.

      Instanța constatând ca că falsificarea adeverințelor de venit s-a produs la intervale scurte de timp, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și utilizând același mod de operare, s-a retinut ca fapta a fost săvârșită în formă continuată (2 acte materiale), în sensul art. 41 alin. 2 Cod penal.

      Fapta inculpatului Ș. N. I., care în mod repetat, la scurte intervale de timp, în luna martie 2007, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit două acțiuni care prezintă fiecare în parte conținutul infracțiunii de complicitate la înșelăciune în convenție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune în convenție în formă continuată prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen., cu aplic, art. 41 alin. 2 C. pen.

      Sub aspectul laturii obictive s-a constatat că inculpatul Ș. N. I. i-a ajutat material pe Lăcătuș Dorin și Coșercar V. Cosmin să săvârșească faptele de

      înșelăciune, punându-le la dispoziție adeverințele de venit falsificate, folosite de aceștia pentru a induce în eroare reprezentantul magazinului aparținând SC SPORT MAX SRL T. . De asemenea, Ș. N. I. i-a însoțit pe cei doi la magazin și chiar la ieșirea din magazin a primit o parte din bunurile obținute fraudulos.

      Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită cu intenție directă, inculpatul urmărind și acceptând producerea rezultatului, acest aspect rezultând

      din aceea că fapta a fost săvârșită în scopul producerii de consecințe juridice, respectiv obținerea de către inculpat de sume de bani.

      Raportul de cauzalitate rezultă din modul de săvârșire a faptei.

      Faptele învinuitului Ș. N. I. se găsesc în concurs real conform art. 33 lit. a C.pen.

      Instanța nu a putut reține lipsa pericolului social al infracțiunilor săvărșite, întrucăt inculpatul Ș. a avut un rol hotarator la săvărșirea infracțiunii de prejudiciu, implicandu-l în activitatea infracțională și pe inculpatul T. . În plus, deși avea reprezentarea exactă a caracterului infracțional al faptei (ferindu-se din această cauză să elibereze adeverințele de venit pe numele firmei al cărei administrator era), inculpatul Ș. a dat curs solicitării de a acorda ajutor inculpaților Lăcătuș și Coșercar pentru obținerea de bunuri cu plata prețului în rate și în plus, a obținut foloase de pe urma activității ilicite, achiziționănd parțial bunurile obținute de coinculpații anterior menționați.

   2. Fapta inculpatului T. N. A., care în mod repetat, la scurte intervale de timp, în luna martie 2007, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit două acțiuni care fiecare în parte prezintă conținutul infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.26 C. pen. rap. la art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.

Sub aspectul laturii obiective, T. N. A. i-a înlesnit lui Ș. N. I. săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, punându-i la dispoziție chiar tipizatele completate în fals ulterior de către acest învinuit, pe care T. N. A. a aplicat ștampila firmei sale și le-a semnat la rubrica "director general", cunoscând ce destinație vor avea aceste adeverințe și că persoanele pentru care Ș. N. I. urma să falsifice adeverințele nu fuseseră niciodată angajate în muncă la SC Italian Maurami SRL.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită cu intenție directă, inculpatul urmărind și acceptând producerea rezultatului, acest aspect rezultând din aceea că inculpatul a cunoscut atât caracterul mincinos al aspectelor ce urmau a fi consemnate în adeverințele de venit, cât și scopul în care acestea urmau a fi utilizate.

Raportul de cauzalitate rezultă din modul de săvârșire a faptei.

Fapta inculpatului T. N. A., care în mod repetat, la scurte intervale de timp, în luna martie 2007, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit două acțiuni care prezintă fiecare în parte conținutul infracțiunii de complicitate la înșelăciune în convenție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune în convenție în formă continuată prev. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen.

Sub aspectul laturii obiective, inculpatul T. N. A. i-a ajutat pe Lăcătuș Dorin și Coșercar V. Cosmin să săvârșească faptele de înșelăciune, confirmând telefonic în întregime toate datele înscrise în fals în adeverințele de venit contrafăcute, în momentul când a fost contactat de reprezentantul părții civile, înainte de acordarea celor două credite.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită cu intenție directă, inculpatul urmărind și acceptând producerea rezultatului, acest aspect rezultând din aceea că inculpatul a cunoscut caracterul mincinos al datelor consemnate în adeverințele de venit și pe care le-a confirmat reprezentanților părții civile.

Raportul de cauzalitate rezultă din modul de săvârșire a faptei.

Faptele inculpatului T. N. A. se găsesc în concurs real conform art. 33 lit. a C.pen.

La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere dispozițiile art.52 Cod penal privind scopul pedepsei precum și criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv dispozițiile părții generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa prevăzute de art.290 si art.215 c.pen., gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, și atitudinea subiectiva a inculpaților care au recunoscut nuanțat (în ceea ce îi privește pe inculpații Ș., Lăcătuș și Coșercar) și respectiv fără rezerve (inculpatul T. - în privința căruia atitudinea de cooperare cu organele judiciare în vederea stabilirii adevărului în cauză va fi avută în vedere ca circumstanță atenuantă judiciară, prevăzută de art.

74 lit. c C.pen) faptele săvârșite și au avut o atitudine de cooperare cu organele judiciare.

Pentru cele arătate mai sus, instanța a reținut inculpaților circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a Cod penal, si a facut aplicarea art. 76 lit. e Cod penal.

Pedeapsa aplicata inculpatilor S. si T., dupa contopire, conform art 34 lit b C pen, a fost de 2 ani inchisoare, pentru fiecare.

Raportat la prevederile art 334 C pr pen, la incadrarea juridica a infractiunilor pentru care inculpatii S. si T. au fost trimisi in judecata, s-a constatat ca in privinta inculpatului S. N. I. (trimis in judecata pentru comiterea infractiunilor de complicitate la inselaciune si instigare la fals in inscrisuri sub semnatura private, prev de art 26 C pen rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen si art 25 C pen, rap la art 290 C pen, cu aplicarea art 33 lit a C pen, conform art 335 alin 2 C pr pen) s-a reunit cauza cu dos nr_ al Judecatoriei T., Sentinta penala nr 312/2009 a Judecatoriei T., prin care inculpatul S. N. I. a fost condamnat la 2 luni inchisoare, pentru art 290 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a C pen, art 76 lit e C pen si la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru art 26 C pen, rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a, art 76 lit c C pen, conform art 335 alin 2 C pr pen, iar conform art 334 C pr pen s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor retinute, in cauzele reunite, astfel: art 290 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen si art 26 C pen rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, in concurs real, art 33 lit a C pen, desfiintandu-se Sentinta penala nr 312/2009 a Judecatoriei T., in privinta acestui inculpat, mentinandu-se celelalte dispozitii. S-a constatat ca participatia in forma instigarii la fals in inscrisuri sub semnatura privata referitoare la prezentul act material pentru care a fost trimis in judecata in prezentul dosar este absorbita in autoratul - cu care a comis actele materiale pentru care a fost condamnat prin Sentinta penala nr 312/2009 a Judecatoriei T. .

Astfel, in privinta acestui inculpat s-a retinut ca fapta inculpatului Ș. N.

I., care în mod repetat, la scurte intervale de timp, în luna martie 2007, cu aceeași rezoluție infracțională, a săvârșit trei acte materiale care fiecare în parte prezintă conținutul infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C. pen, intrucat a consemnat in adeverinte de venit ca numitii Lăcătuș Dorin, Coșercar V. Cosmin,

A. F. L. sunt angajati ai SC Italian Maurami SRL U., jud. Alba, consemnând date false privind angajarea în muncă a celor trei persoane și veniturile realizate, cunoscand ca acestea vor fi folosite pentru obtinerea de credite.

Raportat la prevederile art 334 C pr pen, la incadrarea juridica a infractiunilor pentru care inculpatii S. si T. au fost trimisi in judecata, s-a constatat ca in privinta inculpatului T. N. A. trimis in judecata pentru comiterea infractiunilor de complicitate la inselaciune si fals in inscrisuri sub semnatura private, prev de art 26 C pen rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen si art 290 C pen, cu aplicarea art 33 lit a C pen, conform art 335 alin 2 C pr pen, s-a reunit cauza cu dos nr_ a Judecatoriei T., Sentinta penala nr 312/2009 a Judecatoriei T., prin care inculpatul T. N. A. a fost condamnat la 2 luni inchisoare, pentru art 26 C pen rap la art 290 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a, c C pen, art 76 lit e C pen si la o pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru art 26 C pen, rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a, art 76 lit c C pen, iar conform art 334 C pr pen s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a infractiunilor retinute, in cauzele reunite, astfel: art 290 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen si art 26 C pen rap la art 215 alin 1, 2, 3 C.pen, cu aplicarea art 41 alin

2 C pen, in concurs real, art 33 lit a C pen, desfiintandu-se SP 312/2009 a Judecatoriei T., in privinta acestui inculpat, mentinandu-se celelalte dispozitii. S-a constatat ca participatia in forma complicitatii la fals in inscrisuri sub semnatura privata referitoare la actele materiale pentru care a fost judecat anterior este absorbita in autoratul - cu care a comis actul material pentru care a fost trimis in judecata in prezentul dosar.

Fapta inculpatului T. N. A. care, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in luna martie 2007, la solicitarea inculpatului S. N. I., a întocmit în data de_, pe numele inculpatului A. F. L. adeverința de venit nr 2/_ în care a înscris date nereale privind calitatea lui de salariat și salariul aferent și pe care i-a încredințat-o acestuia prin intermediul solicitantului, cunoscand ca urma să o folosească la obținerea unui credit, precum si punerea la indemana inculpatului S. a formularelor pentru intocmirea a doua astfel de adeverinte, cu date nereale privind pe numitii Lacatus si Cosercar, folosite de asemenea, la obtinerea unor credite constituie infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 C.pen cu aplicarea art 41 alin 2 C pen.

Fapta inculpatului T. N. A. care, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, în luna martie 2007, i-a acordat ajutor material inculpatului A. F.

L. si lui Lacatus si Cosercar, pentru a obține, urmare a inducerii în eroare a reprezentanților SC "CETELEM IFN" SA B., un credit de consum prin folosirea de către acestia a unor adeverințe de venit întocmită cu date nereale, știind că acestea nu corespund adevarului, ca se urmărește obținerea unui folos material injust constituie infractiunea de complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 26 C.pen. rap. la art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen.

Infractiunile s-au comis cu intentie, cunoscand aspectul ca se mentioneaza aspecte nereale in adeverintele de venit (pentru A. ), ca inlesneste consemnarea de aspecte nereale (pentru Lacatus si Cosercar), ca acestea urmeaza sa fie folosite pentru obtinerea unor credite, prin prezentarea ca adevarata a calitatii de salariat si a veniturilor persoanelor aratate, inducand in eroare astfel,pe SC Cetelem SA, societatea finantatoare.

Rezolutia infractionala unica este dovedita de modalitatea similara de savarsire, de intervalul mic de timp in care au fost comise.

Vazand prevederile art 43 C pen, tinand seama de autoritatea de lucru judecat a cuantumului pedepselor stabilit anterior, a dispozitiilor din Sentinta penala nr 312/2009 a Judecatoriei T. s-a respins cererea de aplicarea a dispozitiilor art 320

ind 1 C pr pen in privinta intregii infractiuni continuate, neputand interveni asupra celor retinute prin hotararea penala anterioara. Aplicarea prevederilor art 335 alin 2 C pr pen, nu duce la o rejudecare a cauzei solutionate deja definitiv, nu duce la o reevaluare a probelor, a pericolului social, a existentei infractiunii, a vinovatiei inculpatului in cauza solutionata deja definitive, ci duce doar la o reunire a actelor materiale care, in ansamblu, consituie o singura infractiune, in forma continuata; ca urmare, sentinta penala definitive este desfiintata doar sub acest aspect, al continutului infractiunii, restul aspectelor referitoare la existenta acesteia, la vinovatia inculpatului, la individualizarea pedepsei, la retinerea sau nu a unor circumstante, nefiind afectate de desfiintarea hotararii, aflandu-se sub incidenta autoritatii de lucru judecat. Din aceste motive, nu s-a putut face aplicarea prevederilor art 320¹C pr pen cu privire la intreaga infractiune continuata, intrucat in privinta unor acte materiale deja este stabilita o pedeapsa, care in virtutea autoritatii de lucru judecat, nu mai poate fi modificata - in sensul reducerii sale.

La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere dispozițiile art.52 Cod penal privind scopul pedepsei precum și criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal, anume ispozițiile părții generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa prevăzute de art.290 si art.215 C.pen., gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite. Instanta a tinut seama de imprejurarile concrete ale comiterii infractiunilor - infractiunea de fals fiind un mijloc de comitere a infractiunii de inselaciune, prejudiciu ridicat, nereparat, gradul de pericol social concret al infractiunilor, atitudinea sincera a inculpatului. S-a tinut seama ca prin Sentinta penala nr 312/2009 s-a retinut circumstanta atenuanta prev de art 74 lit a C pen, lipsa antecedentelor penale, precum sic ea prev de art 74 lit c C pen, atitudinea sincera in fata organelor judiciare.

In baza art 290 C pen, cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, art 74 lit a,c C pen, art 76 lit e C pen, fals in inscrisuri sub semnatura privata, forma continuata, a fost condamnat inculpatul T. N. A. la o pedeapsa de 2 luni inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

In baza art 26 C pen rap la art 215 alin 1, 2, 3 C pen cu aplicarea art 41 alin 2 C pen, cu aplicarea art 74 lit a C pen, art 76 lit c C pen, complicitate la inselaciune a fost condamnat inculpatul T. N. A. la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

Conform art 33 lit a C pen, s-a constatat ca infractiunile sunt comise in concurs real, prin actiuni distincte, inainte de condamnarea definitive pentru vreuna dintre ele si potrivit art 34 lit b C pen s-au contopit pedepsele, inculpatul executand 2 ani inchisoare, pedeapsa cea mai grea.

S-a facut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.

Deoarece inculpatul nu are antecedente penale, pedeapsa aplicata este mai mica de 2 ani inchisoare, iar instanta a constatat ca pentru a se atinge scopul pedepsei, nu este necesara executarea in regim de detentie a pedepsei, in baza art 81 C pen, art 82 C pen s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru 4 ani, termen de incercare.

Conform art 359 C pr pen s-a atras atentia inculpatului asupra prev art 83 C pen referitoare la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

S-a facut aplicarea art 71 alin ultim C pen.

S-a luat act ca partea civila SC Cetelem IFN SA B. si-a cesionat drepturile sale catre SC E. K. R. SA.

Conform art 346 C pr pen, art 14 C pr pen, au fost obligat inculpatii in solidar la 7526,5 lei despagubiri materiale catre partea civila SC E. K. R. SA si s-au respins celelalte pretentii civile formulate, neavand legatura cu obiectul prezentei cauze. Instanta a retinut ca pretentiile civile formulate de partea civila, de 7526,5 lei sunt rezultatul faptei comise de catre inculpate, referitor la contractul de credit nr 07200070/_ incheiat intre inculpatul A. L. F. si Cetelem IFN SA, pentru acordarea caruia s-a folosit adeverinta de venit nr 2/_ - emisa de SC ITALIAN MAURAMI SRL. In ceea ce priveste pretentiile civile de 58.989,08 lei, formulate de catre partea civila, instanta a constatat ca intre fapta inculpatilor cu care este sesizata instanta si aceste pretentii civile - prejudiciu, nu exista legatura de cauzalitate, aceasta suma avandu-si originea in contractul de credit incheiat intre inculpatul T. si BCR, contract care nu face obiectul prezentei cauza. Ca urmare, conditiile raspunderii civile delictuale sunt intrunite numai in privinta prejudiciului de 7526,5 lei, existand fapta ilicita, vinovatie, raport de cauzalitate, prejudiciu; iar in privinta celorlalte pretentii, raportat la fapta cu care instanta a fost investita, lipseste raportul de cauzalitate, conform art 998 C civ, art 999 C civ. (filele 133, 105, 21)

In baza art 348 C pr pen s-a desfiintat inscrisul fals - adeverinta de venit nr 2/_ -fila 29 dosar up - emisa de SC ITALIAN MAURAMI SRL.

Onorariul de 300 lei av Gyori I., onorariile partiale de 150 lei av Gorzo C. si av I. iciu R. se vor avansa din FMJ.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul T. N. A. care nu a depus motive în scris și nu s-a prezentat în instanță, iar apărătorul din oficiu a criticat hotărârea sub aspectul modului de individualizare a pedepselor accesorii prev.de art.64 C.pen.cu referire la art.71 C.pen.

Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține că prima instanță pe baza probelor administrate în cauză coroborate cu declarația inculpatului de recunoaștere a vinovăției, în mod judicios a apreciat că acesta a săvârșit un act material care intră în componența infracțiunii de înșelăciune în forma complicității prev.de art.26 rap.la art.215 alin.1,2 și 3 C.pen., cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. precum și o infracțiune prevăzută de art.26 C.pen. raportat la art.290 C.pen. care de asemenea reprezintă un act material al infracțiunii prev.de art.290 C.pen., art.26 C.pen.cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen., pentru care a fost condamnatat anterior la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare prin sentința penală nr.312 din 2009 a Judecătoriei T. .

Faptele inculpatului au constat în aceea că în luna martie 2007 la solicitarea inculpatului S. N. I., a întocmit în data de_, pe numele inculpatului A.

F. L. adeverința de venit nr 2/_ în care a înscris date nereale privind calitatea lui de salariat și salariul aferent și pe care i-a încredințat-o acestuia prin intermediul solicitantului, cunoscand ca urma să o folosească la obținerea unui credit, precum si punerea la indemana inculpatului S. a formularelor pentru intocmirea a doua astfel de adeverinte, cu date nereale privind pe numitii Lacatus si Cosercar, folosite de asemenea, la obtinerea unor credite. De asemenea, inculpatul i-a acordat ajutor material inculpatului A. F. L. si lui Lacatus si Cosercar, pentru a obține, urmare a inducerii în eroare a reprezentanților SC "CETELEM IFN" SA B., un credit de consum prin folosirea de către acestia a unor adeverințe de venit întocmită cu date nereale, știind că acestea nu corespund adevarului, ca se urmărește obținerea unui folos material injust .

În mod corect s-a dispus în baza art.335 alin.2 C.pr.pen., reunirea cauzei cu cea care a format obiectul dosarului_ a Judecătoriei T. prin care s-a pronunțat sentința mai sus amintită și dispunându-se schimbarea încadrării juridice, s-a procedat la o nouă judecată, inculpatul fiind condamnat la pedepse egale cu cele care s-au aplicat anterior, reținându-se în favoarea sa circumstanțe atenuante în sensul dispozițiilor art.74 C.pen.

În ceea ce privește individualizarea pedepselor s-a ținut cont de toate criteriile prev.de art.72 C.pen., iar aplicarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a C.pen., s-a făcut în mod legal, neexistând niciun motiv care să atragă casarea hotărârii.

Cu toate că inculpatul a dorit să beneficieze de aplicarea dispozițiilor art.320¹C.pr.pen., având în vedere că în prezenta cauză acesta a fost trimis în judecată pentru două infracțiuni a căror acte materiale au constituit componente ale acelorași infracțiuni pentru care deja s-a pronunțat o hotărâre, nu se pot avea în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de art.320¹alin.7 C.pr.pen., întrucât activitatea infracțională se analizează în ansamblul său, iar în cauza în care s-a pronunțat hotărârea în baza art.335 C.pr.pen., nu a fost aplicată procedura simplificată.

În consecință, recursul declarat de inculpat est enefondat și va fi respins în baza art.385¹⁵pct.1 lit.b C.pr.pen.

Văzând și disp.art.192 alin.2 C.pr.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de incupatul T. N.		A.	, cu
domiciliul ales la cabinet av. M. Gligor cu sediul în C. -N., C.	D.		, nr.

29 ap.1 împotriva sentintei penale nr. 111 din 6 martie 2013 a Judecătoriei T. .

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei ce se va avansa din fondul

M. ui Justiției reprezentând onorariu partial pentru apărător din oficiu.

Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 31 mai 2013 .

	PREȘEDINTE,				JUDECĂTORI,	GREFIER
I.	C. M.	C.	I.	V.	G. G. I. -B.

red.C.I./A.C.

2 ex. - _

jud.fond.P. C.

← Decizia penală nr. 7/2013. Înșelăciune		Decizia penală nr. 65/2013. Înșelăciune →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 145/2013. Înșelăciune Decizia penală nr. 1435/2013. Înșelăciune Decizia penală nr. 1646/2013. Înșelăciune Decizia penală nr. 7/2013. Înșelăciune Decizia penală nr. 65/2013. Înșelăciune Decizia penală nr. 6/2013. Înșelăciune Decizia penală nr. 93/2013. Înșelăciune Decizia penală nr. 1168/2013. Înșelăciune