Decizia penală nr. 89/2013. Luare de mită

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. _

DECIZIA PENALĂ NR.89/A/2013

Ședința publică din data de 26 aprilie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C.	I.
JUDECĂTOR: I.	C.	M.
GREFIER: A.	B.	H.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial C. - reprezentant prin procuror A. MĂRINCEAN

S-a luat spre pronunțare cauza penală având ca obiect apelurile declarate de către inculpata F. I. M. și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA NAȚI. ALĂ ANTICORUPȚIE - SERVICIUL

TERITORIAL C. împotriva sentinței penale nr. 496 din data de 20 decembrie 2012 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C., inculpata fiind trimisă în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție dat în dosar nr. 93/P/2009, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. 1 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părții. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că inculpata F. I. M. a depus la dosar, prin apărător ales - avocat Ban Tiberiu, concluzii scrise.

De asemenea, se constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 19 aprilie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Prin încheierea din 19 aprilie 2013 s-a amânat pronunțarea hotărârii la data de 26 aprilie 2013.

CURTEA

Deliberând constată că,

Prin sentința penală nr.496 din_, Tribunalul Cluj a condamnat pe inculpata F. I. M., fiica lui P. și M., născută la_ în loc. Arad, jud. Arad, cetățean român, studii superioare, medic, căsătorită, fără antecedente penale, dom. în loc. C. -N. str. Donath nr.13 ap.55, pentru comiterea infracțiunii de luare de mită, p.p. de art.254 al.1 C.penal rap.1 art.6 din Legea nr.78/2000 cu art.41 al.2 C.penal, la pedeapsa de:

4 ani închisoare.
s-a dispus interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,c C.penal, pe durata de 4 ani, potrivit art.53 pc.2 lit.a C.penal.
S-a facut aplicațiunea prev.art.64 lit.a teza II și art.71 al. 1,2 C.penal.
În temeiul art.86¹C.penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, de doi ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art.862C.penal.
În baza art.863C.penal, pe durata termenului de încercare, inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte o dată la 6 luni, în ultima zi de vineri a fiecărui semestru, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

În temeiul art.359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.86⁴C.penal.

În temeiul art. 118 lit.d C.penal și art.254 al.3 C.penal, s-a dispus confiscarea specială a sumelor de 4.315 lei, 750 Euro și 100 USD consemnate la Sucursala C. a CEC Bank București de către Serviciul Județean Anticorupție C. al Direcției Generale Anticorupție din cadrul MAI, conform recipiselor de consemnare nr.593728/1 din_ (pentru suma de 4.315 lei), nr.593727/1 din_ (pentru suma de 750 Euro) și nr.593749/1 din_ (pentru suma de 100 USD).

S-a dispus restituirea către numita Stanca M. I. a sumei de 1.287 lei și 10 Euro, consemnate la Sucursala C. nr.5 CEC Bank SA., conform recipisei de consemnare nr.593726/1/_, a chitanței nr.3177423/1/_ și recipisei de consemnare nr.593721/1/_, a chitanței nr.3177369/1/_ .

În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu parțial, cuvenit av. L. ciu Nelu, în sumă de 100 lei se suportă de la FMJ.

În temeiul art.191 C.pr.pen., a fost obligată inculpată să plătească 5.500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul înregistrat sub nr. 93/P/2009 din data de_ al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial C. - a fost trimisă în judecată inculpata F.

I. M., pentru săvârșirea infracțiunii pentru infracțiunea de luare de mită, prev. și ped. de art. 254 alin. 1 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen.

S-a reținut, în esență, în actul de sesizare al instanței faptul că inculpata F.

I. M., care în calitate de medic expert al asigurărilor sociale - specializat în expertiza medicală și recuperarea capacității de muncă, la cabinetul C2 al Serviciului de Expertize Medicale și Recuperare a capacității de Muncă din cadrul Casei de Pensii a Jud. C., având și funcția de șef al serviciului, cu atribuții de control la nivelul cabinetelor teritoriale de medicină și recuperare a capacității de muncă, în perioada 15 martie 2004-16 septembrie 2009, a pretins și a primit suma totală de 2.650 lei, 600 Euro și 100 USD de la denunțătorii Mureșan Teodor, Paraschivu V., Frătean Lucreția, Lupaș V., Dorda I., Cîmpan T. și Mic V., ca după expertizarea acestora și analizarea documentației necesare (a dosarelor medicale), să dispună încadrarea bolnavilor într-un grad de invaliditate sau menținerea denunțătorilor în aceleași grade de invaliditate ca urmare a revizuirii medicale, urmate după caz, de emiterea deciziilor medicale.

Deși legal citată, inculpata nu a fost prezentă la nici un termen în instanța de judecată.

În calitate de medic expert al asigurărilor sociale - specializat în expertiza medicală și recuperarea capacității de muncă - la Cabinetul C2 al Serviciului de Expertize Medicale și Recuperare a Capacității de Muncă din cadrul Casei de

Pensii a Județului C., având și funcția de șef al serviciului, cu atribuții de conducere și control la nivelul cabinetelor teritoriale de medicină și recuperare a capacității de muncă, în perioada 15 martie 2004 -16 septembrie 2009, inculpata

F. I. M. a pretins și primit suma totală de 2,650 lei, 600 euro și 100 USD de la denunțătorii Mureșan Teodor, Mic V., Lupaș V., Frătean Lucreția, Dardai I., Cîmpan T. Și Paraschivu V., ca după expertizarea acestora și analizarea documentației necesare (a dosarelor medicale), să dispună încadrarea bolnavilor într-un grad de invaliditate, sau menținerea denunțătorilor în aceleași grade de invaliditate ca urmare a revizuirii medicale, urmate după caz, de emiterea deciziilor medicale.

La data de 16 septembrie 2009, după ce inculpata F. I. M. a primit de la denunțătorul Mureșan Teodor suma de 500 lei pentru a aviza încadrarea bolnavului în gradul III de invaliditate, expertizarea medicală a acestuia și emiterea deciziei asupra capacității de muncă nr. 173/2009 din_, a fost prinsă în flagrant de către procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.

Tot la 16 septembrie 2009, învinuita S. M. I., în calitate de asistent medical la Cabinetul 2 C. -N. de expertiză medicală Și recuperarea capacității de muncă, a fost prinsă în flagrant, având asupra sa suma de 100 lei primită de la denunțătorul Lupaș V. pentru a-i redacta decizia nr. 2515/12 octombrie 2009, pentru menținerea bolnavului în gradul II de invaliditate.

Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale (CNPAS) a fost înființată în baza art. 3 din Legea 19/2000, modificată, iar în subordinea acesteia au fost înființate case județene de pensii în fiecare municipiu - reședință de județ, precum și Casa de Pensii a municipiului București, denumite case teritoriale de pensii.

Conform dispozițiilor art. 139 alin. 1-3 din Legea nr. 19/2000, modificată, CNPAS este instituție publică autonomă de interes național, cu personalitate juridică, care administrează și gestionează sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, iar Casa de Pensii a municipiului București și casele județene de pensii sunt servicii publice, investite cu personalitate juridică.

În sensul prevederilor art. 135 pct. 5 din Constituția României, sunt instituții publice toate persoanele juridice înființate prin acte de putere sau de dispoziție ale autorităților publice centrale sau locale, în scopul realizării unor acțiuni fără caracter comercial sau pentru îndeplinirea unui serviciu public nepatrimonial.

Casa Județeană de Pensii C. are calitatea de instituție publică, în sensul în care este definită noțiunea de "public";, prin dispozițiile art. 145 Cod penal și realizează servicii de interes public.

Inculpata F. I. M. și-a desfășurat activitatea în calitate de medic primar expert la Cabinetul de expertiză medicală nr. 2 din municipiul C. -N., din cadrul Casei Județene de Pensii C., în baza contractului de muncă încheiat, pe perioadă nedeterminată, la data de_, aceasta având calitatea de funcționar public, în sensul art. 147 alin. 1 din Codul penal (Vol. II fila 123 - copia xerox a contractului de muncă încheiat între Casa Județeană de Pensii C. și F. I. M. ).

La data de_, inculpata F. I. M. a fost numită în funcția de șef al Serviciului de Expertize Medicale și Recuperare a Capacității de Muncă din cadrul Casei Județene de Pensii C., cu atribuții de conducere și coordonare a cabinetelor teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, așa cum rezultă din Regulamentul cadru de organizare și funcționare a Caselor Teritoriale de Pensii, fișa postului și HG nr. 1229/2005, din_, pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Institutului Național de

Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă și a serviciilor teritoriale de expertiză medicală a capacității de muncă. (Vol. I fila 60, Vol. II fila 118 - 121 fișa postului pentru șef serviciu Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă și președinte al Comisiei Județene de Soluționare a Contestațiilor).

Prin Anexa 1 la Titlul III din Legea nr. 161/_, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, s-a stabilit lista cuprinzând funcțiile publice, iar la pct. 1, 11 printre funcțiile publice generale, se numără și funcția de șef de serviciu, fără a se realiza vreo distincție în raport de atribuțiile sau competențele corespunzătoare acestei funcții.

Din coroborarea textelor legale menționate mai sus, precum și a dispozițiilor care stabilesc atribuțiile și sarcinile de serviciu ale inculpatei, a rezultat cu certitudine că F. I. M., în calitate de șef Serviciu de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă din cadrul Casei Județene de Pensii C., efectua activități de conducere și control în legătură cu personalul din cabinetul de expertiză medicală pe care îl conducea, precum și cu cel din cabinetele (birourile) teritoriale de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, încadrându-se astfel în categoria persoanelor cu funcții de conducere și control din cadrul unor instituții publice care funcționează la nivelul județului

C., în contextul art. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 și art. 13 lit. b din OUG 43/2002, îndeplinind, permanent, o funcție publică în cadrul instituției, participând la luarea deciziilor sau putându-le influența în cadrul serviciului, așa cum prevede art. 1 lit. a și b din Legea nr. 78/2000.

Învinuita Stanca M. I. și-a desfășurat activitatea, în calitate de asistent medical, la Cabinetul 2 C. -N. al Serviciului de Expertize Medicale și Recuperare a Capacității de Muncă din cadrul Casei de Pensii a Județului C., în baza contractului de muncă încheiat, pe perioadă nedeterminată, la data de_ și conform fișei postului, avea obligația principală de serviciu de a asigura activitatea cabinetului de expertiză medicală și a serviciului de expertiză medicală, citând bolnavii pentru examinare, redactând deciziile medicale privind concluziile consemnate în documentarul de expertiză medicală, pregătind dosarele medicale ale pensionarilor ce urmau a fi revizuite și înmânând bolnavilor, sub semnătură, un exemplar din deciziile medicale.

Învinuita Stanca M. I. era subordonată ierarhic inculpatei F. I.

M., în calitatea acesteia de șef al serviciului de expertiză medicală și medic expert al cabinetului de expertiză medicală (Vol. II fila 174-179 - interogatoriul învinuitei Stanca M. I. ).

Întrucât inculpata F. I. M. și învinuita Stanca M. I., și-au desfășurat activitatea în calitate de medic expert și respectiv asistent medical la Casa Județeană de Pensii C., în baza unor contracte de muncă încheiate, pe perioadă nedeterminată, acestea aveau calitatea de funcționari P. i, conform art. 147 alin. 1 Cod penal, și pot fi subiecți activi ai infracțiunii de luare de mită - în acest sens s-a pronunțat C.SJ. - completul de 7 judecători, prin decizia nr. 78/_, publicată în "Probleme de drept din jurisprudența Curții Supreme de Justiție în materie penală 1990 - 2000"; pag. 399 și prin decizia penală nr. 983/1996 din_ publicată în Revista Dreptul nr. 8/1997.

Conform art. 53 din Legea nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, au dreptul la pensii de invaliditate asigurații care și-au pierdut total sau cel puțin jumătate din capacitatea de muncă. Potrivit art. 56 din lege și art. 12 - Capitolul IV din Ordinul 340/2001 - al M. ui Muncii și Solidarității Sociale, încadrarea sau neîncadrarea persoanei fizice într- un grad de invaliditate se face prin decizia emisă de medicul expert al asigurărilor sociale, la propunerea medicului specialist care asigură asistența medicală, în

termen de 30 de zile, de la data înregistrării cererii la casa județeană de pensii, însoțită de documentația necesară. În conformitate cu prevederile art. 62 din Legea 19/2000, pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiuni, la intervale de 6 - 12 luni, până la împlinirea vârstei standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii.

Conform procedurilor impuse de Legea 19/2000 și Ordinul 340/2001, în vederea pensionării de invaliditate a martorului Mureșan Teodor, care solicita pensie de invaliditate și care nu era încadrat în muncă, la data de_, martorul Bădescu I., în calitate de medic specialist la Secția Psihiatrie a Spitalului Militar C., a întocmit formularul înregistrat sub nr. 7170/2009, prin care propunea pensionarea de invaliditate a lui Mureșan Teodor (Vol. II, fila 19 -

21 și Vol. I, fila 238-239 - declarația martorului Bădescu I., Propunerea nr. 7170/07 iulie 2009 a Spitalului Militar C. către Comisia de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă C., prin care se propunea încadrarea în grad de invaliditate a bolnavului Mureșan Teodor). Dosarul medical a fost înregistrat la Casa Județeană de Pensii C. sub nr. 846/2009 din_ 9 și a fost repartizat de învinuita F. I. M. la Cabinetul de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă unde aceasta își desfășura activitatea (Vol. III, fila 2- copia xerox a dosarului medical).

La 16 septembrie 2009, primind suma de 500 lei de la martorul Mureșan Teodor, inculpata F. I. M. a avizat încadrarea bolnavului în gradul III de invaliditate, urmând ca după completarea documentarului medical de către medicul specialist și medicul de familie, să hotărască încadrarea bolnavului în grad de invaliditate și să emită decizia de încadrare în grad de invaliditate, ( Vol, II fila 8- 11 - declarația martorului Mureșan Teodor și Vol, I fila 228-239- copia xerox a documentației medicale)

Existând date și indicii temeinice că învinuita F. I. M. primea sume de bani de la bolnavi pentru a aviza încadrări în grad de invaliditate, expertizarea acestora și emiterea deciziilor de încadrare în grade de invaliditate, avându-se în vedere denunțul penal formulat de martorul Mureșan Teodor și înregistrat la Serviciul Județean C. al Direcției Generale Anticorupție, în baza ordonanței nr. 859/P/2009 din_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, confirmată prin încheierea penală nr. 220/C/P/2009 din_ a Tribunalului

C. și a autorizației nr. 325/2009 din_ a Tribunalului C. emisă în dosarul penal nr._ al instanței de judecată, cu respectarea prevederilor art. 91/1 Cod procedură penală și art. 92/2 Cod procedură penală, s-au interceptat și înregistrat audio - video, convorbirile purtate între denunțătorul Mureșan Teodor și învinuitele F. I. M. și Stanca M. I. în perioada 28 august 2009 16 septembrie 2009, iar la data de 16 septembrie 2009, imediat după ce F. I.

M. a primit suma de 500 lei, procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și organele de cercetare ale poliției judiciare din cadrul Serviciului Județean Anticorupție C. al Direcției Generale Anticorupție aparținând de Ministerul Administrației și Internelor, au organizat prinderea inculpatei în

flagrant la sediul Cabinetului de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă nr. 2 din mun. C. -N. din cadrul Casei Județene de Pensii C. ( Vol. I fila 91-94, Vol. I filele 108-113, Vol. I filele 158-163 - ordonanța de interceptare și înregistrare cu titlu provizoriu a convorbirilor, autorizația nr. 7/28 august 2009, încheierea penală nr. 220/C/2009 și autorizația nr. 325/31 august 2009 ale Tribunalului C. ).

Prinderea în flagrant a inculpatei F. I. M. s-a realizat după ce aceasta a părăsit Cabinetul de Expertiză Medicală, având asupra sa poșeta în care deținea sume importante de bani primite cu titlu de mită, inclusiv suma de 500 lei, primită de la denunțătorul Mureșan Teodor.

În poșeta proprietatea învinuitei F. I. M. s-a găsit suma de 500 lei, compusă dintr-o bancnotă în valoare de 100 lei și opt bancnote în valoare de 50 lei fiecare, care a fost primită ca obiect al infracțiunii de corupție de la martorul Mureșan Teodor, bancnotele fiind tratate cu substanță chimică evidențiată prin lampa cu lumină ultravioletă, întrucât tratarea chimică a acestora și consemnarea valorii și a seriilor s-a realizat, de organul de urmărire penală la 15 septembrie 2009 (Vol. I filele 157-163, 172 - procesul verbal din 15 septembrie 2009, de consemnare a seriilor bancnotelor și tratarea chimică a acestora, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 16 septembrie 2009 și planșa fotografică întocmită în cauză). În poșetă, într-o agendă cu inscripția

"Banca Transilvania"; și într-un sertar al biroului de lucru, s-au mai găsit sume de bani importante, în monedă națională și valută, respectiv suma totală de

4.315 lei, 750 euro și 100 USD. (Vol. I. filele 158-163, 208- 210 -procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile martorilor asistenți Samoilă I.

R. și Roman Raul Răzvan și procesul verbal din 30 septembrie 2009 întocmit de procuror privind sumele de bani ridicate de la învinuită și depuse la Sucursala C. a CEC Bank). În cabinetul medical al învinuitei F. I. M. s-a găsit și dosarul medical aparținând martorului Lupaș V. (Vol. I, fila 160, 178- procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 16 septembrie 2009, înregistrarea audio - video a procedurii flagrante și planșa fotografică întocmită în cauză).

În încăperea unde își desfășura activitatea învinuita Stanca M. I., locație aparținând Cabinetului de expertiză medicală nr. 2 din municipiul C. -N.

, s-a găsit suma de 1.287 lei și 10 euro, precum și dosarul medical aparținând martorului Mureșan Teodor (Vol. I fila 158-163, 179 - procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante și planșa fotografică întocmită în cauză).

Pentru a aviza, la 8 martie 2004, încadrarea lui Mic V. în gradul III de invaliditate și pentru a emite decizia asupra capacității de muncă nr. 463/15 martie 2004, inculpata F. I. M. a primit de la denunțătoare suma de 100 USD la data de 8 martie 2004 (Vol. II, fila 39-41, Vol. I, filele 258-262 - declarația martorei Mic V. și copia xerox a documentației medicale).

Pentru a menține pe Mic V. în gradul III de invaliditate, conform revizuirilor medicale din 21 septembrie 2004, 14 septembrie 2005, 13 septembrie

2006,11 septembrie 2007,11 septembrie 2008,15 septembrie 2009, materializată prin întocmirea actelor medicale intitulate "concluziile expertizei medicale în revizuire"; și emiterea deciziilor asupra capacității de muncă nr. 1653/22 septembrie 2004, nr. 1797/20 septembrie 2005, nr. 1990/13 septembrie 2006, nr. 2066/11 septembrie 2007, nr. 2216/12 septembrie 2008 și nr. 2295/15 septembrie 2009, inculpata F. I. M. a primit de la denunțătoare suma totală de 600 euro (câte 100 europentru fiecare revizuire), ultima sumă de bani fiind predată la 15 septembrie 2009. ( Vol I fila 273-274- copia xerox a concluziilor expertizei medicale în revizuire și a deciziei asupra capacității de muncă).

Pentru a hotărî încadrarea lui Lupaș V. în gradul II de invaliditate și pentru a emite decizia asupra capacității de muncă nr. 1590/25 iulie 2005, inculpata F. I. M. a primit de la denunțător suma de 200 lei, la 25 iulie 2005 ( Vol II fila 28-30, Vol. I, fila 242-246- declarația martorului Lupaș V. și copia xerox a documentației medicale) .

Pentru a-l menține pe Lupaș V. în gradul II de invaliditate, la revizia medicală din 16 septembrie 2009, materializată prin întocmirea actului medical nr. 2515/12 octombrie 2009 intitulat "concluziile expertizei medicale în revizuire"; și emiterea deciziei asupra capacității de muncă nr. 2515/12 octombrie 2009, inculpata F. I. M. a primit de la denunțător, la 16 septembrie 2009

suma de 500 lei.( Vol. I fila 252-253 - copia xerox a concluziilor expertizei medicale în revizuire și a deciziei asupra capacității de muncă).

Pentru a hotărî încadrarea lui Frătean Lucreția în gradul II de invaliditate și pentru a emite decizia asupra capacității de muncă nr. 416/18 februarie 2009, inculpata F. I. M. a primit de la denunțătoare suma de 300 lei, la 18 februarie 2009 ( Vol. I fila 285-287 și Vol II fila 56-59 copia xerox a documentației medicale și declarațiile martorei Frătean Lucreția).

Pentru a menține pe Frătean Lucreția în gradul II de invaliditate, la revizia medicală din 15 septembrie 2009, materializată prin întocmirea actului medical nr. 2293/15 septembrie 2009 intitulat "concluziile expertizei medicale în revizuire"; și emiterea deciziei asupra capacității de muncă nr. 2293/15 septembrie 2009, învinuita F. I. M. a primit de la denunțătoare, la 15 septembrie 2009 suma de 500 lei.(Vol. I filele 288-289-copia xerox a concluziilor expertizei medicale în revizuire și a deciziei asupra capacității de muncă).

Pentru a hotărî încadrarea lui Dardai I. în gradul II de invaliditate și pentru a emite decizia asupra capacității de muncă nr. 594/5 martie 2009, învinuita F. I. M. a primit de la denunțătoare o sticlă de whisky și o pungă de cafea de 500 grame, în valoare totală de 95 lei, la 5 martie 2009 (Vol. I filele 292-294, Vol. II filele 64-67 - copia xerox a documentației medicale și declarațiile martorei Dardai I. ).

Pentru a menține pe Dardai I. în gradul II de invaliditate, la revizia medicală din 16 septembrie 2009, materializată prin întocmirea actului medical nr. 2298/2009, antedatat cu 15 septembrie 2009 intitulat "concluziile expertizei medicale în revizuire"; și emiterea deciziei asupra capacității de muncă nr. 2298/ 2009, antedatată cu 15 septembrie 2009, inculpata F. I. M. a primit de la denunțătoare, la 16 septembrie 2009 suma de 400 lei (Vol. I filele 295-296 - copia xerox a concluziilor expertizei medicale în revizuire și a deciziei asupra capacității de muncă).

Pentru a-l menține pe Câmpan T. în gradul II de invaliditate, la revizia medicală din 15 septembrie 2009, materializată prin întocmirea actului medical nr. 2319/15 septembrie 2009 intitulat "concluziile expertizei medicale în revizuire"; și emiterea deciziei asupra capacității de muncă nr. 2319/15 septembrie 2009, învinuita F. I. M. a primit de la denunțător, la 15 septembrie 2009 suma de 200 lei (Vol. I filele 281-282 și Vol. II filele 47-49 - copia xerox a concluziilor expertizei medicale în revizuire și a deciziei asupra capacității de muncă și declarațiile martorului Câmpan T. ).

Pentru a menține pe Paraschivu V. în gradul II de invaliditate, la revizia medicală din 16 septembrie 2009, materializată prin întocmirea actului medical nr. 2328/16 septembrie/2009, intitulat "concluziile expertizei medicale în revizuire"; și emiterea deciziei asupra capacității de muncă nr. 2328/ 16 septembrie 2009, inculpata F. I. M. a primit de la denunțătoare, la 16 septembrie 2009 suma de 150 lei (Vol. I filele 300-301 și Vol. II filele 69-71 - copia xerox a concluziilor expertizei medicale în revizuire și a deciziei asupra capacității de muncă și declarațiile martorului Câmpan T. ).

Pe parcursul cercetării judecătorești, prin avocatul ales, inculpata a susținut că ea nu este vinovată de comiterea acestei infracțiuni de luare de mită, deoarece nu este funcționar public, ci medic în slujba cetățenilor, conform prevederilor Legii nr.74/1995 ce reglementează statutul cadrelor medicale. Însă legea nr. 74/1995 nu este însă o lege penală, ea nefiind nici o lege penală specială care să cuprindă dispoziții exclusiv penale, nici o lege penală care să cuprindă și dispoziții penale. Actul normativ privind exercitarea profesiunii de medic este, în ansamblul său o lege cu caracter civil, al cărui obiect de reglementare îl constituie relațiile sociale ce se statornicesc în domeniul activității

medicale și neconținând vreo dispoziție cu caracter penal nu face parte nici măcar din categoria legilor nepenale cuprinzând dispoziții penale.

În timp ce articolul 147 C.penal are în vedere un raport juridic ce privește legea penală, și a cărei principală caracteristică o constituie calitatea persoanei ce reprezintă o autoritate de stat sau o instituție publică ( a cărui prestigiu este apărat și prin incriminarea faptei de luare de mită), articolul 3 alineatul 2 din Legea nr. 74/1995 privește un raport juridic de drept civil, stabilit între medic, ca specialist, și pacientul care recurge la cunoștințele acestuia. Textele susmenționate nu se exclud, deoarece reglementează situații și finalității deosebite. În primul caz, persoana este subiect de drept penal, reprezentând o autoritate sau instituție de stat a cărui prestigiu trebuie ocrotit, iar în al doilea caz, persoana este subiect de drept civil, cu drepturi și obligații anume prevăzute de lege. Așa fiind, aplicarea legii penale intervine în toate cazurile în care s-a încălcat relația dintre medic și autoritatea pe care o reprezintă ( și nu relația dintre medic și pacient).

Pentru aceste considerente, inculpata F. I. M., în calitate de medic expert al asigurărilor sociale, încadrată la Casa de Pensii a Județului C., este funcționar în sensul articolului 147 Cod penal, deoarece în calitatea de salariată exercită o însărcinare în serviciul unei instituții de stat (în acest sens s-a pronunțat Curtea Supremă de Justiție - Secția penală prin Decizia nr. 983/24 aprilie 1996 publicată în revista Dreptul nr. 8/1997, pagina 123- 124, Decizia nr. 78/24 mai 1993 publicată în lucrarea " Codul penal și legile speciale - Doctrină, jurisprudență, decizii ale Curții Constituționale, Hotărârii CEDO " de autorii Tudorel Toader, A. S., N. ta Cristuș, publicată la editura Hamangiu, pagina 404 și Decizia nr. 129/1993 publicată la pagina 679 din lucrarea "Codul penal adnotat"; cu practică judiciară 1969-2000 de Constantin Sima, publicat la Editura Lumina Lex).

În speța dată, ceea ce este de esența infracțiunii de luare de mită, este împrejurarea că inculpata F. I. M., în calitate de medic expert al asigurărilor sociale, a pretins și a primit banii și foloasele, pentru a îndeplini acte privitor la îndatoririlor sale de serviciu.

Ceea ce deosebește infracțiunea de luare de mită (art. 254 C.pen.), săvârșită prin primirea unor sume de bani sau a altor foloase, de infracțiunea de primire de foloase necuvenite (art. 256 C.pen.) este, între altele, momentul când făptuitorul primește banii ori foloasele ce nu i se cuvin; în cazul luării de mită, primirea acestora are loc anterior îndeplinirii unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu, pe când în cazul al doilea (primirea de foloase necuvenite) primirea se realizează după ce făptuitorul a îndeplinit un act de serviciu pe care, în virtutea funcției sale era obligat să-l îndeplinească. Întrucât inculpata F. I. M. - medic expert al asigurărilor sociale la Cabinetul 2 C. -N. al Serviciului de Expertize Medicale și Recuperare a Capacității de Muncă din cadrul Casei de Pensii a Județului C., a primit sume de bani și foloase de la martorii Mureșan Teodor, Paraschivu V., Frătean Lucreția, Lupaș V., Dorda I., Cîmpan T. și Mic V. pentru a aviza încadrarea în grad de invaliditate, expertizarea acestora și emiterea deciziilor de încadrare în grad de invaliditate sau de menținere în grad de invaliditate, ca urmare a revizuirilor medicale, corecta încadrare juridică a faptelor este în articolul 254 Cod penal.

Elementul material al infracțiunii de luare de mită comisă de inculpata F.

I. M. a constat în acțiuni de primire de bani sau foloase. Luarea în posesie de către învinuită a plicurilor care conțineau sume de bani, care au fost

"înmânate sau dăruite"; de către denunțători și care au fost găsite în poșeta învinuitei la constatarea infracțiunii flagrante (deci nu la vedere), constituie acțiunea de primire în sensul articolului 254 Cod penal.

Având controlul total asupra încăperii unde funcționa cabinetul de expertiză medicală, inclusiv asupra tăbliei mesei de lucru la care stătea, inculpata F. I. M. a conștientizat vizual și mental momentele când denunțătorii au așezat pe birou plicurile cu sumele de bani, oferite în scopul ca aceasta să-și îndeplinească atribuțiile de serviciu. Nerespingerea acestora a constituit o acceptare, iar primirea valorilor bănești și a foloaselor, care a fost voluntară și spontană din partea învinuitei, se dovedește prin faptul că la data de 16 septembrie 2009, cu ocazia constatării flagrantului, sumele de bani au fost găsite în poșeta învinuitei. Faptul că banii au fost găsiți în poșeta inculpatei demonstrează că aceasta nu a refuzat folosul, păstrând posibilitatea de a beneficia efectiv de el, motiv pentru care susținem că ne aflăm în fața unei

"primiri"; în sensul legii penale ( articolul 254 Cod penal). Chiar dacă inculpata F.

I. M. nu a cerut expres sumele de bani și foloasele, prin conduita acesteia de a amâna, sub diferite pretexte, bolnavii în vederea expertizării acestora și emiterii deciziilor de încadrare în grad de invaliditate, având totodată controlul total asupra stabilirii gradului de invaliditate, a termenelor de revizuire, soluționând și eventualele contestații formulate, datorită calității sale de președintă a Comisiei de contestații care funcționa la nivelul Serviciului de Expertize Medicale și Recuperare a Capacității de Muncă, a produs o constrângere psihică asupra denunțătorilor, determinându-i să dea plicuri cu bani și foloase, inculpata realizând elementul material al infracțiunii de luare de mită și prin modalitatea pretinderii. Dacă inculpata F. I. M. ar fi fost de bună credință, la momentul constatării infracțiunii flagrante ar fi declarat procurorului și organelor de cercetare ale poliției judiciare primirea banilor în legătură cu exercitarea funcției sau atribuției sale";, așa cum prevede articolul 4 din Legea nr. 78/2000.

În cursul urmăririi penale, inculpata nu a putut da explicații pertinente cu privire la sumele de bani găsite în poșeta sa și în cabinetul medical cu ocazia constatării infracțiunii flagrante. Așa cum rezultă din înregistrarea audio video a constatării infracțiunii flagrante și din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, în poșeta inculpatei s-a găsit plicul de culoare albă care conținea suma totală de 500 lei, pretinsă și primită de la martorul Mureșan Teodor, precum și un număr de 15 plicuri cu diferite sume de bani, din care, în cursul urmăririi penale, s-a putut stabili că o parte proveneau de la denunțători.

Pentru că s-a organizat prinderea în flagrant a lui F. I. M., avizul de încadrare în gradul III de invaliditate a martorului Mureșan Teodor nu a mai fost înregistrat în evidențele cabinetului de expertiză medicală la 16 septembrie 2009, așa cum era procedural, iar învinuita, pentru a nu fi acuzată că și-ar fi îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, printr-o eventuală acordare abuzivă a gradului de invaliditate, a declinat competența de soluționare a cazului privind pe denunțător la Serviciul de Expertize și Recuperare a Capacității de Muncă C. . Martorul Mureșan Teodor a fost expertizat la Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă București, avizul de pensionare a fost înregistrat doar la data de 4 decembrie 2009 ( sub numărul 511/2009), iar decizia asupra capacității de muncă nr. 173, semnată de

inculpată, a fost emisă doar la 4 decembrie 2009.

În procedura de constatare a infracțiunii flagrante, în poșeta inculpatei F.

I. M. s-a găsit plicul cu antetul "EURIAL INVEST SA";, care conținea mențiunea olografa "Lupaș V. "; și suma de 500 lei primită de la martorul Lupaș

V. . (Vol. I filele 160- 170, 185 procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, planșa fotografică întocmită în cauză, plicul cu antetul Eurial Invest SA). În cabinetul de expertiză medicală s-a mai găsit dosarul medical al martorului Lupaș V. . Chiar dacă acesta a fost expertizat de inculpata F. I.

M. la 16 septembrie 2009, concluziile expertizei medicale în revizuire și decizia asupra capacității de muncă ( în revizuire) nu au fost emise de inculpata F. I.

M. până la momentul constatării infracțiunii flagrante. Întrucât dosarul medical a fost ridicat în vederea continuării urmăririi penale, actele medicale constând în concluziile expertizei medicale în revizuire și decizia asupra capacității de muncă nr. 2515/2009 privind pe martorul Lupaș V., au putut fi emise de inculpata F. I. M. doar la data de 12 octombrie 2009. ( Vol. I fila 252-253, Vol. III fila 93 și Vol. II filele 88-100, 174-179 - dosarul medical al martorului Lupaș V., Registrul privind programarea revizuirii martorului și declarațiile învinuitelor F. I. M. și Stanca M. I. ).

În poșeta inculpatei F. I. M. s-a găsit un plic care conținea suma de 150 lei și fiind compusă dintr-o bancnotă în valoarea de 100 lei și o bancnotă în valoare de 50 lei, creează convingerea procurorului că a fost predat de martora Paraschivu V., întrucât valoarea bancnotelor găsite corespunde cu valoarea bancnotelor predate de martora. (Vol. II fila 69-71 și Vol. I fila 160 - declarația martorei Paraschivu V. - procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante și planșa fotografică întocmită în cauză).

Tot în poșeta învinuitei s-au mai găsit, printre alte valori bănești și plicuri cu bani, bancnote în valoare de câte 50 lei și bancnote a câte 100 lei, care puteau proveni și de la martora Dardai I. (Vol. I fila 159 și Vol. II fila 64-67 - procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, planșa fotografică întocmită în cauză și declarațiile martorei Dardai I. ).

Așa cum a rezultat din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante și din înregistrarea audio-video a verificărilor efectuate în cabinetul medical al inculpatei și în poșeta acesteia, procurorul și organele de cercetare ale poliției judiciare au găsit asupra învinuitei F. I. M. suma totală de 4.815 lei, 750 euro și 100 USD, o parte din aceștia fiind introduși în plicuri, (sumele de bani nu conțin și suma de 500 lei primită cu titlu de mită de la martorul Mureșan Teodor). Totodată s-au găsit numeroase plicuri, în care erau introduse sume de bani în monedă națională sau valută - euro sau dolari americani, care demonstrează în plus că învinuita F. I. M. pretindea și primea sume de bani pentru a-și exercita activitatea de medic expert al asigurărilor sociale.

Relevante în cauză au fost afirmațiile pe care inculpata F. I. M. le- a făcut pe parcursul constatării infracțiunii flagrante și care au fost înregistrate audio-video de organele de cercetare ale poliției judiciare din cadrul Serviciului Județean Anticorupție C. din cadrul Direcției Generale Anticorupție, aparținând de Ministerul Administrației și Internelor. (Vol I, filele 195-200 - procesul verbal de redare a convorbirilor)

La începutul efectuării constatărilor în cabinetul de expertiza Medicală, învinuita F. I. M. a declarat în mod explicit că deține asupra sa doar suma de 150 lei, bani personali. Pe parcursul desfășurării constatărilor, în două situații distincte, învinuita F. I. M. a recunoscut primirea de sume - de bani, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, de la bolnavii programați pentru expertizarea capacității de muncă.

Starea de fapt mai sus prezentată a fost probată cu următoarele probe și mijloace de probă: denunțurile penale formulate de denunțătorii Mureșan Teodor, Mic V., Lupaș V., Frătean Lucreția, denunțurile penale

formulate de denunțătorii Mureșan Teodor, Mic V., Lupaș V., Frătean Lucreția, Dardai I., Cimpan T., Paraschivu V. și Coptil I. (Vol. II, filele 5-71); Rezoluțiile de începere a urmăririi penale privind pe învinuitele F. I.

M. și Stanca M. I., precum și ordonanța de schimbare a încadrării juridice și extinderea urmăririi penale (Vol. II, filele 82-86, 172); procesul verbal din 15 septembrie 2009 de tratare cu substanță

chimică a bancnotelor în sumă de 500 lei, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 16 septembrie 2009, planșa fotografică întocmită în cauză, procesul verbal de redare a unor discuții din 16 septembrie 2009, întocmit la 18 martie 2010 (Vol. I, filele 157 - 207); ordonanța de interceptare și înregistrare provizorie a convorbirilor din 28 august 2009, încheierea penală 220/C/P/2009 a Tribunalului C., procesele verbale de redare a convorbirilor din 28 august 2009, 31 august 2009 și 16 septembrie 2009 (Vol. I, filele 91 - 155); copia xerox a dosarelor medicale privind pe denunțători, copia xerox a registrelor aparținând Cabinetului de Expertiză Medicală 2 C. -N. și a Serviciului de Expertize Medicale și Recuperarea Capacității de Muncă C. (Vol I, filele 223 - 331, Vol. III); declarațiile învinuitelor F. I. M. și Stanca M.

I. din 16 septembrie 2009 și respectiv 11 martie 2010 (Vol. II, filele 88-105, 174-183); declarațiile martorilor ( Vol. I, filele 208 - 209, Vol. II, filele 197- 261); ordonanța nr. 25550/6784/II/4/2009 de stabilire a competenței de continuare a urmăririi penale a procurorului general al României (Vol. I, filele 1 - 12), procesele verbale de prezentare a materialului de urmărire penală privind pe învinuitele F.

I. M., seria B nr. 0186206/23 martie 2010 și Stanca M. I. seria B, nr. 0186205/22 martie 2010 (Vol. II, filele 311-316).

Astfel în drept: faptele inculpatei F. I. M., care în calitate de medic expert al asigurărilor sociale - specializat în expertiza medicală și recuperarea capacității de muncă - la Cabinetul C2 al Serviciului de Expertize Medicale și Recuperare a Capacității de Muncă din cadrul Casei de Pensii a Județului C., având și funcția de șef al serviciului, cu atribuții de control la nivelul cabinetelor teritoriale de medicină și recuperare a capacității de muncă, în perioada 15 martie 2004 - 16 septembrie 2009, a pretins și a primit suma totală de 2.650 lei, 600 euro și 100 USD de la denunțătorii Mureșan Teodor, Paraschivu V., Frătean Lucreția, Lupaș V., Dorda I., Cîmpan T. și Mic V., ca după expertizarea acestora și analizarea documentației necesare (a dosarelor medicale), să dispună încadrarea bolnavilor într-un grad de invaliditate, sau menținerea denunțătorilor în aceleași grade de invaliditate ca urmare a revizuirii medicale, urmate după caz, de emiterea deciziilor medicale, constituie infracțiunea de luare de mită prev. și ped. de art. 254 alin. 1 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.

Actele materiale de pretindere și primire a sumelor de bani și a foloaselor au fost realizate de inculpata F. I. M. în forma continuată prevăzută de art. 41 alin. 2 C.pen.

Prin conduita inculpatei, de a amâna în mod repetat bolnavii pentru încadrarea în grad de invaliditate sau menținerea lor în grad de invaliditate, la revizuirile medicale periodice, coroborate cu declarația altor martori audiați în cursul urmăririi penale (martorii P. I., Vana I. N., Săuca V. ) ținând cont și de sumele importante de bani și numărul plicurilor găsite asupra învinuitei la 16 septembrie 2009 și în cabinetul medical al acesteia, concluzionăm că, la începutul activității infracționale, F. I. M. a avut reprezentarea actelor comise ulterior.

Referitor la învinuita Stanca M. I., față de care s-a efectuat urmărirea penală pentru infracțiunea de luare de mită prev. și ped. de art. 254 alin. 1 C.pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., acțiunea penală nu a putut fi pusă în mișcare fiind aplicabile prevederile articolului 10 litera b/1 din Codul de procedură penală, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

Avându-se în vedere că învinuita a recunoscut și a regretat fapta comisă, că a restituit, în cursul urmăririi penale, suma de 100 lei denunțătorului Lupaș V.

, că este o persoană tânără, în vârstă de 30 de ani, că nu posedă antecedente

penale și că nu a mai fost sancționată, s-a apreciat de către organul de urmărire penală că aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, prevăzută de articolul 91 lit. c din Codul penal, este de natură a reeduca persoana învinuitei.

Procedând la individualizarea pedepsei, instanța a facut aplicațiunea prev.art.72 C.penal, cu referire la criteriile generale, concret la limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social concret al faptei, valoarea socială ocrotită de legea penală și lezată prin acțiunea antisocială a inculpatei și nu în ultimul rând persoana inculpatei, care se află la prima confruntare cu legea penală, fiind totuși o persoană în etate, cu diferite afecțiuni medicale. Astfel fiind, pentru atingerea scopurilor indicate de art.52 C.penal, instanța apreciază că prin condamnarea inculpatei F. I. M. la pedeapsa de 4 ani închisoare se poate ajunge la constrângerea și reeducarea ei.

S-a dispus interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,c C.penal, pe durata de 4 ani, potrivit art.53 pc.2 lit.a C.penal, având în vedere natura infracțiunii comise de către inculpată.

S-a facut aplicațiunea prev.art.64 lit.a teza II și art.71 al. 1,2 C.penal.

Având în vedere considerentele detaliate mai sus, instanța a apreciat că scopurile pedepsei pot fi atinse și prin stabilirea unei modalități neprivative de libertate în ceea ce privește executarea pedepsei aplicate.

Concret, în temeiul art.86¹C.penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, de doi ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art.862C.penal.

În baza art.863C.penal, pe durata termenului de încercare, inculpata va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte o dată la 6 luni, în ultima zi de vineri a fiecărui semestru, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

În temeiul art.359 C.pr.pen., s-a atras atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.86⁴C.penal.

În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu parțial, cuvenit av. L. ciu Nelu, în sumă de 100 lei se va suporta de la FMJ.

În temeiul art.191 C.pr.pen., a fost obligată inculpata să plătească 5.500 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe Lângă Î. Curte de C. Și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial

C. și inculpata F. I. M. .

Inculpata F. I. M. prezentă la instanța de apel în condițiile în care nu a fost audiată la instanța de fond și nu s-a prezentat la niciul din termenele de judecată din motive medicale, a declarat că își recunoaște vinovăția și solicită

ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în condițiile prevăzute de art.320¹C.proc.pen.

DNA - Serviciul Teritorial C. a solicitat desființarea sentinței și judecând să se constate că sunt incidente dispoz.art.320¹C.proc.pen., iar cu privire la pedepsele complementare și accesorii s-a susținut că prima instanță în mod greșit le-a individualizat fără a arăta în concret care dintre sunt incidente și care sunt motivele așa cum se impunea prin prisma jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului și art.11 alin.2 din Constituția României. De asemenea, în ceea ce privește măsura confiscării s-a arătat că dispoziția privind restituirea către numita Stanca M. I. a sumei de 1287 lei și 10 euro este nelegală, în condițiile în care în sarcina inculpatei nu a fost reținută primirea vreunei sume de bani de la aceasta, mai ales că în cauză a fost dispusă o soluție de scotere de sub urmărire penală în privința sa pentru infracțiunea de luare de mită prev.de art.254 alin.1 C.pen., în baza art.10 lit.b¹C.pr.pen. Totodată, de la inculpată s-a dispus în mod greșit confiscarea unei sume mai mari decât cea de care a beneficiat, astfel că suma de 1065 lei și 150 euro trebuie să îi fie restituiți. Hotărârea atacată este criticabilă și sub aspectul nerestituirii sumei de 495 lei către numita Dardai I. deși aceasta a solicitat restituirea sumei dată inculpatei ca obiect al infracțiunii de luare de mită, dar și pentru că instanța nu a arătat în concret ce reprezintă fiecare sumă pentru care s-a dispus confiscarea.

Inculpata a solicitat desființarea sentinței și judecând, să se constate că în cauză sunt incidente dispozițiile art.320¹C.proc.pen, să se aplice o pedeapsă mai redusă, iar ca modalitate de executare să se dispună conform prevederilor art.81 C.pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În motivele de apel s-a arătat că inculpata a fost trimisă în judecată înainte de intrarea în vigoare a Legii 202/2010, iar primul termen la care aceasta a fost prezentă în instanță este cel cu procedură completă la Curtea de Apel când a solicitat aplicarea dispozițiilor art.320¹C.proc.pen.introduse prin legea mai sus amintită. Astfel, inculpata trebuie să beneficieze de legea penală mai favorabilă, raportat și la decizia Curții Constituționale nr.1470 din_ și Ordonanței de Urgență nr.121 din 2011. În consecință, se impune reindividualizarea pedepsei ținându-se cont de limitele de pedeapsă reduse conform art. 320¹alin.7 C.pr.pen.și raportat la persoana inculpatei care a avut o conduită foarte bună anterior comiterii faptei, are o carieră profesională meritorie, are probleme de sănătate declanșate și de derularea prezentului dosar, se justifică aplicarea dispozițiilor art.81 C.pen.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține următoarele:

Prin rechizitoriul nr.93/P/2009 din data de 26 martie 2010 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ - DNA Serviciul Teritorial C., inculpata F. Iason M. a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prev.de art.254 alin.1 C.pen.rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.

S-a reținut, în esență, în actul de sesizare al instanței faptul că inculpata F.

( a dosarelor medicale), să dispună încadrarea bolnavilor într-un grad de invaliditate sau menținerea denunțătorilor în aceleași grade de invaliditate ca urmare a revizuirii medicale, urmate după caz, de emiterea deciziilor medicale.

Dosarul a fost înregistrat la instanța de fond la data de 30 martie 2010 iar primul termen a fost fixat pentru data de 27 aprilie 2010, deci anterior datei de 26 octombrie 2010 când a intrat în vigoare Legea nr.202/2010, care a introdus dispoz.art.320¹C.pr.pen.

Inculpata nu a fost prezentă la niciunul din termenele de judecată, iar în fața instanței de apel, la primul termen cu procedură completă a declarat că își recunoaște vinovăția pentru infracțiunea pentru care a fost trimisă în judecată și solicită ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care și le însușește, urmând a se aplica dispozițiile art.320¹C.pr.pen.

În acord cu decizia Curții Constituționale nr.1470 din_ și potrivit art.XI din Ordonanța de Urgență nr.121 din_ în cauzele aflate în curs de judecată în care cercetarea judecătorească începuse anterior intrării în vigoare a Legii nr.202/2010, dispoz.art.320¹C.pr.pen. se aplică în mod corespunzător la primul termen de judecată cu procedura completă, imediat următor intrării în vigoare a ordonanței. Prin decizia nr.1470 din_ Curtea Constituțională a

hotărât că dispoz.art.320¹C.pr.pen.sunt neconstituționale în măsura în care înlătură aplicarea legii penale mai favorabile, deci în cazul în care nu s-ar permite aplicarea legii penale mai favorabile tuturor situațiilor juridice născute sub imperiul legii vechi și care continuă să fie judecate sub legea nouă până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

Așa fiind, în condițiile în care inculpata pentru prima dată prezentă în instanță la judecata în apel a dat o declarație în sensul recunoașterii vinovăției și solicitării de judecare a cauzei în procedura simplificată, față de cele de mai sus, se constată că în cauza dedusă judecății sunt îndeplinite condițiile prev.de art.320¹alin.1 C.pr.pen., Curtea urmând a lua act de poziția procesuală a inculpatei exprimată în declarația dată la termenul din 19 aprilie 2013 și în baza art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen., apelul său va fi admis, urmând a se proceda la o nouă judecată a cauzei.

În ceea ce privește starea de fapt, din probele administrate în cursul urmăririi penale, coroborate cu declarația inculpatie dată în cursul urmăririi penale precum și declarația de recunoaștere a vinovăției, a rezultat că în calitate de medic - expert al asigurărilor sociale - specializat în expertiza medicală și recuperarea capacității de muncă - la Cabinetul C2 al Serviciului de Expertize Medicale și Recuperare a Capacității de Muncă din cadrul Casei de Pensii a Județului C., având și funcția de șef al serviciului, cu atribuții de conducere și control la nivelul cabinetelor teritoriale de medicină și recuperare a capacității de muncă, în perioada 15 martie 2004 -16 septembrie 2009, inculpata F. I. M. a pretins și primit suma totală de 2,650 lei, 600 euro și 100 USD de la denunțătorii Mureșan Teodor, Mic V., Lupaș V., Frătean Lucreția, Dardai I.

, Cîmpan T. și Paraschivu V., pentru ca după expertizarea acestora și analizarea documentației necesare (a dosarelor medicale), să dispună încadrarea bolnavilor într-un grad de invaliditate, sau menținerea denunțătorilor în aceleași grade de invaliditate ca urmare a revizuirii medicale, urmate după caz, de emiterea deciziilor medicale.

Pentru a menține pe Mic V. în gradul III de invaliditate, conform revizuirilor medicale din 21 septembrie 2004, 14 septembrie 2005, 13 septembrie

revizuire"; și emiterea deciziei asupra capacității de muncă nr. 2319/15 septembrie 2009, învinuita F. I. M. a primit de la denunțător, la 15 septembrie 2009 suma de 200 lei (Vol. I filele 281-282 și Vol. II filele 47-49 - copia xerox a concluziilor expertizei medicale în revizuire și a deciziei asupra capacității de muncă și declarațiile martorului Câmpan T. ).

Pentru a menține pe Paraschivu V. în gradul II de invaliditate, la revizia medicală din 16 septembrie 2009, materializată prin întocmirea actului medical nr. 2328/16 septembrie/2009, intitulat "concluziile expertizei medicale în revizuire"; și emiterea deciziei asupra capacității de muncă nr. 2328/16 septembrie 2009, inculpata F. I. M. a primit de la denunțătoare, la 16 septembrie 2009 suma de 150 lei (Vol. I filele 300-301 și Vol. II filele 69-71 - copia xerox a concluziilor expertizei medicale în revizuire și a deciziei asupra capacității de muncă și declarațiile martorului Câmpan T. ).

Față de starea de fapt mai sus expusă, în mod corect s-a încadrat fapta în dispoz.art.254 alin.1 C.pen.rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 alin.2 C.pen., ținându-se cont că inculpata a acționat în calitate de șef serviciu de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă din cadrul Casei Județene de Pensii C. având atribuții de conducere și control în legătură cu personalul din cabinetul de expertiză medicală, pe care îl conducea precum și a cabinetelor teritoriale, având calitatea de funcționar public, ca urmare a desfășurării activității în cadrul unei instituții publice.

În ceea ce privește individualizarea pedepsei prin prisma dispoz.art.320¹alin.7 C.pr.pen.cu aplicarea art.13 C.pen., se apreciază că raportat la gradul de pericol social concret al faptei prin prisma modalității de comitere, a actelor repetate, a calității pe care inculpata a avut-o la data săvârșirii infracțiunilor și condiționarea încadrării unor persoane în grad de invaliditate, în schimbul unor sume de bani, dar și raportat la persoana acesteia care nu are antecedente penale, a avut o activitate profesională corespunzătoare până la acest moment, are o stare de sănătate precară, atât fizic, cât și psihic, o pedeapsă de 2 ani închisoare este suficientă pentru realizarea scopului de prevenție și reeducare și este proporțională cu criteriile enunțate.

De asemenea, se va dispune aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi pe o perioadă de 2 ani și anume, cele prevăzute de art.64 lit.a teza a-II-a lit.b și c C.pen., având în vedere gravitatea faptei, persoana inculpatei și împrejurarea că aceasta s-a folosit de funcție pentru săvârșirea infracțiunii, motiv pentru care se justifică și interzicerea dreptului prev.de art.64 lit.c C.pen.și anume, dreptul de a ocupa o funcție de natura celeia de care s-a folosit la săvârșirea infracțiunii.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, se apreciază că modalitatea suspendării sub supraveghere prev.de art.86¹C.pen.este în măsură să asigure realizarea scopului preventiv, dar și de reeducare a inculpatei având în vedere împrejurările concrete în care fapta s-a comis, urmările produse, impactul unor astfel de fapte de corupție în rândul opiniei publice, și nu se justifică aplicarea dispozițiilor art.81 C.pen.

Prin urmare, se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata termenului de încercare, de 4 ani stabilit potrivit art.862C.pen.

În baza art.863C.pen. pe durata termenului de încercare, inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte o dată la 6 luni, în ultima zi de vineri a fiecărui semestru, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință
sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

De asemenea, se vor aplica pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a teza II-a lit.b și c C.pen., avându-se în vedere gravitatea faptei și persoana inculpatei, precum și împrejurarea că s-a folosit de funcția pe care o avea la comiterea infracțiunii, urmând ca acestea să fie suspendate pe perioada termenului de încercare conform art.71 alin.5 C.pen.

Se va atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.86⁴C.pen.

În ceea ce privește măsură confiscării, aceasta se impune prin prisma dispoz.art.254 alin.3 C.pen.cu referire la art.118 lit.b C.pen., însă instanța de fondîn mod greșit a procedat la obligarea inculpatei la plata sumei de 1287 lei și 10 euro către numita Stanca M. I. și la confiscarea unei sume de bani mai mari decât cea care a constituit obiectul infracțiunii de luare de mită, motiv pentru care și apelul declarat de Parchetul de pe lângă ÎCCJ - DNA - Serviciul Teritorial C. este întemeiat și va fi admis în baza art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen., atât sub aspectul vizând individualizarea și aplicarea pedepselor accesorii și complementare așa cum s-a dispus mai sus, precum și cu privire la măsura confiscării.

În consecință, după cum rezultă din starea de fapt mai sus expusă, în cauză se impune confiscarea sumelor de bani de care inculpata a beneficiat în urma săvârșirii infracțiunii și anume 2650 lei, 600 euro și 100 USD, astfel că se va dispune restituirea diferenței la care a fost obligată, respectiv 1665 lei și 150 euro, instanța de fond dispunând confiscarea specială de la inculpată a sumei de 4315 lei, 750 euro și 100 USD.

Totodată, va fi obligă pe inculpată să restituie suma de 495 lei către numita Dardai I., deoarece aceasta a pretins restituirea sumei.

Se va constata că suma de 500 lei a fost restituită către Mureșan Teodor.

Se va înlătura din hotărâre dispoziția privind restituirea către numita Stanca M. I. a sumei de 1287 lei și 10 euro deoarece aceasta nu a constituit obiect al infracțiunii de luare de mită pentru care inculpata a fost trimisă în judecată și condamnată, Stanca M. I. fiind la rândul său cercetată în cauză pentru aceeași infracțiune, iar prin rechizitoriu s-a dispus achitarea sa în baza art.10 lit.b¹C.pr.pen.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Văzând și disp.art.192 alin.2 și 3 C.pr.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art.379 pct. 2 lit.a C.pr.pen. admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA NAȚI. ALĂ ANTICORUPȚIE - SERVICIUL TERITORIAL C. și inculpata

F. I. M. împotriva sentinței penale nr.496/_ a Tribunalului C. pe care o desființează cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile și incidența dispozițiilor art.320¹C.pr.pen., pedeapsa aplicată și individualizarea acesteia, precum și cu privire la confiscarea și restituirea unor sume de bani și judecând:

În baza art. 254 al.1 C.pen. raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. și art. 320¹C.pr.pen., art.13 C.pen. condamnă pe inculpata F. I. M. fiica lui P. și M., născută la_ în loc. Arad, jud. Arad, cetățean român, studii superioare, medic, căsătorită, fără antecedente penale, dom. în loc. C. -N. str. Donath nr.13 ap.55, jud. C. la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a, lit. b și c C.pen. pentru comiterea infracțiunii de luare de mită în formă continuată.

Face aplicarea art.71 rap. la art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b și lit. c C.pen.

În baza art.86¹C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, de 4 ani stabilit potrivit art.862C.pen.

În baza art.863C.pen. pe durata termenului de încercare, inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

să se prezinte o dată la 6 luni, în ultima zi de vineri a fiecărui semestru, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință
sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

Face aplicarea art.71 al.5 C.pen.

În temeiul art.359 C.pr.pen., se atrage atenția inculpatei asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.86⁴C.pen.

Obligă pe inculpată să restituie suma de 495 lei către numita Dardai I. . Constată că suma de 500 lei a fost restituită către Mureșan Teodor.

Înlătură din hotărâre dispoziția privind restituirea către numita Stanca M.

I. a sumei de 1287 lei și 10 euro.

În temeiul art. 118 lit. d C.pen. și art.254 al.3 C.pen., dispune confiscarea specială de la inculpată a sumelor 2650 lei, 600 euro și 100 USD și restituirea către inculpată a sumelor de 1665 lei și 150 euro, sumele fiind consemnate la Sucursala C. a CEC Bank București de către Serviciul Județean Anticorupție C. al Direcției Generale Anticorupție din cadrul MAI, conform recipiselor de consemnare nr.593728/1 din_ (pentru suma de 4.315 lei), nr.593727/1 din_ (pentru suma de 750 Euro) și nr.593749/1 din_ (pentru suma de 100 USD).

Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2013.

PREȘEDINTE				JUDECĂTOR			GREFIER
C. I.	I.	C.	M.	A.	B.	H.

red.C.I./A.C.

3 ex. - _

jud.fond.I. A.

← Sentința penală nr. 402/2013. Luare de mită		Sentința penală nr. 174/2013. Luare de mită →

Decizia penală nr. 89/2013. Luare de mită

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 89/2013. Luare de mită