Sentința penală nr. 174/2013. Luare de mită
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 174/2013
Ședința publică de la 09 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE R. M.
Grefier L. B.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul B. V., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosar nr.1579/P/2012 pentru comiterea infracțiunii de luare de mită prev. și ped. de art.254 al.2 Cod penal rap. la art.6 și 7 al.1 din Legea 78/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 aprilie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj cu nr.1579/P/2012 înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de_ sub nr. de mai sus, a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul B. V. pentru comiterea infracțiunii de luare de mită prev. și ped. de art.254 al.2 Cod penal rap. la art.6 și 7 al.1 din Legea 78/2000.
Inculpatul audiat în faza de urmărire penală a recunoscut parțial învinuirea adusă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că prin rechizitoriul parchetului, în sarcina inculpatului, s-au reținut următoarele :
Prin rezoluția din 07 ianuarie 2013 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul B. V. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prev. și ped. de art. 254,al.2 Cod penal rap. la art. 6 și 7 al. 1 din Legea 78/2000 constând în concret în aceea că, în perioada octombrie - decembrie 2012, în calitate de lucrător de poliție, agent șefia Poliția Municipiului Cluj-Napoca - Secția 7 Poliție, în cadrul cercetărilor din dosarul penal în care s-a formulat plângere penală pentru înșelăciune și fals privind identitatea împotriva numitei Ardi Reka E., îi pretinde acesteia relații și favoruri sexuale, în schimbul unei soluții favorabile în dosarul penal pe care îl instrumenta, (f. 73)
In fapt, în cadrul denunțului formulat și a declarației date în completarea acesteia Ardi Reka E. a arătat că, undeva în luna octombrie 2012, la începutul acesteia, a fost contactată telefonic de un lucrător de poliție de la Secția 7, în legătură cu o plângere formulată împotriva sa pentru înșelăciune și fals privind identitatea. S-a prezentat la poliție și i s-a spus despre ce este vorba, făcându-se referire la faptul că este vorba despre infracțiuni și că ar fi bine să plătească prejudiciul, denunțătoarea conformându-se. (f. 2-5, 10-11).
La interval de cea. 1 lună de zile, a fost sunată de un domn polițist care i-a spus că trebuie să se prezinte la poliție în legătură cu aceeași plângere, motivația oferită fiind aceea că "lucrurile nu sunt așa de simple, șefii au analizat dosarul și au spus că mai trebuie discutat".
S-a prezentat la poliție iar conduita adoptată de respectivul lucrător - identificat în persoana lui B. V. a fost una neconformă, mai exact, în sinteză i-a spus că el este dispus să facă compromisuri dacă și ea va fi dispusă în acest sens. In cele din urmă, la solicitarea expresă a polițistului, a avut loc o întâlnire pe parcursul căreia și-a exprimat în mod direct solicitarea către denunțătoare de a întreține relații intime cu aceasta, după expunerea situației privind consecințele unor astfel de infracțiuni cum sunt cele pentru care ea este cercetată - făcând vorbire despre pedeapsa cu închisoarea, (f. 2-5, 10-11)
Văzând că denunțătoarea nu dă curs solicitărilor sale și expune motivele pentru care nu poate și nu dorește să facă acest lucru, polițistul și-a modificat strategia de abordare spunându-i denunțătoarei că el este persoana care este pusă să strângă documentele și declarațiile celorlalte persoane implicate în dosar și, dacă face acest lucru, 90 % vor fi împotriva sa. Finalul discuției și al întâlnirii a fost ca denunțătoarea să se mai gândească și o va suna.
Acest lucru s-a întâmplat în cursul zilei de 13 decembrie 2012 și, întrucât în cauză rezultau indicii temeinice privind săvârșirea de către B. V. a infracțiunilor de luare de mită și șantaj, prin ordonanța din 13 decembrie 2012 s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu a interceptării și înregistrării audio și video a convorbirilor sau comunicărilor purtate în mediul ambiental între denunțătoarea Ardi Reka E. și B.
V., în legătură cu faptele ce formează obiectul prezentului dosar, în limita obiectului cauzei penale și luarea de imagini privind întâlnirile care vor avea loc între aceste persoane.(f. 2-5, 10-11, 14-16)
Urmare punerii în aplicare a autorizării cu titlu provizoriu s-a reușit interceptarea și înregistrarea unor convorbiri din care rezultă aspecte relevante privitoare la obiectul cauzei, inclusiv comportamentul pe care autorul infracțiunilor îl adoptă față de denunțătoare. Ulterior măsura a fost confirmată de instanța de judecată competentă material Tribunalul Cluj.(f. 14-16, 64-68)
Astfel, dialogul se desfășoară în următoarea manieră
ARDI REKA E. - Eu atâta... Ok, eu atâta vreau să știu, că mi-e frică că dacă eu o să am o relație cu dumneavoastră și până la urmă n-o să mă ajutați. Deci mi-e frică. Nu vreau să ajung la chestia aia, că mă culc cu dumneavoastră, ce știu eu, chestii, faze și după aceia tot așa, voi ajunge la pușcărie. Deci puteți să-mi garantați acest lucru, că mă ajutați sau...?
B. V. - Nouăzeci la sută.
ARDI REKA E. - Deci pentru mine nu este că... Deci cum mă puteți ajuta?
B. V. - Nu pot, no să-ți pot spune, pentru că nu pot să spun toate amănuntele și secretele meseriei mele, pentru că dacă tu poimâine te răzgândești sau te sperie nu știu cine cu nu știu ce tu o să mergi să spui toată povestea asta cuiva.
B. V. - Și dacă eu îți spun ție, dacă eu îți spun ție că voi face asta, asta, asta, chestii toate ilegale și le dai cuiva așa pe tavă poimâine ajung și eu așa ca și tine.
B. V. - Voi încerca ... voi încerca din tot ce îmi stă mie îmi putere, pentru că atunci când mă duc cu dosarul la procuror, n-o să-i arăt gravitatea faptelor.
ARDI REKA E. - Și pentru asta ați zis că nu vreți nimic, doar pe mine, că io mulți bani nu am, nu știu cu ce să vă ajut cu altceva.
ARDI REKA E. - Da" dacă ne întâlnim, mă ajutați!
B. V. - Exact așa am vorbit și prima dată.
Derularea evenimentelor este redată fidel în declarația denunțătoarei care relatează detaliat și prima întâlnire cu autorul. Astfel arată că în sediul secției a lăsat-o să-și spună povestea pe larg, i-a indicat și i-a dat să citească textul de lege al infracțiunii de înșelăciune, iar la final a început să scrie ceva cu creionul pe o hârtie, i- a dat să citească și, din ce reține, scria să se liniștească, sunt ascultați și acolo nu pot vorbi, să nu mai vorbească și să nu se certe cu fetele de la Avon, că el poate face compromisuri, dacă și ea face compromisuri, trebuie să tacă din gură că altfel o pățesc amândoi și trebuie să se mai întâlnească. După ce ea a citit, polițistul a rupt hârtia bucățele mici și le-a aruncat, concluzia discuției fiind aceea că trebuie să mai discute și că urma să o sune. (f. 125-127)
A sunat-o peste câteva zile și au convenit o întâlnire la orele 17:10, în Piața 1 Mai, în stația de autobuz. I-a șoptit să meargă în spatele lui la cea. 5 pași și să-1 urmeze către mașină, spunând că merg într-un loc retras să discute. A întrebat-o unde stă și s-a îndreptat către acea direcție, oprind mașina pe un drum neasfaltat, lângă calea ferată. I-a cerut să meargă pe bancheta din spate și să-și închidă telefonul, a lăsat-o din nou să spună întreaga poveste pe larg, apoi i-a zis că ceea ce a făcut este grav și poate să ajungă la închisoare. întrucât a început să plângă a îmbrățișat-o spunându-i să se liniștească, să nu mai plângă, că este o fată frumoasă și el vrea să o ajute. I-a spus că el poate să facă să dispară declarațiile sale și să le audieze pe fetele
,de la Avon, astfel încât declarațiile acestora să-i fie favorabile și să fie bine pentru ea.
Denunțătoarea a întrebat ce trebuie să facă ea pentru aceasta, iar răspunsul lui a fost,, te vreau pe tine " lucru pe care 1-a repetat. A sărutat-o de două ori, strângând-o în brațe, i-a spus să se gândească ce bine e sa ai o relație cu cineva de la poliție, concluzia fiind să se mai gândească și, ca să scape de acolo pentru că-i era frică, a aprobat, (f. 125-127)
Întrebată fiind în mod expres dacă i-a oferit lui B. V. suma de 100 lei, răspunsul său este negativ, nu i-a oferit și nu i-a arătat spre vedere o astfel de sumă. Este adevărat faptul că atunci când el îi spunea și-i detalia modul în care o poate ajuta, 1-a întrebat ce anume vrea de la ea, dacă este vorba de bani, dar răspunsul lui a fost
"bani nu, eu te vreau pe tine".
La întâlnirea care a avut loc în data de 13 decembrie 2012, conform celor convenite telefonic, s-a repetat oarecum întâlnirea anterioară. Mai exact, s-au întâlnit în jurul orei 17:10, în stația autobuzului din Piața 1 Mai, până la mașină i-a spus că este supărat pe ea, după ce au ajuns pe strada paralelă cu calea ferată, din nou i-a cerut telefonul să-1 pună în portbagajul mașinii, împreună cu al lui. După acest lucru, a urcat în mașină, pe bancheta din spate lângă ea iar discuția s-a derulat în sensul că ea 1-a întrebat dacă este adevărat așa cum a spus data trecută că, dacă strânge declarații, acestea vor fi 90 % împotriva sa și a spus că da, 1-a întrebat până când poate soluționa dosarul, răspunsul acestuia fiind că, după Sărbători, că până la Crăciun nu este posibil, cât timp trebuie să dureze o astfel de relație, dacă nu-1 deranjează diferența de vârstă, el zicând că dimpotrivă ș.a.
Susține că nu a fost dispusă niciodată să se preteze cererilor polițistului, dimpotrivă dorește să colaboreze în acest dosar pentru a arăta că spune adevărul, repetă, nu i-a oferit acestuia suma de 100 lei, așa cum i s-a spus că susține, (f, 125- 127)
Pe parcursul declarației sale, în faza actelor premergătoare, inculpatul a confirmat parțial susținerile denunțătoarei. Astfel a arătat că este adevărat faptul că a instrumentat acel dosar penal în care este formulată plângere cu privire la săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și fals privind identitatea de către Ardi Reka E., ocazie cu care a procedat la citarea telefonică a acesteia. S-a prezentat la sediul Secției 7 Poliție, unde a audiat-o olograf. Era speriată și plângea, spunând că îi este frică, că va fi închisă și va face pușcărie, i-a spus că valoarea prejudiciului este mică, acesta fiind recuperat, astfel că de obicei la astfel de prejudicii mici nu se face pușcărie. Finalul discuției a fost acela că o va ține la curent cu modul în care se derulează cercetările în dosarul penal, potrivit cu ceea ce rezultă din documente. Ulterior, a luat telefonic legătura cu aceasta, i-a spus unde lucrează, astfel că a așteptat-o într-o zonă din apropiere. I-a spus să meargă la el în mașină să discute și nu a avut nici o reținere. I-a spus unde locuiește, astfel că a îndreptat mașina spre acea direcție, parcând-o într-o zonă de garaje, paralel cu calea ferată. I-a cerut acesteia ca discuția să aibă loc pe bancheta din spate a autoturismului pe care-1 deține, un Volkswagen Passat, în ideea ca persoanele care pot apărea în zonă, inclusiv cu mașinile, să nu îi poată percepe la lumina farurilor. La întrebarea de ce, răspunsul acestuia a fost că este căsătorit și nu a dorit să fie văzut în compania altei femei. (f. 71-72)
Discuția a vizat faptul că, după analizarea actelor de la dosarul penal, a ajuns la concluzia că aceasta nu i-a spus adevărul, i-a reproșat acest lucru, ea nu i-a dat un răspuns cert, în schimb ar fi scos portofelul și din interiorul acestuia i-ar fi oferit suma de 100 lei. Nu i-a spus pentru ce anume, dar se subînțelegea, mai exact el a înțeles că acei bani sunt pentru a finaliza dosarul astfel încât soluția să-i fie favorabilă, cel puțin așa crede.
I-a spus că nu ia bani, nici nu pune mâna pe bani, însă a avut ideea și inițiativa de a avea cu aceasta o relație de natură sexuală. I-a spus acest lucru,
textual "eu vreau să mă mai întâlnesc cu tine în calitate de femeie", iar ea ar fi acceptat, răspunzând afirmativ. La momentul respectiv nu s-a luat în discuție o concretizare imediată a acestei înțelegeri. A rămas că mai discută, în sensul că o va ține la curent cu evoluția documentelor din dosar.
Ulterior, a încercat să o contacteze telefonic în două rânduri, aceasta i-a spus că nu poate pleca de la serviciu, în cele din urmă s-a concretizat întâlnirea la finalul căreia au descins lucrătorii de la D.G.A. (f. 71-72)
In legătură cu aceasta susține că, practic, s-a repetat întâlnirea anterioară, mașina fiind parcată în aceeași zonă, aproximativ în același loc. Din nou, au discutat pe bancheta din spate, i-a reproșat că 1-a mințit cu referire la anumite documente din dosarul penal, pe care însă nu i le-a arătat. Ține să precizeze și că pe această persoană nu a constrâns-o, amenințat-o sau șantajat-o în vreun fel, nici vorbă.
De asemenea, întrebat fiind în mod expres la ce fel de intimități a ajuns cu această persoană, arată că singura apropiere de aceasta a constat în faptul că i-a strâns mâna atunci când a văzut-o că tremură din cauza sperieturii, ocazie cu care a simțit că are mâinile reci, acestea derulându-se la prima întâlnire. Nu a luat-o în brațe și nici nu a sărutat-o, (f. 71-72)
După aducerea la cunoștință a învinuirii B. V. și-a precizat poziția în sensul că, la acel moment, înțelege să nu dea o declarație, în măsura în care se răzgândește și va considera că este necesar, va proceda ca atare, notificând procurorul de caz, lucru care însă nu s-a mai întâmplat, (f. 110)
Pe fondul prezentării materialului de urmărire penală a susținut că și-ar fi dorit o relație personală cu denunțătoarea fără a avea intenția de face ceva contrar procedurilor în cadrul dosarului penal pe care îl instrumenta, în care prejudiciul reținut era de cea. 400 lei și se prefigura o soluție cu aplicarea art. 18 l Cod penal. Nu a condiționat derularea acestei relații de soluția din dosarul penal, la un moment dat chiar i-a propus acesteia continuarea relației și după soluționarea dosarului.
Interpretarea probatoriului administrat în cauză, după epuizarea posibilității practice de administrare a acestuia, conduce la concluzia și conturează efectiv săvârșirea infracțiunii de luare de mită de către inculpatul B. V., respectiv comiterea de către acesta a infracțiunii de luare de mită în forma pretinderii de favoruri sexuale. în motivarea acestei aprecieri se are în vedere, înainte de toate, poziția contradictorie și nuanțată exprimată de acesta pe fondul efectuării urmăririi penale în cauză și care nu se fundamentează prin date reale. Este evident că, luând în calcul și prefigurând impactul pe care îl vor avea afirmațiile sale cu privire la gravitatea unei astfel de infracțiuni asupra persoanei anchetate - a adoptat o conduită de natură a o constrânge implicit pe aceasta la acceptarea întreținerii de relații intime. Nu justifică și nu oferă însă o explicație plauzibilă pentru faptul că, o atare presupusă ofertă de bani din partea acesteia, pe care el o afirmă, deși nu a fost acceptată de el nici nu a fost notificată altor persoane și nici pentru afirmația că nu există nicio legătură între soluționarea dosarului penal și pretindere unei relații de natură sexuală.
Dimpotrivă, apreciem că întreaga sa poziție este una necorespunzătoare adevărului și că s-a pretat la un astfel de comportament, inițiativa aparținându-i exclusiv. În acest sens se reține pericolul pregnant al faptei comise de acest inculpat care, dincolo de împrejurarea că adoptă o conduită nedeontologică și total contrară rolului și scopului actului de cercetare penală, încearcă să ascundă aceste lucruri
prezentându-le într-o formă care speră că-i va fi favorabilă, respectiv îl va exonera de răspundere penală, culpabilizând astfel alte persoane. O atare susținere din partea învinuitului - cum că nu a dat curs unei oferte financiare - nu poate fi primită și este contrazisă chiar de propria persoană, astfel cum se regăsește în înregistrările realizate autorizat. De altfel, este și puțin plauzibilă dacă nu total neviabilă ipoteza că ar fi fost oferită o sumă de bani și cu atât mai puțin din proprie inițiativă de către denunțătoare - a se avea în vedere și raportul real dintre cele două persoane, educația denunțătoarei și chiar diferența de vârstă. O interpretare logică și prin coroborare a declarațiilor și a întregului probatoriu administrat în cauză conduce la concluzia, cu titlu de certitudine, că învinuitul i-a pretins denunțătoarei întreținerea de relații sexuale dacă dorește să soluționeze favorabil dosarul pe care el îl instrumenta, inițiativa aparținându-i în totalitate.
In ceea ce privește obiectul infracțiunii de luare de mită constând în favoruri sexuale, practica și literatura de specialitate rețin constant un astfel de obiect material:
" infracțiunea de luare de mită există indiferent de natura - morală sau patrimonială - a folosului primit, acceptat, pretins sau nerespins de către subiectul activ. Chiar interpretarea literală a termenului folos, conform Dex, înseamnă un câștig material sau moral. Prin urmare avantajele pot fi distincții, titluri, poziții sociale inclusiv favoruri de natură sexuală..." ( a se vedea în acest sens V. Dobrinoiu ș.a., Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, Editura Wolters Kluwer România 2009, pag 88)
Pe de altă parte, cu referire la infracțiunea de șantaj prev. și ped. de art. 194 al. 1 din Codul penal rap. la art. 13 din Legea 78/2000 se va dispune neînceperea urmăririi penale,întrucât probatoriul posibil de administrat nu se concretizează obiectiv în mijloace suficient necesare pentru a proba post factum o astfel de activitate desfășurată de autor, chiar dacă relatarea denunțătoarei prezintă pregnante accente de veridicitate
Fapta inculpatului a fost dovedită prin: proces verbal de consemnare a denunțului formulat de Ardi Reka E. și declarațiile date în completarea acestuia (f. 1-5, 10-11), proces verbal de verificare și actele atașate ( f. 6, 8-9, 12-13), proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante și suportul optic pe care sunt fixate înregistrările CD-R marca copy me inscripționat415/SJACJ/2012,_ d.p. 1579/P/2012 (f. 22-23), dovada de ridicare în original a dosarului penal cu nr. 9778/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj Napoca și conținutul acestuia în copie certificată (f. 24, 27-60), proces verbal privind refuzul făptuitorului B. V. de a da declarație (f. 25), declarațiile denunțătoarei Ardi Reka E. ulterior constatării flagrante a infracțiunii (f. 26, 69-70), proces verbal privind imaginile înregistrate pe fondul supravegherii operative a întâlnirii dintre denunțătoare și autor conform autorizării cu titlu provizoriu emise în cauză (f. 62-63), declarația făptuitorului B.
V. (f. 71-72), acte privind declanșarea cercetărilor din prezenta cauză precum și cu privire la cercetarea anterioară disciplinară a inculpatului B. V., fișa postului, detalii privind evoluția profesională a acestui lucrător de poliție conform datelor comunicate de IPJ Cluj - Serviciul Resurse Umane, Secția 7
Poliție și respectiv Biroul Control Intern (f.79-105), fișa de cazier judiciar a inculpatului B. V. (f. 106, 115), declarațiile inculpatului B. V. (f. 110), solicitarea de date adresată Secției 7 Poliție cu privire la documentele relevante pentru
obiectul acestui dosar, în concret circuitul parcurs de lucrarea/reclamația care apoi a fost transpusă în penal, formându-se dosarul cu nr. 9778/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, nr.intern de înregistrare 624009/_, plângere penală formulată de Așchilean A. împotriva lui Ardi Reka E. pentru infracțiunile de înșelăciune și fals privind identitatea, ce s-a aflat în instrumentarea sus- numitului lucrător și actele remise în extras sau copie certificată (f. 114,116-119), declarațiile martorei Briscan M. M. (f. 123-124), declarațiile martorei Ardi Reka
E. (f. 125-128), proces verbal de redare a convorbirilor (f. 129-135).
După sesizarea instanței de judecată , la termenul de judecată din data de _
, inculpatul B. V., prezent în fața instanței de judecată, a arătat că înțelege să uzeze de dispozițiile art.320/1 C.p.p., recunoscând în totalitate învinuirea adusă de organele de urmărire penală astfel cum aceasta a fost expusă anterior și declarând că își însușește mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală.
Instanța de judecată, față de atitudinea procesuală manifestată de inculpat a admis cererea și examinând actele de urmărire penală, administrate de organele de urmărire penală și însușite de acesta, constată că faptele imputate inculpatului există, constituie infracțiunea reținută în sarcina sa prin rechizitoriul cu care a fost sesizată în mod legal instanța de judecată și că aceasta a fost comisă de către inculpat.
În drept , fapta inculpatului B. V. care, în perioada octombrie - decembrie 2012, în calitate de lucrător de poliție, agent șef la Poliția Municipiului Cluj-Napoca - Secția 7 Poliție, în cadrul cercetărilor din dosarul penal în care s-a formulat plângere penală pentru înșelăciune și fals privind identitatea împotriva numitei Ardi Reka E., de a pretinde acesteia relații și favoruri sexuale, în schimbul unei soluții favorabile în dosarul penal pe care îl instrumenta, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prev. și ped. de art. 254 al.2 Cod penal rap. la art. 6 și 7 al. 1 din Legea 78/2000.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanța de judecată va avea în vedere criteriile de individualizare prev. de art.72 C.pen., respectiv gradul relativ ridicat de pericol social al faptelor comise, modalitate de comitere a acestuia și persoana inculpatului care la data faptei avea calitate de agent de poliție, aspect în măsură a imprima un grad în plus de pericol social faptei comise, și care este fără antecedente penale și a manifestat o atitudine procesuală sinceră în fața organelor judiciare.
Astfel, o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prev.de art.254 al.2 C.pen. rap. la art. 6 și art.7 al.1 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen., instanța apreciază că este în măsură să asigure scopul preventiv și educativ al pedepsei .
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod Penal instanța va interzice inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal.
În baza art.254 al.2 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 și art. 66 Cod Penal, interzice inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.
În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatuluiB.
V., constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.81 al.1 lit.a și lit.b C.pen.
și, apreciind că pronunțarea hotărârii judecătorești constituie un avertisment suficient pentru acesta și că scopul pedepsei prev. de art. 52 C.pen. poate fi atins și fără executarea în regim de detenție a pedepsei aplicate, instanța va dispune suspendarea condiționată a pedepsei aplicate pe un termen de încercare compus din 4 ani, stabilit conform art. 82 C.pen.
În temeiul art.359 C.pr.pen. instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispoziiților art. 83 C.pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate.
În temeiul art. 71 al.5 C.pen. instanța va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei
În temeiul art.191 al.1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 700 lei ,din care suma de 100 RON reprezentând onorariu parțial apărător din oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj- d-nei av .Stănoiu L. D. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Condamnă pe inculpatul B. V. fiul lui G. și Victoria, născut la data de_ în loc.Ciucea, județul Cluj, C.N.P. 1., posesor al CI seria KX nr. 3. eliberată de către Poliția Cluj, domiciliat în loc.G., str.Principală, nr. 683B, com.
G., jud.Cluj, cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, la pedepsea de:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prev.de art.254 al.2 C.pen. rap. la art. 6 și art.7 al.1 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 320 ind.1 C.pr.pen.
În temeiul art.71 C.pen. interzice inculpatului pe perioada executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a C.pen.
În baza art.254 al.2 C.pen., art.53 pct.2 lit.a, art. 64 lit. a teza a II-a, art.65 și art. 66 Cod Penal, interzice inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.
În temeiul art. 81 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 C.pen.
În temeiul art.359 C.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispoziiților art. 83 C.pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate.
În temeiul art. 71 al.5 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei .
În temeiul art.191 al.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 700 lei ,din care suma de 100 RON reprezentând onorariu parțial apărător din oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj- d-nei av .Stănoiu L. D. .
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. L. B.
Red.R.M./C.B./2 ex.
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2013
Președinte,
R. M.
Grefier,
L. B.
| ← Decizia penală nr. 89/2013. Luare de mită | Decizia penală nr. 68/2013. Dare de mită → |
|---|
