Decizia penală nr. 959/2013. Trafic de droguri (art. 2 din Legea 143/2000)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR._ /a1
DECIZIA PENALĂ NR. 959/R/2013
Ședința publică din 10 iulie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | : V. V. | A. | , judecător | |
JUDECĂTORI | : ANA C. | |||
: DP | ||||
GREFIER | : L. A. | S. |
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial C. reprezentant prin Doru Dobocan, procuror
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul G. I. A. împotriva încheierii penale fără număr din data de 02 iulie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului Sălaj, având ca obiect verificarea legalității și temeiniciei arestării preventive a inculpatului.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul G.
I. A., în stare de arest, asistat de apărător ales, avocat Opriș Anastasia, din cadrul Baroului Sălaj, cu delegație la dosar ( f. 9 ).
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Apărătorul ales al inculpatului G. I. Attila, arată că nu mai menține recursul declarat, raportat și la cel de-al doilea recurs promovat, care presupune de fapt o înlocuire a măsurii arestării preventive.
Inculpatul G. I. Attila solicită să se ia act de retragerea recursului declarat.
Apărătorul ales al inculpatului G. I. Attila, solicită să se ia act de retragerea recursului.
Reprezentantul M. ui P. solicită să se ia act de retragerea recursului.
Inculpatul G. I. Attila, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act de retragerea recursului declarat.
C U R T E A
Asupra recursului de față,
Prin încheierea penală din data de 2 iulie 2013, pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Sălaj, în baza art. 3001alin. 1 Cod procedură penală raportat la art. 160 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului G. I. Attila, foiul lui V. și A., născut la data de_, în mun. Timișoara, cu domiciliul în mun. Timișoara, str. Daliei, nr. 11, bl. 14, et. 2, ap. 9, jud. Timiș, posesor a C.I. seria TZ nr. 0. ,
CNP 1., locuința de fapt în comuna Coșeiu, nr. 76, județul Sălaj, arestat în baza încheierii penale nr. 19/C/_ a Tribunalului Sălaj.
În baza art. 300, ind. 1 alin. 3 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului G. I. Attila.
S-a stabilit termen de judecată a cauzei pentru data de_ .
S-a constatat că inculpatul a fost asistat de apărător ales Opriș Anastasia.
1
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, prev.și ped. de art. 2 al.1 din Legea nr.143/2000 rep.,cu aplic. art. 41 al.2 C.p, retinându-se in fapt ca deține rezină de cannabis în scopul de a o pune în circulație prin intermediul altor persoane (o astfel de propunere fiindu-i făcută martorului C. E. n Paul
),fiind trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Salaj.
Dosarul a fost inregistrat la Tribunalul Salaj la data de_, instanta procedand conform dispozitiilor art.300/1 cpp.
Verificand legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, s-a retinut ca in fapt inculpatul în data de_ în jurul orelor 21,00, a vandut investigatorului acoperit cu nume de cod "P. B. ";, prin intermediul colaboratorului acoperit cu nume de cod "P. A. ";, care a cumpărat de la G.
I. -A., cantitatea de aproximativ 2 grame rezină de cannabis, tăiată dintr-o bucată mai mare de formă ovoidală și înfoliată în nailon de culoare transparentă, pentru suma de 100 lei
Ulterior, în data de_ , s-a efectuat o percheziție la domiciliul părinților
inculpatului, unde locuiește în fapt și G. I. - A., iar în urma percheziției s- au găsit în grădina acestei locuințe, sub un cadru metalic cu plasă de sârmă, acoperit cu o bucată de nailon, mai multe ghivece dintre care, în 46 de ghivece erau niște plante de aproximativ 15-20 cm care au fost ridicate ambalate în cutii de carton și sigilate de către organele de poliție ,iar din declaratiile martorilor audiati in cauza a rezultat ca inculpatul a detinut si oferit spre vanzare cantitatea de 350 grame rezinna de canabis martorului Kaszo Robert.
Prin incheierea penala nr. 19/C/2013 a Tribunalului Salaj s-a luat fata de acesta masura arestarii preventive, pe o perioada de 29 de zile, in temeiul dispozitiilor art. art.1491, art.146 alin.10 și 11, art.148 lit. f).
La acel moment s-a constatat că în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art.148 lit. f) Cod procedură penală. Astfel, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă este închisoare de la 3 ani la 15 ani și interzicerea unor drepturi, fiind deci mai mare de 4 ani. Totodată, judecătorul a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în sensul că ar genera un sentiment de insecuritate în rândul societății civile, determinat de starea de libertate a inculpatului, cercetat pentru comiterea unei infracțiuni cu grad ridicat de pericol social, pericol ce rezultă nu numai din limitele mari de pedeapsă stabilite de legiuitor,din atingerea adusă vieții și sănătății celor cărora li se creează dependența, ci și din modalitatea concretă de săvârșire a faptei, astfel cum reținut până în prezent: în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin comercializarea, într-un timp relativ scurt, de cannabis - unor tineri și prin cultivarea unui număr de 46 de plante de cannabis în curtea locuinței părinților.
Potrivit dispozitiilor art.300/2 cpp in cauzele in care inculpatul este arestat preventiv, instanta legal sesizata este datoare sa verifice din oficiu, in cursul judecatii legalitatea si temeinicia arestarii preventive, procedind potrivit dispozitiilor art.160/b cpp.
Conform art.160 /b alin 3 cpp cand instanta a constatat ca temeiurile care au determinat arestarea impun in continuare privarea de libertate sau ca exista temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate, instanta a dispus, prin incheiere motivata, mentinerea arestarii preventive.
Referitor la masura arestarii preventive luata prin incheierea penala nr.19/C /2013, a Tribunalului Salaj pe o durată de 29 de zile si prelungita in continuare s-a reținut, ca potrivit dispozitiilor art.5 paragraf 1 lit c din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, se excepteaza de la dreptul de a nu putea fi
2
lipsit de libertate si cel care a fost arestat sau retinut in vederea aducerii sale in fata autoritatilor judiciare competente, sau cand exista motive verosimile de a banui ca a comis o infractiune ori cand exista motive temeinice de a crede in necesitatea de a-l impiedica sa savarseasca o infractiune sau sa fuga dupa savarsirea acesteia.
Pe de alta parte, art 20 din Constitutia Romaniei prevede ca dispozitiile constitutionale vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Conventia Europeana a Drepturilor Omului, cu pactele si tratatele la care Romania este parte, iar daca exista neconcordanta intre pactele si tratatele privitoare la drepturile omului la care Romania este parte si legile interne, au prioritate reglementarile internationale.
In raport cu aceste reglementari internationale, privarea de libertate trebuie sa se realizeze numai in formele si in procedura prevazuta de legislatia interna.
Examinând subzistenta temeiurilor de arestare preventiva s-a reținut ca acestea se mentin si in continuare, nu s-au schimbat, dimpotriva, ulterior luarii masurii arestarii preventive s-a stabilit de catre organele de urmarire penala ca inculpatul ar detine o cantitate mai mare de rezinna de cannabis pe care nu a recunoscut-o si a refuzat sa o predea organelor de politie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul G. I. ATTILA, cale de atac pe care a retras-o personal în ședința publică din data de 10 iulie 2013.
Așa fiind, Curtea în baza art. 3854raportat la art 369 Cod procedură penală va lua act de retragerea recursului.
Văzând dispozițiile art 192 alin 2 Cod procedură penală recurentul va plăti statului 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul G. IOISIF ATTILA, fiul lui V. și A., născut la 07 august 1980, aflat în Arestul IPJ Sălaj, împotriva încheierii penale din 02 iulie 2013 a Tribunalului Sălaj.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 iulie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. ANA C. DP
GREFIER
S. L. A.
Red. D.P./M.N.
3 ex./_
Jud.fond.-M. L.
3
| ← Sentința penală nr. 105/2013. Trafic de droguri (art. 2 din... | Decizia penală nr. 193/2013. Trafic de droguri (art. 2 din... → |
|---|
