Decizia penală nr. 97/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 97/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE L. -A. C.
Judecător A. -L. I. Judecător I. -M. L. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr.1174 din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca privind pe contestatorul L. I., având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Măciucă Prodan.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06 martie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că Judecătoria Cluj-Napoca, prin sentința penală nr. 1174/_, a dispus respingerea contestației la executare formulată de către Penitenciarul Baia Mare, ca nefondata.
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin adresa înregistrată la data de_ Penitenciarul Baia Mare a solicitat Biroului de Executări P. e din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca să se lămurească care este durata exactă a pedepsei pe care condamnatul L. I. o are de executat în urma condamnării acestuia prin sp 223/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca rămasă definitivă prin d.p. 843/_ a Curții de Apel Cluj. Această adresă a fost calificată de către judecătorul responsabil cu repartizarea dosarelor ca fiind o contestație la executare încadrabilă în prevederile art.461 al 1 lit. c C.p.p. Însă din actele dosarului, instanța de fond a apreciat nu se încadrează în condițiile specifice pentru o contestație la executare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, solicitând admiterea sesizării P. ui B. M., fiind vorba clar de o greșeală la redactarea hotărârii a cărei pedeapsă o execută acest condamnat.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este fondat și în temeiul art.385/15 pc.2 lit.d C.pr.pen., va admite recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.1174 din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o va casa în întregime.
Analizând înscrisurile anexate sesizării instanța a constatat că prin sp 223/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca rămasă definitivă prin dp 843/_ a Curții de Apel Cluj L. I. a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 2 ani și 2 luni închisoare cu executare. Pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare a fost stabilită după ce, pentru fapta dedusă judecății, condamnatului i s-a aplicat pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, iar apoi s-a dispus revocarea liberării condiționate a unui rest de 307 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată anterior acestuia prin sp 168/_ a Tb Cj. În urma contopirii pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare cu restul de 307 zile s-a stabilit, în mod greșit, pedeapsa finală ca fiind în durată de 2 ani și 2 luni închisoare, formă în care sentința de condamnare a rămas definitivă, în urma respingerii prin dp 843/_ a Curții de Apel Cluj, ca nefondat, a recursului declarat de către condamnatul L.
I. .
Însă se observă clar că este vorba de o eroare materială ( inserându-se greșit că pedeapsa cea mai grea este de 2 ani și 2 luni, nu de 2 ani și 4 luni), iar nu de judecată, care putea fi calificată ca atare și îndreptată potrivit art.195 C.pr.pen. Cu toate acestea, instanța de fond a clificat-o drept contestație la executare, potrivit art.461 C.pr.pen., adică a considerat că există o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută. Însă, instanța de fond a reținut că nu există nici o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută și nici vreun alt caz de contestație la executare.
Procedând la rejudecarea cauzei, tribunalul va dispune admiterea sesizării P. ui B. -M. și pe cale de consecință va constata faptul că pedeapsa finală pe care o are de executat condamnatul L. I. aplicată prin sentința penală nr.223 din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, rămasă definitivă prin decizia penală nr.843/R/_ a Curții de Apel Cluj, este de 2 ani și 4 luni închisoare, în detenție.
Se va dispune anularea vechiului mandat de executare și emiterea unui nou mandat de executare.
În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu, cuvenit av.V.
R., în sumă de 100 lei se va suportă de la FMJ.
În baza art.192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
2
În temeiul art.385/15 pc.2 lit.d C.pr.pen., admite recursul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.1174 din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care o casează în întregime.
Procedând la rejudecarea cauzei, tribunalul dispune admiterea sesizării P. ui B. -M. și pe cale de consecință:
Constată faptul că pedeapsa finală pe care o are de executat condamnatul L.
I. (fiul lui I. și M., născut la_, deținut în Penitenciarul Gherla) aplicată prin sentința penală nr.223 din_ a Judecătoriei Cluj-Napoca, rămasă definitivă prin decizia penală nr.843/R/_ a Curții de Apel Cluj, este de 2 ani și 4 luni închisoare, în detenție.
Dispune anularea vechiului mandat de executare și emiterea unui nou mandat de executare.
În temeiul art.189 C.pr.pen., onorariul avocațial din oficiu, cuvenit av.V.
R., în sumă de 100 lei se suportă de la FMJ.
În baza art.192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
L. -A. C. A. | -L. | I. | I. M. | L. |
GREFIER
L. B.
Red. 3 ex./A.I.L/D.M. Jud.fond: L. B.
3
| ← Sentința penală nr. 432/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 131/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
