Sentința penală nr. 111/2013. Initiere, constituire de grup infractional organizat

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

SENTINȚA PENALĂ NR. 111/F/2013

Ședința publică din 5 iulie 2013 Tribunalul format din :

PREȘEDINTE: B. D., judecător GREFIER: A. A.

Ministerul Public Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial B. Năsăud reprezentată prin LUMPERDEAN I., procuror

Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza penală privind pe inculpatul Z.

F. zis ";Zârna"; trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41 al. 2 Cp.și art.194 al.1 C.p., cu aplic art.41 al. 2 Cp.,toate cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; inculpatul C. C., zis "Ciobi";, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.215 al.1 și 2 C.p., cu aplic art.41 al. 2 C.p. și art.194 al.1 C.p.toate cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; inculpatul S. M. I. , trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41 al. 2 C.p. ambele cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; inculpatul SS V. zis "Sida";, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41 al. 2 C.p.ambele cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; inculpatul P. B. M. , trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41 al. 2 C.p.ambele cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; inculpatul P.

V. G. zis "Bearță/Gabi";, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41 al. 2 C.p. și art.194 al.1 C.p.toate cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; inculpatul D. I. F. , zis "F. ";, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41, al. 2 C.p. ambele cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; inculpatul N. M. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41 al. 2 C.p.ambele cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; inculpatul V. V.

M. zis "Piciu"; trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41 al. 2 C.p.ambele cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; inculpatul I. G. zis

"Ciocolată";, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.p.; art.4 al.2 din L.143/2000, modificată, cu aplic.art.41 al.2 C.p. și art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 C.p.toate cu aplic. art.37 lit.b C.p. și art. 33 lit. a C.p.;

inculpata C. E. zisă "R. ";, trimisă în judecată, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.p. și art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2

C.p. toate cu aplic.art.33 lit.a C.p.; inculpata T. A. ANA, (fostă A. ache, trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art. 23 al.1 lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art. 41 al.2 C.p.,ambele cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; inculpatul C. A. , trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic.art. 41 al. 2 C.p. și art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 C.p.,toate cu aplic.art.33 lit.a C.p.; inculpata M.

R. F. , trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.p.,toate cu aplic.art.33 lit.a C.p.; inculpata M. F. zisă "Șorica";, trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.p.,toate cu aplic.art.33 lit.a C.p.; inculpatul V. N., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic.art.41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; inculpatul S.

R., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; inculpata P. G. , trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.23 al.1,lit.c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art.41 al.2 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p., inculpata T. S. , trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art. 23 al.1 lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art. 41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; inculpata C. N. A. (actuală Z.

), trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art. 23 al.1 lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art. 41 al.2 C.p.,ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; inculpata Z. L. , trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.și art. 23 al.1 lit.c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic.art. 41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.;inculpata P. M. , trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1

C.p. și art. 23, al. 1, lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art. 41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; inculpata E. (actuală Lincă) C., trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.P, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; inculpata E. N. , trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.p, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; inculpata G.

I. , trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.215 al.1 și 2 C.p.; art.23 lit. c din L.656/2002, cu aplic art. 41 al. 2 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p.; inculpat Z. C. , trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din L.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p. cu aplic.art.41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; inculpata I. F. A. (fostă G. ), trimisă în judecată pentru comiterea

infracțiunilor prev.de art.8 din L.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2

C.p. cu aplic.art.41 al.2 C.p.,ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; inculpatul N. G.

V., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din L.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p. cu aplic.art.41 al.2 C.p.,ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.

La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Cauza s-a dezbătut în fond la data de 18 iunie 2013, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea hotărârii fiind amânată pentru termenul din 25 iunie 2013 și 2 iulie 2013, apoi pentru data de azi, 5 iulie 2013.

T R I B U N A L U L

Deliberând, constată următoarele :

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial B. -Năsăud, înregistrat sub nr. 1/D/P/2012 au fost trimiși în judecată inculpații Z. F. zis";Zârna"; pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41 al. 2 Cp.și art.194 al.1 C.p., cu aplic art.41 al. 2 Cp.,toate cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; C. C., zis "Ciobi";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.215 al.1 și 2 C.p., cu aplic art.41 al. 2 C.p. și art.194 al.1 C.p.toate cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; S. M. I. , pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41 al. 2

C.p. ambele cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; SS V. zis "Sida";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1

C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41 al. 2 C.p.ambele cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; P. B. M. , pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41 al. 2 C.p.ambele cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; P. V. G. zis

"Bearță/Gabi";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41 al. 2 C.p. și art.194 al.1 C.p.toate cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; D. I. F. , zis "F. ";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1

C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41, al. 2 C.p. ambele cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; N. M. pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41 al. 2 C.p.ambele cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; V. V. M. zis "Piciu"; pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.41 al. 2 C.p.ambele cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; I. G. zis "Ciocolată";, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.p.; art.4 al.2 din L.143/2000, modificată, cu aplic.art.41 al.2 C.p. și art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 C.p.toate cu aplic. art.37 lit.b C.p. și

art. 33 lit. a C.p.; C. E. zisă "R. ";, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art.

41 al. 2 C.p. și art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 C.p. toate cu aplic.art.33 lit.a C.p.; T. A. ANA, (fostă A. ache, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art. 23 al.1 lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art. 41 al.2 C.p.,ambele cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; C. A. , pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic.art. 41 al. 2 C.p. și art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 C.p.,toate cu aplic.art.33 lit.a C.p.; M. R. F. , pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.p.,toate cu aplic.art.33 lit.a C.p.; M. F. zisă "Șorica";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.p.,toate cu aplic.art.33 lit.a C.p.; V. N., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1

C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic.art.41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; S. R., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; P. G. , pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.23 al.1,lit.c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art.41 al.2 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p., T. S. , pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art. 23 al.1 lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art. 41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; C. N.

A. (actuală Z. ), pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art. 23 al.1 lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art. 41 al.2 C.p.,ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; Z. L. , pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.și art. 23 al.1 lit.c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic.art. 41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; P. M. , pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art. 23, al. 1, lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art. 41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; I. A. G. zis Bobi, pentru comiterea infracțiunilor de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p, pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.p., ambele cu aplic. art. 37 lit. a C.p. și art. 33 lit. a C.p.; E. (actuală Lincă) C.

, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.P, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; E. N. , pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.și art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.p, ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; G. I. , pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.; art.215 al.1 și 2 C.p.; art.23 lit. c din L.656/2002, cu aplic art. 41 al. 2 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.p.; Z. C. , pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din L.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p. cu aplic.art.41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; I. F.

A. (fostă G. ), pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din L.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p. cu aplic.art.41 al.2 C.p.,ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.; D. V. , pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din

9/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p. cu aplic.art.41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.37 lit.a C.p. și art.33 lit.a C.p.; N. G. V., pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din L.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p. și art.215 al.1 și 2 C.p. cu aplic.art.41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.p.
Prezenți în instanță la termenele de judecată din 14 ianuarie 2013, 18 februarie 2013. 22 martie 2013, 21 mai 2013 și 18 iunie 2013, asistați de apărători aleși sau desemnați din oficiu, inculpații Z. F., C. C., S. M. I., SS V., P. B. M., P. V. G., D. I. F., N. M., V. V. M.
, I. G., C. E., T. A. Ana, C. A., M. R. F., M. F.
, V. N., S. R., P. G., T. S., C. N. A., Z. L., P.
, E. (actuală Linca) C., E. N., G. I., Z. C., I. F. A. (fostă G. ) și N. G. V. au declarat că înțeleg să se prevaleze de dispozițiile art. 320 indice 1 Cod procedură penală, susținând că recunosc învinuirile ce li se aduc prin actul de sesizare și solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le însușesc.

Față de împrejurarea că din cei 30 de inculpați, 28 au înțeles să se prevaleze de disp. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, la termenul din 18 iunie 2013 instanța a dispus disjungerea cauzei în ce-i privește pe inculpații I. A. G. și D. V., formarea unui dosar nou ( dos. Nr._, cu primul termen de judecată la_ ). De asemenea, deși a solicitat să fie judecat potrivit cu disp. art. 320 indice 1

Cod procedură penală, s-a făcut dovada că la data pronunțării prezentei sentințe, inculpatul N. M. se afla încarcerat în Penitenciarul "Homes-La Modelo de Barcelona"; Spania în executarea unei pedepse privative de libertate, începând cu data de_, urmând a fi eliberat la_, astfel că, în conformitate cu disp. art. 38 Cod procedură penală, instanța a dispus disjungerea cauzei în ce privește faptele reținute în sarcina acestui inculpat și formarea unui nou dosar(_, cu primul termen de judecată la_ ).

Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 1/D/P/2012 al DIICOT - Biroul Teritorial B. -Năsăud, respectiv: plângerile părților vătămate G. V., f.6-12,f-36 vol.I, f. 372-378 vol.VI, M. Ana, f. 137,vol.II, S. L. M., f. 74-95 vol.XIX, L. L., f. 99-126 vol.XIX, V. u N.

, f. 137-210 vol.XIX, B. F., f. 220-228 vol.XIX, V. S., f. 237-259 vol.XIX,

B. L., f. 265-283 vol.XIX, declarațiile părților vătămate G. V., f. 45- 47,vol.I, A. C. O., f.3-4,vol.II, F. L. M. ,f. 19-21,vol.II,M. L. C. ,f.22-25,vol.II, C. C., f.34-36,vol.II, C. Ana-M. ,f. 58-64, vol.II, S. D. G. ,f. 78-79, vol.II, I. F., f. 84-85, vol.II, B. S., f.99- 102,vol.II, O. I. ,f. 103-104,vol.II, L. M., f.108-112, vol.II, H. C. I.

,f. 118-119, vol.II, M. Ana, f. 131-133, vol.II, C. S., f.147-149, vol.II, T.

M., f. 150, vol.II,, N. B. E., f. 159-160, vol.II, D. C. F. ,f. 163

vol.II,, K. -A. A., f. 175-177, vol.II, V. C. I., f. 182-186 vol.II, R.

D., f. 256-258, D. R., f.261-262, vol.II, V. F. ,f. 6-8 vol.III, I. I., f.

13-15, M. M., f. 16-17, vol.III, I. L., f. 26-27, G. E. ,f. 28-31 vol.III, M.

Ioleana, f. 36-39, 47-48, P. A. V., f. 42-45,vol.III, T. C., f. 55-59, N.

M. ,f. 63-68, vol.III, P. E. D., f.76-79 vol.III, Ț. E., f. 87-90,vol.III, G.

L., f.98.vol.III, C. P. C., f. 100-101, vol.III, Gogu V. D., f.115 vol.III, M. D. f.120-125 vol.III, M. Rozinna, f. 127-130,vol.III, I. E., f.131-132, R. E. ,f. 134-136 vol.III, L. L., f. 143-146vol.III, D. F., f.

162-163, S. O. Alexandrina,f.166-167, f. 225-226 vol.X Ș. C. ,f. 168-

170,f. 227-231 vol.X, L. C. ,f. 172-173, f. 236-244 vol.X, C. Ana M., f.

181-185, L. E., f. 189-191, D. G., f. 193-196, L. C. A., f.204-208, R.

E., f. 217-221, D. F., f. 222-226, Ferencț C. C., f. 236-238, B. A., f.

239-240, 250-251, G. C. F., f. 255-258, R. I., f.260-263 vol.III, I. A. D.

, f. 353 vol.VI, C. M., f. 357-365 vol.VI, M. C., f. 364-369 vol.VI, D. L. F., f.380-384 vol.VI, D. F., f- 232-236 vol.X, Crîngașu G., f. 245-246 vol.X, T. R. C., f. 247- 250, vol.X, M. R., f. 251-253, M. D., f.

253-254, I. E., f. 255-258 vol.X, R. E., f. 259-260 vol.X, I. A. D., f.

261-262 vol.X, M. L. C., f. 264-273, Fpripcea L. M., f. 274-277 vol.X, M. M., f. 290-293 vol.X, A. M. ,f. 254-256 vol.XI, M. A. E.

f. 73-75 vol. XVI, S. M., f. 77-84 vol.XVI, C. C., f. 86-93 vol.XVI, D.

I., f. 95-96 vol.XVI, M. V., f. 108-111, vol.XVI, M. I., f. 112-113

vol.XVI,V. M. S., f. 38-39 vol.XVII, P. D., f. 124-126, P. I., f. 128-137 vol.XVIII, S. M. f. 145-148 vol.XVIII, Ș. I., f. 152-154 vol.XVIII, G. F., f. 253-255 vol.XVIII, P. M. V., f. 301-305 vol.XIX, C. M.

, f. 315-317 vol.XIX, G. E., f. 318-322 vol.XIX, R. M., f. 420-432 vol.XIX, P.

V., f. 242-244 vol.XXII listinguri cv telefonice, f. 74-78 vol.I, f. 302-324 vol.XXIII procese verbale de redare a convorbirilor telefonice și comunicărilor telefonice, f. 14-367 vol.IV, f. 13-304, vol.V, f. 230-235 vol.VII, f. 1-420 vol. IX, f. 107-239 vol.XII, f. 318-382 vol. XIV, f.251-255 vol.XXII, procese-verbale de verificare a tranzacțiilor efectuate prin Western Union de I. G. ,C. E. ,

P. G., P. M., C. N. A., N. G. V., Z. C., T. eche A. Ana, T. S., E. C., E. N., M. R. F., M. F., C.

A., S. R., V. N., învinuiții din cauză f. 223-251, vol.I, f. 1-218 vol. XV, procese verbale de citire a telefoanelor mobile și anexe, f. 199-281 vol.XVII, procesele verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice, f. 77-111 vol.XVIII, răspunsurile băncilor de la care s-au transferat bani(f. 266-308,vol.I), chitanțe de reîncărcare cartele Cosmote,V. fone(f.18-27), f. 241-249, 252-258 vol.III, mandate, chitanțe, formulare Compania Națională a Poștei Românef. 94-218,vol.I, răspunsul Companiei Poșta Română S.A., f. 275-352 vol.VI, răspunsurile Băncilor T.

, f. 108-172 vol.VIII, Credit Europe Bank, f.173-200 vol.VIII, Piraeus Bank România S.A., f. 201-233,vol.VIII, răspunsuri Compania Națională Poșta Română, f.24-95 vol.XI, f. 223-343 vol.XV, foi de vărsământ, dispoziții de transfer, f.28- 33, vol.I,, fila 26-28, f. 40-51 vol.II, fila 86-93, vol.II, f. 147-148 vol.III,f.164-165

vol.III,, chitanțe depunere numerar, facturi, formulare WU, f. 40-51,vol.II, f. 121- 152, 134-135, 140-141, vol.II, f. 151-153, 161-162, 187-189, 263-270 vol.II, f.9-

12,vol.III, f.31-35, vol.III, f.40-41, 49-52 vol.III, f. 69-74 vol.III,f. 80-81 vol.III, f.91 vol.III, f.101.103 vol.III, f.126 vol.III,f. 187-188, f. 192, f. 198-203,, f. 210-211, f.

264-269 vol.III, procesele verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare la domciliul inculpaților vol.VII, raporul de constatare tehnico-științifică nr. 2345161 din_ ,f. 331-337 vol.XIX, copii a 359 mandate on-line, 2 mandate e-mandate și 38 de formulare transferuri WU expediate prin Poșta Română, f.44-210 vol.XXII, declarațiile martorilor C. E., f. 37-38, C. M. L., f. 74, I. I., f. 76-77,vol.II, C. M., f. 239, vol.II, D. Viliam Engelbert, f. 259-260, V. C.

, f. 18-19, vol.III, G. C. I. ,f.99 vol.III, Brănescu N. șor, f. 1-5 vol.XI, Cojocaru C., f. 6-8 vol.XI, Poenaru D., f. 9-16 vol. XI, Gimpirea M., f. 17-

23 vol.XI, D. C., f. 100-101 vol.XVII, P. E., f. 156-157 vol.XVIII, P.

I. M., f. 306-308 vol.XIX, Piciorang R. Abigaela, f. 312-314 vol.XIX, D. F.

, f. 338-347 vol.XIX, declarațiile inculpaților I. G. f.3-6 vol.VI, f. 173-193 vol.XIII, f. 279 vol.XXIII,C. E., f. 21-25 vol.VI,f. 169 vol.VII,f. 304-306 vol.XIII, f. 215, vol.XXIII, C. N. A., f. 33-37,38-39,42 vol.VI, f. 128-131 vol.XX, f. 205 vol. XXIII;C. A., f. 51-52, 54, 55-59 vol.VI, f. 174 vol.VII, f.

112-118 vol.XX, f.238 vol.XXIII, M. R. F. ,f. 67-72,74, 76-79 vol.VI, f. 81-

83 vol. XX, f. 200-202 vol.XXIII M. F., f. 85-87,90, f. 196 vol. XXIII, T. A. Ana, f. 96-102, 98-100, f. 234 vol.XXIII, P. M., f.107-111, 112-115, 117

vol.VI, f. 153-156 vol.XIII, f. 225-228 vol. XXIII P. G., f. 126-129, 133, 130-

131, vol.VI f. 152-157 vol.XI, f. 203-204 vol. XIV, f. 51-55 vol.XVII, f. 249-250

vol.XXII, f. 147-148 vol.XXIII, T. S. f.139-141, 145, 142-143, 182-184, 188,

185 Vol.VI, f. 158-164 vol.XI, f. 59-80 vol.XX, f. 280-283, 284 vol.XXIII,S. R. ,

f. 193-195, 199, 197-198, f. 109-114 vol.XXIII, f.218 vol.XXIIIV. N., f. 207-

209, 214, 210-213 vol.VI, f. 209-219 vol.XIII Z. F., f. 7-13, f. 257-263 vol.XIII, f. 182-186 vol.XXIII, SS V., f. 21-24, f. 228-230 vol.XIII, f. 164-167 vol.XXIII, C. C., f. 32-36, 203-206 vol.XIII, f. 138-139 vol.XXIII S. M. I., f. 48-51, f. 242-244, f. 253-256 vol.XIII, f. 172-173 vol.XXIII, P. B.

M., f. 59-63, f. 231-234, vol. XIII, f. 158-159 vol.XXIII, P. V. G., f. 83-88, f. 235-238, f. 276-280 vol.XIII, f. 291-293 vol.XXIII, D. I. F., f. 97-98, 103-108, 113, f.239-241, f. 271-275 vol.XIII, f. 243-244 vol.XXIII, V. V. M. ,

f. 114-116, f. 249-252 vol.XIII, f. 191-193 vol.XXIII, E. N., f. 221-227 vol.XIII, f.93-96 vol.XXI, f. 300-301 vol.XXIIIZ. L., f. 124-127 vol.XX, f. 268 vol.XXIII,, Z. C., f. 251-253, 255-258 vol.VI, f. 262-263 vol.XXIII, E. C., f. 174-17, 179-180, vol.XX,f. 251-258 vol.XXIII, I. F. A., f. 215- 226 vol. XX, f. 248 vol.XXIII, G. I. f. 233-241 vol.XXII, f. 361 vol.XXIII N.

G. V., f. 120-127 vol.XXIII ;declarațiile învinuiților SA N. ta, f. 223-225, 227-228,vol.X f. 365 vol.XXIII C. M. V., f. 232-235, 237vol.X Miclescu Rozalia, f. 242-244 vol.X, Bahica I. Leonard, f. 278-282 vol.X, f. 269- 271, f. 272-276 vol.XX, Cătruna Jan A., f. 283-288, vol.X, Ariton I., f.60-62 vol.XVII, G. Ana-M., f. 89-91 vol.XX; R. E., f. 96-98 vol.XX; Burlacu I.

,f. 230-238 vol.XX, Gheorghiță F., f. 104-195 vol.XXIII, Ardelean A. E., f. 106-108 vol.XXIII, cazierele inculpaților: f-12-13, f.28, f. 45, f.63-64, f. 120, f. 146, f. 200, f. 240, f. 249 vol. VI urm.pen., f. 217 și urm. vol.XI urm. pen. f. 105-107, f. 118-156, f. 162-163 vol.XVII urm.pen.; precum și înscrisurile depuse la fondul cauzei : constituire parte civilă S. D. G., f. 247 vol.I, precizare cerere de constituire parte civilă M. (fostă C. ) C. L. f. 250 vol.I, constituire parte civilă B. G., f. 253 vol.I, precizarea poziției pății vătămate

C. F. în latura civilă, f. 266 vol.I, constituire parte civilă Strâmtu I.M., f. 278 vol.I, consttituire parte civilă D. Codruș, f. 280 vol.I, constituire parte civilă M.

A. E., f. 295 vol.I, constituire parte civilă L. u A., f.301 vol.I, certificatul de căsătorie al inculpatei E. C. ( nume prin căsătorie Lincă), f. 311 vol.I, certificat handicap E. C. ne,f.318, procură judiciară D. F. și L. C., f. 320,321 vol.I, constituire parte civilă L. M., f. 323 vol.I, constituire parte civilă

V. F. și cerere referitoare la cheltuielile de judecată, f. 337 vol.I, constituire de parte civilă V. M., f. 341 vol.I, declarația inculpatei Lincă C. (fostă E. ), f. 350, declarația inculpatei Z. (fostă Coșșărgar) A., f. 351 vol.I, declarația

inculpatului Z. F., f. 352 vol.I, SS V., f. 353 vol.I, declarația inculpatului S. M. I., f. 354 vol.I, declarația inculpatului V. V. M., f. 355 vol. I, declarația inculpatului C. C., f. 356 vol.I, cerere de constituire parte civilă D. A. -L., f. 357 vol.I, f. 182 vol.II, constituire parte civilă B. S., f. 359 vol.I, constituire parte civilă M. G. I., f. 67 vol.II, declarația inculpatului P. V. G., f. 69 și urm. vol.II, declarația inculpatului S. M. I.

, f. 190 vol.II, precizare constituire parte civilă L. C., f. 195 și D. F., f. 197 vol.II, cerere parte vătămată G. F., f. 227 vol.II, constituire parte civilă G.

E. ,f.228 vol.II, cerere parte vătămată B. Groupe Societe G. e S.A., f. 237 vol.II, precizare poziție civilă G. L., f. 243 vol.II, declarație Comn E., f. 257 vol.II; C. A., f. 258 vol.II, P. M., f. 259 vol.II, N. M., f. 260 vol.II, P.

V. G., f. 261 vol.II, D. I. F., f. 262 vol.II, minuta sentinței penale nr. 1569/2012 a Judecătoriei Gherla, de liberare condiționată a inculpatului P. B. M.

, f. 269 vol.II, constituire parte civilă C. C., f. 52 vol.III, cerere parte civilă

M. M., f.170 vol.III, caracterizare M. R. F. și M. F., f. 172 vol.II, certificat de naștere M. -C. Cosmin f. 184, certificat de naștere M. A. Sidonia, f. 185 vol.III, declarație P. G. ,f.187 vol.III, declarație I. F. A.

, f. 188 vol.III, declarație V. N., f. 189 vol.III, declarație M. R. F., f. 190 vol.III, declarație M. F., f. 191 vol.III, răspunsul Primăriei sector 5 B., f. 192, răspunsul Primăriei Orașului O., f. 193 vol.III, precizare constituire parte civilă I. I., f. 195 și urm. vol.III, precizare poziție civilă parte vătămată P.

A. E., f. 299 vol.IV, precizare poziție civilă, parte văvămată B. A., f. 302,303, vol.IV, precizare poziție civilă parte vătămată T. R. C., f. 317 vol.IV; precizare cheltuieli de judecată parte civilă C. I., f. 405 vol.IV, declarație

S. R., f. 406 vol.IV, declarație Z. L., f.407 vol.IV, declarație Z. C., f. 408, vol.IV, declarație E. N., f. 409, vol.IV, caracterizări ale inculpatei E. N.

, f.410-412, certificat de naștere E. Nicolas-M., f. 413 vol.IV, acte legate de contractul de muncă al inculpatei E. N., f. 415 și urm. vol.IV, declarație inculpată G. I., f. 419, caracterizări G. I., f.420,421, vol.IV, declarație inculpat T. S., f. 422, declarație inculpat I. G., f. 423 vol.IV, caracterizări, acte de la locul de muncă și acte legate de starea de sănătate a inculpatului I. G.

, f. 424 și urm. vol.IV, declarație inculpată T. A. Ana, f. 457 vol.IV, adeverință de la locul de muncă, caracterizări, contract de muncă, acte de studii inculpată T. A. Ana, f. 458 și urm. vol.IV,certificat de naștere al numitei Lincă C. -F., f. 480 vol.IV; răspunsul Penitenciarului Gherla referitor la mandatul și sentința în executarea căreia se află inculpatul P. V. G., f. 582-

583 vol.V, răspunsul Penitenciarului Gherla referitor la mandatul și sentința în executarea căreia se află inculpatul P. B. M., f. 584-590 vol.V, răspunsul Penitenciarului Gherla referitor la mandatul și sentința de condamnare a inculpatului

V. V. M., f. 592 și urm. vol.V, răspunsul Penitenciarului Gherla referitor la mandatul și sentința de condamnare a inculpatului SS V., f. 597și urm. vol.V, răspunsul Penitenciarului Gherla referitor la mandatul și sentința în executarea căreia se află inculpatul D. I. F., f. 602 și urm. vol.V, răspunsul Penitenciarului Gherla referitor la mandatul și sentința în executarea căreia se află inculpatul Z. F., f.612 și urm. vol.V, răspunsul Penitenciarului Gherla referitor la mandatul și sentința în executarea căreia se află inculpatul S. M. I., f. 621 și urm. vol.V,răspunsul IPJ B. -Năsăud, C. de reținere și arestare preventivă

referitor la inculpatul C. C. ,f. 625,627, 628-631 vol.V, contract de muncă inculpata Z. N. -A., f. 657-658 vol.V, sentința penală nr. 417 pronunțată la 4 februarie 2004 de Judecătoria sector 5 B. dosar 7039/2003 prin care s-a dispus condamnarea inculpatului I. G., f. 758-760 vol.V, sentința penală nr. 1241 din_ pronunțată de Tribunalul București, secția I penală în dosar 2287/2005 cu privire la inculpatul V. N., f.764-776 vol.V, sentința penală nr. 544 din_ pronunțată în dosar nr._ de Judecătoria Slobozia, cu privire la inculpatul V.

N. ,f.779-780 vol.V, sentința penală nr. 485 din_ dată în dosar nr._ de Judecătoria sectorului 3 B. cu privire la T. A. Ana, f. 788-792 vol.V, adresa Poliția M. din_ referitor la situația inculptaului P. Bodan M., f. 793 vol V, sentința penală nr. 333/_ pronunțată de Judecătoria Dej în dosar nr._, referitoare la liberarea condiționată a inculpatului I. G., f.801 și urm. vol V, sentința penală nr. 1569/_ pronunțată de Judecătoria Gherla referitoare la liberarea condiționată a inculpatului P. B. M., f. 804 și urm. vol.V, copia mandatului de arestare preventivă a inculpatului P. B. M., f. 899 vol.VI, declarație inculpat N. G. V., f. 947 vol.VI, cererea inculpatului P. V. G. de contopire a pedepselor ce I se vor aplica cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 137/2013 a Judecătoriei Gherla, f. 948 vol.VI, sentința penală nr. 137/2013 a Judecătoriei Gherla, f. 949, 950 vol.VI, copia mandatului nr. 144/_ în dosar_ a Judecătoriei Gherla referitoare la P. V. G., f. 1039-1040 vol.VI, declarația inculpatului P. B. M., f. 1048 vol.VI,concluzii scrise în apărarea inculpaților,

f. 1049 și urm. vol.VI, precum și răspunsul la adresa instanței formulat de Penitenciarul Gherla cu privire la perioadele rămase de executat din sentințele(pedepsele) în executarea cărora se află inculpații arestați, date necesare pentru operațiunile de contopire, f. vol.VI, reține, în fapt, următoarele :

Inculpatul Z. F. este fiul inculpatei Z. L. și fratele inculpatului Z.

C., ambii domiciliați în orașul O. din județul C. . El este soțul inculpatei C.

N. -A., domiciliată în orașul A. județul H. .

Inculpatul S. M. I. este fiul inculpatului S. R. și fratele învinuitei S.

N. A. -ambii domiciliați în municipiul F., județul C. .

Inculpatul SS V. este fiul inculpatei P. M. domiciliată în municipiul B., aceasta fiind vecină cu numita Scorțariu O. a ( domiciliată tot în municipiul B. ). Inculpatul SS V. a fost, o perioadă de timp, concubinul învinuitei Croitoru Iordana Natalia domiciliată municipiul S. .

Inculpatul P. B. M. este căsătorit cu inculpata P. G., domiciliată în municipiul M., aceasta din urmă fiind rudă cu învinuitul Cătrună Jan A. și mai veche cunoștință cu învinuitul Ariton I., domiciliat în acelaș oraș cu inculpata.

Inculpatul P. V. G., originar din municipiul B., este fostul concubin al inculpatei T. S., domiciliată în comuna N. B., județul C. . inculpatul P. V. G. este bun prieten cu inculpatul I. G., cu care s-a cunoscut și împrietenit în perioada 2005-2006 când acesta din urmă executa o pedeapsă cu închisoarea. Inculpatul I. G. și comcubina sa, inculpata T. A.

-Ana, s-au cunoscut și s-au împrietenit cu inculpata T. S. .

Inculpatul D. I. F. este fiul inculpatei C. E., iar inculpatul C.

A. este concubinul inculpatei C. E., ambii având domiciliul în municipiul C.

Inculpata M. R. F. este fiica numitei M. M., e soră cu inculpata

M. F. zisă "Șorica"; și este rudă cu numitele G. A. și R. E. zisă "Via";, toate cu domiciliul în municipiul P. .

Inculpatul V. V. M. este frate cu inculpatul V. N. zis "Fred"; (Fredu) din comuna Reviga, județul Ialomița și este concubinul numitei S. I. .

Inculpatul I. G. este concubinul inculpatei T. A. - Ana, ambii având domiciliul în municipiul B. ..

Inculpata Z. (fostă C. ) N. A. este fiica numitei Varga E. și sora numitului C. M. V. din orașul A. județul H. .

Inculpatul C. C. are domiciliul în orașul C. și s-a aflat în relații de concubinaj cu numitaGrigoraș E. A. .

Inculpatele E. N. și G. I. sunt surori și domiciliază în municipiul B.

Învinuitul Cătruna Jan A. este verișor cu inculpata P. G. .

Făptuitoarea Miclescu G. I. domiciliază în municipiul B. și este

căsătorită cu deținutul Miclescu I. zis "Diantus"; care este fratele învinuitei Miclescu Rozalia, domiciliată în comuna Bragadiru, județul Ilfov.

Învinuitul Ariton I. este originar din comuna M. V., județul C. și este prieten cu inculpatul P. B. M., cunoscându-se de mai mult timp și cu inculpata

P. G. .

Inculpații deținuți Z. F., P. B. -M., C. C. zis CIOBI, S.

S. -V. zis SIDA, S. M. -I. zis "Rață";, P. V. -G. zis BEARȚĂ, D.

I. -F. zis F., V. V. -M. zis PICIU, sunt persoane condamnate la pedepse cu închisoarea pentru comiterea unor infracțiuni de omor, lovituri cauzatoare de moarte, tâlhărie, furt ș.a., care se află în stare de detenție de mai mulți ani, în executarea pedepselor ce le-au fost aplicate, într-unul sau mai multe penitenciare din țară( Poarta A., Mărgineni, S., Giurgiu ș.a.), după cum urmează :

Z. F. a fost condamnat prin sentința penală nr. 427/_ a Tribunalului C. la pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. e Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de omor, executând pedeapsa în temeiul mandatului nr.563/_ . În perioada_ -_ s-a aflat în în Penitenciarul Poarta Albă ( în perioada_ -_ în camera nr.10, secția a IV-a,) iar în perioada_ -_, în camera E4.22.

P. B. M. a fost condamnat prin sentința penală nr. 438/_ a Judecătoriei M. la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, executând pedeapsa în temeiul mandatului nr.489/_

. În perioada_ -_ s-a aflat în Penitenciarul Poarta Albă, camera 10 din Secția a IV-a, iar în perioada_ -_ s-a aflat în Penitenciarul Poarta Albă, camera E4.12.

C. C. zis " Ciobi"; a fost condamnat prin sentința penală nr. 75/F/_ pronunțată de Tribunalul Ialomița la pedeapsa de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, executând pedeapsa în temeiul mandatului nr. 88/_ . S-a

aflat în perioada_ -_ în Penitenciarul Poarta Albă, camera 10/SIV, iar în perioada_ -_ în Penitenciarul Poarta Albă, camera E4.12.

S. M. I. zis "Rață";, a fost condamnat prin sentința penală nr. 89/_ pronunțată de Tribunalul Călărași la pedeapsa de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, executând pedeapsa în temeiul mandatului nr. 102/_

. S-a aflat în perioada_ -_ în Penitenciarul Poarta Albă, camera 19/SIV, iar în perioada_ -_ în Penitenciarul Poarta Albă, camera E4.22.

SS V. zis "Sida"; a fost condamnat prin sentința penală nr. 1258/_ pronunțată de Judecătoria Constanța la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, executând pedeapsa în temeiul mandatului nr. 2169/_ . Acesta s-a aflat în perioada_ -_ în Penitenciarul Poarta Albă camera 10/SIV, iar în perioada_ -_ în Penitenciarul Poarta Albă camera E4.11.

P. V. G. zis "Bearță"; și "Gabi"; a fost condamnat prin sentința penală nr. 263/_ pronunțată de Judecătoria Moreni la pedeapsa de 13 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, executând pedeapsa în temeiul mandatului nr.280/_, în mai multe penitenciare.

D. I. -F. , zis "F. "; a fost condamnat prin sentința penală nr. 316/_ pronunțată de Tribunalul Prahova la pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, executând pedeapsa în temeiul mandatului nr. 441/_, în mai multe penitenciare.

V. V. -M. a fost condamnat la pedeapsa de 13 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b,c Cod penal, prin sentința penală nr. 2571/_ pronunțată de Judecătoria Slobozia, județul Ialomița, definitivă la 7 noiembrie 2006, executând pedeapsa în temeiul mandatului nr. 3702 din 8 noiembrie 2006 emis de Judecătoria Slobozia în dosar penal nr._ (dosar format vechi nr. 2639/2006), în mai multe penitenciare.

În cursul anului 2010, în timpul executării pedepselor la care erau condamnați, acești deținuți, aflați în diferite penitenciare, au luat la cunoștință, despre o activitate infracțională cunoscută sub numele de "Flanco"; prin care, folosind nume sau calități mincinoase, puteau procura diferite sume de bani de la alte persoane, prin înșelarea acestora în cadrul unor convorbiri telefonice, mințindu-le că au câștigat prin tragere la sorți diferite premii la anumite companii de telefonie mobilă sau fixă din România, pentru a le determina să achite prin mandat poștal sau prin Western Union diferite taxe sau comisioane pe numele unor așa-zisi operatori sau angajați ai acestor companii, plăți fără de care nu ar fi putut intra în posesia pretinselor premii, dar care, odată făcute, nu ajungeau decât în buzunarele infractorilor. Astfel, "au învățat să facă Flanco"; - adică să comită înșelăciuni prin folosirea de nume și calități mincinoase cu ajutorul telefonului celular - inculpații Z. F., C. C. zis CIOBI, SS

-V. zis SIDA, P. V. -G. zis BEARȚĂ, D. I. -F. zis F. și V. V.

-M. zis PICIU. Este de menționat că această activitate infracțională necesită anumite abilități în vorbire și spontaneitate în reacții pentru a putea face față diferitelor reacții ale părților vătămate pe care ei le contactau telefonic pentru a le înșela, astfel că nu poate fi desfășurată cu succes de către oricine, ci doar de anumite persoane. Totodată, pentru a-și putea atinge scopul urmărit - acela de a le înșela pe părțile vătămate pe care le contactau telefonic, fie prin obținerea unor sume de bani

de la acestea, fie prin cumpărare de cartele de reîncărcare telefonică, inculpații trebuiau să găsească persoane aflate în libertate care să joace rolul de "săgeți";.

Inculpații I. G., C. E. zisă R., C. A. zis Adi, M. F. zisă "Șorica";, M. R. F., V. N. zis Fredu, S. R., N. G. V., E.

C., E. N., G. I., Z. C., I. F. A., (fostă G. ),

precum și învinuitele R. E. zisă "Via"; și G. A., persoane aflate în stare de libertate, rude sau prieteni(cunoscuți) cu unii dintre inculpații care erau încarcerați, au acceptat să își asume, la propunerea inculpaților, rolul de "săgeți"; și astfel să se constituie împreună cu ei în grup infracțional sau să sprijine grupurile infracționale din care inculpații deținuți făceau parte pentru a ridica de la oficii poștale, de la bănci sau de la agenții Western Union din țară, ori direct de la alți membri ai grupului infracțional, diferite sume de bani (așa-zișii "bani trași";) provenite de la persoanele vătămate induse în eroareîn urma convorbirilor telefonice avute, prin folosirea așa- zisei metode "Flanco";, adică a desemnării persoanelor vătămate drept câștigătoare ale unor premii fictive, cu scopul de a dobândi, însuși și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

O altă categorie de inculpați, precum T. S., P. M., C. N. -A.

, P. G., Z. L., T. A. -Ana și de învinuiți (precum SA N.

), având calitatea de rude, soții, iubite, concubine, etc. din anturajul inculpaților deținuți încarcerați au acceptat, la propunerea inculpaților deținuți, să se constituie împreună cu ei în grup infracțional sau să adere la grupurile infracționale din care inculpații deținuți făceau parte ori să le sprijine, asumându-și rolul de "spălători de bani";, adică pe acela de a ridica de la oficii poștale, de la bănci sau de la agenții Western Union din țară ori direct de la anumite persoane, diferite sume de bani ce le erau trimise de inculpații sau învinuiții care acționau cu rolul de "săgeți"; și de a folosi aceste sume de bani - despre care știau că provin de la diferite persoane vătămate, induse în eroare prin convorbiri telefonice, prin folosirea așa-zisei metode

"Flanco"; (așa-zișii "bani trași";) - în interes propriu sau la redistribuirea lor în cadrul grupului infracțional către membrii care îl compuneau, începând cu inculpații deținuți, care erau primii și principalii beneficiari ai sumelor de bani obținute de pe urma infracțiunilor comise.

Metoda folosită de membrii grupării infracționale care se aflau în penitenciare era aceea de a telefona părților vătămate pentru a le înșela, mințindu-le că au câștigat prin tragere la sorți diferite premii la anumite companii de telefonie mobilă sau fixă și că, pentru intrarea în posesie a premiilor, trebuiau să achite diferite taxe sau comisioane către operatori sau angajați ai acestor companii. Metoda cunoscută sub numele de "Flanco"; era bine organizată, pe mai multe etape, cu roluri bine determinate pentru membrii grupării, roluri menite să asigure dirijarea celei mai mari părți a sumelor de bani obținute prin înșelăciune către persoanele deținute, fie sub forma unor depuneri în numerar în conturile pe care le aveau deschise la penitenciar (conform regulamentului), fie sub formă de "pachete cu alimente și alte bunuri";, respectiv să asigure răsplătirea atât a "săgeților"; cât și a "spălătorilor de bani"; pentru riscurile asumate și, totodată, stimularea materială printr-un venit minim constant menit să le capteze interesul de a rămâne în cadrul grupului infracțional și a-și "juca"; rolul corect, fără a trișa.

Inculpații/învinuiții care "făceau Flanco"; așa-ziși "flanconiști"; acționau potrivit unui șablon care era asemănător unui procedeu tehnic: apelau la întâmplare de pe telefonul mobil (pe care îl dețineau în penitenciar fără drept, contrar dispozițiilor Regulamentului privind executarea pedepselor, aprobat prin H.G.) diferite persoane, potențiale victime, apoi se prezentau cu nume și calități mincinoase, afirmau către acestea că au câștigat "la sorți"; un premiu (de valoare semnificativă, pentru a capta interesul), că pentru a intra în posesia lui trebuie să meargă la o anumită bancă ori oficiu poștal și să transfere prin Western Union o sumă de bani ( cel puțin între 500 și 2.170 lei) cu titlu de comision/taxă pe numele unui funcționar/angajat(sau colaborator)al companiei- persoană care, de fapt, era o

"săgeată";care urma să retragă rapid banii-, că trebuie să respecte clauza de confidențialitate, că trebuie să meargă la notar pentru autentificarea chitanțelor ș.a.m.d.- iar, dacă era nevoie, colaborau și cu alți inculpați "flanconiști"; pentru a induce în eroare potențialele victime și a le convinge să accepte să trimită sumele de bani astfel pretinse, iar după ce obțineau de la victime codul MTCN al transferului de bani, îl comunicau "săgeții"; care efectua retragerea și imediat confirma că are banii- această activitate de înșelare fiind denumită "poșta întâi";- după care reluau activitatea de inducere în eroare a victimei cu o sumă mai mare de bani( de obicei 3.800 lei), introducând în legătură telefonică unul sau mai mulți așa-ziși "directori"; care să le dea toate explicațiile necesare și asfel să le convingă pe victime să expedieze din nou baii pe numele "săgeții și să le comunice codul MTCN de transfer al banilor, pe care apoi ei îl transmiteau "săgeții";- care era pregătită și urma să ridice banii imediat- această activitate de înșelare fiind denumită "poșta a doua"; ș.a.m.d., după cum rezultă din cele redate în continuare.

În ziua de _ , la ora 12:14:26, inculpatul C. C. aflat la postul telefonic cu numărul 0730424005 (cartelă prepaid), localizat în zona Poarta A., a apelat postul telefonic cu numărul 0720333120 la care a răspuns o femeie. Inculpatul îi spune că numele lui este ALIN A., că este operator 7 al Companiei V. FONE, dealer autorizat, Departamentul "premii și promoții marketing";și o întreabă dacă ea este titularul de drept al acelui post telefonic sau doar îl utilizează, la care femeia răspunde că "numărul e pe firmă";, ea fiind doar utilizatorul.

Inculpatul C. C. o întreabă dacă știe ce sărbătorește Compania V. FONE, femeia răspunde că probabil ceva aniversare, el îi zice că sunt 10 ani de existență pe piața ROMÂNIEI și o anunță astfel că ea este câștigăto area marelui premiu de 10.000 (zece mii) de euro plus un autoturism marca BMW 320 I COUPE, oferit de Compania V. FONE împreună cu postul de televiziune ANTENA 1.

Apoi inculpatul o anunță că în mai puțin de 90 de minute poate să intre în posesia premiului de la cea mai apropiată sucursală BCR, apoi o întreabă dacă este pregătită să răspundă corect la trei întrebări și femeia este de acord. Prima întrebare se referă la locul unde se află Departamentul de premii și promoții (B. ), apoi care sunt primele 3 cifre ale unui număr V. FONE (072), iar apoi o întrebare de cultură generală: în ce an au fost asasinați soții CEAUȘESCU(1989).

Inculpatul C. C., foarte politicos, îi cere doamnei să se prezinte, ea este de acord: I. M. , B. , Sector 6, are 36 ani, apoi îi cere să completeze împreună un chestionar: profesia și venitul. Ea spune că are 1.500 lei, iar ca profesie, doamna spune că este manager de import. Apoi inculpatul o întreabă marca

telefonului și numărul de serie pe care, spune el, va trebui să i-l comunice directorului de la B. Centrală, Sector1, B. și acel cod unic format din zece cifre(MTCN) pe care îl va primi de la sucursala RAIFFEISEN, căci vor lucra cu două bănci diferite, RAIFFEISEN și BCR. Apoi inculpatul îi spune persoanei apelate că i se va deschide un cont în care nu va putea depune, ci doar ridica bani într- o perioadă de 90 de zile, când va face dovada, cu acel număr serial la BCR, cu acea chitanță pe care ea o s-o ridice de la RAIFFEISEN și cu o declarație pe care o va avea la mână când se va deplasa de la BAROUL de avocatură un avocat delegat de compania lor, unde acesta va veni cu un timbru fiscal, care va fi atașat pe spatele acelei chitanțe. Apoi inculpatul îi spune femeii că va merge la un notar public, aflat în legătură directă cu el, unde îl va aștepta pe avocat și ea va da o scurtă declarație (în prezența acelui avocat), în care ea va descrie cum a intrat în posesia premiului și că a plătit un comision pentru un transfer bancar, care se va legaliza pe loc prin ștampilă și semnătură notarială. Ea urmează să comunice adresa, numele și prenumele acelui notar public pentru a putea pune în mișcare avocatul delegat de compania lui. Apoi inculpatul îi spune femeii că acea chitanță o va ridica de la RAIFFEISEN unde va plăti, totodată, un comision pentru transferul bancar și timbru fiscal. Îi mai spune că acel comision este o sumă rambursabilă. Apoi inculpatul citează articolele 44 și 22 din CONSTITUȚIA ROMÂNIEI, invocând principiul confidențialității. În continuare, inculpatul îi spune că premiul ei este în sumă de 10.000 euro, adică patru sute treizeci milioane lei (vechi), aferent căruia trebuie să achite un comision de 5 % pentru transfer bancar și timbru fiscal. Îi spune că 5 % din acea sumă este 500 Euro, adică 2.170 RON, sumă rambursabilă la ridicarea premiului, care i se va opri "on- line";. Inculpatul C. C. îi amintește mereu de confidențialitate femeii, cerându-i să nu spună nimănui nimic despre acest premiu. Apoi îi cere femeii să tasteze pe telefon codul 4481 pentru a-i permite localizarea ei după care îi spune că a intrat pe fir și SRI- serviciul antifraude pentru a nu se întâmpla ceva rău cu ea.

După ce, la cererea inculpatului, femeia îi dă un alt număr de telefon, inculpatul o reapelează pe acest număr de telefon (0720333120), îi cere să-și ia un pix și o foaie de hârtie și să tasteze codul *#06# pentu a vedea numărul pe care pretinde că i l-a trimis el, număr format din 15 cifre, fără de care ea nu va putea accesa premiul de la RAIFFEISEN, profitând de faptul că victima nu știa că în urma tastării acelui cod, telefonul afișa codul IMEI al aparatului, format din 15 cifre. Inculpatul C. o întreabă pe femeie dacă are buletin de identitate valid și dacă are suma de 500 Euro. Dacă nu, o trimite să facă rost de suma necesară, dar îi aduce aminte să nu spună nimănui de premiu, că altfel nu va mai fi acceptată de comisiile centrale și comisiile bancare, femeia spunând că pleacă să facă rost de bani.

La ora 13:39:11 inculpatul C. C. o reapelează pe d-na I. M. la numărul de telefon 0720333120 (cartelă prepaid), care îl anunță politicoasă că s-a documentat pe internet și a văzut că aniversarea Companiei V. FONE este pe 15 aprilie, iar nu pe 9 ianuarie, după care îi spune că deși este foarte bun în ceea ce face și pare stăpân pe el, să-și caute altă victimă și alt job.

La ora 12:46:47 inculpatul Cobănică C. sună la numărul de telefon

0729303146 deținut de E. I. SCU din Călărași, județul CĂLĂRAȘI și o

înștiințează că este câștigătoarea marelui premiu de zece mii de Euro plus un autoturism marca BMW 320 I COUPE, oferit de Compania V. FONE împreună cu postul de televiziune ANTENA 1 după care îi pune același set de întrebări, la care

aceasta este de acord să răspundă, la întrebarea unde dorește ca autoturismul să-i fie livrat femeia răspunzând că "la domiciliu";. La întrebarea ce telefon are, ea spune că nu este cu taste, motiv pentru care inculpatul îi cere alt număr pe care să poată fi contactată. Urmează același chestionar: numele, prenumele, domiciliul actual, vârsta, profesia și venitul. Doamna își dă datele: I. SCU E. , 22 ani, CĂLĂRAȘI jud. CĂLĂRAȘI, vânzătoare, venit 700 RON. Inculpatul o trimite acasă după buletinul de identitate, atenționând-o să nu-i spună soțului nimic. Apoi inculpatul C. C. îi spune femeii că îi va face legătura cu dl. ADAMESCU M. , director executiv, căruia ea îi va comunica datele de pe acea chitanță. Îi spune că un exemplar va merge cu ea și cu avocatul către sucursala bancară BCR, de unde ea va ridica premiul în prezența avocatului, iar un exemplar va merge la POLIȚIA JUDEȚEANĂ. O mai întreabă dacă deține suma rambursabilă de 500 Euro pentru a o depune la bancă. Femeia spune că nu dorește să plătească acel comision, dar dorește să intre în posesia premiului. Inculpatul o determină să spună că nu dorește să intre în posesia premiului, fiind de acord ca acesta să fie dat unei alte persoane, apoi îi spune să se uite seara, la orele 19:30 pe postul TV ANTENA 1 să vadă ce a pierdut.

Un aspect important este acela că deținuții care "făceau Flanco"; nu puteau să realizeze singuri atât inducerea în eroare, cât și păgubirea persoanei vătămate, astfel că, întreaga lor activitate depindea foarte mult de "săgețile"; care, în calitate de destinatari ai banilor, trebuiau să îi și ridice și din acest motiv erau nevoiți să împartă cu ei rolurile pentru a obține rezultatul urmărit: înșelarea vicimei convorbirii telefonice (denumită și "gâscă";). Doar atunci când autorul convorbirii telefonice determina victima să cumpere cartele de reîncărcare și apoi, aceasta îi dicta codul de reîncărcare, autorul putea să o înșele singur pe victimă. Ca urmare, raportat la înțelegerea prealabilă dintre participanții la comiterea infracțiunii, s-a apreciat că și

"săgeata"; care fructifica activitatea de inducere în eroare exercitată asupra vitimei prin retragerea banilor expediați de ea pe numele săgeții avea tot calitatea de autor al infracțiunii, la fel ca și participantul care vorbea la telefon cu victima.

În aceste condiții, întrucât autorii puteau foarte ușor să țină legătura între ei doar telefonic și să-și coreleze foarte bine acțiunile în funcție de conținutul convorbirilor sau comunicărilor telefonice dintre ei, pentru constituirea lor în grup infracțional nu era nevoie să se cunoască toți personal între ei, ci doar să știe unul de altul și să își accepte fiecare rolul ce îi revenea. Constituirea inculpaților în grup infracțional nu s-a făcut fără motiv, ci din nevoia de a putea face față mai ușor sarcinilor care trebuiau îndeplinite pentru obținerea rezultatului dorit - acela al înșelării victimelor - care impunea o maximă promptitudine în deplasarea la oficiul poștal sau la o bancă a "săgeții"; și ridicarea, în câteva minute, a banilor expediați de victimă, astfel încât aceasta să nu mai apuce să revoce transferul bănesc făcut pe numele "săgeții";. Modul în care autorii liberi și cei încarcerați ai infracțiunilor de înșelăciune țineau legătura între ei rezultă din convorbirea telefonică redată în cele ce urmează :

În ziua de _ , la ora 17:02:20, inculpatul C. C. aflat la postul telefonic cu numărul 0765626576 (cartelă prepaid), având seria IMEI nr. 3. a fost contactat de inculpatul I. G. zis Ciocolată aflat la postul telefonic cu nrumărul 0765017567 (cartelă prepaid) și poartă următoarea discuție:

I.G.: Alo!

C.C.: Cine ești, mă?

I.G.: Io sunt, mă, CIOCOLATĂ. C.C.: A! Ce faci, mă, CIOCO?

I.G. :Ce dracu să fac? Uite, pe-afară.(-adică în libertate-n.n) C.C.: Hm...

I.G. :Voi, ce faceți?

C.C.: Da...terminați...ce dracu să facem? Vai de capul nostru. Vorbeam cu nevăstă- mea.

I.G.: Na... C.C.: Da...

I.G. :Am zis...ce face ăștia, mă....nu mă mai sună...

C.C.: Nu, mă! Nici ieri, nici azi, nimic...să moară familia mea!

I.G. :Deloc, deloc? C.C.: Deloc....

I.G. :Am vorbit și cu ăla, BERȚA, tot la fel... C.C.: Poi...

I.G. :Cum sună, îi închide cartelele.

C.C.: Da, da, poi s-au halalit, îmi bag ....în familia lor! Asta e!

I.G. :Dacă e...bine, dacă e, mă sunați!

C.C.: Da, frate-mio!

I.G. :Bine, mânca-ți-aș ….! Hai, vă pup!

Este de remarcat că inculpatul I. G. îi cere inculpatului C. C. să îl sune din timp atunci când va fi nevoie să ridice "bani trași"; pentru a evita astfel să plece undeva sau să piardă ocazia de "a face bani";, indiferent de motiv.

Printre "veteranii"; activităților de înșelare prin metoda "Flanco"; a victimelor se numără inculpatul P. V. G. zis Bearță, la care face referire inculpatul I. G. în convorbirea de mai sus. Astfel, inculpatul P. V. G. a început încă din anul 2009 să învețe să comită înșelăciuni prin acestă metodă, iar în cursul anului 2010 "s- a perfecționat"; continuu, acționând pe această linie indiferent de penitenciarul în care era încarcerat, bazându-se pe legătura pe care o avea cu inculpatul I. G. pentru a-l folosi pe rol de "săgeată";.

În concret activitatea infracțională a inculpaților a constant în următoarele :

În cursul anului 2009 inculpatul P. V. G. s-a cunoscut prin telefon cu inculpata T. S. cu care s-a împrietenit. Începând de la sfârșitul anului 2009 și în cursul anului 2010, potrivit declarației date în fața procurorului, inculpatul P. V.

G., a înșelat mai multe persoane prin metoda "flanco";, folosind-o ca "săgeată"; pe inculpata T. S., care efectua ridicarea în numerar, de la diferite oficii poștale, a sumelor de bani trimise de părțile vătămate. Una dintre acestea, pe nume U. Viorel, care a fost înșelată de cei doi inculpați la data de_ cu mai multe sume de bani, totalizând aproximativ 10.000 lei, a depus plângere împotriva celor doi inculpați, astfel că, față de aceștia au fost demarate cercetări, în urma cărora au fost trimiși în judecată, iar prin sentința penală nr. 46/_ pronunțată de Judecătoria Târgoviște (rămasă definitivă în ceea ce o privește pe inculpata T. S. la data de_, prin nerecurare), inculpații au fost condamnați la pedepse cu închisoarea: inculpatul P.

V. G. la pedeapsa de 4 ani închisoare, care în urma contopirii cu restul de

pedeapsă pe care îl avea de executat, a fost stabilită pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare, iar inculpata T. S. la pedeapsa de 3 ani închisoare, dispunându-se suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare de 5 ani și respectarea mai multor obligații.

La sfârșitul anului 2010- începutul anului 2011, inculpatul P. Vasiel G. a încetat să o mai folosească pe inculpata T. S. pe rolul de "săgeată"; pentru a efectua ridicările de numerar de la oficiile poștale unde erau determinate persoanele înșelate să trimită banii. Întrucât inculpatul I. G., zis "Ciocolată";- pe care de asemenea îl mai folosise pe rolul de "săgeată";- era plecat atunci din țară (în Spania), pentru a-și derula activitatea de procurare în mod ilicit a unor sume de bani prin aceeași metodă, inculpatul P. V. G. avea nevoie să găsească o altă persoană pe care să o folosească pe rolul de "săgeată";. El a găsit persoana căutată, prin intermediul uni alt coleg deținut, care cunoștea viitoarea "săgeată";, aceasta fiind E.

C. . Astfel, inculpatul P. V. G. și-a asumat rolul de a contacta telefonic diferite persoane și de a le induce în eroare pentru a le determina să trimită sume de bani pe numele inculpatei E. C., urmând ca acesteia să îi revină un procent de circa 20% din "banii trași";pe care îi ridica de la oficiile poștale sau de la agențiile Western Union, iar apoi să predea partea de bani care îi revenea inculpatului P. V.

G., prietenei acestuia-adică inculpatei T. S. - care, deși știa în ce mod sunt obținute sumele de bani, accepta să le primească de la E. C. și să le dețină sau să le folosească după cum dorea ea. După un timp, la acest grup infracțional constituit de inculpatul P. V. G. inculpata E. C. și cu inculpata T. S., a aderat și inculpatul V. V. M., care urma să joace același rol ca și inculpatul P. V.

.
Este de precizat că, la acea vreme inculpatul P. V. G. se cunoștea deja cu inculpatul V. V. M. care era și el deținut în Penitenciarul Slobozia, aflând că acesta comitea înșelăciuni prin metoda "flanco";cu credite de reîncarcare- adică le cerea victimelor, pe care le inducea în eroare, să cumpere cartele de reîncarcare, în principal din rețeaua Cosmote și să îi dicteze codurile cartelelor pe care apoi le activa pentru a putea purta convorbiri telefonice. Ulterior, inculpatul V. V. M. a trecut la o altă etapă în care contacta persoane telefonic și le inducea în eroare prin metoda atribuirii unor premii fictive, după care, pentru a ridica banii trimiși de persoanele vătămate, îl folosea pe fratele său, V. N., zis "Fredu";.
Începând din luna ianuarie 2011, inculpatul P. V. G. împreună cu alți inculpați și cu alți învinuiți - constituiți într-un grup infracțional - au desfășurat activități infracționale în anumite intervale de timp, înșelând, prin exercitarea rolurilor stabilite pentru fiecare dintre ei, mai multe persoane vătămate, astfel :
1. 1. În data de _ , în jurul orelor 09:00, partea vătămată S. E. -G. , domiciliată în comuna Pufești, sat D., județul Vrancea, a fost sunată pe telefonul mobil cu nr.0762640567, de o persoană de sex masculin - care era inculpatul P. V.

G. zis Bearță - care s-a recomandat ca fiind operator al firmei Cosmote și care a anunțat-o că, în urma unei trageri la sorți, este câștigătoarea sumei de 10.000 euro, iar pentru a intra în posesia premiului trebuie să achite niște taxe în valoare de 550 lei. Inculpatul P. V. G. a contactat-o pe inculpata E. C., care a comunicat că poate ridica banii ce urmau să fie trimiși pe numele ei, în urma comiterii infracțiunii de înșelăciune. Inculpatul i-a comunicat părții vătămate numele inculpatei E. C. și numărul oficiului poștal din B. unde să trimită banii, după care partea vătămată

deplasat la Oficiul poștal din Adjud, de unde a trimis, prin serviciul Western Union, MTCN 5620336683 din_ ora 07:26 suma de 350 lei inculpatei E. C.
. În aceeași zi, după depunerea banilor, partea vătămată a mai discutat telefonic de încă trei ori, cu inculpatul P. V. G. care a încercat să o determine să mai trimită și alte sume de bani, dar aceasta și-a dat seama că a fost înșelată și a refuzat propunerea inculpatului.
Suma de bani primită de la partea vătămată S. E. G. a fost redistribuită de către E. C., conform indicației primite, astfel :
În data de_ i-a transferat numitei Roșu Rita din localitatea Titu județul Dâmbovița suma de 300 lei, sumă pe care aceasta din urmă a ridicat-o de la OF. Poștal nr. 1 Titu nr. prez. B11110100064.
Partea vătămată S. E. G. s-a constituit parte civilă cu suma de 350 lei, reprezetând contravaloarea prejudiciului pe care l-a suferit.
1. 2. La începutul anului 2011 inculpata G. I. a fost sunată pe telefonul mobil de către un condamnat, pe care îl cunoștea de mai mult timp, întrucăt acesta fusese coleg la penitenciarul Jilava cu concubinul ei, pe nume Cobzaru F. și, deoarece în urma discuției purtate între cei doi, a rezultat că inculpata se descurcă foarte greu din punct de vedere material, concubinul ei fiind arestat în Franța în acea perioadă, condamnatul i-a făcut cunoștință cu inculpata E. C., care i-a spus inculpatei G. I. că-i va trimite prin mandat poștal online suma de 100 lei, fără a- i da alte expricații, cu privire la proveniența banilor. Într-o zi din luna aprilie 2011 inculpata G. I. a fost contactată telefonic de către o persoana condamnată, cea care-i și remisese suma de bani sus-menționată prin intermediul inculpatei E. C.

, în urma discuțiilor purtate G. I. acceptând săși asume și ea rolul de "săgeată";, respectiv să facă și ea retrageri de numerar de la oficile poștale ce urmau a-i fi comunicate, pentru a câștiga, în această modalitate, anumite sume de bani. Ulterior acestei discuții și până la începutul luni iunie 2011 inculpata G. I. a ridicat, în câteva rânduri, atât de la oficii poștale, cât și prin Western Union, diferite sume de bani trimise pe numele ei de către persoane înșelate de inculpatul P. V. G. împreună cu alte persoane, iar după ce ridica banii, îi redistribuia conform idicaților primite telefonic.

Astfel în data de _ inculpatul P. V. G. a contactat-o telefonic la nr.0722179285 pe partea vătămată P. V. din B., str. H. și, dându-se drept operator la Compania V. fone, a indus-o în eroare prin metoda "Flanco"; afirmând că a câștigat un premiu în valoare de 20.000 euro pentru care trebuie să achite o taxă în valoare de 700 lei pe numele de G. I. . Inculpatul P. V. G. a acționat în cadrul grupului infracțional împreună cu inculpata G. I. și cu un alt condamnat, persoană care a luat mai întâi legătura cu inculpata pentru a-i explica ce anume are de făcut, iar după ce partea vătămată P. V. a expediat banii prin serviciul online al Poștei române, i-a comunicat inculpatului datele transferului, iar acesta le-a transmis inculpatei G. I., care a ridicat în aceeași zi de la un oficiu poștal din municipiul B. suma expediată.

Anterior comiterii infracțiunii de înșelăciune în dauna părții vătămate P. V., inculpata

G. I. a primit în data de_ de la o persoană cu numele de Jurji Lavinia, din localitatea Nicolint, județul Caraș-Severin, prin serviciul on line al Poștei Române, suma de 2.300 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal din B. (tranzacția având NRD:CSOV11050022), inculpata deținând banii, deși știa că provin din

săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. Din acești bani, în aceeași zi, G. I., a trimis din B. prin serviciul on line al Poștei Române învinuitei S. I., suma de 400 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal nr.7 B. (tranzacție NRD:B51110500025, REGD:B7), iar învinuitei Copos M. (actuală Jurcuț) i-a trimis suma de 600 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal nr.1 din Beiuș, tranzacția având NRD:B75110500082 REGD:BHBS. Anterior, în data de_, învinuita Copos M. a primit de la G. I. suma de 950 lei, pe care a ridicat-o de la Oficiul Poștal nr.1 din Beiuș, tranzacția având NRD:B75110500068, REGD:BHBS.

Inculpata G. I. a comis și alte acte de deținere și folosire a unor sume de bani despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni, după cum urmează: în data de_, inculpata a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române din B., inculpatei T. S. suma de 800 lei, pe care aceasta a ridicat-o din C. (tranzacție NRD:B69110500015 REGD:CT10), apoi învinuitei S. I. suma de 800 lei, pe care aceasta a ridicat-o(tranzacție NRD:B69110500016) și apoi inculpatului I. G. suma de 3.800 lei, pe care acesta a ridicat-o din C. tranzacția având NRD:B69110500023, REGD:CT7; în data de_, inculpata i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române din B., inculpateitei E. C. suma de 100 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal din S., tranzacția având NRD:B69110500024, REGD:IL; în data de_, inculpata G. I. i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române din B., învinuitei S. I. suma de 500 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal nr.7 din B., tranzacția având NRD:B75110500036, REGD:B7; în data de_, i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române din B., inculpatei T. S. suma de 500 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal nr.10 din C., tranzacția având NRD:B75110500038, REGD:CT10.

În același mod, în data de_ G. I. a primit de la un bărbat cu numele de I. iță

V. iu, din B., str. Constructorilor, prin serviciul on line al Poștei Române, suma de 860 lei, pe care a ridicat-o de la Oficiul Poștal nr. 75 din B. ( tranzacția având NRD:B67110500073 REGD:B75), inculpata deținând banii deși știa că provin din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

Partea vătămată P. V. s-a constituit parte civilă în cauză.

După ce a efectuat câteva ridicări ale unor sume de bani de la persoane înșelate, G. I. a povestit persoanei condamnate prin care ținea legătura, de regulă, cu grupul infracțional din penitenciar, despre sora sa, E. N., despre situația financiară grea pe care o avea, spunându-i că a discutat deja cu sora sa și e de acord să ridice și ea bani proveniți din înșelăciuni. Inculpata G.

a remis numărul de telefon al lui E. N., astfel că, ulterior, ea a fost contactată telefonic, racolată și folosit-o pe post de "săgeată";, pentru a ridica sume de bani de la persoane înșelate de către inculpatul P. V. G. și cei din anturajul său, prin metoda "Flanco";.
1. 3. În ziua de _ , în jurul orelor 20:00, partea vătămată D. C. , domiciliată în O., județul B., în timp ce se afla în municipiul P. cu probleme de serviciu, a primit pe telefonul mobil, cu nr. 0765684534, un sms de la un alt nr. de telefon din rețeaua Cosmote, prin care era anunțat că a fost desemnat câștigătorul unei sume de 20.000 de euro, oferit de Cosmote. În acel moment partea vătămată nu a dat importanță acelui mesaj, dar a doua zi, în _ , în jurul orelor 13:00, a fost sunată de către inculpatul P. V. G., zis Bearță, aflat la acea dată în Penitenciarul Rahova - căruia i-a confirmat cele primite în mesaj. Din acel moment, părții vătămate i s-a adus la cunoștință că toată convorbirea este înregistrată, că are de parcurs "câțiva pași"; și să rămână la telefon pentru a nu pierde legătura. Inculpatul P.

V. G. a luat legătura cu inculpatul V. V. M., aflat la acea dată în Penitenciarul Slobozia, pentru a o contacta pe "săgeata"; E. C. și a o folosi la ridicarea banilor, lucru pe care acesta l-a și făcut, comunicându-i inculpatului P. V.

G. că, în cazul în care ar fi reușit să o înșele pe partea vătămată, poate indica numele de E. C. ca destinatar al banilor. Apoi inculpatul i-a spus părții vătămate la telefon că pentru primirea premiului trebuie să achite, prin mandat poștal, un comision de 860 lei, pe numele de E. C. , astfel că partea vătămată a luat un taxi și s-a deplasat la cel mai apropiat oficiu poștal din P. - oraș în care se afla cu probleme de serviciu - de unde a trimis cu mandat poștal online (Poșta Română - nr. factură MAN00004211 din_ ) suma de 860 lei plus 20,46 lei comision - către inculpata E. C. . Inculpatul P. V. G. i-a spus persoanei de contact să o sune pe E. C. și să îi spună numele persoanei care a trimis banii, suma de bani și orașul de unde se trimiteau.

După ce partea vătămată i-a confirmat inculpatului că a trimis banii, inculpata

E. C. a fost anunțată să meargă la poștă să ridice 860 lei expediați de partea vătămată D. C. - inculpata executând în scurt timp dispoziția primită. Apoi inculpatul i-a spus părții vătămate că trebuie să ia legătura cu șeful băncii din P. pentru a intra în posesia celor 20.000 de euro.

Partea vătămată a auzit convorbirea dintre doi bărbați, care vorbeau civilizat și protocolar. Partea vătămată D. C. a vorbit și cu presupusul șef de bancă, care i-a spus că a câștigat un premiu sponsorizat de ei, în valoare de 15.000 euro, dar pentru aceasta trebuie să mai achite niște comisioane.

Ca urmare a inducerii în eroare de către inculpat, partea vătămată a mai trimis cu mandat poștal online (Poșta Română), sumele de 4.400 lei, 4.800 de lei și 10.000 de lei, depuse la Oficiile poștale nr. 24, 75 și 1 din B., tot pe numele lui E. C. astfel: mandat poștal online (Poșta Română), nr. factură MAN00004213 din_ -

4.459 lei, mandat poștal online (Poșta Română), nr. factură MAN00004218 din _

4.863.80 lei și mandat poștal online (Poșta Română), nr. factură MAN00016354 din_ - 10.121 lei, toate sumele de bani fiind ridicate de către E. C. la scurt timp după ce primea persoana de contact datele fiecărei tranzacții. Conform instrucțiunii primite, inculpata a rupt de fiecare dată și a aruncat chitanțele primite de la oficiile poștale, cu ocazia ridicării sumelor de bani sus menționate.
În toată perioada de timp în care a efectuat ridicările sumelor de bani trimise de partea vătămată, inculpatata E. C. a fost coordonată telefonic pentru a ști cum să procedeze. Întrucât ultima "tranzacție"; prin E. C. a ridicat de la oficiul poștal suma de 10.121 lei a avut loc la o oră mai târzie, seara, E. C. a mers la oficiul
poștal însoțită de inculpata Gherghe I. , care a acceptat să meargă cu E. C., deși știa scopul infracțional în care acționa aceasta, iar când au ajuns, a așteptat-o afară.
După ce a ridicat banii, inculpata E. C. a confirmat telefonic personelor din penitenciar că banii sunt la ea, moment în care a primit indicația din partea inculpatului, să meargă în piața U. să se întâlnească cu inculpata T. S. și să-i predea o sumă de cel puțin 12.000 lei, provenind din înșelăciunea comisă în dauna părții vătămate. Ca urmare, inculpata E. C., însoțită de incupata G. I., s-a deplasat în Piața U. din B., unde s-au întâlnit cu inculpata T. S. căeria, cea dintâi i-a predat o sumă de bani de cel puțin 12.000 lei ( până la 15.000 lei), pe care inculpata i-a primit, deși știa că provin din săvârșirea de infracțiuni. Tot ca urmare a
indicațiilor primite, inculpata E. C. i-a dat suma de 500 lei iinculpatei G. I.
, care a acceptat să primească bani, deși știa că provin din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Din totalul sumei pe care a primit-o de la partea vătămată, inculpatei E. C. i-a rămas suma de circa 5.000 lei, sumă destinată cumpărării unor bunuri pentru persoanele deținute, bunuri pe care inculpata le-a predat acestora la penitenciar, conform indicațiilor primite.
Inculpatei E. C. i-a rămas potrivit propriei declarații o sumă de circa 800 lei pe care a cheltuit-o în interes personal.
Este de precizat că în final partea vătămată D. C. și-a dat seama că a fost înșelată de persoanele cu care a intrat în contact telefonic și că acestea erau bine organizate în privința comiterii faptelor.
Partea vătămată D. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 20.324 lei, reprezentând prejudiciul cauzat prin depunerea sumelor de bani și a comisioanelor aferente.
1. 4. În data de 20 iunie 2011 partea vătămată D. C. F. domiciliată în mun. F. str. O. P., bl. S10, sc. D, ap. 3, jud. B., a primit un SMS pe telefonul mobil cu nr.0767171418, prin care era anunțat că a câștigat suma de 20.000 euro la un concurs organizat de Compania Cosmote. Partea vătămată a sunat la numărul de telefon de pe care a primit SMS-ul, i-a răspuns inculpatul P. V. G. zis Bearță, care i-a spus că pentru a intra în posesia premiului trebuie să depună prin Poșta Română din F. suma de 500 lei reprezentând un comision. Partea vătămată a trimis suma de 400 lei pe numele ce i-a fost indicat, acela de I. G. . Apoi inculpatul P. V. G. i-a cerut să-i cumpere și două cartele reîncărcabile Cosmote în valoare de 10 euro fiecare și să-i dicteze codurile, lucru pe care partea vătămată l-a și făcut, astfel că aceasta a cumpărat cartelele și i-a comunicat inculpatului P. V. G. atât codul de transfer al banilor, cât și codurile de reîncărcare ale celor două cartele telefonice .
Astfel, în _ , partea vătămată D. C. F. a trimis prin serviciul on line al Poștei Române inculpatului I. G. suma de 400 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal B. 51, tranzacția având NRD:BVFG11106036.
Din declarația inculpatului I. G. rezultă faptul că nu o cunoaște pe partea vătămată, care a fost înșelată de către Bearță(P. V. G. ), el îndeplinind doar rolul de a ridica de la poștă suma de bani și de a redistribui aceste sume către persoane indicate, în urma acestor operațiuni rămânându-i și lui diferite sume de bani după redistribuire.
Partea vătămată se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 600 lei, reprezetând contravaloarea sumei de bani trimise pe numele inculpatului, a cartelelor reîncărcabile și a comisioanelor achitate.
I. 5. În data de 24 iunie 2011 partea vătămată F. L. M., domiciliată în municipiul R. S., str. C. U., nr.3, jud.B. a primit un SMS pe numărul 0768230106 prin care era anunțat că a câștigat suma de 3.000 de Euro. La scurt timp a fost sunat de către un inculpatul V. V. M. zis "Piciu"; care i-a spus că a câștigat un premiu și i-a cerut să achite un comision on-line în valoare de 1.000 lei pentru a putea intra în posesia premiului. Partea vătămată i-a spus că nu are acești bani, dar că poate face rost de jumătate din această sumă prin amanetarea unor bijuterii. Urmare a inducerii în eroare de către inculpat, partea vătămată și-a amanetat
o brățară în schimbul sumei de 500 lei. Ulterior inculpatul V. V. M. i-a solicitat părții vătămate să trimită on-line suma de 450 lei pe numele lui I. G. din B.
. Partea vătămată a trimis suma de 430 lei, sumă pe care inculpatul I. Gheoghe a ridicat-o în_ de la Oficiul Poștal 51 B., tranzacția având nr. prez. BZRS11106164.
După ce banii au fost ridicați de către inculpatul I. G., inculpatul V. V.
1. a determinat-o pe partea vătămată să cumpere o cartelă de reîncărcare Cosmote în valoare de 5 euro, convingând-o că acest lucru este encesar pentru a putea intra în posesia așa-zisului premiu. Partea vătămată a cumpărat o cartelă, transmițându-i inculpatului codul de reîncărcare.
  După ce a primit codul de reîncărcare al cartelei Cosmote inculpatul i-a spus părții vătămate "am și eu un prieten și vrea să bea și el o bere";, după care a început să o înjure.
  Ulterior, partea vătămată a apelat numărul de telefon de pe care a fost contactată de către inculpatul V. V. M., i-a răspuns "un bărbat care s-a recomandat Piciul";, care a început să o înjure din nou și i-a închis telefonul și astfel partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată.
  Partea vătămată F. L. M. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 500 lei.
  1. 6. În data de _ , în jurul orelor 10:00, partea vătămată C. P. C.
, domiciliat în P., S. T., nr.4, județul Prahova, a primit pe telefonul său, cu nr. 0769502213, un sms de la nr. de telefon 0784352054, prin care a fost anunțat că este câștigătorul unui premiu în valoare de 20.000 de euro, oferit de Cosmote, iar pentru detalii să contacteze respectivul număr de telefon. Partea vătămată a dat curs solicitării, i-a răspuns inculpatul P. V. G. zis Bearță ce s-a recomandat ca fiind director executiv al B. B. . În urma discuției cu inculpatul P. V. G. zis Bearță - așa zisul director B., acesta i-a comunicat că pentru a intra în posesia premiului trebuie să achite suma de 700 de lei, reprezentând comisioanele bancare, la cel mai apropiat oficiu poștal, pe numele de E. N. , O.P. 42 B., lucru pe care partea vătămată l-a făcut, expediind banii cu factura seria MAN00019639 din_ - 700 lei + 18,70 lei comision.
Partea vătămată a precizat că după fiecare depunere i se solicita la telefon să comunice codul de transfer, atât de la oficiile poștale, cât și de la Western Union. Din declarația părții vătămate rezultă faptul că din discuțiile purtate cu așa-zisul director
B. acesta i-a comunicat că pentru a ridica suma câștigată trebuie să mai depună suma de 1.600 lei, comision solicitat de B. P. . Partea vătămată a trimis suma respectivă prin două tranzacții: 900 lei (conform facturii cu seria 00008912 din_ - 900 lei+ 20 lei comision) și ulterior 700 lei la O.P. nr.1 cu același destinatar mai sus menționat (factura nr. MAN00019655 din_ - 700 lei +18,70 lei comision). După aceste depuneri inculpatul i-a comunicat un așa-zis cod de acces la cecul pe care urma să-l primească, respectiv 182828310200453, dar pentru a putea încasa cecul, a fost condiționat să cumpere 5 (cinci) cartele reîncărcabile Cosmote în valoare de 10 euro fiecare și să le transmită codurile de reîncărcare, lucru pe care partea vătămată l-a și făcut (Cartelă Cosmote în valoare de 10 euro, din_, cod reîncărcare 3369188069888466; Cartelă Cosmote în valoare de 10 euro, din_, cod reîncărcare 8289218827860878;Cartelă Cosmote în valoare de 10 euro, din_, cod reîncărcare 2724776393450978; Cartelă Cosmote în valoare de 10 euro, din _
, cod reîncărcare 5577098588587021; Cartelă Cosmote în valoare de 10 euro, din _
, cod reîncărcare 7537833132357005).
Așa zisul director - inculpatul P. V. G. zis Bearță - i-a solicitat părții vătămate, pentru plata operațiunilor tehnice necesare înregistrării pe CD a convorbirilor telefonice ce urmau a fi trimise, unul către Judecătoria Ploiești, unul către B. P. și unul părții vătămate, suma de 800 lei pe care să o transfere prin Western Union, pe numele E. C. - B. . Partea vătămată a dat curs solicitării, după care i-a comunicat MTCN-ul_ din_, ora 06:24 - 800 lei + 30 lei comision. După transferul efectuat, așa zisul director B. i-a comunicat părții vătămate că suma pe care trebuie să o ridice nu este disponibilă în B. - central, întrucât a fost transmisă prin curier la un alt sediu B. - adiacent, situat pe str. G. G. Cantacuzino nr. 271, unde inculpatul i-a spus să se deplaseze. După ce partea vătămată a ajuns la adresa la care a fost trimisă, i s-a comunicat că trebuie să plătească suma de 400 lei cu titlul de comision curierat pe numele E. C. B.
, fapt pe care aceasta l-a făcut, după care i-a comunicat MTCN-ul_ din_, ora 07:45 - 400 lei +25 lei comision.
După ce partea vătămată a achitat suma de 400 lei, inculpatul i-a solicitat să cumpere 3 (trei) cartele reîncărcabile Cosmote în valoare de 10 euro fiecare, a căror coduri să i le transmită telefonic (Cartelă Cosmote în valoare de 10 euro, din_, cod reîncărcare 4912123372685158;Cartelă Cosmote în valoare de 10 euro, din _
, cod reîncărcare 9506111588637722; Cartelă Cosmote în valoare de 10 euro, din _
, cod reîncărcare 4619775963065422). Partea vătămată C. P. C. precizează faptul că toate solicitările făcute de pretinsul director erau condiționate de faptul că dacă refuză vreo tranzacție solicitată va pierde premiul oferit respectiv
20.000 euro. După ce partea vătămată a revenit la unitatea B. -sediul adiacent, inculpatul i-a comunicat că a mai câștigat și un premiu de fidelitate în valoare de
3.000 Euro și că pentru a intra în posesia lui trebuie să plătească suma de 400 lei, sumă pe care să o trimită prin Western Union pe numele de I. G. din B., lucru pe care partea vătămată l-a și făcut. În momentul în care inculpatul i-a mai cerut încă o sumă de 200 lei, partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată și a încetat orice discuție.
Inculpatul I. G. a declarat că după ce a ridicat banii i-a redistribuit către persoanele indicate de inculpatul P. V. G., rămânându-i și lui o parte din bani. Sumele de bani primite de la partea vătămată C. P. C. au fost redistribuite de către inculpatele E. C. și E. N., după ce și-au oprit
fiecare câte o sumă de bani conform indicaților primite, astfel :
În_, inculpata E. C. , i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române învinuitei Jurcuț M. (fostă Copos ) suma de 1.050 lei pe care a ridicat-o de la Oficiul Poștal Beiuș, tranzacția având nr. prez. B69110600227.
În_ inculpata E. N. i-a trimis prin serviciul Western Union unei persoane cu numele de C. M., suma de 500 lei.
Partea vătămată C. P. C. s-a constituit parte civilă cu suma de
4.200 lei, reprezentând sumele de bani trimise plus comisioanele achitate și valoarea cartelelor reîncărcabile.
I. 7. În ziua de 24 iunie 2011, partea vătămată I. I. , domiciliată în comuna Dobrotești, județul Teleorman, în timp ce se afla la lucrul câmpului cu prietena unui nepot de-al ei, pe nume Păun Ana M., a observat că aceasta din urmă a primit pe
telefonul său mobil de la un număr de telefon pe care nu și-l amintește un sms prin care era anunțată că a câștigat un premiu în valoare de 20.000 de Euro oferit de compania Cosmote. Păun Ana M. a sunat la numărul de telefon de pe care s-a expediat mesajul și i-a răspuns inculpatul P. V. G. zis Bearță care a întrebat-o dacă este majoră, Păun Ana M. răspunzându-i că nu are decât 17 ani, drept pentru care partea vătămată I. I., a preluat ea telefonul pentru a vorbi cu pretinsul angajat al companiei Cosmote. Inculpatul P. V. G. i-a spus că poate și ea, în calitate de mătușă, să ridice premiul, astfel că I. I. i-a dat numărul ei de telefon, 0722266456, pentru a putea ține legătura. Așa zisul reprezentant Cosmote i-a spus că premiul se află într-un cont la B. - filiala R. de V., dar că, pentru a intra în posesia premiului, trebuie să achite contravaloarea cardului pe care urmau să fie puși banii, în valoare de 700 de lei. Partea vătămată s-a împrumutat de la cumnatul ei, Cristea Stan, cu suma de 700 de lei după care, la solicitarea așa-zisului reprezentant Cosmote, s-a deplasat împreună cu Păun Ana M. în municipiul R. de V. la Oficiul Poștal ca să expedieze prin sistemul de transfer rapid suma de 700 de lei pe numele G. - în fapt inculpatul I. G. -, lucru pe care partea vătămată l-a și făcut. Astfel, partea vătămată I. S. I. , i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române inculpatului I. G. , suma de 670 ron, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal B., tranzacția având RD:TRRV11106087.
În discuția telefonică ce a urmat, a intervenit un alt bărbat care s-a prezentat ca fiind directorul companiei Poșta Română. Acesta i-a cerut părții vătămate să-i dicteze seria chitanței sau facturii cu care a trimis banii după care a revenit inculpatul - fals reprezentant Cosmote - care i-a cerut să aștepte până va fi resunată de către directorul de la Poșta Română, dar că trebuie să mai plătească un comision în valoare de 500 de lei pentru a ridica premiul, dar pentru că nu dispunea de banii respectivi, partea vătămată I. I. s-a împrumutat din nou de la cumnatul său cu suma de 500 de lei, pe care a depus-o la același oficiu poștal pe numele unei femei, nume care i-a fost indicat de către inculpat, respectiv inculpata E. C. din B., după care i-a dictat seria facturii de expediere. În_, partea vătămată I. I. , i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române inculpatei E. C. , suma de 500 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 5 B., tranzacția având nr. prez. TRRV11106088. În continuare inculpatul i-a cerut să mai cumpere patru cartele de reîncărcare Cosmote în valoare de 5 euro fiecare. Deoarece nu avea suficienți bani, I.
I. a cumpărat de la un magazin Cosmote doar 3( trei) cartele în valoare de 5 euro fiecare, cu suma de 64 de lei, după care i-a dictat acestuia codurile de reîncărcare. Vânzătorul de la magazinul Cosmote și-a dat seama că ceva este în neregulă, drept pentru care i-a sugerat părții vătămate să-i dicteze acelui bărbat un cod de reîncărcare deja folosit. Femeia a procedat întocmai, iar așa zisul reprezentant Cosmote și-a dat seama că trebuie să renunțe. După ce partea vătămată I. I. s-a deplasat la B. pentru a-și ridica premiul, acolo i s-a spus că a fost înșelată.
Din declarația inculpatului I. G. rezultă că nu o cunoaște pe partea vătămată I. S. I. și că aceasta a fost înșelată prin metoda " Flanco"; de către inculpatul P. V. G., pe care l-a și indicat ca destinatar al sumelor de bani. După ce a ridicat suma mai sus menționată, conform SMS-urilor primite de la inculpatul P.
1. G. "Bearță";, le-a redistribuit către persoanele ce i-au fost indicate tot de către Bearță, ocazie cu care și-a reținut și lui o parte din bani, respectiv un procent de până în 30%, conform înțelegerii anterioare avute cu inculpatul P. V. G. .
  Partea vătămatăI. S.I. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.400 de lei, reprezentând contravaloarea sumelor depuse și a cartelelor Cosmote cumpărate.
  1. 8. În cursul zilei de _ , partea vătămată I. L. , domiciliată în municipiul T., str. B. nr. 4 sc.C, ap.20, a fost contactată de pe numărul de telefon 0764780503 de către inculpatul P. V. G. zis Bearță care s-a recomandat ca fiind " operat de la Cosmote"; și care i-a spus că, în urma unei trageri la sorți, a fost desemnată câștigătoarea unui premiu în valoare de 20.000 euro.
După aceea inculpatul i-a comunicat părții vătămate că pentru a putea ridica premiul de 20.000 euro trebuie să trimită suma de 300 lei către o persoană cu numele de "I. G. ";, din B. . Parții vătămate i s-a mai cerut să cumpere o cartelă reîncărcabilă Cosmote în valoare de 5 euro și să îi trimită codul de reîncărcare bărbatului respectiv, lucru pe care aceasta l-a făcut. Apoi partea vătămată s-a deplasat la Oficiu Poștal nr.1 din T. și a trimis prin serviciul on line al Poștei Române inculpatului I. G. suma de 300 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal nr.51 B., tranzacția având RD:TM1110600512. Din momentul contactării și până când a trimis suma de 300 lei pe numele inculpatului I. G., partea vătămată a păstrat permanent legătura telefonică cu bărbatul care s-a prezentat ca fiind de la Cosmote, acesta atrăgându-i atenția că dacă legătura telefonică va fi întreruptă nu va mai primi premiul câștigat.
După ce a trimis suma de 300 lei pe numele inculpatului I. G., partea vătămată a fost contactată din nou pe telefonul mobil de către bărbatul care s-a recomandat ca fiind reprezentant Cosmote și care i-a cerut să mai cumpere o cartelă telefonică Cosmote reîncărcabilă și să-i comunice codul de activare, moment în care partea vătămată I. L. și-a dat seama că a fost victima unei înșelăciuni și a refuzat să mai discute cu bărbatul respectiv.
Cu ocazia audierii inculpatului I. G. acesta a arătat că după ce a ridicat banii trimiși de către partea vătămată, la indicația lui P. V. G. zis Bearță. i-a trimis prin mandatul on-line cu nr.B691106002102506 din_ inculpatei T. S. suma de 180 lei de la OP B. 69.
Partea vătămată I. L. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 700 de lei, din care 335 de lei reprezintă banii trimiși + comisioane, iar 365 lei reprezintă daune morale pentru prejudiciul suferit.
I. 9. În data de 30 iunie 2011, partea vătămată O. I. , domiciliat în comuna Marginea, județul S. a primit un SMS în care era anunțat că a câștigat un premiu în valoare de 20.000 euro de la Cosmote. Partea vătămată a sunat pe numărul de telefon de la care a primit sms-ul la care i-a răspuns inculpatul P. V. G. zis Bearță care s-a recomandat a fi "operator Cosmote"; și care i-a spus că pentru a intra în posesia premiului câștigat trebuie să depună la cel mai apropiat oficiu poștal o taxă de 630 lei pe numele de I. G. . Partea vătămată s-a deplasat în municipiul Rădăuți la un oficiu poștal unde a depus suma de 550 lei pe numele inculpatului I.
1. după care i-a comunicat inculpatului codul de transfer al sumei de bani. Apoi, inculpatul aflat la telefon, i-a comunicat părții vătămate că datorită faptului că a plătit repede taxa, a câștigat produse electrocasnice în valoare de 5.000 lei, dar trebuie să mai achite o taxă de curierat. A doua zi dimineață, în jurul orei 9,00, așa zisul operator Cosmote a sunat-o din nou pe partea vătămată și i-a cerut să se deplaseze la același oficiu poștal din municipiul Rădăuți și să achite suma de 550 lei pe numele
  inculpatului I. G. cu titlul de taxă de curierat, lucru pe care partea vătămată l-a și făcut, transmițându-i apoi falsului operator Cosmote codul transferului. "Operatorul"; i-a confirmat că tranzacția a fost efectuată cu succes și i-a cerut părții vătămate să cumpere două cartele reîncărcabile Cosmote în valoare de 5 eur o fiecare pentru a dovedi că este client fidel și să îi comunice codurile de reîncărcare, lucru pe care partea vătămată l-a și făcut. Ulterior, la solicitarea interlocutorului, partea vătămată a mai cumpărat încă două cartele reîncărcabile Cosmote, în valo are de 10 euro fiecare, comunicând codurile de reîncărcare persoanei cu care vorbea la telefon. Apoi partea vătămată a fost contactată din nou de același așa zis reprezentat Cosmote care i-a cerut să plătească o a treia taxă în valoare de 600 lei, dar aceasta a refuzat, dându-și seama că a fost înșelată.
  Cu ocazia audierii inculpatului I. G. cu privire la mandatele on-line cu nr. SVRD11106185/_ și nr. SVRD11106186 din_ prin care a ridicat de la partea vătămată O. I. sumele de mai sus, acesta a arătat că a redistribuit o parte din sumele ridicate către persoane ce i-au fost indicate de către Bearță, iar din totalul sumelor ridicate i-a revenit și lui o anumită sumă.
  Partea vătămată O. I. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.180 lei și 30 euro, reprezentând contravaloarea sumei de bani trimise, a comisioanelor achitate și a cartelelor reîncărcabile.
  1. 10. În data de _ partea vătămată C. I., domiciliată în comuna B., sat B. de Sus, județul Satu-M. a primit un SMS de la nr.0785979067 pe numărul de telefon 0762291578 prin care era anunțat că a câștigat un premiu în valoare de
20.000 euro. Partea vătămată a telefonat la numărul de pe care a fost apelat și a discutat la telefon cu inculpatul P. V. G. zis Bearță care i-a cerut ca pentru validarea premiului să depună prin mandat poștal pe numele de I. G. din B.
, Oficiul Poștal nr.69, suma de 700 lei (cu comisionul aferent de 38 lei), lucru pe care partea vătămată l-a făcut, transmițându-i seria mandatului poștal respectiv MAN00008519 din data de_ . Ulterior, inculpatul P. V. G., i-a solicitat părți vătămate să mai depună pe același nume, de I. G., suma de 243 lei, lucru pe care partea vătămată l-a făcut, transmițându-i seria mandatului poștal respectiv MAN00008523, din data de_, după care a fost determinată din nou de inculpat să depună pe același nume, de I. G., suma de 870 lei. Partea vătămată a depus suma solicitată și a transmis inculpatului seria mandatului poștal respectiv MAN00008531, din data de_ . Părții vătămate i s-a solicitat să achiziționeze o
cartelă telefonică de reîncărcare Cosmote în valoare de 5 euro , lucru pe care l-a și făcut transmițându-i codul de reîncărcare 9742535472475015. A doua zi, partea vătămată a fost sunată din nou de către același bărbat care i-a cerut să depună o altă sumă de bani pe numele de E. N. B., respectiv suma de 699 lei, lucru pe care partea vătămată l-a făcut și a transmis seria mandatului poștal respectiv, MAN00008534 din data de_ . Inculpata E. N., înștiințată despre tranzacție de către inculpatul P. V. G., a ridicat banii .
Din declarația inculpatei E. N. rezultă că o parte din sumele de bani ridicate de ea i-au revenit în câteva rânduri și inculpatei E. C., dar nu mai reține cuantumul sumelor. De asemenea, inculpata E. N. a mai remis sume de bani
"direct în mână"; și altei persoane, ce i-a fost indicată, respectiv unui (așa-zis) unchi al inculpatului "Bearță";, un bărbat de circa 45 ani, care se deplasa până în fața Secției
nr. 19 Poliție B., unde i se remitea suma indicată, acestei persoane inculpata E.
1. remiâîndu-i diferite sume de aproximativ 5-6 ori.
  Partea vătămată C. I. se constituie parte civilă cu suma de 2.500 lei, sumă care reprezintă contravaloarea sumelor depuse cât și comisioanele plătite.
  1. 11. În dimineața de _ , în jurul orelor 08-09:00, partea vătămată R.
M. , domiciliată în C. -N., str.B., județul C., a primit un sms pe telefonul mobil cu nr. 0769183135, prin care a fost anunțată că este câștigătoarea unui premiu în valoare de 20.000 de euro oferit de Cosmote România. În conținutul aceluiași mesaj era indicat nr. de telefon 0784363859, la care partea vătămată trebuia să sune pentru detalii și pentru a intra în posesia premiului. Partea vătămată a apelat numărul de telefon indicat, iar persoana cu care a purtat conversația s-a recomandat ca fiind reprezentant al băncii care va completa CEC-ul prin care va primi premiul - în fapt fiind vorba de inculpatul P. V. G. zis Bearță - care i-a confirmat faptul că este câștigătoarea premiului respectiv, dar i-a comunicat că pentru a intra în posesia lui trebuie să plătească comisioanele aferente. Totodată, inculpatul i-a cerut părții vătămate să nu închidă telefonul și să rămână în legătură telefonică până la finalizarea operațiunilor, după care i-a cerut părții vătămate să trimită prin mandat online, prin Poșta Română, suma de 630 lei pe numele inculpatei E. N. , la Oficiul Poștal nr. 5 B. și apoi să îi comunice numărul mandatului. Partea vătămată s-a conformat celor cerute, după care inculpatul i-a spus să aștepte ca delegatul să poată completa CEC-ul cu premiul. După un timp, în care inculpatul P. V. G. i-a transmis datele tranzacției inculpatei E. N., care a retras banii, inculpatul i-a cerut părții vătămate să mai trimită 2.400 lei, tot pe numele "E. N. ";, la O. P. nr. 1 B., deoarece comisionul de 630 lei nu a fost suficient, iar după ce va trimite banii să îi comunice numărul de mandat. Și de această dată partea vătămată R. M. s-a conformat celor solicitate și apoi, după ce inculpatul i-a transmis, aceleiași inculpate, datele tranzacției, banii au fost retrași de aceasta. Ulterior, la interval de circa o oră de la depunerea sumei de 2.400 lei, inculpatul a contactat-o din nou pe partea vătămată și i-a solicitat să se deplaseze la cea mai apropiată bancă B., să mai depună prin serviciul Western Union suma de 2.400 lei, tot pe numele de E. N. , determinându-o să creadă că dacă va trimite și această sumă de bani "se va finaliza tranzacția"; și va intra în posesia așa-zisului premiu, fapt pentru care partea vătămată a trimis suma solicitată și a comunicat telefonic codul MTCN.
După ce inculpata E. N. a intrat în posesia sumei de 2.400 lei, inculpatul a contactat-o telefonic, din nou, pe partea vătămată și a încercat să o determine să trimită de această dată suma de 2800 de lei, însă partea vătămată i-a spus că nu mai dispune de bani și i-a cerut să oprească această sumă din premiul pe care ea l-a câștigat, inculpatul a încercat să o convingă să facă rost de acea sumă, dar nu a reușit, astfel că, în final i-a transmis că " au terminat-o"; și a întrerup convorbirea telefonică. În acel moment partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată cu suma totală de
4.430 lei, bani economisiți de ea pentru cheltuielile de înmormântare.
Din declarația inculpatei E. N. rezultă că numele părții vătămate R. M.
, sumele de bani trimise de aceasta și oficiul poștal i-au fost comunicate telefonic de către inculpatul P. V. G., prin intermendiul altei persoane, aflate în penitenciar, care ținea legătura cu inculpata, iar după ce a ridicat banii, tot la indicațiile aceleiași persoane, inculpata E. N. a trimis suma de 1.200 lei prin mandat on-line de la Oficiul Poștal 69 B. pe numele învinuitei Jurcuț M. (fostă
Copos )care i-a ridicat de la Oficiul Poștal Beiuș. Din suma rămasă, inculpata E.
1. și sora sa, G. I. și-au reținut suma de 300 lei, după care inculpata G. I.
  , care știa că banii provin din comiterea de infracțiuni, s-a dus în Piața U. din B.
  , unde s-a întâlnit cu o femeie- posibil inculpata T. S. - căreia i-a dat i-a dat diferența rămasă din banii respectivi, circa 3.000 lei.
  Partea vătămată R. M. s-a constituit parte civilă cu suma totală de 4.520 lei (din care 90 de lei însumând taxele aferente plătite pentru cele 3 expedieri de bani), reprezetând contravaloarea prejudiciului pe care l-a suferit.
  1. 12. În data de _ în jurul orelor 12:00, partea vătămată V. u N., domiciliat în sat B., comuna Bogdănești, județul Vaslui, a primit un mesaj pe telefonul său mobil (cu numărul 0766529035), prin care era anunțat că a câștigat un premiu de 20.000 de euro din partea companiei de telefonie mobilă Cosmote. Partea vătămată a sunat la numărul de telefon 0762476227, de la care provenea mesajul, i-a răspuns un bărbat, care s-a recomandat ca fiind "reprezentat al companiei Cosmote"; și care i-a spus că pentru ridicarea și intrarea în posesia premiului câștigat trebuie să depună suma de 600 de lei prin mandat online, reprezentând comision, pe numele de
V. N. la Oficiul Poștal nr. 7 din B. . Partea vătămată a dat curs cererii, iar după ce a depus banii, i-a spus acelui bărbat codul tranzacției. Conform declarației date de inculpatul V. N., rezultă că în acea zi el a fost contactat telefonic de către fratele său, inculpatul V. V. M., care i-a transmis datele tranzacției( numele părții vătămate, locul de expediere și suma de bani) și i-a cerut să ridice banii de la un
V. G. zis Bearță, care utiliza postul telefonic cu numărul 0761472921, acesta s- a prezentat ca fiind P. C., reprezentant Cosmote și i-a comunicat că pentru a intra în posesia premiului câștigat trebuie să depună suma de 800 lei la un oficiu poștal, pe numele de E. C. , această sumă fiind necesară pentru deschiderea unui cont în care să fie trimiși banii câștigați. Partea vătămată s-a deplasat în orașul Filiași, împreună cu fratele său, partea vătămată V. M. M. care a primit și el pe numărul său de telefon, același mesaj și a depus la oficiul poștal suma de 800 de lei + 18.90 lei comision (factură seria MAN00003393), pe numele inculpatei E. C.
. La scurt timp după ce a depus banii, fratele părții vătămate a fost contactat de persoana cu care vorbise prima dată și i s-a comunicat că mai trebuie să depună suma de 450 lei fiecare. Partea vătămată a trimis și suma totală de 900 lei de pe numele fratelui său, către inculpata E. C., după care i-a transmis datele tranzacției inculpatului. Acesta i-a convins pe frații V. să mai depună la banca B. Filiași prin serviciul Western Union, tot ca taxă, suma totală de 210 euro ( MTCN_ din
_, ora 16:22- câte 105 euro fiecare). Pentru același motiv invocat, respectiv pentru primirea premiului, partea vătămată V. I. M., împreună cu fratele său V.
M. M., au mai depus în ziua de_ prin serviciul Western Union de la B. C. (MTCN_ din_ ) suma de 3.301 lei, iar la Oficiul poștal Filiași au depus suma de 2.400 lei+ 37,40 lei comision (factură seria MAN00003400), tot pe numele inculpatei E. C. . De fiecare dată, după ce părțile vătămate îi transmiteau inculpatului codurile MTCN ale fiecărei tranzacții, acesta i le transmitea telefonic altei persoane, aflate tot în stare de detenție, care i le comunica inculpatei E. C. și inculpata se deplasa și ridica banii, în conformitate cu instrucțiunile primite. În final, inculpatul P. V. -G. le-a cerut parților vătămate V. I. M. și V. M.
M. , să cumpere 10 cartele pre-paid în valoare de 10 euro fiecare, lucru pe care aceștia l-au făcut după care, la cererea inculpatului, i-au comunicat codurile de reîncărcare. După ce a primit codurile de reîncărcare ale cartelelor telefonice, inculpatul le-a cerut părților vătămate să arunce cartelele și să nu spună nimăui că au câștigat premiul respectiv.
În ziua de_, inculpatul P. V. G. i-a contactat telefonic pe cei doi frați și a încercat să îi înșele din nou, dar aceștia și-au dat seama că au fost înșelați și au depus plângere la organele de poliție.
O parte din sumele de bani obținute de la părțile vătămate V. I. M. și V.
M. M. i-au rămas inculpatei care le-a ridicat - circa 1.000 lei - iar o altă parte, a fost redistribuită conform indicațiilor primite de la inculpatul P. V. G., după cum urmează :
În_ inculpata E. C. , i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române inculpatei G. I. suma de 300 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 51 B., tranzacția având nr. prez. B31110800047. Inculpata G.
I. a primit și a folosit suma de bani, deși știa că provine din săvârșirea de infracțiuni.
În_ inculpata E. C. , i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române unei persoane (neidentificate)cu numele de M. Alexandrina, suma de 1.600 lei, sumă pe care această persoană a ridicat-o de la Oficiul Poștal Voluntari, tranzacția având nr. prez. B31110800046.
Potrivit declarațiilor date de inculpatele E. C., E. N. și G. I., în câteva rânduri, acestea au remis o parte din sumele de bani provenite din comiterea infracțiunii de înșelăciune, pe care le-au primit în cadrul grupului infracțional ca urmare a acțiunilor de înșelăciune comise de către inculpatul P. V. G., cu ocazia unor întâlniri directe, în municipiul B., inculpaților I. G., zis Ciocolată, ( care uneori era însoțit de inulpat. T. A. -Ana), V. N. zis Fredu și T. S. zisă Steli sau Stelica, dar și unui bărbat care se prezenta ca
"unchi";al inculpatului P. V. G. . În context, inculpata E. C. a mai precizat că, în câteva rânduri, s-a întâlnit cu inculpatul I. G., împreună cu care a mers la cumpărături la supermarket pentru a le face pachete inculpaților P. V.
G. și colegilor săi, pe care să le ducă apoi acestora la penitenciar. Totodată, inculpata a mai arătat că, într-o zi din toamna anului 2011, înainte de a se duce în vizită la concubinul ei, aflat în Penitenciarul Mărgineni, la indicația inculpatului I.
1. care ținea legătura cu acesta, s-a întâlnit într-un loc din municipiul B. cu o femeie ( rămasă neidentificată) de la care a luat un pachet pentru a-l duce unui deținut din Penitenciarul Mărgineni, coleg de-al concubinului său, dar la controlul efectuat de
  gardienii penitenciarului, într-unul din alimentele aflate în acel pachet au fost depistate două pungulițe ce conțineau o substanță despre care a aflat ulterior că este drogul de mare risc heroină, aspecte pe care inculpata a declarat că nu le cunoștea, dar, cu toate acestea, în urma cercetărilor efectuate de S.C.C.O. Dâmbovița, i s-a aplicat ca sancțiune interdicția de a mai merge în vizită la penitenciar o perioadă de mai mai multe luni de zile.
  Cele două părți vătămate V. I. M. și V. M. M. s-au constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 105 euro și 4.500 lei fiecare (din totalul de 210 euro și 8.100 lei pe care i-a trimis împreună cu fratele său), reprezentând contravaloarea prejudiciului pe care l-au suferit.
  1. 15. În data de_, partea vătămată A. C. , domiciliat în municipiul B. M., a primit un SMS de la numărul de tel.0764520694 prin care era înștiințat că este câștigătorul unui premiu în valoare de 20.000 euro.După ce a primit masajul, partea vătămată a apelat numărul de telefon sus menționat, a răspuns un bărbat ce s-a prezentat ca fiind "angajat Cosmote"; - în realitate inculpatul V. V.
M. zis "Piciu"; - care i-a confirmat că este câștigătorul unui premiu în valoare de
20.000 euro, precizând că pentru a intra în posesia premiului trebuie să depună suma de 970 lei pe numele V. N. , cu titlul de comision, lucru pe care partea vătămată l- a făcut, trimițând banii prin mandat poștal după care a transmis datele tranzacției inculpatului. Acesta l-a sunat pe fratele său, V. N., i-a transmis datele primite și i-a cerut să ridice banii, lucru pe care inculpatul V. N. l-a făcut. La scurt timp, partea vătămată a fost sunată din nou pe telefonul mobil de același bărbat care i-a spus că a mai câștigat și produse electrocasnice, dar că pentru a intra în posesia acestora trebuie să plătească 630 lei, tot prin mandat poștal pe numele de V. N., astfel că aceasta s-a deplasat la Oficiul Poștal nr.5 B. M. și a trimis banii tot pe numele inculpatului V. N., care a ridicat, din nou, banii pe baza codului primit de la fratele său V. M. V. . Ulterior, partea vătămată a fost contactată de pe un alt număr de telefon, respectiv 0786440414, de un bărbat - posibil de către inculpatul P.
1. G. - care i-a spus că a mai câștigat și un autoturism, iar pentru a intra în posesia " pachetului de premii"; trebuie să mai depună și suma de 930 lei pe același nume, V. N. . Și de data aceasta, partea vătămată s-a deplasat la B. T. și prin serviciul Western Union a trimis suma de bani solicitată inculpatului V. N., după care a comunicat MTCN-ul 4181778563 inculpatului V. V. M., care le-a retransmis lui V. N. și acesta a ridicat banii. Apoi, la cererea așa zisului reprezentant Cosmote, partea vătămată a cumpărat și 4 cartele reîncărcabile Cosmote,
  2 în valoare de 10 euro și 2 în valoare de 6 euro , comunicându-i telefonic codurile de reîncărcare aceluiași inculpat.
  Inculpatul V. N. a arătat că numele părții vătămate și celelalte date privind transferurile de bani, pe baza cărora a ridicat sumele de bani i-au fost comunicate de către inculpatul V. V. -M., încarcerat la acea dată în Penitenciarul Slobozia, iar după ce a ridicat suma de bani, a redistribuit-o către alte persoane, conform instrucțiunilor primite de la fratele său, V. V. -M. . Inculpatul V. N. a mai precizat că într-o zi din lunile iulie - august 2011, la cererea fratelui său, el s-a întâlnit cu T. S. în B. -zona BIG Berceni și i-a înmânat o parte din banii primiți de la partea vătămată.
  Partea vătămată A. C. se constituie parte civilă cu suma 2.530 lei și cu suma de180 lei, reprezentând prejudiciul suferit.
  1. 16. În data de _ , ora 10:23 partea vătămată G. I., domiciliată în municipiul C., a primit un SMS pe nr.0763242620 de la postul telefonic cu numărul 0764720594 cu următorul conținut: "Felicitări! Cosmote v-a desemnat câștigător prin tragare la sorți al unui premiu de 20.000 euro. Pentru info-line sunați la nr.0764720594. Cod unic (YL92B) Cosmote";. Partea vătămată a apelat postul telefonic indicat, ocazie cu care adiscutat cu un bărbat ce s-a prezentat ca fiind
    "director Cosmote"; și care i-a spus că, pentru încasarea premiului, trebuie să depună, prin mandat poștal on line suma de 1.100(+23,10) lei pe numele de V. N. din B. și să țină telefonul deschis, pentru a primi indicații. După circa o oră și jumătate partea vătămată a ajuns la Oficiul Poștal nr.4 C. - unde a fost sunată, din nou, de bărbatul care s-a prezentat ca fiind director Cosmote - și a depus la acest oficiu poștal suma de 1.100(+23,10) lei pe numele de V. N. din B., Oficiul Poștal 75, conform facturii nr.MAN 00013573 din_, apoi i-a transmis datele de pe factură interlocutorului său. Conform declarației date de inculpatul V. N. el a fost contactat telefonic de către inculpatul V. V. M., zis Piciu, care i-a transmis datele părții vătămate și suma de bani ce făcea obiectul tranzacției, cerându-i să ridice banii de la un oficiu poștal, lucru pe care inculpatul V. N. l-a făcut. Ulterior, partea vătămată a fost îndrumată să se deplaseze în fața unei agenții BCR din C., unde urma să fie contactată de către un lucrător bancar pentru a-și ridica premiul.
    După circa 15 minute, în timp ce aștepta în fața băncii, a fost resunată de același bărbat - care era inculpatul V. V. M. - care i-a cerut să mai depună 800 lei pentru a intra în posesia premiului, însă partea vătămată l-a refuzat, motivând că nu mai are bani, astfel că a fost determinată să cumpere două cartele reîncărcabile Cosmote, una de 5 și una de 6 euro (Cartela Cosmote în valoare de 6 euro, din _
    , cod reîncărcare 9526044873525876; Cartela Cosmote în valoare de 5 euro, din _
    , cod reîncărcare 9737778873056060 și să-i comunice codurile de reîncărcare, lucru pe care partea vătămată l-a făcut).
    Partea vătămată G. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 lei.
    1. 17. În data de_, în jurul orei 13,00 partea vătămată C. C.
, domiciliată în sat V., județul Vâlcea a primit pe telefonul său mobil un SMS prin care era înștiințat că în urma unui concurs Cosmote a fost ales câștigătorul unui premiu în valoare de 20.000 euro și că va fi contactat de un angajat Cosmote pentru a-i comunica cum poate intra în posesia premiului. După aproximativ o jumătate de oră de când a primit SMS-ul, partea vătămată a fost sunată de un bărbat necunoscut care s-a recomandat ca fiind operator Cosmote, care i-a confirmat că a câștigat 20.000 Euro și care i-a comunicat că pentru a intra în posesia banilor trebuie să plătească o taxă de 640 lei. Așa-zisul operator Cosmote i-a cerut să meargă la BCR Agenția Horezu ca să trimită banii prin Money Gram. Partea vătămată s-a deplasat în orașul Horezu, timp în care a fost sunată de acel bărbat necunoscut care i-a spus să se deplaseze la Oficiul Poștal Horezu și să trimită suma de bani pe numele de Pavel E. din C. . Partea vătămată s-a deplasat la oficiul poștal indicat și a trimis prin mandat on-line suma de 640 lei+18 lei pe numele Pavel E. (chitanța nr.00008704 din_, Oficiul poștal Horezu), comunicând datele transferului acelui bărbat. După ce a ajuns la domiciliu, partea vătămată a fost contactată telefonic de către un bărbat care s-a recomandat cu numele de Stoica V. , ca fiind operator Cosmote și care i-a solicitat să cumpere 4 (patru) cartele telefonice Cosmote în valoare de 10 euro fiecare și să-i comunice codurile de reîncărcare. Partea vătămată a cumpărat cele
4 cartele telefonice și a comunicat codurile de reîncărcare (cartelă Cosmote în valoare de 10 euro, din_, cod reîncărcare 3571163154958365; cartelă Cosmote în val. de 10 euro din_, cod reîncărcare 8287121664301106; cartelă Cosmote în valoare de 10 euro, din_, cod reîncărcare 7166655208009519; cartelă Cosmote în valoare de 10 euro, din_, cod reîncărcare 0120061543993825). După aproximativ 10 minute după ce a comunicat codurile de reîncărcare, a fost sunată pe telefonul mobil de același bărbat, așa-numit "Stoica V. -operator Cosmote";, care i- a cerut să se deplaseze la B. Horezu pentru a trimite prin serviciul Western Union suma de 760 lei+30 lei pe numele Pavel E. din C. . Neavând această sumă de bani, partea vătămată a împrumutat de la niște prieteni suma de 3.500 lei, fără a le spune pentru ce îi trebuie banii, apoi s-a deplasat la B. Horezu și a trimis prin Western Union suma de 760 lei+30 lei pe numele Pavel E. din C. (MTCN_ din_, ora 16:15:00), comunicând datele transferului bărbatului cu care se afla în legătură telefonică.
A doua zi,_ în jurul orei 10:00, partea vătămată a fost contactată telefonic de așa zisul "reprezentant Cosmote";, care i-a cerut să se deplaseze din nou la B. - Horezu și să plătească, pentru a încasa premiul, o altă taxă, de 750 lei+30 lei pe numele aceleiași persoane, Pavel E. . Partea vătămată s-a deplasat împreună cu mama sa la B. Horezu, de unde, prin Serviciul Western Union a trimis suma de 750+30 lei către Pavel E. din C., după care a comunicat MTCN-ul( nr. _
) interlocutorului.
În data de_, partea vătămată a fost contactată de un bărbat necunoscut, care s-a prezentat ca fiind "Stoica V. "; și care i-a cerut să mai cumpere o cartelă de 6 (șase) euro și să-i trimită codul de reîncărcare, lucru pe care aceasta l-a făcut (cartelă Cosmote în valoare de 6 euro, cod reîncărcare 6526482485899789).
În data de_ , partea vătămată a fost sunată de un bărbat care i-a comunicat că va primi, ca premiu, suma de 25.000 euro, în loc de 20.000 euro, cu condiția să trimită prin mandat poștal suma de 1.000 lei pe numele de E. C. din municipiul B. . Ca urmare, partea vătămată s-a deplasat la Oficiul Poștal Horezu și a trimis suma de 1.000 lei (+22 lei)pe numele inculpatei E. C. (chitanța nr.00008894 din_, O. P. Horezu), conform indicației primite de la bărbatul care i-a telefonat, căruia i-a spus și datele tranzacției. Aceste date i-au fost comunicate inculpatei E. C., care a ridicat banii.
În data de_ partea vătămată a fost sunată de către așa-numitul reprezentant Cosmote care i-a transmis că mai trebuie să plătească taxa de 400 lei+15 lei pe numele lui E. C., dar partea vătămată i-a spus că ea crede că totul a fost o înșelătorie și nu mai depune bani. Bărbatul necunoscut i-a spus părții vătămate că tot ceea ce-i comunicase în legătură cu premiul era adevărat și i-a dat la telefon o persoană (bărbat) ce s-a recomandat "domnul director"; și care i-a spus că, pentru a intra în posesia premiului de 25.000 euro, trebuie să plătească și această taxă, tot pe numele de E. C. . Astfel, partea vătămată s-a deplasat la Oficiul Poștal Horezu și a trimis inculpatei E. C. suma de 400 lei+15 lei comision cu chitanța nr.00008978 din_ prin mandat on-line. Aceste date i-au fost comunicate persoanei care ținea legătura cu E. C., care i le-a retransmis inculpatei, care a ridicat banii.
În data de_ partea vătămată a mai cumpărat o cartelă de 6 (șase) euro, la solicitarea așa numitului "Stoica V. "; căruia i-a trimis și codul de reîncărcare
(cartelă Cosmote în valoare de 6 euro, din_, cod reîncărcare 641775369586196).
În data de_ partea vătămată a fost sunată, din nou, de către un bărbat care s-a recomndat a fi "reprezentant Cosmote"; - care era în realitate inculpatul P.
1. G. zis Bearță - și care i-a spus că, pentru a primi premiul, trebuie să mai plătească o taxă de 400 lei+25 lei comision pe care să o trimită pe numele de I. G.
în fapt inculpatul I. G. - prin Serviciul Western Union, lucru pe care partea vătămată l-a făcut de la B. Agenția Horezu, comunicându-i inculpatului MTCN 5459097440 din_ . După depunerea acestei sume de bani, partea vătămată a fost contactată telefonic de către un bărbat ce s-a dat drept " I. G. "; care i-a transmis că a fost înșelată și a înjurat-o.
O parte din sumele de bani primite de la partea vătămată C. C., au fost redistribuite de către inculpata E. C., conform indicațiilor primite, astfel :
În_ inculpata E. C. i-a trimis prin serviciul on-line al Poștei Române unei persoane cu numele de Stepanian M. suma de 500 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 2 C., tranzacția având nr. prez. B35110900041.
În_ inculpata E. C. i-a trimis prin serviciul on-line al Poștei Române numitei Bănică Anișoara suma de 300 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 S., tranzacția având nr. prez. B04110900210, iar în_ i-a trimis aceleiași Bănică Anișoara, prin același serviciu";on-line";, suma de 100 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 S., tranzacția având nr. prez. B31110900041.
În_ inculpata E. C. i-a trimis prin serviciul on-line al Poștei Române unui anume Durlea A. -Petrică suma de 1.000 lei, sumă pe care acesta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 B., tranzacția având nr. prez. B07110900216.
Partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 5.500 lei, sumă care reprezintă sumele de bani expediate, comisioanele achitate și valoarea cartelelor reîncărcabile.
I. G. , îndrumând-o pe partea vătămată să meargă la un O.P. din municipiul Curtea de Argeș pentru a trimite suma de bani cerută. Partea vătămată a depus prin mandat poștal suma de 600 lei pe numele de I. G. O.P. nr.3 B., după care i-a comunicat inculpatului P. V. G. datele de pe chitanță, date pe care inculpatul le-a retransmis lui I. G., care a ridicat banii în B. .
În continuare, în cursul zilei de_, prin convorbiri telefonice, inculpatul
P. V. G. i-a cerut părții vătămate să mai trimită, în 4 rânduri, diferite sume de bani pe numele inculpatului I. G. și al inculpatei E. C., la O.P. nr.3 și
O.P. nr.5 B., cu titlu de comisioane, în vederea obținerii unui premiu mai mare, astfel că partea vătămată a depus în contul celor doi diverse sume de bani, efectuând 4 (patru) tranzacții în valoare totală de 11.200 lei, astfel: în_, partea vătămată
D. F. i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române din Curtea de Argeș inculpatului I. G. , suma de 630 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul B. ( tranzacția nr. NRD:AGCA11109044), iar apoi suma de 1.200 lei, pe care inculpatul a ridicat-o de la O.P. B. (tranzacție NRD:AGCA11109047), de fiecare dată după ce inculpatul P. V. G. primea de la partea vătămată codul/datele fiecărei tranzacții, le comunica inculpatului I. G., care proceda la ridicarea sumelor de bani.
În_, partea vătămată D. F. , i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române inculpatei E. C. , suma de 4.000 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul 58 B., mandat nr. MAN AGCA 11109048 iar apoi suma de 5.300 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul 1 B., mandat nr. MAN AGCA 11109050. În ceea ce privește aceste ultime două "operațiuni";, retragerea sumelor de bani de către inculpată s-a făcut după ce-i erau comunicate codul/datele fiecărei tranzacții de către inculpatul P. V. G., printr-un intermediar, căruia aceasta comunica(confirma) că a ridicat banii.
În seara aceleiași zile, sub pretextul că îi va oferi părții vătămate o sumă și mai mare de bani, inculpatul P. V. G. i-a cerut să facă o a cincea depunere de numerar, la o sucursală B. în care funcționează un serviciu Western Union. În acest moment partea vătămată a început să aibă dubii cu privire la pretinsul premiu, bănuind că a fost înșelată.
A doua zi, partea vătămată D. F. l-a sunat pe inculpatul P. V. G., i-a spus că nu mai are bani de trimis și a încercat să îi explice că nu este bine ce a făcut, la care acesta i-a replicat că ei sunt niște " barbari"; și că "au mers la manele, au mâncat și au băut";. Ca urmare, partea vătămată a depus plângere la Poliția municipiului Curtea de Argeș, anexând documente justificative ale depunerii sumelor de bani, înregistrându-se astfel dosarul penal cu nr.1345/P/2011 care a fost declinat și apoi conexat la prezentul dosar.
După ce a intrat în posesia banilor trimiși de către partea vătămată și și-a oprit procentul convenit anterior cu inculpatul P. V. G. (350-400 lei), inculpatul I.
1. a redistribuit o parte din bani astfel: în_ i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române numitului MITEA D. D., suma de 300 lei, ridicată de acesta de la O.P.S., tranzacția având NRD:B69110900098.
  Conform declarației date de inculpata E. C., după ce a primit banii de la partea vătămată D. F., și-a păstrat pentru ea o sumă de câteva sute de lei, redistribuind-o prin transferuri bănești sau prin predarea directă a unor sume de bani anumitor persoane, conform instrucțiunilor primite.
  Partea vătămată D. F. se constituie parte civilă cu suma de 11.200 lei, sumă care constă din sumele expediate, pus comisioanele aferente, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit.
  1. 19. În data de_, în jurul orei 9,00, partea vătămată L. M., domiciliată în municipiul C. M., județul S., în timp ce se afla la serviciu, a primit pe telefonul personal cu nr.0763382731 un SMS cu următorul conținut :
"Felicitări !!! Cosmote v-a desemnat câștigătoare prin tragere la sorți al unui premiu de 20.000 Euro pentru inform. sunați la nr.0786393754";. Partea vătămată a sunat la
numărul 0786393754, la care a răspuns un bărbat care s-a recomandat ca fiind directorul Cosmote pe nume Adamescu M. - în fapt inculpatul P. V. G. - care i-a spus că este fericita câștigătoare a unui premiu de 20.000 euro și a unui bonus de 6.000 euro. Inculpatul i-a spus să aleagă un număr de la 1 la 20, deoarece urma să participe la încă o extragere surpriză. Partea vătămată a ales nr.15, ocazie cu care i-a spus că a mai câștigat 11.000 Euro, suma câștigată urma să fie depusă într-un cont, după care partea vătămată va primi un card pentru a putea ridica suma de bani câștigată. Inculpatul a întrebat-o unde dorește să primească banii, partea vătămată răspunzându-i că într-un cont al B. . Apoi, inculpatul P. V. G. i-a făcut legătura părții vătămate cu așa zisul director B., pe nume Raicu I., în vederea stabilirii tuturor detaliilor pentru ridicarea premiului câștigat, în valoare de 37.000 Euro. Cu această ocazie i s-a transmis că, pentru a putea ridica banii, trebuie să se deplaseze la Oficiul Poștal C. M. și să depună suma de 860 lei pe numele inculpatului I. G. din B. prin mandat poștal online, sumă pe care acesta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 69 B., tranzacția având nr. prez. SVCM1109009. După ce partea vătămată a depus suma de bani indicată, i s-a solicitat să se deplaseze la sediul B. C. M., pentru a trimite prin Western Union suma de 2.100 lei pe numele inculpatei E. C. din B., sumă pe care partea vătămată a trimis-o, așa cum i s-a cerut. În continuare, Raicu I. și Adamescu M. i-au solicitat părții vătămate să mai trimită 3.700 lei și 1.800 lei prin Western Union pe numele inculpatei E. C., lucru pe care aceasta l-a făcut, pentru aceste transferuri partea vătămată a plătit comisioane în valoare de 108 lei, 35 lei și 237 lei. După ce partea vătămată a făcut aceste transferuri, i s-a comunicat să aștepte în sediul B. pentru a primi cardul de la un funcționar al băncii, spunându-i acesteia că nu sunt îndeplinite toate formalitățile, iar pentru a primi cardul trebuie să cumpere un număr de 10 cartele reîncărcabile Cosmote, în valoare de 10 euro fiecare și să le transmită codurile de reîncărcare. Partea vătămată s-a deplasat la un magazin Cosmote de unde a cumpărat nouă cartele de reîncărcare transmițându-le codurile acestora, iar după ce a transmis codurile, i s-a spus să aștepte în fața B., pentru a fi contactată de către un lucrător al băncii pentru a i se înmâna cardul cu premiul.
Partea vătămată L. M. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 11.357,46 de lei, reprezentând sumele depuse de aceasta, cartelele reîncărcabile și comisioanele de transfer.
I. 20. În data de _ , în jurul dimineții, partea vătămată B. G. , domiciliat în oraș B., județul Vîlcea, a primit pe telefonul său, cu nr. 0762517292, un mesaj scris, prin care era anunțat că este marele câștigător al unui premiu în valoare de 20.000 euro, iar pentru a intra în posesia lui să sune la numărul de telefon din mesaj. Partea vătămată a sunat la acel număr și i-a răspuns inculpatul V. V. -
M., zis PICIU, care i-a spus că este fericitul câștigător al acelui premiu, dar pentru a intra în posesia lui trebuie să depunsă suma de 1.000 de lei la un oficiu poștal. Din acel moment, partea vătămată s-a aflat în permanență în legătură telefonică cu inculpatul, care îi comunica ce să facă în continuare. Partea vătămată s-a deplasat la oficiul poștal din municipiul R. -Vâlcea. Aici, programul de depunere a banilor fiind de la ora 13,00 (în momentul acela fiind în jurul orelor 12:00), bărbatul i-a comunicat părții vătămate să meargă la un oficiu Western Union și să depună suma de 1.000 lei pe numele de V. N. . Partea vătămată a depus prin Western Union
suma de 1.000 lei pe numele V. N., după care i-a comunicat inculpatului V. V. M. MTCN-ul_, din_, ora 06:13.
Întrucât inculpatul insista față de partea vătămată că trebuie să mai trimită și o altă sumă de bani, de 2.300 lei pentru a intra în posesia premiului, dar ea nu deținea acești bani, partea vătămată a fost atenționată de o rudă, cu care ea s-a întâlnit și căreia i-a cerut împrumut suma pretinsă, să aibă grijă, nu cumva să fie înșelată. Partea vătămată s-a deplasat la un magazin Cosmote din centrul municipiului R. Vâlcea, unde a întrebat detalii referitoare la concursul despre care fusese anunțat de incupat că s-ar fi organizat, ocazie cu care a aflat că nu exista nici un concurs și că, de fapt, a fost înșelată. Partea vătămată a sunat la numărul de telefon ce apărea în mesajul primit de la inculpat și i-a adus la cunoștință că aflat că de fapt nu este niciun concurs, inculpatul V. V. M. promițându-i părții vătămate că îi va fi înapoiată suma de 1.000 lei, însă acest lucru nu s-a mai întâmplat, ulterior.
Partea vătămată B. G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
V. N. , la căsuța poștală din Bld. Magheru, nr.21, B. . Partea vătămată s-a deplasat în orașul Videle, județul Teleorman și a depus prin serviciul Western Union al Băncii Raiffeisen Bank suma de 670 de lei, din care 30 lei reprezentând comision de trimitere, comunicându-i inculpatului V. V. M. codul MTCN_ din data de_ ora 03:36. Ulterior depunerii sumei de bani, partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată, dar banii se expediaseră deja. Partea vătămată a cerut informații despre presupusul operator la un magazin Cosmote din orașul Videle, reprezentanta de acolo sunând de pe telefonul părții vătămate la numărul de telefon care îl contactase, i s-a comunicat că este o minciună și că nu este nici un operator Cosmote.
După ce a ridicat bani trimiși de către partea vătămată, inculpatul V. N. a redistribuit o parte din această sumă, conform indicaților primite de la inculpatul V.
1. M., astfel în_ i-a trimis prin serviciul Western Union, numitei Pavel E. din C., suma de 400 lei, sumă de bani pe care aceasta a ridicat-o de la un serviciu Western Union din cadrul Poștei Române Ostrov, tranzacția având MTCN 9629685702.
  Partea vătămată S. M. s-a constituit parte civilă cu suma 670 de lei, reprezentând contravaloarea depusă și comisionul aferent.
  1. 22. În ziua de _ , în jurul orei 11:30, partea vătămată M. V., domiciliată în localitatea C., județul Ialomița, aflată la serviciu, la SC AGRICOL Căzănești, a fost sunată pe telefonul mobil cu nr. 0761343557, de o persoană de sex masculin, care s-a prezentat ca fiind dl.A. escu, director Cosmote - în realitate inculpatul V. V. -M., zis PICIU - și care a anunțat-o că, în urma unei trageri la
sorți din cadrul companiei Cosmote, a câștigat 20.000 de euro și un premiu suplimentar de 10.000 euro, constând în obiecte de uz casnic. Având în vedere că soțul părții vătămate își făcuse de curând 2 abonamente pe numele său, aceasta a crezut că este adevărat ce i-a transmis de respectivul bărbat la telefon. Totodată, presupusul director Cosmote, i-a solicitat părții vătămate ca, pentru a intra în posesia premiului, să cumpere 10 cartele telefonice a câte 10 euro fiecare și să îi comunice codurile de reîncarcare. Astfel, partea vătămată s-a învoit de la serviciu și îndreptându-se spre casă pentru a lua bani, a fost sunată, în repetate rânduri, de acel bărbat, care i-a transmis că, dacă nu îi trimite codurile, cât mai repede, va pierde premiul. Partea vătămată s-a conformat și i-a transmis presupusului director Cosmote codurile de reîncarcare, acesta asigurând-o că va fi contactată pentru ridicarea premiului.
În aceeași zi, în jurul orelor 18:00, partea vătămată a fost sunată de același A. escu, care i-a spus că, deoarece suma de bani pe care a câștigat-o este prea mare, trebuie să plătească un comision de 600 de lei prin serviciul Western Union din cadrul Raiffeisen Bank S. pe numele de V. N. . A doua zi,_, partea vătămată s-a deplasat la BCR din S. pentru a depune 600 de lei pe numele de V.
N., însă, deoarece operatoarea de la sucursala bancară, a sfătuit-o să nu trimită banii dacă nu cunoaște destinatarul, partea vătămată l-a contactat telefonic pe inculpatul V. V. M. și i-a relatat cele întâmplate, iar acesta i-a spus să meargă la Raiffeisen Bank și să nu mai dea detalii operatoarelor de acolo. În cele din urmă, partea vătămată a depus suma de 600 de lei pe numele inculpatului V. N. din B. și după ce inculpatul V. N. a fost anunțat telefonic de către fratele său inculpatul
V. V. M. despre tranzacția care s-a făcut pe numele lui, în_, ora 12:31:00,
V. N. s-a deplasat la Raiffeisen Bank - B., Ș. Aexandriei Nr 11 și a ridicat banii, tranzacția având MTCN 0098584667. La scurt timp însă, inculpatul V.
V. M. i-a mai solicitat părții vătămate să mai depună 700 de lei pe numele de V.
N., fiind mai aproape astfel de ridicarea premiului. Și de data aceasta partea vătămată a dat curs solicitării și a trimis suma de 1.000 lei, pe care inculpatul V. N. a ridicat-o în_, ora 08:11:00, de la B. T. - B. . Ulterior, acel bărbat
A. escu i-a solicitat părții vătămate să mai trimită 800 de lei având în vedere valoarea premiului. Pentru a nu pierde premiul, partea vătămată a mai depus, la aceeași bancă, suma de 800 de lei pe numele inculpatului V. N., sumă pe care acesta a ridicat-o în_, ora 05:15:00, de la B. T. - B., Blvd U. Nr 25 27 Bl 14 15, tranzacția având MTCN 7237395924. Partea vătămată a fost sunată din nou de presupusul director Cosmote, care i-a spus să meargă în parcul de vis-a-vis și să aștepte pe o bancă, deoarece va fi căutată de un curier. Partea vătămată a așteptat în fața bancii pentru premiu, dar a fost sunată din nou și i s-a comunicat ca, a doua zi, să se deplaseze la aceeași bancă și să ridice premiul, pentru că este trecut de ora 15:00.
În data de_, partea vătămată a fost sunată din nou de acel bărbat, care i-a spus că dacă va trimite și ultima tranșă de 800 de lei va intra în posesia premiului. Partea vătămată M. V. a trimis și acești bani, apoi a așteptat timp de o oră în fața băncii, pentru a fi contactată de curier pentru ridicarea premiului, așa cum i-a indicat inculpatul. Întrucât nu a căutat-o numeni, partea vătămată a încercat să îl contacteze inculpat, care avea telefonul închis, astfel că, într-un final, partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată.
După ce a ridicat sumele de bani trimise de către partea vătămată, inculpatul V.
1. , a redistribuit o parte din acești bani, conform indicaților primite de la inculpatul V. V. M., astfel :
  În_ inculpatul i-a trimis prin serviciul Western Union numitei Pavel E., suma de 650 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la un serviciu Western Union din cadrul Poșta Română Ostrov, tranzacția având MTCN 4897111381.
  În_ inculpatul V. N. i-a trimis prin serviciul Western Union numitei Pavel E., suma de 300 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la un serviciu Western Union din cadrul Poșta Română Ostrov, tranzacția având MTCN 1763669894.
  Partea vătămată M. V. se constituie parte civilă cu suma de 3.400 lei, reprezentând paguba suferită.
  1. 23. În data de _ , partea vătămată P. M. V. , din comuna Sagna, sat V., județul N., a primit un sms pe telefonul mobil prin care i se transmitea că a câștigat suma de 40.000 euro, însă nu a răspuns în niciun fel acelui sms. Mai târziu, soția părții vătămate, observând acel mesaj a apelat postul telefonic care era indicat drept telefon de contact. Apoi, aceasta i-a dat telefonul părții vătămate P.
M. V. care a discutat cu un bărbat care s-a recomandat ca reprezentant al companiei de telefonie mobilă Cosmote - în fapt inculpatul V. M. V. - și care i-a comunicat că a câștigat suma de 40.000 euro. Întrucât partea vătămată a exprimat anumite îndoieli în legătură cu premiul pe care l-ar fi câștigat, i-a făcut legătura telefonică cu un bărbat ce nu a putut fi identificat, care s-a recomandat ca director la
B. B. și care i-a spus că pentru a primi premiul, trebuie să achite suma de 1.500 lei cu titlu de impozit sau comision bancar. Ca urmare a discuțiilor purtate de partea vătămată P. M. V. cu cel care se recomanda ca director al B. B., partea vătămată a acceptat să achite o parte din suma pretinsă, respectiv 350 de lei. Pretinsul reprezentat al companiei Cosmote, i-a transmis părții vătămate că trebuie să expedieze această sumă de bani pe numele de V. N. din B. . Ca urmare, partea vătămată s-a deplasat la o agenție a Băncii T. din municipiul R. și a expediat, prin serviciul Western Union suma de 350 de lei pe numele inculpatului V.
N. . După ce inculpatul V. N. a fost contactat telefonic de către fratele său, inculpatul V. V. M., care i-a spus despre transferul de bani care s-a făcut pe numele lui, în aceeași zi, inculpatul V. N. s-a deplasat la Credit Europe Bank - B.
, B-dul Decebal Nr 26 Bl S2 Scara 2, de unde a ridicat banii, tranzacția având MTCN 7163491602. După ce a expediat suma de bani pe numele de V. N., partea vătămată a discutat la telefon cu "reprezentantul"; companiei Cosmote și a confirmat expedierea banilor, însă acesta i-a solicitat, pentru a intra în posesia premiului, să mai expedieze încă o sumă de bani, de 800 lei, tot pe numele lui V. N. . Ca urmare, în cursul zilei următoare, partea vătămată s-a deplasat din nou la o agenție a Băncii T. din municipiul R. și a expediat, prin serviciul Western Union, suma de 800 de lei pe numele inculpatului V. N. . Și de această dată, inculpatul a fost informat de către fratele său, V. V. M., că trebuie să meargă la bancă să ridice suma de 800 lei expediată de către partea vătămată, astfel că în data de_, ora 09:29:00, acesta s- a deplasat la Raiffeisen Bank - B., Str R. Nr 327, tranzacția având MTCN 2361479253.
După ce partea vătămată a expediat suma totală de 1.150 lei, în cele două tranșe, inculpatul V. V. M., a discutat din nou cu partea vătămată și i-a cerut să mai transfere încă o sumă de 700 lei, pentru că, așa pretinde "directorul B. ";, dar
pentru că partea vătămată a refuzat, inculpatul i-a cerut să cumpere 3 cartele telefonice de încărcare în rețeaua Cosmote, în valoare de 5 euro fiecare, motivând că, dacă i se vor comunica cele trei coduri ale cartelelor, partea vătămată va fi scutită de plata diferenței de 350 lei, rămasă până la nivelul sumei de 1.500 de lei, cerute inițial. În acel moment, partea vătămată și-a dat seama că a fost victima unei înșelăciuni și a refuzat să mai discute cu cel ce se dădea drept reprezentant al companiei Cosmote.
Inculpatul V. N. a arătat, cu privire la sumele primite de la partea vătămată
1. M. -V., respectiv suma de 350 lei și suma de 770 lei, că nu cunoaște persoana de la care a primit banii și că numele ei i-a fost indicat de către fratele său, inculpatul V. V. -M., zis PICIU, că această parte vătămată a fost încă una dintre persoanele înșelate de către V. V. M. și alți colegi de-ai lui de cameră, prin așa- zisa metodă FLANCO, iar după ce a ridicat suma de bani a redistribuit-o către alte persoane, conform instrucțiunilor primite de la fratele lui, V. V. -M., trimițând prin serviciul Western Union învinuitei Pavel E., suma de 500 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la un serviciu Western Union din cadrul Poștei Române Ostrov, tranzacția având MTCN 9919229532.
  Partea vătămată P. M. V. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.150 de lei, reprezetând contravaloarea prejudiciului pe care l-a suferit.
  1. 24. În data de _ , în jurul orelor 13-13:30, partea vătămată Ș. I. , domiciliată în comuna C., sat G., județul Giurgiu, a primit un sms prin care era anunțat că, prin tragere la sorți, a fost desemnat câștigătorul marelui premiu în valoare de 20.000 euro, organizat de Orange. Partea vătămată a sunat la respectivul număr de telefon și i-a răspuns o persoană de sex masculin, care s-a prezentat sub numele de "C. "; - în realitate, inculpatul V. V. M. - și care i-a confirmat cele transmise prin sms. Partea vătămată a întrebat care este procedura pentru a intra în posesia premiului, iar bărbatul i-a spus că trebuie să meargă la cea mai apropiată sucursala BCR, având asupra lui suma de 640 lei, cu un carnețel sau o foaie de hârtie și un pix și să-l contacteze telefonic, la același număr de telefon. Ajungând la Sucursala BCR din Ș. Giurgiului, B., partea vătămată l-a contactat telefonic pe "C. ";, care s-a prezentat cu numele fals de P. C. (nume fals utilizat în mod frecvent de către inculpatul V. V. M. ), ocazie cu care acesta i-a spus că trebuie să trimită suma de 640 lei pe numele de V. N. . După ce a dat curs solicitării, partea vătămată a fost contactată din nou de așa numitul P. C., căruia i-a comunicat codul de transfer. După ce inculpatul V. N. a fost contactat telefonic de către fratele său, inculpatul V. V. M., care i-a spus despre tranzacția ce s-a făcut pe numele lui, în aceeași, V. N. zi s-a deplasat la Raiffeisen Bank - B., Bld. Decebal Nr 16, de unde a ridicat cei 640 lei, tranzacția având MTCN 7565918981.
După circa 15-20 de minute după ce inculpatul V. N. a ridicat banii și i-a confirmat fratelui său acest lucru, partea vătămată a fost contactată, din nou, de așa numitul P. C., dar de pe un alt număr de telefon, acesta i-a comunicat că a vorbit cu "comisia de extragere și atribuire a premiilor"; și că i se mai oferă 8.000 de euro pentru fidelitate, dar cu condiția să mai trimită pe numele aceluiași destinatar încă
"Adamescu M. din municipiul B. - directorul BCR"; care i-a comunicat că a câștigat la un concurs o sumă mare de bani în euro, pe care partea vătămată nu o mai reține, doar era vorba de câteva zeci de mii de euro. Bărbatul i-a spus părții vătămate că, pentru a intra în posesia sumei de bani, trebuie să achite impozitul aferent premiului și să trimită banii, mai exact suma de 1.200 de lei, pe numele de V. N. . Astfel, partea vătămată a dat curs solicitării și s-a deplasat în municipiul Tecuci, la sucursala B. și a expediat suma de bani cerută pe numele inculpatului V.
N. . După ce inculpatul V. N. a fost contactat telefonic de către fratele său inculpatul V. V. M. și a fost înștiințat tranzacția ce s-a făcut pe numele lui, în aceeași zi, cel dintâi s-a deplasat la B. T. - Agenția B., Ș. M. Bravu Nr 290, de unde a ridicat banii, tranzacția având MTCN 6136061139, apoi i-a confirmat fratelui său despre primirea banilor.
La scurt timp după aceea, partea vătămată a fost contactată din nou telefonic de către bărbatul ce se recomanda cu numele "Adamescu M. "; care i-a confirmat primirea banilor, comunicându-i că poate să primească un premiu și mai mare dacă va achita un impozit suplimentar. Crezând că interlocutorul este într-adevăr un funcționar al BCR, partea vătămată a acceptat să trimită, prin serviciul Western Union, încă o sumă de bani, respectiv 2.200 lei, tot pe numele de V. N., astfel că s-a deplasat la B. C. ca și a expediat cei 2.200 lei cu MTCN 8290481333. Inculpatul V. N., înștiințat telefonic de fratele său, V. V. M., s-a deplasat la Piraeus Bank - B., S. M. Bravu nr.196 Bl. 200, de unde a ridicat suma de
2.200 lei, ora 16:03:00. Din nou partea vătămată a fost contactată de așa numitul Adamescu M. - nume fals utilizat de inculpatul P. V. G. - care a confirmat primirea banilor și i-a cerut părții vătămate să mai depună încă o taxă de 900 lei pentru a intra în posesia premiului, avertizându-l că va pierde premiul și sumele deja depuse dacă nu va achita și aceasă sumă. Întrucât nu mai avea bani, partea vătămată s-a împrumutat de la tatăl său cu suma de 900 de lei, pe care a transferat-o de la banca
B. din municipiul Tecuci, prin serviciul Western Union, către inculpatul V. N. .
D. orită faptului că a greșit numele destinatarului, banii nu au mai putut fi ridicați și astfel i-au fost returnați părții vătămate. Ulterior, bărbatul ce s-a recomandat ca fiind director al băncii BCR, a sunat-o pe partea vătămată și i-a spus că a fost înșelată, că nu a câștigat niciun premiu și să se considere norocos, pentru că alte persoane au fost înșelate cu sute de milioane - aspecte pe care inculpatul P. V. G. zis "Bearță"; le cunoștea, pentru că era chiar autorul unor astfel de înșelăciuni, precum cea comisă în dauna părții vătămate D. C. .
În_ inculpatul V. N. a redistribuit o parte din banii obținuți prin înșelăciune de la partea vătămată, trimițând, prin serviciul Western Union, numitei Pavel E. din C., suma de 1.300 lei, sumă de bani pe care aceasta a ridicat-o în_ de la un serviciu Western Union din cadrul Poștei Române Ostrov, tranzacția având MTCN 7928853424.
În_ inculpatul V. N. i-a trimis, prin serviciul Western Union, numitei Pavel E. din C., suma de 300 lei, sumă de bani pe care aceasta a ridicat-o de la un serviciul Western Union din cadrul Poștei Române Ostrov, tranzacția având MTCN 2701401685.
Inculpatul V. N. a arătat că numele părții vătămate și datele celor două transferuri i-au fost indicate de către fratele său, V. V. -M., zis PICIU, care a realizat înșelarea părții vătămate, alături alți colegi de-ai lui de cameră, din penitenciar.
Partea vătămată S. M. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma
În cursul aceleiași zile, după ce banii au fost ridicați de către inculpatul V. N.
, inculpatul V. V. M. a contactat-o din nou telefonic pe martoră, comunicând că la tragerea la sorți a câștigat și o mașină, dar pentru a o ridica trebuie să achite suma de 1.400 de lei. Întrucât martorei i s-a părut suspect acest lucru s-a deplasat la o reprezentanță Cosmote din centrul municipiului P., unde a aflat că nu există nici un concurs și a fost îndrumată să sesize organele de poliție, pentru că a fost înșelată.
Inculpatul V. N. a arătat că și de această dată a procedat la fel ca și în cazul tranzacțiilor anterioare, conform instrucțiunilor primite de la fratele său, V. V. -M. și de la inculpatul P. V. G. zis Bearță, redistribuind o parte din bani, respectiv 300 lei, către numita Pavel E., prin serviciul Western Union, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la un serviciu Western Union din cadrul Poștei Române Ostrov, tranzacția având MTCN 2701401685.
Martora P. A. E. nu dorește să participe în procesul penal în calitate de parte vătămată și nici nu se constituie parte civilă.
I. 27. În data de _ , partea vătămată P. D. , domiciliată în comuna Voitinel, nr. 23, județul S., a primit pe telefonul mobil un sms, prin care a fost înștiințată că este câștigătoarea unui premiu în valoare de 20.000 de euro, oferit de B. BCR- Sucursala B. . Partea vătămată a apelat acel număr de telefon, i-a răspuns un bărbat care s-a recomandat director la B. BCR- Sucursala B. - în realitate inculpatul V. V. M. - care i-a spus că pentru a intra în posesia premiului de
20.000 de euro trebuie să depună prin Western Union suma de 840 de lei pe numele de V. N. . Partea vătămată s-a deplasat în municipiul Rădăuți la B. T. și a trimis această sumă de bani, iar când pretinsul director a contactat-o din nou, telefonic, i-a comunicat codul de transfer. Urmare a contactării telefonice a inculpatului V. Nicoale de către fratele său V. V. M. care i-a comunicat datele operațiunii de transfer de bani, cel dintâi s-a deplasat în aceeași zi, ora 10:45:00, la B.
T. - B., C. R. nr. 322, bl. 67, de unde a ridicat banii, tranzacția având MTCN 7511914660.
După câteva minute partea vătămată a fost din nou contactată de inculpatul V.
V. M. care i-a comunicat că mai poate câștiga și bunuri electrocasnice dacă va cumpăra 4 cartele telefonice Cosmote și îi va trimite codurile de reîncarcare. Partea vătămată P. Dominica i-a răspuns că nu mai are bani, astfel că inculpatul V. V.
1. i-a vorbit urât și a înjurat-o, moment în care partea vătămată a închis telefonul mobil. Deplasându-se la Sucursala Băncii BCR din Rădăuți, unde i s-a comunicat că nu are cont deschis la această instituiție și că nici nu i-a fost transferată vreo sumă de bani, partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată.
  Inculpatul V. N. a declarat că fratele său, inculpatul V. V. -M., zis PICIU și alți colegi de-ai lui de cameră din penitenciar au înșelat-o pe partea vtămată prin așa-zisa metodă FLANCO, iar după ce el a ridicat suma de bani, a redistribuit-o către alte persoane, conform instrucțiunilor primite de la fratele său, trimițând prin serviciul Western Union învinuitei Pavel E. suma de 300 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la un serviciul Western Union din cadrul Poștei Române Ostrov, tranzacția având MTCN 5349034933.
  Partea vătămată P. Dominica s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.000 de lei, din care 840 de lei reprezintă suma cu care a fost înșelată, iar diferența de 160 de lei reprezintă cheltuielile ocazionate de deplasarea la Rădăuți pentru transferul banilor.
  1. 28. În data de _, partea vătămată P. I. , domiciliată în T., str. A.
I., nr.12, bl.23, sc.B, etj.1, ap.27, județul Dîmbovița, a fost contactată pe telefonul său cu nr. 0763672731, cu număr privat, de o persoană de sex masculin, care s-a recomandat reprezentant Cosmote și care i-a comunicat că, în urma unei extrageri din cadrul companiei Cosmote, a fost desemnată câștigătoarea unui premiu în valoare de
15.000 euro, dar că, pentru a intra în posesia premiului trebuie să achite suma de 1.800 lei la un oficiu poștal pe numele unei persoane de sex masculin, al cărui nume, partea vătămată, nu și-l mai amintește. Astfel, partea vătămată s-a deplasat la oficiul poștal din str.Indepedenței din municipiul T. unde a expediat suma de 1.800 de lei pe numele acelei persoane.
Ulterior, bărbatul respectiv a contactat-o din nou telefonic și i-a spus părții vătămate să îl aștepte o jumătate de oră în fața sucursalei B. din oraș, aflată vis-a-vis de oficiul poștal, pe presupusul inspector al B. care îi va înmâna premiul. După circa
30 de minute, partea vătămată văzând că nu sosește nimeni, i-a spus acest lucru interlocutorului cu care se afla în legătură telefonică și care i-a transferat convorbirea unei alte persoane de sex masculin, care s-a recomandat a fi inspector B. și i-a comunicat că a mai câștigat un premiu în valoare de 6.000 euro, sumă pe care o putea valorifica sub formă de bani sau de produse electrocasnice. Partea vătămată a răspuns că dorește bani, iar acel bărbat i-a comunicat că atunci mai trebuie să depună 1.500 de lei prin serviciul Western Union de la B. Raiffeisen Bank pe numele de V. N., lucru pe care partea vătămată l-a făcut, expediind suma de 1.000 lei cu MTCN 8157648942 din_, 08:34 AM.
Fiind încunoștințat telefonic de fratele său V. V. M. despre operațiunea de transfer de bani al cărui beneficiar era, inculpatul V. N. s-a deplasat la B. Groupe Societe G. e - B., Ș. Alexandriei Nr.92 Bl L26 de unde a ridicat banii pe baza codului MTCN obținut de fratele său de la partea vătămată. Apoi, inculpatul
1. Vigil M. i-a mai solicitat telefonic părții vătămate ca petru validarea premiului să cumpere și 10 cartele de reîncare Cosmote în valoare de 10 euro fiecare, lucru pe care partea vătămată l-a și făcut.
  Partea vătămată a început să aibă suspiciuni cu privire la veridicitatea acestui premiu, lucru pe care i l-a comunicat interlocutorului, dar acesta a asigurat-o că totul este real, că acele convorbiri sunt înregistrate și că formularele sunt completate legal. La un interval de câteva ore, când partea vătămată a fost din nou contactată telefonic, de către o altă persoană care s-a recomandat tot reprezentant Cosmote și i-a comunicat că este câștigătoarea unui premiu, partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată și a închis telefonul.
  Partea vătămată P. I., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
  1. 29. În data de_, partea vătămată D. I. , domiciliată în T., județul Timiș, a fost contactată pe telefonul său, cu nr. 0760166555, de o persoană de sex masculin, care s-a recomandat ca fiind de la Departamentul clienți Cosmote și care i-a comunicat că este beneficiara unui premiu Cosmote în valoare de 20.000 de euro. Bărbatul care discuta cu partea vătămată - care era în realitate inculpatul V. V.
1. - i-a mai comunicat părții vătămate că pentru a intra în posesia premiului trebuie să achite suma de 800 lei, reprezetând comisioane, în contul deschis la Raiffeisen Bank pe numele de V. N. . Prin urmare, partea vătămată a depus suma de 800 lei + 47 lei comision de transfer, prin serviciul Western Union al Băncii Raiffeisen Bank pe numele inculpatului V. N. , tranzacția având MTCN 3167508032, comunicând acest cod inculpatului V. V. M. . Aflând de la fratele său V. V. M. despre suma de bani ce i-a fost transferată de partea vătămată și codul transferului, inculpatul V. N. s-a deplasat în aceeași zi la ora 10:56:00 la B. Groupe Societe G. e - B., S. M. Bravu Nr. 39 Bl. P.15, de unde a ridicat banii, tranzacția având MTCN 3167508032 și de această dată, procedând la fel ca și în cazul tranzacțiilor anterioare.
  Abia după transferarea banilor, partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată, întrucât a încercat să îl contacteze pe acel bărbat și nu i-a mai răspuns nimeni.
  Partea vătămată D. I. nu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de de 840 lei, sumă cu care a fost prejudciată.
  1. 30. În data de _ în jurul orelor 11, partea vătămată G. L. , domiciliată în comuna Aricești Rahtivani, sat S., județul Prahova a fost sunată pe
telefonul mobil cu nr. 0721505322 de către un bărbat necunoscut care s-a recomandat ca fiind un angajat V. fone România, căruia partea vătămată nu i-a reținut numele. Acesta i-a comunicat părții vătămate faptul că este câștigătoarea premiului de 10.000 euro, iar pentru a intra în posesia acestuia trebuie să achite o taxă de 5% din valoarea lui, respectiv 2.200 lei, întrebând-o totodată dacă deține această sumă, aceasta răspunzând că nu, dar o să se împrumute de la un vecin. Așa zisul angajat de la V. fone i-a spus părții vătămate să aibă grijă ce vorbește cu vecinul său, avertizând-o că, dacă îi va comunica despre premiu, o să piardă acești bani, cerându-i să-l sune de pe un alt număr pe vecin pentru a se împrumuta de suma respectivă, în tot acest timp telefonul pe care purtau discuția find deschis, pentru ca el să poată auzi întreaga discuție. După ce partea vătămată a obținut banii, așa zisul reprezentant al V. fone i-a solicitat acesteia să se deplaseze la bancă și să efectueze transferul taxei prin Western Union din cadrul Băncii Raiffeisen Bank pe numele de G. I. , lucru pe care partea vătămată l-a și făcut. După depunerea banilor, respectiv a sumei de 2.145 de lei, pe numele inculpatului I. G., partea vătămată i-a comunicat MTCN-ul_ din_ ora 12:58, de pe chitanța de depunere, așa zisului reprezentant V. fone. Acesta, în continuare, a trimis-o pe partea vătămată la un notar public pentru a întocmi un contract pentru a-și ridica suma câștigată și unde urma să vină un avocat. În acest timp, inculpatul I. G. a retras banii trimiși pe numele său de partea vătămată, iar când aceasta a ajuns la un sediu notarial și a încercat să comunice adresa așa zisului reprezentant V. fone, convorbirea s-a întrerupt, astfel că partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată.
Din declarația inculpatului I. G., în legătură cu tranzacția din ziua de_ prin care a primit prin serviciul Western Union de la G. L. suma de 2.145 lei, MTCN 0436623843, reiese că acesta că nu îl cunoaște pe expeditorul care a fost înșelat prin așa zisa metodă " Flanco"; de către inculpatul P. V. G. zis Bearță și de către inculpatul Z. F. , încarcerați în penitenciar, dar inculpatul I. G. nu și-a mai amintit cu exactitate care dintre inculpați l-a trimis să ridice banii de la Western Union.
1. G. a declarat că după ce a ridicat suma mai sus arătată, la indicațiile lui Bearță sau Z., le-a trimis o parte din bani altei persoane, rămânându-i și lui o anumită sumă.
  Partea vătămată, G. L., se constituie parte civilă cu suma de 2.500 de lei, reprezentând suma trimisă de acesta, plus comisioanele achitate.
  1. 31. În data de_, în jurul orei 09:00, partea vătămată B. S. , domiciliată în comuna Traian, județul B. a primit un sms din partea companiei Cosmote prin care era anunțată că câștigat suma de 20.000 euro, totodată solicitându- i-se să apeleze numărul respectiv pentru a primi informații cu privire la modul de ridicare al premiului. Crezând că într-adevăr a câștigat suma respectivă, partea vătămată a sunat la numărul indicat, i-a răspuns un bărbat, care s-a recomandat lucrător în rețeaua de telefonie mobilă Cosmote - în realitate inculpatul V. V. M.
și care i-a confirmat că este câștigătoarea premiului de 20.000 euro. Inculpatul a informat-o pe partea vătămată că pentru a ridica premiul câștigat va trebui ca în aceeași zi să depună suma de 600 lei reprezetând taxa de ridicare a premiului pe numele de V. N. la una din sucursalele băncilor BCR, B. ori Raiffeisen. În acest sens, partea vătămată, împreună cu numita Deaconescu M. s-a deplasat în municipiul B. la o sucursala a băncii Raiffeisen Bank și în jurul orei 15:00 a depus suma de 640 lei pe numele sus menționat, sumă pe care inculpatul V. N., după ce a fost anunțat de către fratele său despre tranzacție, a ridicat-o, în aceeași zi, de la B.
1. ca din B., tranzacția având MTCN-ul_ . După ce partea vătămată a confirmat inculpatului V. V. M. că a depus banii, acesta i-a cerut să se deplaseze la o sucursală BCR din municipiul B., lucru pe care partea vătămată l-a făcut. În drum spre bancă, a fost contactată din nou de persoana respectivă, care a înștiințat-o că prin aceeași metodă a câștigat aparate electrocasnice, însă pentru ridicarea acestora va trebui să depună în același cont, pe numele aceleiași persoane, suma de 640 lei, lucru pe care partea vătămată l-a refuzat. În acel moment convorbirea s-a întrerupt, astfel că, partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată.
  Partea vătămată B. S. nu se constituie parte civilă în procesul penal.
  1. 32. În data de _ , în jurul orelor 10:35, partea vătămată C. C. , domiciliat în B., Bld. N. B., bl. 1, et.3, ap.15, județul B., a primit pe telefonul său cu nr. 0764335044, un sms de la nr. 0786979563 prin care era înștiințată că este câștigătoarea unui premiu în valoare de 20.000 de euro, iar pentru informații suplimentare să sune la numărul 0786979563, cod unic (ZL92B) Cosmote. După ce a citit mesajul, partea vătămată a fost sunată pe numărul său de telefon de o persoană de sex masculin, care s-a recomandat ca fiind Adamescu M., director BCR B. - în realitate inculpatul V. V. M. - care i-a comunicat că pentru a intra în posesia premiului oferit de Cosmote România, respectiv cel de 20.000 euro, trebuie să achite suma de 900 lei, reprezetând comision, prin serviciul Wester Union, pe numele V.
N. din B. . Partea vătămată s-a conformat celor cerute, astfel că s-a deplasat la
B. T. din B., a depus această sumă, a comunicat apoi inculpatului codul de transfer, MTCN-ul_ din_, ora 4:39. După ce inculpatul V. V. M. i-a comunicat fratelui său, V. N., codul de transfer al banilor, inculpatul V. N. s-a deplasat la Agenția B. T. din B., S. Mărgeanului Nr 26 Bl M23 de unde, în aceeași zi, ora 04:54:00(AM), a ridicat banii, tranzacția având MTCN 8931893641.
Partea vătămată s-a îndreptat la BCR pentru a-și ridica premiul. Aici, operatoarea i-a comunicat părții vătămate că nu există nici un director cu numele de Adamescu M. . În acest moment, partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată, însă, la scurt timp a fost contactată din nou de acel bărbat care i-a mai solicitat suma de 30 euro pentru ridicarea premiului. Partea vătămată i-a comunicat bărbatului cele aflate, dar acesta din urmă a închis și nu a mai sunat.
Partea vătămată Cârstea C. se constituie parte civilă cu suma 930 de lei, reprezentând contravaloarea sumei depuse și a comisionul aferent.
Cosmote, aflând că a fost păcălită.
Partea vătămată M. I. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 880 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit.
II. Inculpații Z. F. , SS V., C. C. și P. B. M. s- au aflat o lungă perioadă de timp în aceeași cameră a Penitenciarului Poartă A. . Inculpatul P. B. M. avea funcția de "planton";, în sensul că nu stătea tot timpul în cameră, spre deosebire de ceilalți deținuți, stătea o bună parte din timpul zilei pe hol ajutând la transportarea și servirea mesei deținuților. Din această postură inculpatul P. B. M. a reușit să-și creeze legături cu alți deținuți care îndeplineau aceeași funcție ca și el, dar și cu persoane din afara penitenciarului, astfel că a ajuns aă poată procura telefoane celulare pentru deținuții din camera în care era cazat el și care doreau să-și cumpere astfel de telefoane. După ce inculpatul P. B.
M. le-a procurat telefoane celulare inculpațiilor Z. F. și SS V., s-a înțeles cu aceștia ca ei să învețe să facă "Flanco";- adică să înșele prin folosirea telefonului celular - convenind ca, din sumele câștigate prin această activitate infracțională să împartă banii cu el. La un moment dat, în cursul anului 2010, în aceeași cameră cu ei, a venit și inculpatultul D. V. care, după un timp, a fost
abordat de inculpatul P. B. M. cu propunerea de a participa și el la săvârșirea de infracțiuni prin metoda "Flanco";. Dintre toți acești deținuți inculpatul P. B. M. a ales să se ocupe de asigurarea bunului mers al activității pe care urmau să o desfășoare membrii grupării care și-au stabilit ca scop săvârșirea de infracțiuni prin metoda "Flanco";, precizând că el nu va juca rolul de a telefona persoanelor vătămate pentru a încerca să le înșele, dar că, în schimb, vor face acest lucru ceilalți patru
"băieți";. Treptat, inculpații sus menționați, constituiți într-un grup infracțional, au început să comită infracțiuni de înșelăciune prin metoda "Flanco";, perfecționându-se în timp și reușind să înșele din ce în ce mai multe persoane. Un prim caz în care au reușit să obțină o sumă semnificativă de bani a fost cel în care au realizat înșelarea părții vătămate V. M. S., la jumătatea lunii octombrie 2010 în împrejurări care vor fi relatate în cele ce urmează. În cursul anului 2011 activitatea grupului infracțional a continuat din ce în ce mai intens, inculpatul P. B. preocupându-se, conform rolului pe care și l-a asumat, de a asigura liniștea necesară în camera penitenciarului în care erau cazați, pentru "telefoniști";, care trebuiau să se folosească de telefoanele celulare pentru găsirea victimelor, pe care să le înșele. În plus, acest inculpat împreună cu ceilalți membrii ai grupului infracțional, s-au preocupat de găsirea de noi persoane care să le sprijine activitatea, inclusiv prin recrutarea unor
"săgeți"; dintre rudele sau prietenii lor. Pentru atingerea ascopului grupului infracțional, inculpații au convenit ca atunci când va fi cazul să acționeze într-un cadru mai lărgit sau mai restrâns și să "adopte";noi membrii, astfel cum s-a întâmplat, la un moment dat, cu inculpatul P. V. G., cu consecința lărgirii grupului. De atunci și până la sfârșitul lunii februarie 2012, acești membrii "; de bază"; ai grupului infracțional au atras treptat, în cadrul grupului, mai multe rude cu rolul de "spălători de bani ";, persoane care asigurau redistribuirea sumelor de bani obținute prin săvârșirea de infracțiuni. Aceștia au comis mai multe acte materiale ale unor infracțiuni continuate de înșelăciune, după cum urmează :
II. 1. În ziua de _ , partea vătămată V. M. S. domiciliată în comuna Lupac, sat C. nr. 70, județul Caraș-Severin a primit un SMS de pe numărul 0761856782, prin care era înștiințată că este câștigătoarea unui premiu în valoare de 5.000 euro, oferit de Cosmote, fiind îndrumată să ia legătura cu o persoană pe nume "Mocanu Sorin";- care era în realitate inculpatul Z. F. - sau să acceseze site-ul www.germanos.ro. După două zile a fost sunată de pe nr.0786993046 de către inculpat, care i-a spus că a câștigat suma de 5.000 euro și că pentru a intra în posesia premiului, trebuie să cumpere patru cartele de reîncărcare Cosmote și să-i comunice codurile de reîncărcare. Partea vătămată a cumpărat patru cartele în valoare de 10 euro fiecare și i-a comunicat inculpatului Z. F. codurile, după care acesta i-a spus că a câștigat suma de 25.000 euro, cei 5.000 euro reprezentând bonus pentru fidelitate. Inculpatul i-a cerut ca pentru a intra în posesia premiului să mai cumpere alte cartele reîncărcabile în valoare de 255 euro și să mai achite echivalentul în lei al sumei de 450 euro, la O.P. nr.1 Reșita, pe numeleinculpatei P. G. din M. județul C. . Partea vătămată a cumpărat cartele în valoare de 255 euro și i-a comunicat inculpatului codurile de reîncărcare, după care a mers în municipiul Reșița și a depus prin Western Union suma de 1.850 lei plus comisioanele, pe numele inculpatei P. G. (despre care inculpatul i-a spus că în cazul în care va fi
întrebată să afirme că este verișoara ei), după care i-a comunicat inculpatului MTCN- ul.
În data de_, partea vătămată a fost contactată de pe nr. 0765814554 de către un bărbat, alt deținut condamnat care, în continuarea ideii de validare a premiului pretins câștigat de către partea vătămată, i-a cerut să cumpere cartele de reîncărcare în valoare de 50 euro, cu motivarea că ultimul cod al ultimei cartele cumpărate nu a fost valid, dar pentru că partea vătămată nu a reușit, condamnatul i-a cerut să plătească suma de 1.300 euro pentru aputea ridica premiul, dându-i răgaz părții vătămate până în ziua următoare, la orele 08:30, să facă rost de bani. A doua zi dimineața, patea vătămată a fost sunată de inculpat de pe nr. 0761901762 care i-a spus să meargă în municipiul Reșița, la B., pentru a depune suma de 1.250 euro, prin Western Union, pe numele inculpatei P. G. din C., lucru pe care aceasta l-a făcut, comunicându-i MTCN-ul inculpatului. Inculpatul P. B. M. și celălalt condamnat, care conlucrau pentru înșelarea părții vătămate, i-au transmis inculpatei
P. G. codul MTCN și celelalte date ale tranzacției (nume expeditor, loc), date în baza cărora inculpata a ridicat suma transferată de partea vătămată.
Ulterior, în jurul orei 10:00, același deținut condamnat a contactat-o din nou pe partea vătămată și i-a solicitat să expedieze încă 1.500 euro, pentru că "s-au schimbat regulile concursului";. Întrucât partea vătămată nu mai dispunea decât de
1.200 euro, inculpatul i-a spus că diferența până la 1.500 euro i-o împrumută el. Partea vătămată s-a deplasat la Reșița la B. Raiffeisen unde a depus suma de 1.150 euro+ 45 euro comision, pe numele Ariton I. din C., nume care i-a fost indicat de deținutul condamnat cu motivarea că "secretara a terminat programul de lucru și a intrat în locul ei Ariton I. ";. Pentru a proceda la folosirea ca "săgeți";a inculpatei P.
G. și a învinuitului Ariton I., condamnatul coleg cu ceilalți inculpați a colaborat nu numai cu inculpatul Z. F., ci și cu inculpatul P. B. M. care a asigurat găsirea "săgeților"; pe numele cărora să trimită partea vătămată banii, în persoana soției sale, P. G. și a consăteanului lui, Ariton I. . Și pe durata acestui transfer partea vătămată a rămas în legătură telefonică cu condamnatul care o apelase, care i-a spus că trebuie să trimită chitanța prin poștă la aceeași adresă, din orașul M., la care trimisese și precedentele două chitanțe. Imediat după ce condamnatul interlocutor al părții vătămate și inculpatul P. B. M. i-au transmis inculpatei P. G. că poate să ridice banii, aceasta l-a căutat pe învinuitul Ariton
I. și l-a rugat să ridice niște bani care au fost trimiși pe numele lui, prin Western Union, asfel că, învinuitul s-a deplasat, însoțit de inculpata P. G., la o agenție Raiffeisen Bank din M., unde învinuitul Ariton I. a ridicat suma de 1.150 euro, care a fost trimisă pe numele său, fără ca învinuitului să i se pară suspectă operațiunea de transfer a banilor, iar după ce a ridicat echivalentul în lei a sumei trimise, adică 4.100 lei, i-a predat-o inculpatei.
Din banii încasați inculpatei P. G. i-a revenit suma de 750 lei, din care 100 lei a cheltuit-o pentru a alimenta cu benzină, iar învinuitului Ariton I. i-a remis suma de 150 lei. La data de_ inculpata P. G. i-a trimis, prin mandat poștal online numitului D. C., suma de 4.055 lei.
Cu ocazia audierii la poliția Caraș-Severin, în data de_, inculpata P. G. a declarat că a aceptat să-l ajute pe acel condamnat, deoarece i-a fost teamă să-l refuze, știindu-l violent. Ținând cont că inculpata P. G. și-a însușit o parte din banii obținuți din înșelăciune de la partea vătămată, rezultă că a urmărit un câștig
material și nu a comis fapta din teamă. De astfel, este relevant și faptul că inculpata l- a învățat pe învinuitul Ariton I. să declare mincinos în fața organelor de poliție, în sensul că nu ea a fost cea care l-a rugat să ridice banii ce i-au fost trimiși în condițiile arătate anterior, ci o altă persoană.
Partea vătămată V. M. S. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Având în vedere că învinuitul Ariton I. nu a cunoscut că partea vătămată a fost înșelată cu suma de bani pe care el a ridicat-o, în ce-l privește s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală în baza art. 10 lit. d Cod procedură penală pentru infracțiunea prev de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, deoarece lipsește unul din elementele constitutive al infracțiunii, respectiv latura subiectivă.
II. 2. În ziua de_, în jurul orelor 09:30, partea vătămată V. S. , domiciliată în orașul G. H., a fost sunată pe telefonul mobil (cu numărul 0756384048), cu număr privat, de o persoană de sex masculin, care s-a prezentat cu numele de Mocanu Sorin - în realitate inculpatul Z. F. - care s-a recomandat ca fiind angajat al SC ORANGE România și care i-a spus că alături de alte persoane, numărul ei de telefon a fost selectat pentru a câștiga un premiu în valoare de 10.000 de euro. Inculpatul i-a spus că pentru a intra în posesia premiului trebuie să achite o taxă de 2.000 de lei. În continuarea discuției, bărbatul a întrebat-o cum o cheamă, iar după ce femeia și-a declinat identitatea, inculpatul i-a spus că este sigur câștigătoarea premiului. Bărbatul i-a solicitat părții vătămate să transfere suma de 2.000 lei în C. pe numele de Z. C. ( persoană care era fratele inculpatului). Partea vătămată a depus suma de 2.000 de lei prin Western Union de la B. T. - Bld. Bucovina
G. H. și i-a comunicat inculpatului Z. F. MTCN-ul cu nr._, după care, acesta l-a contactat pe fratele său, Z. C. și i-a comunicat codul MTCN și celelalte date ale tranzacției, spunându-i să meargă să ridice banii. Prin urmare, suma de 2.000 lei a fost ridicată, în aceeași zi, de către inculpatul Z. C. de la Sucursala Bancpost- str Națională, O., județul C. .
La scurt timp după aceea, partea vătămată a fost sunată de un alt bărbat, coleg cu așa zisul Mocanu Sorin, care s-a prezentat cu numele de Alin Alexianu (A. ) - în realitate un alt condamnat - și care i-a cerut ca pentru validarea premiului să depună suma de 4.300 de lei, respectiv 10% din valoarea premiului, pe numele de G.
F. A., în caz contrar urmând să piardă premiul și cei 2.000 de lei, deja trimiși. Partea vătămată V. S. a expediat suma de 4.300 lei prin serviciul Western Union de la Agenția Raiffeisen Bank, Piața Republicii - G. H. către inculpata I. F. A. (fostă Gheorge), care a ridicat-o de la B. Berca, B., tranzacția având MTCN 0699819839. Și de această dată, partea vătămată a fost sunată de onculpat pentru a-i comunica acestuia codul de transfer.
Este de precizat că, pentru a o folosi pe inculpata I. F. A. (fostă G.
) ca destinatară a uneia din sumele de bani pretinse părții vătămate, inculpatul Z.
F. a colaborat cu condamnatul respectiv, coleg cu el și concubinul de la acea vreme al inculpatei I. . Aceasta se cunoscuse cu acel deținut spre sfârșitul anului 2010, când a și aflat că era deținut în Peniteciarul Poartă A., iar pe la jumătatea lunii decembrie 2010 s-a mutat la locuința sorei lui, pe nume Marcela, care locuia în satul
P., județul B., împreună cu care apoi, a mers în vizită la inculpat la Penitenciarul Poarta Albă. După această vizită, deținutul o suna pe aceasta de pe telefonul celular, iar într-o zi, la începutul lunii ianuarie 2011, i-a cerut să meargă la o agenție bancară din comuna Berca, județul B. și să ridice o sumă de bani care îi va
fi trimisă de către mama unui deținut, coleg de-al lui din penitenciar. Condamnatul i-a transmis lui I. F., care s-a deplasat în localitatea Berca cu mașina unei cunoștințe, numele persoanei care trimitea banii, suma de bani pe care urma să o primească și un cod MTCN, pe baza cărora inculpata a și ridicat o sumă de circa 500- 600 lei, după care i-a confirmat inculpatului care se afla în legătură telefonică cu ea ridicarea banilor. Totodată, condamnatul i-a transmis inculpatei I. F. să meargă acasă, la P. și să aibă grijă de bani, ca să adune cât mai mulți, pentru a-și cumpăra împreună o casă, după ce se va elibera el. La scurt timp după ce inculpata a ajuns în satul P., a fost sunată din nou de către același condamnat care a trimis-o din nou în localitatea Berca, la aceeași bancă, pentru că a ridica din nou o sumă de bani ce îi vor trimiși tot de către o femeie. După ce a ajuns la bancă, inculpatul i-a comunicat numele persoanei de la care proveneau banii, suma de bani, care era de circa 4.000 lei și codul MTCN, dateîn baza cărora inculpata I. F. a ridicat acea sumă de bani, după care, la indicația aceleiași persoane i-a trimis prin mandat poștal în Penitenciarul Poarta A. suma de circa 1.000 lei, iar restul banilor i-a dat sorei acelui condamnat, care i-a pus la CEC.
Neștiind exact de unde provin sumele de bani pe care le ridica, inculpata I. F.
A. l-a întrebat pe deținut de unde provin banii pe care-i primește și în primă fază, inculpatul nu i-a răspuns clar, dar la finalul discuției, i-a spus concubinei sale că el înșeală oameni pe care îi sună de pe telefonul său mobil, le spune că este de la firma Cosmote, că este dealer autorizat Cosmote, că au câștigat un premiu de câteva mii de euro și că, pentru a intra în posesia premiului, trebuie să plătească un comision în valoare de câteva mii de lei, bani pe care le spune că trebuie să îi trimită prin mandat poștal sau prin Western Union pe numele ei, despre care el le spune acelor persoane că are calitatea de "contabilă"; la Cosmote.
În data de_ inculpata I. F. A. i-a trimis prin mandat poștal on line prin Poșta Română suma de 400 lei inculpatei P. G. , care i-a ridicat de la Oficiul Poștal M., tranzacția având NRD:BZ1110100196.
Partea vătămată nu și-a dat seama că a fost înșelată decât după ce a fost sunată pe telefon de către unul din cei doi autori ai înșelăciunii care i-au transmis că, de fapt, nu a primit nici un premiu.
În data de_, ora 13:01, inculpatul Z. C., i-a trimis prin serviciul Western Union din cadrul Raiffeisen Bank - C., Ș. Națională nr. 74, județul
C., inculpatei C. N. -A. suma de 200lei RON, pe care aceasta a ridicat- o de la B. Groupe Societe G. e P., strada 1 D., 1918, nr. 79, județul H.
, tranzacția având MTCN 4308508931 inculpata știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.
Partea vătămată V. S. se constituie parte civilă cu suma de 6.300 de lei, reprezetând sumele depuse prin Western Union.
II. 3. În data de_, în jurul orei 11,30, partea vătămată B. L. , domiciliată în B., str.R., nr.3, bl.49D, sc.A, ap.21, et.4, sect.2, a fost contactată telefonic pe numărul 0766859774, cu număr privat, de către un bărbat, care s-a prezentat ca fiind dealer autorizat al departamentului de jocuri și concursuri din cadrul companiei Cosmote - care în realitate era același condamnat menționat anterior - și care i-a comunicat că mama ei este în legătură telefonică cu el și dorește să-i comunice că a câștigat un premiu în valoare de 10.000 de euro în urma unei extrageri ocazionate de împlinirea a 7 ani de la înființarea companiei. Persoana
respectivă i-a mai comunicat părții vătămate că pentru a intra în posesia premiului trebuie să depună suma de 3.400 lei prin Serviciul Western Union pe numele G.
F. A. ( în prezent I. ) din municipiul B. . Deoarece mama părții vătămate nu putea merge să ridice premiul, pentru că era la serviciu, aceasta i-a spus bărbatului să o sune pe fiica ei să meargă să ridice acei bani. Primind numărul de telefon al părții vămate, bărbatul a sunat-o pe aceasta și i-a comunicat că pentru a intra în posesia premiului trebuie să depună 5% din valoarea premiului de 10.000 de euro. Neavând bani în casă, partea vătămată a amanetat bijuteriile și a depus prin Western Union la B. Românească, Ș. Pantelimon nr. 256, B., suma de 3.400 de lei pe numele G. F. A. din B. . Condamnatul care s-a prezentat ca fals dealer a fost cel care a contactat-o telefonic pe inculpata I. F. A. (fostă G. ) și i-a spus că trebuie să meargă în B. să ridice suma de bani expediată de partea vătămată, dându-i datele de identificare a trazacției (numele expeditorului, codul MTCN, suma expediată), inculpata ridicând suma de bani de la o agenție a băncii Piraeus Bank, Bld. U., B., tranzacția având MTCN 6408646010.
Inculpata I. F. A. a declarat că după o perioadă de câteva zile de la tranzacțiile anterioare, condamnatul a contactat-o telefonic din nou și i-a spus să meargă tot la un oficiu Western Union, pentru că îi vor fi trimiși din nou bani, fapt pentru care aceasta s-a deplasat în municipiul B., la o bancă pe care a indicat-o acel deținut, de unde a ridicat o sumă destul de mare de bani, iar după ce a confirmat condamnatului că a primit banii, acesta i-a cerut să trimită o parte din bani, (o sumă mai mică) pe numele de P. G. - soția unui coleg de cameră din penitenciar- astfel că, inculpata I. F. s-a conformat și a trimis inculpatei P. G. suma de bani indicată.
După depunerea sumei, partea vătămată B. L. a comunicat MTCN-ul celui care o sunase, care i-a mai solicitat un comision de 1.200 de euro. Partea vătămată și- a sunat mama, aceasta din urmă spunându-i să nu trimită banii, pentru că este o farsă. Inculpatul, pentru a câștiga încrederea părții vătămate, i-a comunicat CNP-ul, dar partea vătămată, cu toate că a mai fost sunată de aceeași persoană, și-a dat seama că a fost înșelată, verificând datele despre concurs pe site-ul programului TV Antena 1.
Partea vătămată B. L. s-a constituit parte civilă cu suma de 3400 de lei reprezentând suma depusă prin Western Union.
II. 4. În ziua de_ în jurul orelor 15:00, partea vătămată B. F. , domiciliată în orașu I., str. Al. I. C., nr. 6 A, județul Arad, a fost sunată pe telefonul mobil (cu numărul 0756133487), de inculpatul Z. F. , care s-a prezentat sub un alt nume și care i-a spus că a câștigat un premiu în valoare de 10.000 de euro, dar că, pentru a intra în posesia premiului trebuie să depună prin Western Union la B. T. un comision de 1.700 lei pe nume de Z. C. . Deplasându-se spre bancă, partea vătămată a rămas în legătură telefonică în permanență cu inculpatul care i-a cerut acest lucru pentru a se asigura că procedează conform indicațiilor date de el, timp în care i-a indicat exact ce să facă și unde să meargă.
După ce partea vătămată a depus, în aceeași zi, la B. T. - Agenția I. suma de 1.700 lei pe numele Z. C. , tranzacția având MTCN 0520574393, inculpatul i-a solicitat să îi comunice codul de transfer și să depună toate documentele la cutia poștală, indicându-i-se o adresă de cutie poștală pentru "Departamentul Premii și Promoții Marketing";, iar ulterior să aștepte în fața Băncii Comerciale
Române I., întrucât o vor chema pentru înmânarea premiului. Inculpatul i-a comunicat inculpatului Z. C. datele operaținii de transfer bănesc prin Western Union al cărei destinatar era, acesta a ridicat personal de la Oficiul Poștei Române, Ș. Națională nr.105 O., serviciul Western Union suma trimisă de partea vătămată.
Partea vătămată, văzând că nu se prezintă nimeni în fața băncii să-i înmâneze premiul și nemaiprimind nici un telefon, și-a dat seama că a fost înșelată.
Partea vătămată B. F. nu a precizat dacă se constituie parte civilă în cauză pe parcursul urmăririi penale.
II. 5 În ziua de _ , partea vătămată L. A. , domiciliată în comuna Ruginești, județul Vrancea, a fost sunată pe nr. 0764895996 de un bărbat care i-a spus că se numește Mocanu Sorin și este reprezentantul firmei Cosmote - în realitate inculpatul Z. F. - care i-a comunicat că a câștigat suma de 10.000 de euro, în urma unui concurs promovat de Cosmote, comunicându-i, totodată, că pentru intrarea în posesia premiului trebuie să plătească un comision în valoare de 2.200 lei, reprezentând impozitul pe premiul respectiv. Partea vătămată a depus, la indicațiile inculpatului Z. F. pe numele lui Z. C. sumele de 1.535 lei și respectiv
2.255 lei și de fiecare dată, i-a comunicat MTCN-urile cu nr._ și nr._ din_, pe care, la rândul său, inculpatul le-a comunicat fratelui său care, în baza datelor tranzacțiilor furnizate de inculpat, a ridicat ambele sume de bani.
Partea vătămată L. A. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3.790 lei + comisioanele aferente.
II. 6. În data de_, partea vătămată G. E. , domiciliată în municipiul S.
, Bld. Al. I. C., bl. P1, sc. A, etj. 5, ap. 18, a fost contactată telefonic pe nr. 0764804401 de un bărbat care s-a recomandat cu numele de Alin Alexandrescu și a susținut că are calitatea de dealer Cosmote - în realitate un deținut aflat în penitenciar
acesta i-a spus că a fost desemnată câștigătoarea unui premiu în valoare de 10.000 euro din partea acestei companii, iar pentru validarea premiului trebuie să răspundă la trei întrebări despre serviciile Cosmote, lucru pe care partea vătămată l-a făcut. În continuare, falsul dealer Cosmote i-a spus părții vătămate că, pentru a intra în posesia sumei de 10.000 euro, trebuie să achite o taxă în valoare de 850 lei, sumă pe care trebuie să o trimită prin serviciul Western Union pe numele "managerului G. F.
A. "; (actuală I. ).
Ca urmare, partea vătămată s-a deplasat la Agenția din Bld. Al. I. C. a Băncii
B. din municipiul S. și a expediat, prin seriviciul Western Union, suma de 850 lei pe numele persoanei sus-menționate, tranzacția având MTCN 6367251054 și fiind în legătură directă cu falsul reprezentant al companiei Cosmote, i-a transmis codul MTCN pe baza căruia suma de bani a fost ridicată de către destinatară, de la Agenția
B. Berca, B. .
Nu după mult timp, partea vătămată a fost contactată din nou de către bărbatul care o înșelase și care i-a spus că mai trebuie să depună, urgent, încă o sumă de 1.300 lei, la o altă bancă, pe numele aceluiași destinatar. Ca urmare, partea vătămată s-a deplasat la Sucursala Băncii T. din Bld. Al. I. C., S., de unde a transferat prin serviciul Western Union suma de 2.000 lei pe numele falsului "manager G.
F. A. ";, după care i-a transmis bărbatului, cu care era în legătură telefonică, codul MTCN: 2660849292.
După ce inculpata I. F. A. a ridicat banii de la Bancpost, Bld. U. ,
B. și i-a confirmat falsului reprezentant al companiei "Cosmote"; acest lucru, acesta (alias Alexandrescu Alin) i-a cerut părții vătămate, ca pentru a intra în posesia premiului, să mai trimită încă o sumă, de 2.500 lei, tot în contul "managerului G.
F. A. ";. Ca urmare, partea vătămată s-a deplsat la o altă sucursală a Băncii T.
, din str. Crișan, S., de unde a expediat suma de 2.500 lei pe numele aceluiași destinatar, după care i-a comunicat telefonic deținutului codul MTCN 4541004200, suma fiind ridicată de la B. T. ,str. Transilvaniei, B. .
În continuare, după ce banii au fost ridicați de către inculpata I. ( fostă G. )
F. A. și aceasta a confirmat primirea banilor, falsul dealer Cosmote Alexandrescu Alin, a contactat-o, din nou, pe partea vătămată și i-a cerut să cumpere 2 cartele de reîncarcare Cosmote în valoare de câte 10 euro fiecare, lucru pe care partea vătămată l-a făcut, dictându-i codurile cartelelor de reîncarcare, după care, inculpatul i-a spus că meargă la BCR - Sucursala S. și să ridice suma de 10.000 euro de la casieră. Partea vătămată s-a deplasat la această bancă unde i s-a spus că nu este nicio sumă de bani pe numele său, partea vătămată dându-și seama că a fost înșelată. Deși, ulterior, a încercat în mai multe rânduri să îl contacteze pe așa numitul Alexandrescu Alin, partea vătămată nu a mai reușit să vorbească niciodată cu acesta.
Din declarația inculpatei I. (fostă G. ) F. cu privire la sumele ridicate de la G. E., rezultă că ea nu cunoștea cine era persoana care-i trimitea banii și că a ridicat sumele respective la indicația condamnatului.
În_, inculpata I. F. A. (fostă G. ), la indicația telefonică a aceluiași condamnat, a redistribuit o parte din banii obținuți prin înșelăciunea comisă de acesta, în baza înțelegerii cu inculpatul P. B. M., trimițăndu-i prin serviciul Western Union inculpatei P. G. suma de 850 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la un serviciul Western Union din cadrul Raiffeisen Bank M., tranzacția având MTCN 6529208037.
Partea vătămată G. E. s-a constituit parte civilă cu suma de 5.000 de lei, reprezetând contravaloarea prejudiciulu suferit.
II. 7. În data de_, partea vătămată, C. M., domiciliată în municipiul B., str. 22 D., nr.3, sc.B, ap.12, județul B. a fost contactată telefonic, pe numărul său 0762292450, de către același condamnat menționat anterior, care i-a spus că a fost desemnată căștigătoarea unui premiu în valoare de
10.000 euro și a unui autoturism, că pentru a intra în posesia premiului trebuie să depună, prin serviciul Western Union, suma de 1.900 lei în contul unei persoane cu numele de G. F. A. (actuală I. ). Condamnatul și inculpatul Z. F., colegi de cameră la penitenciar, au colaborat la înșelarea părții vătămate. Ca urmare, partea vătămată s-a deplasat la Oficiul poștal nr. 11 din B., de unde a expediat suma de 1.900 lei+100 lei comision, pe numele inculpatei, tranzacția având MTCN-ul _
. Condamnatul a contactat-o telefonic pe inculpata I. F. A. (fostă G. ) și i-a spus să ridice banii, dându-i codul de transfer primit de la partea vătămată care, la scurt timp după ce inculpata i-a confirmat acestuia că a ridicat banii de la serviciul Western Union al unei agenții a Băncii T., din B., str. Transilvaniei, nr.98, a fost contactată de către aceeași persoană.. Apoi, la solicitarea falsului reprezentant al companiei "Cosmote"; partea vătămată s-a deplasat la o Sucursala a băncii Raiffesein
Bank din municipiul B., de unde a expediat încă o sumă de 1.100 lei, tranzacția având MTCN_, pe numele de G. F. A. (actuală I. ). Aceasta a ridicat a doua sumă de bani de la serviciul Western Union al aceleiași agenții a Băncii
T., din B., str. Transilvaniei, nr.98.
Ulterior ridicării sumei de bani susmenționate, în data de_, inculpata G.
F. A., actuală I., a trimis suma de 500 lei inculpatei P. Gergiana prin mandat poștal on line, sumă pe care aceasta din urmă a ridicat-o, în aceeși zi, de la Oficiul Poștal M., tranzacția având NRD:BZ1110500127.
Falsul reprezentant al companiei "Cosmote"; a transferat-o, apoi, pe partea vătămată în legătură telefonică cu inculpatul Z. F. care, tot în calitate de reprezentant al Cosmote, i-a cerut acesteia, pentru a intra în posesia premiului să trimită suma de 2.000 lei pe numele fratelui său, Z. C. .
Partea vătămată a expediat de la o sucursala a Băncii B. din municipiul B., tot prin serviciul Western Union, suma de 2.000 lei, tranzacția având MTCN 9015849086, pe numele inculpatului Z. C. și după ce acesta a primit de la inculpatul Z. F. datele necesare și codul MTCN, a ridicat suma de bani trimisă de la Raiffeisen Bank, agenția din str. Națională nr. 74, C. .
În seara zilei respective, partea vătămată C. M. - care nu s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5.000 le, cu care a fost păgubită i- a primit un telefon de la același bărbat, care i-a spus că "o să aștepte mult și bine mașina și banii pentru că nu a câștigat nimic";, aceasta înțelegând că a fost înșelată.
II. 8. În data de_, martora Piciorang Abigaela R. , domiciliată în comuna Comișani, sat Comișani Ghițuleasa, județul Dâmbovița (care a fost audiată în această calitate, deoarece a precizat în mod expres că nu înțelege să se constituie parte vătămată și nici parte civilă în cauză), în timp ce se afla la locuința sa din municipiul B., unde era studentă, a fost contactată pe telefonul său mobil de un bărbat care s-a recomandat a fi reprezentant al firmei de telefonie mobilă Cosmote, - în realitate același condfamnat, care colabora în activitatea infracțională cu inculpatul
Z. F. - i-a comunicat că este câștigătoarea premiilor puse în joc, respectiv a sumei de 20.000 euro și a unui autoturism marca BMW, că pentru a intra în posesia premiului trebuie să trimită pe numele de "G. F. A. "; mai întâi suma de 700 euro, reprezetând "impozitul"; datorat pentru cele două premii pe care urmează să le primească. Ca urmare, martora s-a deplasat la o agenție Western Union din cadrul Băncii T. - Sucursala Pipera a municipiului B. și a expediat suma de 700 euro pe numele G. F. A. ( actuală I. ), comunicându-i apoi codul MTCN al tranzacției, în baza căruia inculpata G. F. a ridicat banii. După aceea, martora a expediat, ca urmare a discuției avute cu inculpatul ce s-a recomandat reprezentant al Cosmote, cu aceeași motivație de "impozit datorat pentru obținerea premiului";, tot prin serviciul Western Union, încă o sumă de bani, respectiv 850 de euro, pe numele G. F. A. . Nu după mult timp, martora a fost contactată de aceleași reprezentant Cosmote care i-a cerut să mai trimită încă o sumă de bani, respectiv 2.000 lei cu titlu de taxă pentru autoturismul BMW. În acest moment martora și-a dat seama că " ceva nu e în regulă"; și i-a spus inculpatului că nu mai vrea să achite nicio sumă de bani. Deși a fost atenționată că va pierde banii pe care deja i-a expediat, martora i-a replicat inculpatuluitului că se retrage. Martora Piciorang Abigaela R. nu mai deține chitanțele eliberate de B. T. din care rezultă unde a depus banii, dar aceasta a declarat că a completat niște formulare
atunci când a depus banii. Martora a arătat că nu a mai fost contactată de acel bărbat sau de alte persoane în legătură cu aceste aspecte și nici nu a fost amenințată de vreo persoană cu sancțiuni contravenționale sau fiscale pentru a fi determinată să trimită din nou sume de bani.
Martora Piciorang R. Abigaiela nu dorește să participe în procesul penal în calitate de parte vătămată și nici nu se constituie parte civilă.
II. 9. În ziua de _ , partea vătămată C. M., domiciliată în municipiul C., județul Dolj, a fost contactată pe numărul de telefon 0765296159 cu nr. privat de către un bărbat care s-a recomandat a fi reprezentant al firmei Cosmote pe nume Mocanu Sorin - în realitate inculpatul Z. F. - care i-a adus la cunoștință că a câștigat suma de 10.000 euro, iar pentru a intra în posesia premiului trebuie să depună suma de 530 euro la B. sau Raiffeisen Bank. De asemenea, așa zisul reprezentat al firmei Cosmote i-a spus că premiul îl va ridica de la BCR și mai târziu a pus-o în legătură telefonică cu un alt inculpat - în realitate inculpatul P. V.
G. , aflat la acea dată în Penitenciarul Poarta Albă (sosit în_ și unde a rămas până în_ ) în aceeași cameră cu inculpații Z. F. și SS V., acesta din urmă fiind cel care în ziua în care "Bearță"; a venit în cameră cu ei, i-a dat acestuia un telefon mobil pentru a-l folosi la comiterea de înșelăciuni. Întrucât partea vătămată a crezut că a câștigat premiul, s-a deplasat la B. unde a depus prin Serviciul Western Union suma de 530 euro pe numele D. F. (MTCN_ din data de_ ). După ce a depus suma respectivă, i-a comunicat inculpatului Z.
F. MTCN-ul, acesta solicitându-i să trimită dovada depunerii sumei într-un plic, la o adresă din B. .
Inculpatul comunicat că, deoarece partea vătămată s-a încadrat în timpul alocat depunerii banilor, a mai câștigat electrocasnice de la firma LG în valoare de 7.000 euro pe care o să le primească acasă în 90-120 minute prin curier rapid de la Filiași sau 7.000 euro, partea vătămată spunând că preferă să primească suma de 7.000 euro în loc de electrocasnice, iar inculpatul i-a cerut să depună "comisionul"; de 1.352 euro pentru această sumă. Partea vătămată a depus 1.352 euro (incluzând și comisionul) la Unicredit Țiriac Bank cu chitanța seria 2036A0095 din 26.09.201, pe numele D.
F. .
După această tranzacție inculpatul Z. F. i-a spus că trebuie să plătească impozitul pe venit de 16% la suma de 17.000 euro, respectiv 3.200 lei, iar partea vătămată s-a deplasat la o agenție BancPost de unde a trimis prin Serviciul Western Union suma menționată, pe același nume, de D. F. (MTCN 7323856903, comunicându-i ulterior MTCN-ul interlocutorului, care i-a spus să trimită formularul de expediere la aceeași adresă ca și pe cel de la B. .
Considerând că a înșelat-o pe partea vătămată cu suficent de mulți bani, inculpatul Z. F. a făcut o "conferință telefonică " cu partea vătămată în care l-a introdus și pe inculpatul P. V. G. pe care l-a recomandat cu numele de
Adamescu M. ( sau Andrei Dumbravă) - director BCR B. precizându-i părții vătămate că, de aici înainte, acest director se va ocupa de ea pentru a putea intra în posesia premiului. Totodată, așa zisul director i-a spus părții vătămate că i-au fost virați în cont 17.000 euro, plus 13.000 euro suplimentar și că trebuie să achite un alt comision în valoare de 5.000 lei la B. T. pe numele de G. I. . Partea vătămată s-a deplasat la B. T. din C., de unde a expediat suma de 5.000+101 lei prin Serviciul Western Union către inculpatul I. G. din B.
(MTCN_ din_, 09:22), după care i-a transmis inculpatului P. V. G. codul MTCN-ul, care l-a anunțat pe inculpatul I. G. să ridice banii, lucru pe care acesta l-a făcut. După efectuarea acestei operațiuni, inculpatul P. V. G. i- a cerut părții vătămate să transfere impozitul pe venit de 16% aferent sumei de 13.000 euro, respectiv 800 Euro pe numele aceluiași destinatar I. G., sumă pe care partea vătămată a expediat-o prin Serviciul Western Union de la B. Segarcea inculpatului I. G. din B. (cu MTCN_ din_, 10:06), după care i-a comunicat inculpatului P. MTCN-ul pe care, apoi, "Bearță"; i l-a transmis inculpatului I. G., care a ridicat suma de 760 EURO, pe de la B. T. -
B., strada Ș. Progresului, nr.151-171, tranzacția având MTCN 1481841364. Inculpatul P. V. G., alias Adamescu M. /Andrei Dumbravă -
directorul național BCR - i-a spus părții vătămate că pentru a intra în posesia întregii sume de bani câștigate trebuie să mai depună o ultimă sumă prin Serviciul Western Union, respectiv 1.000 euro pe numele aceluiași funcționar I. G. , lucru pe care partea vătămată l-a făcut, trimițând prin serviciul Western Union din cadrul Egipteanul Valută SRL - C., strada U., bl. 24 D, parter, județul Dolj, lui I. G.
, suma de 1.000 EURO, apoi i-a comunicat MTCN-ul inculpatului P. V. G. care, la rândul lui, l-a comunicat inculpatului I. G. și acesta a ridicat banii de la OK Exchange - B., Blvd N. B. nr.16, tranzacția având MTCN 7529768148 (comisionul afferent fiind de 40 euro).
De asemenea, așa zisul director BCR i-a cerut părții vătămate să se deplaseze la sediul BCR din Craiovița N. pentru a se întâlni cu el și pentru a ridica premiul, dictându-i și contul bancar_ B0194024274890001 și numele unei angajate, P. F.
a. După aproximativ 5 minute inculpatul a informat-o pe partea vătămată că una dintre comisii nu a terminat de validat premiile și astfel, va putea ridica premiul doar în ziua următoare și că va fi sunată între orele 8,30-9,00.
În dimineața zilei de_, în jurul orei 9,00 partea vătămată a fost contactată de către inculpatul P. V. G. care s-a recomandat cu numele de Andrei Dumbravă și care i-a cerut să se deplaseze la BCR Craiovița N. unde în 15 minute urma să se întâlnească cu un curier ca să-și ridice premiul, întrebând-o în același timp dacă i-a spus soțului despre premiu, apoi, a închis telefonul fără să mai poată fi apelat, partea vătămată înțelegând, în acel moment, că a fost victima unor înșelăciuni. După ce a intrat în posesia sumelor de bani trimise de partea vătămată, inculpatul I. G. și-a oprit o parte din bani( circa 25% ) iar cealaltă parte a
redistribuit-o astfel :
În_, inculpatul I. G. aflat în localitatea B., i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei C. N. A., suma de 1.200 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul P. 1, tranzacția având NRD:B51110900233, inculpata știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.
În_, inculpata C. N. A., din localitatea A., str.V., județul H., i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române numitului Manolache G. suma de 100 lei, pe care acesta a ridicat-o de la Oficiul Poștal M.
, județul C., tranzacția având NRD:HDPT11109147, REGD:CTMD1, OF PREZENTARE:HDPT1;
În_, inculpatul I. G., aflat în B., i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei P. G. suma de 1200 lei, sumă pe care aceasta
a ridicat-o de la Oficiul M., tranzacția având NRD:B51110900234 REGD:CTMD1, OFP:B51.
În_, inculpatul I. Gheorge i-a trimis, prin serviciul Western Union, inculpatei P. G., suma de 2.700 lei, pe care aceasta a ridicat-o în_ de la un serviciu Western Union din cadrul Poștei Române M., tranzacția având MTCN 1190659827, inculpata știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.
În_, inculpatul I. G. i-a trimis, prin serviciul Western Union, inculpatei C. N. -A., suma de 1.700 lei, pe care aceasta a ridicat-o în_ de la un serviciu Western Union din cadrul Poștei Române P., tranzacția având MTCN 4012121662, inculpata știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.
Partea vătămată C. M. s-a constituit parte civilă cu suma 23.000 lei.
II. 10. La data de_, partea vătămată I. F. , domiciliată în G., str.N. T., nr.137, județul Dâmbovița a fost sunată pe numărul 0767750984 de pe numărul 0784419567, de un bărbat care s-a recomandat ca fiind "operator Cosmote"; - în realitate inculpatul SS V. zis "Sida"; și care i-a comunicat faptul că, în cazul în care răspunde corect la trei întrebări, va câștiga un premiu în valoare de 20.000 de euro și un autoturism marca BMW (convorbirea durând 2.174 secunde - adică 36 minute). Partea vătămată a fost sunată apoi de inculpat la ora 11:57:26 de pe 0763887597 și i-a cerut acesteia să depună pe numele I. G. suma de 2.155 lei la Raiffeisen Bank, prin Western Union, pentru a putea intra în posesia premiului. Partea vătămată a depus suma solicitată la agenția G. a acestei bănci pe numele inculpatului I. G. din B. și i-a dictat așa-zisului operator Cosmote MTCN-ul, depunerea fiind efectuată în data de_, ora 12:17, destinatar al sumei de 2.155 lei fiind I. G. . După ce a intrat în posesia codului tranzacției, inculpatul SS V. i l-a comunicat inculpatului I. G., în vederea ridicării sumei. Părții vătămate i s-a comunicat că depunerea banilor s-a înregistrat în contul 1. . Sub pretextul unor probleme intervenite, părții vătămate i s-a cerut de către inculpatul S. să mai depună încă 3.601 lei pe același nume, iar aceasta s-a deplasat la Raiffeisen Bank unde a depus suma de 3601 lei, cu MTCN 5158022585 din_, ora 13:40, tot pe numele inculpatului I. G., după care i-a comunicat MTCN-ul pretinsului operator Cosmote, în fapt inculpatul S. care, din nou i-a transmis acest cod inculpatului I. Gheorge, care a ridicat banii din B. . La scurt timp, după ce s-a avut confirmarea de la inculpatul I. G. că se află în posesia banilor, partea vătămată a fost contactată din nou de către inculpatul SS
V. care i-a spus că trebuie să expedieze o a treia tranșă, prin bancă, în valoare de
3.068 de lei pe numele aceluiași destinatar, pentru a-i putea fi virați banii ce constituiau premiul. Partea vătămată s-a deplasat la o unitate Raiffeisen Bank din G. unde a depus suma de 3.068 de lei cu MTCN 6035667155 din_, ora 12:52 pe numele inculpatului I. G. și i-a dictat MTCN-ul așa zisului "operator Cosmote";, SS V., care, apoi, l-a transmis inculpatului IOnerscu G. și după ce a avut confirmarea că acesta a ridicat banii, inculpatul S. i-a cerut părții vătămate să mai cumpere și zece cartele Cosmote în valoare de cinci euro fiecare și
să-i comunice telefonic codurile de reîncărcare. Partea vătămată a cumpărat cele zece cartele solicitate, dar a transmis doar codul de reîncărcare al unei cartele Cosmote.
După ce a ridicat banii de la partea vătămată, inculpatul I. G. a redistribuit sumele astfel :
În_, inculpatul I. G. i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei P. G. suma de 800 lei pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 M., tranzacția având nr. prez. B69111000096, inculpata știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.
În_, inculpatul I. G. i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei P. G. suma de 1.000 lei pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 M., tranzacția având nr. prez. B511111000132 inculpata știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.
În_, ora 12:55:00, inculpatul I. G. , i-a trimis, prin serviciul Western Union din cadrul Băncii T. B., șoseaua Alexandriei, nr. 16, bl. L4, inculpatei P. M. suma de 2.700 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Credit Europe Bank B., strada Marchian, nr. 4, județul B., tranzacția având MTCN 7132868764.
În_, ora 15:31:00, inculpatul I. G. , i-a trimis, prin serviciul Western Union din cadrul Credit Europe Bank B., șoseaua Alexandriei, nr. 18, bl. L15, inculpatei P. M. suma de 850 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Garanti Bank B., strada C. Națională, nr. 101, județul B., tranzacția având MTCN 8198912366.
Partea vătămată I. F. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1 miliard de lei, reprezentând paguba suferită, plus daune morale.
II. 11. În data de_, în jurul orelor 12:00, partea vătămată, M. G.
I. , domiciliată în municipiul T., str.O. nr.1, bl.133, sc.B, ap.8, județul Timiș, a fost sunată pe telefonul mobil cu nr.0765590073 de un bărbat care s-a recomandat ca fiind "angajat al firmei Cosmote"; - în fapt inculpatul Z. F. (care anterior în zilele de 21 și_ o contactase de la postul telefonic nr.0784007202) - care i-a comunicat că a câștigat suma de 10.000 euro și că numărul a fost extras în urma unei trageri la sorți, comunicându-i, totodată, că pentru a intra în posesia premiului trebuie să se deplaseze la cea mai apropiată sucursală bancară și să trimită suma de 500 euro+comisioanele aferente, sumă ce reprezenta taxa pentru efectuarea tranzacției, către un anume I. G. - intermediarul procedurii de livrare a premiului. Din discuțiile purtate cu inculpatul, partea vătămată și-a dat seama că acesta nu recunoaște punctele de reper foarte cunoscute din T. . Partea vătămată s-a deplasat la Agenția Centrală B. de pe str. Socrates nr. 1 din T., unde a depus suma de 2.155 lei, prin serviciul Western Union, pe numele de "I. G. ";, așa cum i-a solicitat prin telefon așa-zisul "reprezentant Cosmote";, după care i-a comunicat MTCN-ul_ din_ . Pretinsul reprezentant "Cosmote";, Z. F.
, a sfătuit-o pe partea vătămată ca timp de o jumătate de oră să meargă la un suc pentru ca ei să aibă timp să întocmească toate actele necesare. Partea vătămată a așteptat acest interval de timp întru-un parc din T., fără a întrerupe convorbirea. În timpul în care partea vătămată aștepta în parc, a mai fost sunată de pe numărul 0764719932 ( orele 14:41) de un pretins director Cosmote care i-a spus că a câștigat și un BMW, aflat deja în localitatea Sânnicolaul M., la intrarea în țară, dar că, pentru a intra în posesia lui trebuie să plătească 3.000 lei pentru transferul mașinii și înmatricularea acesteia. Partea vătămată, realizând că ceva nu este în regulă, l-a contactat pe tatăl său, nereușind însă să recupereze banii, întrucât aceștia erau deja ridicați de către destinatarul lor.
Cu privire la tranzacția din data de_ prin care numita M. G. I. i-a trimis prin serviciul Western Union suma de 2.100 lei, MTCN 0671234678, inculpatul
I. G. a declarat că nu o cunoaște pe destinatara banilor și că a procedat la fel ca și în cazul celorlalte persoane, lui revenindu-i suma de aproximativ 150 de lei, după ce a trimis restul sumei persoanelor indicate de Z. F. .
În_, inculpata T. A. -Ana i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei P. G. , suma de 1.600 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 M., tranzacția având nr. prez. B51111000179, ambele inculpate știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni, inculpatul I. G., care i-a dat banii inculpatei T. A. Ana pentru a-i trimite inculpatei P. G., ajutând
astfel la comiterea infracțiunii de spălare de bani .
În_, inculpata T. A. -Ana, i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei C. N. A. , suma de 600 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 P., tranzacția având nr. prez. B51111000182, ambele inculpate știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni, inculpatul I. G., cel care i-a remis banii inculpatei T. A. Ana pentru a-i trimite inculpatei C.
N. A., ajutând astfel la comiterea infracțiunii de spălare de bani.
Partea vătămată M. G. I., se constituie parte civilă în cauză cu suma de 2.155 lei + comisioanele aferente, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit.
II. 12. În ziua de _ , partea vătămată B. C. - fiica lui C. și Joița, născută la_, domiciliată în comuna Homacea, sat L., județul Vrancea, a fost sunată cu număr ascuns pe telefonul său cu nr. 0767347108 de către inculpatul
Z. F. care s-a recomandat ca fiind C. Ciocan, având funcția de șef al poliției din B. și care i-a cerut să depună suma de 1.000 lei la oficiul poștal pe numele învinuitului Bahica I. Leonard din B., spunându-i că banii îi sunt necesari pentru o reconstituire, victima fiind de acord și depunând a doua zi această sumă de la un oficiu poștal din orașul Adjud.
Partea vătămată B. C. arată că a mai fost înșelată prin telefon și în trecut și că se constituie parte vătămată și parte civilă în procesul penal pentru suma de
1.000 lei.
II.13. În data de _ , în jurul orei 11, în timp ce se afla la serviciu, partea vătămată V. M., din B. str. C. V., bl. A8, et. 2, ap. 3, județul B., a fost contactată pe postul telefonic nr. 0767739393 de către inculpatul Z. F. alias Mocanu Sorin, de la postul telefonic nr. 0768278201, care s-a recomandat a fi reprezentant al firmei Cosmote - partea vătămată amintindu-și prenumele de "Sorin"; - și care i-a adus la cunoștință că a câștigat suma de 10.000 euro, precum și produse în valoare de 7.000 euro, iar pentru a intra în posesia premiului trebuia să depună prin intermediul serviciului Western Union de la Raiffeisen Bank sau B. o anumită sumă, comunicată de inculpat. Inculpatul a reușit prin aceste convorbiri telefonice să o înșele pe victimă și să o determine să trimită pe numele învinuitului Bahica I. Leonard - găsit ca și "săgeată"; de către Burlacu I., care se cunoștea cu inculpatul S. și inculpatul P. B. - prin serviciile Poștei Române - Oficiul 1 B. - prin două mandate poștale, sumele de 1.900 lei și de 4.400 lei, prima sumă cu titlul de "taxă de participare la concurs";, iar a doua ca "impozit către stat";.
De asemenea, așa zisul reprezentat al firmei Cosmote, i-a spus că trebuie să păstreze confidențialitatea cu privire la acest premiu, în caz contrar îl va pierde și să
țină telefonul deschis în toată perioada de timp necesară pentru depunerea sumelor de bani, convorbirea fiind "ascultată de DNA și SRI";. Odată ajunsă la bancă, partea vătămată a constatat că nu poate trimite prin Western Union banii, întrucât nu avea cartea de identitate la ea, fiind îndrumată de către un inculpat către un oficiu poștal, dându-i numele învinuitului Bahica ionuț Leonard și Oficiul Poștal 4 C. pentru a depune suma de bani. La ghișeu partea vătămată a fost întrebată de oficiantă dacă cunoaște destinatarul, ea răspunzând că da, atunci când a fost avertizată cu privire la o posibilă fraudă, din teama de a nu pierde premiul. După ce a trimis cele 2 sume (prima în jurul orei 13 iar cea de-a doua în jurul orei 14), părții vătămate i s-a solicitat să cumpere și o cartelă de reîncărcare, moment în care și-a dat seama că este înșelată, iar pentru a o convinge de contrar, inculpatul i-a dictat un cont fictiv și o parolă, trimițând-o la BCR pentru a ridica premiul, din acel cont. Pe parcursul convorbirii, părții vătămate i s-a spus că a intrat în legătură și cu așa-zisul director "Adamescu"; pentru a i se confirma că a câștigat acel premiu.
Partea vătămată V. M. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 6.300 lei + comisioane, sume pe care le-a transferat prin poștă pe numele învinuitului Bahica I. -Leon.
II. 14. La data de _ partea vătămată H. C. I., utilizatoare a postului telefonic nr.0767799727(respectiv nr.0727820196) domiciliată în oraș H., județul C. a fost sunată de către un bărbat de pe numerele 0768278201, care s-a recomandat cu numele de "Mocanu C. ";, director Cosmote B. - în realitate inculpatul Z. F. - și care i-a spus că a câștigat un premiu de 10.000 euro, punându-i trei întrebări legate de compania Cosmote. Pentru a intra în posesia premiului, i s-a cerut să depună prin serviciul Western Union pe numele Varga E. suma de 2.110 lei (MTCN_ din_, ora 04:14). Așa numitul "Mocanu C. "; i-a făcut legătura cu un alt bărbat care s-a recomandat ca fiind Adamescu M. de la BCR B. aflat la nr. 0760020254- în realitate inculpatul P. V. G. - care i-a spus că a mai câștigat produse electrocasnice în valoare de 6.000 euro. Acest din urmă inculpat i-a spus că trebuie să mai trimită prin Serviciul Western Union suma de
4.000 lei pentru a putea intra în posesia premiului. Partea vătămată a depus suma de
2.100 lei pe numele inculpatului G. I. (MTCN_ din_, ora 07:03), urmând ca diferența până la suma de 4.000 lei să fie scăzută din premiu. La insistențele așa numitului Adamescu M., partea vătămată a mai depus suma de
1.050 lei (MTCN_ din_, ora 15:13), apoi suma de 1.050 lei (MTCN_ din_, ora 15:56) și ulterior suma 1.700 lei (MTCN_ din_, ora 17:38), prin Western Union, de fiecare dată pe numele inculpatului I. G. . A doua zi, partea vătămată a fost din nou sunată de așa-numitul Adamescu M. care,
deși s -a prezentat cu numele de "Andrei Dumbravă, director la Sucursala BCR C. ";- în realitate inculpatul P. V. G. - și care i-a cerut să mai depună o sumă de
4.000 lei, tot în legătură cu acel premiu, a fost recunoscut de partea vătămată, care a refuzat să mai intre în acel joc.
Banii obținuți din înșelăciuni de către I. G. au fost împărțiți astfel :
În_ numitul I. G. , aflat în B. i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române numitei P. G. suma de 400 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul M., tranzacția având NRD:B51111100074 REGD:CTMD1, OFP:B51, inculpata știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.
În_ numita P. G. , din localitatea M., str.S., i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, numitei Ardelean A. E. suma de 300 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul N. ,tranzacția având NRD:CTMD11111041, REGD:CTND, OF PREZENTARE:CTMD1.
Cu ocazia audierii inculpatului I. G., acesta a declarat că nu o cunoaște pe H. C. I., numele ei i-a fost indicat de către Z. sau alt deținut, aceasta fiind una dintre persoanele înșelate de către ei și alți colegi de-ai lor de cameră, prin așa-zisa metodă FLANCO, iar după ce a ridicat suma de bani a redistribuit-o către alte persoane, conform instrucțiunilor primite de la Z., din banii ridicați în acea zi de la persoanele înșelate lui i-au rămas circa 600-700 lei.
Partea vătămată se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 8.225
lei.
II. 15. În ziua de_, partea vătămată Ț. E., domiciliată în municipiul
P. N., B-dul D. nr. 12, Bl. B3, sc. B, et. 9, ap. 84, județul N., a fost apelată telefonic pe numărul 0745284624, cu număr privat, de către un bărbat care i-a spus că este singura câștigătoare a unui premiu în valoare de 10.000 euro oferit de către Orange, în urma unei trageri la sorți. Pentru a intra în posesia premiului, părții vătămate i s-a solicitat să achite suma de 2.000 lei reprezentând impozitul datorat statului aferent câștigului, suma trebuind depusă prin Western Union la banca Raiffeisen din P. -N. pe numele G. din B. ( în fapt I. G. ), partea vătămată neamintându-și celălalt nume. Partea vătămată Ț. E., a depus suma de bani cerută, respectiv 2.100 lei+comisioane (total 2.170 lei) pe numele inculpatului
1. G. la Raiffeisen Bank, str. Ș. cel M., nr. 3, P. N. - care era în legătură infracțională cu bărbatul care o apelase, inculpatul ridicând banii de la B.
  T. B., șoseaua Alexandriei, nr. 16, bl. L4. Apoi, părții vătămate i s-a solicitat să facă o copie legalizată după chitanța de transfer numerar ( cu MTCN_ din_, ora 08:09), legalizare făcută la Biroul Notarial Costea V. din P. N.
  . Partea vătămată Ț. E. a mai fost contactată, ulterior și i s-a cerut să mai depună
  3.000 lei, dar a refuzat, deoarece și-a dat seama că a fost înșelată.
  În_, inculpata T. A. -Ana, care a primit banii de la inculpatul I.
  G. deși știa că provin din săvârșirea de infracțiuni, i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române inculpatei P. G. , suma de 1.500 lei, pe care aceasta a ridicat- o de la Oficiul Poștal 1 M., tranzacția având nr. prez. B69111100049, inculpata știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.
  Partea vătămată Ț. E. se constituie parte civilă cu suma de 2.000 lei, reprezetând suma de bani trimisă de aceasta și comisioanele aferente.
2. 16. În ziua de_, în jurul orelor 10 și ceva, partea vătămată G. E., domiciliată în comuna D., str.Joszef A. nr.22, județul Timiș, în timp ce se va afla în trafic, pe raza localității D., a fost sunată de la un post telefonic "privat"; de un bărbat care s-a recomandat ca fiind Mocanu Sorin, reprezentantul firmei Cosmote România - în realitate inculpatul Z. F. - care i-a comunicat că a câștigat suma de 10.000 euro și un autoturism marca Ford în urma unui concurs promovat de Cosmote. Întâmplător partea vătămată se înscrisese la un concurs Cosmote, în cursul anului 2011, astfel că aceasta a crezut în veridicitatea acestui anunț. După câteva minute, la ora 10:51:20, în timp ce aceștia discutau, a intrat în
convorbire un alt bărbat, aflat la postul telefonic nr.0784419567 care s-a prezentat cu numele de "Matei A. "; - "directorul BCR din B. "; - în realitate inculpatul S.
S. V. - care i-a comunicat că, pentru a intra în posesia premiului, trebuie să plătească un comision în valoare de 500 euro pe numele unui ofițer bancar desemnat, și anume I. G. , care se va ocupa de formalități. Crezând că totul este adevărat, partea vătămată s-a deplasat la Raiffeisen Bank, în data de_, unde a depus, la orele 11:37, prin serviciul Western Union suma de 2.100 lei(+55 lei taxa de expediere) pe numele inculpatului I. G., după care i-a comunicat inculpatului
Z. F. MTCN-ul, cod al tranzacției care a fost transmis de către unul dintre inculpații Z. F. sau SS V. inculpatului I. G., care a ridicat suma de 2.100 lei de la B. T. B., strada Mărgeanului, nr. 26, bl. M23.
Partea vătămată a fost îndrumată de către inculpatul Z. să meargă de la bancă la un notar, care, potrivit spuselor lui, ar fi trebuit să valideze această tranzacție. Ajunsă în fața biroului notarial, părții vătămate i s-a comunicat, de către inculpat că trebuie să pregătească pentru avocat suma de 3.000 lei, reprezentând contravaloarea taxei de timbru. În acest moment, partea vătămată s-a înfuriat, a avut o discuție contradictorie cu inculpatul și a închis telefonul. După circa 15 minute a fost contactată, din nou, de către unul dintre inculpați, care i-a spus că avut loc o ședință și că nu mai trebuie să dea avocatei suma de 3.000 de lei, ci trebuie să mai depună la Raiffeisen Bank din C. Lipovei, T., suma de 575 lei pe numele tot de I. G.
, lucru pe care partea vătămată l-a făcut, în jurul orelor 12:52, după care a comunicat MTCN-ul_ unuia dintre cei doi inculpați care se aflau în legătură telefonică cu ea.
Partea vătămată G. E. și-a dat seama că este victima unei înșelătorii abia seara, când a observat că au trecut mai multe ore și nu a fost contactată pentru a intra în posesia așa zisului premiu. Totodată, a doua zi, luând legătura cu reprezentanții Cosmote de la B., aceștia i-au comunicat că nu s-a derulat niciun astfel de concurs de către compania lor.
Din declarația inculpatului I. G. rezultă faptul că nu o cunoaște pe partea vătămată și la fel ca în tranzacțiile mai sus menționate s-a deplasat la Western Union la indicațiile inculpatului Z., fără a-și aminti dacă la indicațiile unuia dintre inculpați sau a ambilor inculpați a ridicat banii trimiși de persoana înșelată. După ce a ridicat suma sus menționată, lui i-au rămas circa 600-700 lei și la indicațiile lui Z., a redistribuit restul sumei către persoanele ce i-au fost indicate de el, astfel:
În_, inculpata T. A. -Ana, după ce a primit de la inculpatul I.
G. suma de 1.000 lei, de la OP 51 din B., i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei C. N. A. suma de 1.000 lei pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul poștal P., tranzacția având NRD:B69111100050, REGD:HDPT1, OFP:B69, ambele inculpate știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni. În_, inculpata C. N. -A. i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei Z. L. , suma de 300 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal O., tranzacția având nr. prez. HDPT11111041, toate inculpatele știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.
În_, inculpata T. A. -Ana a primit de la inculpatul I. G. suma de 1.400 lei și a trimis-o, prin serviciul Western Union, inculpatei P. M. , sumă pe care aceasta a ridicat-o de la un serviciu Western Union din cadrul Poștei
Române din B., tranzacția având MTCN 9203983834, inculpatele știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni;
În_, inculpata C. N. A. i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei P. G. suma de 850 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 M., tranzacția având nr. prez. HDPT11111040, inculpatele știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.
În_, inculpata Z. L. i-a trimis inculpatului Z. F., prin sectorul vizite, suma de 300 lei, inculpata știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.
În_, inculpata Z. L. i-a trimis inculpatului SS V., prin sectorul vizite, suma de 300 lei, inculpata știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.
În_, inculpata C. E. i-a trimis inculpatului P. V. G., prin sectorul vizite, suma de 330 lei.
Partea vătămată G. E. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.675 lei și comisioanele aferente, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit.
II. 17. În ziua de_, partea vătămată S. O. A., domiciliată în municipiul B. str. D. Ț., nr. 17, bl. E1B, ap. 11, sector 6, a fost sunată de la nr.0784007202 de către inculpatul Z. F. , alias Mocanu Sorin, care i-a comunicat că a câștigat suma de 10.000 euro și un autoturism BMW, în urma unei extrageri cu ocazia a 10 ani de la înființarea companiei de telefonie Cosmote. Acesta i-a făcut părții vătămate legătura cu așa-numitul Adamescu M. - în realitate inculpatul P. V. G. - care i-a fost recomandat ca fiind director la BCR sediul central. Acesta din urmă i-a spus părții vătămate să trimită suma de 2.000 lei prin Western Union, reprezentând taxă-impozit pentru valoarea premiului, pe numele inculpatului I. G. din C. .
Partea vătămată a dat curs acestei solicitări și i-a trimis la ora 10:33:00, prin serviciul Western Union din cadrul Credit Europe Bank B., Bld. T. nr. 26Z, inculpatului I. G. suma de 2100 lei, i-a comunicat inculpatului Z. F. MTCN-ul din_, și după ce codul tranzacției a fost transmis de către inculpatul
Z. F. inculpatului I. G., acesta a ridicat suma de 2.000 lei, de la Raiffeisen Bank B., strada Mărgeanului nr. 40, tranzacția având MTCN 8458080629.
La puțin timp după aceasta, partea vătămată a fost sunată, din nou, de același inculpat, care i-a solicitat să mai depună suma de 2.000 lei, care reprezintă taxă de timbru, dar întrucât nu avea la ea decât 1.000 lei, a depus la ora 12:10:00 prin serviciul Western Union din cadrul Credit Europe Bank B., Bld. T. nr. 26Z, pe numele inculpatului I. G. suma de 900 lei, sumă pe care acesta a ridicat-o de la OK Exchange B., Bld. N. B. nr. 16, tranzacția având MTCN 1331815945, după care, partea vătămată s-a deplasat la domiciliu, iar în urma discuției purtate cu soțul său, a aflat că a fost înșelată.
Cu privire la cele șase tranzacții din_ ,_ ,_ și_ printre care și depunerea efectuată de S. O. Alexandrina, inculpatul I. G. arată, în declarația sa, că nu cunoaște pe niciuna dintre persoanele vătămate și în cazul lor a procedat la fel ca și în cazul celorlalte tranzacții, ele fiind înșelate fie de către Z. F.
, fie de către Bearță sau de către amândoi, fără a putea preciza exact acest lucru, iar după
ridicarea banilor, în aceeași zi i-a redistribuit către persoane indicate de către cei doi, din aceste sume lui revenindu-i aproximativ 500-600 lei.
Partea vătămată S. O. A. se constituie parte civilă cu suma depusă pelui numele I. G., de 3.000 de lei.
II. 18. La data de_, partea vătămată D. F. domiciliată în municipiul B., C. R., nr. 334, bl.31, ap. 75, sectorul 5, a fost sunată pe nr. său de telefon, 0767736062, de pe nr. de celular 0784007202, de către inculpatul Z.
F. care s-a recomandat ca fiind Mocanu Sorin, reprezentant Cosmote și care i-a comunicat că a câștigat suma de 10.000 euro, în urma extragerii organizate la împlinirea a 10 ani de funcționare a Companiei Cosmote. În acest timp a intrat în conferință telefonică cu ei și așa numitul M. Adamescu, aflat la postul telefonic 0762020254 - în realitate inculpatul P. V. G. - care s-a prezentat director BCR- sediul Central și care i-a spus că o să revină cu un telefon pentru a stabili detaliile în vederea intrării în posesia premiului.
Inculpatul a sunat-o pe partea vătămată de pe nr.0762020254 spunându-i că pentru a intra în posesia premiului trebuie să plătească pe numele de I. G. un comision în valoare de 2.000 lei reprezentând impozit pe câștig.
Partea vătămată s-a deplasat la Western Union din cadrul Raiffeisen Bank -B.
, B-dul Dimitrie Pompei, nr. 99a unde a depus pe numele inculpatului I. G. suma de 2.000 lei, așa cum i-a comunicat prin telefon inculpatul Z. F. (așa zisul reprezentant Cosmote), sumă pe care inculpatul I. a ridicat-o de la Raiffeisen Bank
B., strada Mărgeanului, nr. 40, tranzacția având MTCN 8458080629 din _
, ora 07:41.
După ce a trimis banii, partea vătămată l-a întrebat pe bărbatul respectiv cum poate intra în posesia premiului, dar acesta i-a comunicat că este câștigătoarea și a unui autoturism BMW, iar pentru a intra în posesia lui trebuie să depună suma de 3.600 lei. În acel moment, partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată.
Din declarația inculpatei C. E., dată în urma citirii agendei sale telefonice de către organele de urmărire penală rezultă că "Dif 0762020254 reprezintă un alt număr de telefon folosit de fiul meu";- care a fost coleg de cameră cu inculpatul P. V. G. - contactul telefonic fiind identificat fără titular și în agenda telefonului marca Nokia 1616-2 cu seria IMEI 357904040602734, având cartela SIM Cosmote cu seria 8940031110626221286, ridicat cu ocazia percheziției efectuate în Penitenciarul Poarta Albă, deținut de inculpatul P. B. M. .
Partea vătămată, D. F., se constituie parte civilă cu suma de 2.045 lei depusă pe numele inculpatului I. G. .
II. 19. La data de_, ora 12,30, în timp ce se afla la serviciu, partea vătămată C. S. domiciliată în comuna C., sat C. din D., județul Gorj, a fost sunată pe telefonul personal cu nr.0767726333 de un bărbat, aflat la postul telefonic nr.0784007202, care s-a prezentat ca fiind "Mocanu Sorin reprezentant al firmei Cosmote";- în realitate inculpatul Z. F. (așa cum rezultă din listingul apelurilor telefonice ale părții vătămate pentru ziua de referință, având un număr de 12 convorbiri și comunicări cu acest număr, aparținând inculpatului Z. F. ) care a anunțat-o că, în urma unei trageri la sorți a câștigat suma de 10.000 euro, dar că pentru a intra în posesia premiului, trebuie să depună un comision de 5% din valoarea lui - mai exact suma de 2.100 lei - prin orice sucursală Raiffeisen Bank, pe numele G.
I. . Partea vătămată a depus banii solicitați, respectiv suma de 2.100 lei + 55 lei
comision de transfer, pe numele G. I., după care i-a comunicat MTCN-ul (_ din_, ora 07:26) inculpatului cu care vorbea la telefon. Inculpatul Z. F. i- a cerut părții vătămate să mai depună, pe numele aceluiași destinatar, suma de 900 lei, care să reprezinte contravaloarea unui timbru judiciar, dar partea vătămată nu a depus această sumă, dându-și seama că a fost înșelată.
În aceiași zi, de_, inculpatul I. G. a ridicat suma de 2100 lei de la Raiffeisen Bank B., strada Mărgeanului, nr.40.
În continuare, inculpatul I. G. a procedat, în aceeași zi, la redistribuirea sumei primite de la partea vătămată, trimițându-i prin mandat poștal, la penitenciar, suma de 300 lei deținutului P. V. G. zis Bearță, lui revenindu-i, din banii ridicați în acea zi de la persoanele înșelate, aproximativ 500-600 lei, cu ocazia audierii sale inculpatul declarând că nu poate preciza cu exactitate suma ce i-a revenit.
Partea vătămată C. S. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.200 lei, reprezentând contravaloarea sumei depuse și a comisioanelor achitate.
II. 20. La data de_, în jurul orelor 11:00, partea vătămată N. M., domiciliată în municipiul B., str. M. nr. 4, bl. 15 ap.41, a fost sunată pe telefonul mobil cu nr. 0721505233 de către un bărbat care s-a recomandat ca fiind operator la serviciul relații cu clienții de la V. fone. Acesta i-a spus că a câștigat un premiu în valoare de 10.000 euro și o mașină marca Volkswagen. Așa zisul operator i-a comunicat că pentru a intra în posesia premiului trebuie să răspundă corect la trei întrebări legate de promoția V. fone, după care să trimită suma de 500 euro reprezentând un comision transfer interbancar, prin serviciul Western Union, pe numele I. G. din B. . Partea vătămată a fost contactată pe numărul ei de telefon, 0721505233, de la posturile telefonice 0734035021 și 0784007202 - utilizate exclusiv de inculpatul Z. F. - și 0762020254, de la care vorbeau diferiți bărbați, dintre care unul s-a recomandat ca fiind Adamescu I. , director V. fone - în realitate inculpatul P. V. G., zis Bearță. Partea vătămată a mers la sediul Raiffeisen Bank, Agenția Viziru din B., unde a depus suma de 2.100 lei + 45 lei comision pe numele G. I., după care a comunicat MTCN-ul_ din_, ora 04:30, inculpatului cu care vorbea la telefon, care l-a transmis apoi inculpatului I. G. și acesta a procedat la ridicarea banilor. În continuare, inculpatul i-a solicitat părții vătămate să meargă la un birou notarial din B., la d-na Vizinescu F., pentru a lua legătura cu ea și pentru a trimite avocatul. Partea vătămată a luat doar o carte de vizită a notarului și s-a deplasat spre casă, rămânând în legătură telefonică pentru a fi înștiințată când să se întoarcă la notar.
Unul dintre inculpații Z. F. sau P. V. G. i-a cerut părții vătămate să mai depună suma de 3.900 lei, comision reprezentând transportul mașinii sau un alt comision interbancar, pentru a putea intra în posesia premiului. Partea vătămată a mers la sediul Raiffeisen Bank agenția Viziru din B., unde a depus suma de 3.800 lei + 100 lei comision pe numele G. I., după care a comunicat MTCN-ul din_, ora 06:41 inculpatului cu care vorbea la telefon, care, la rândul său, l-a comunicat inculpatului I. Gheorge, care a retras banii. După aceasta, așa zisul director V. fone, P. V. G., i-a comunicat părții vătămate că, în chiar momentul în care cei doi vorbesc, mai are loc o extragere, dar trebuie să aleagă un număr de la 1 la 15, pentru a câștiga un nou premiu. Partea vătămată a ales numărul
patru, moment în care așa zisul director i-a spus că a câștigat 12.000 euro. Totodată, i-a spus părții vătămate că pe tot parcursul extragerii a câștigat 47.000 euro, dar că, pentru a intra în posesia acestei sume de bani trebuie să achite 8.400 lei reprezentând un comision inter-bancar. Partea vătămată a mers la sediul Raiffeisen Bank-Agenția Viziru din B., unde a depus suma de 4.100 lei + 100 lei comision pe numele G.
I., după care a comunicat MTCN-ul din_, ora 07:55 interlocutorului său, P.
V. G., urmând ca restul de bani, până la 8.400 lei să i se retragă din așa zisul premiu câștigat. Pe urmă, inculpatul i-a spus părții vătămate să meargă la o agenție BCR din B., de unde să-și ridice premiul, din contul 18023588216115000, iar el a transmis inculpatului I. G. codul MTCN, cod pe baza căruia acesta a retras și această sumă de bani.
Fiind tot amânată pe diverse motive la primirea așa zisului premiu, partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată.
În declarația sa cu privire la tranzacțiile din zilele de_ ,_ și_, prin care a primit prin serviciul Western Union, de la mai multe persoane, printre care și N. M., diferite sume de bani, inculpatul arată faptul că nici pe aceste persoane nu le cunoaște, ele fiind înșelate prin așa zisa metodă "Flanco"; de către P. V. G. zis Bearță și Z. F., încarcerați în penitenciar, nu-și amintește dacă au fost înșelate de către unul sau de către amândoi, și nici care dintre ei l-a trimis să ridice banii de la Western Union, însă după ce a ridicat sumele mai sus arătate, la indicațiile lui Bearță sau Z., le-a trimis către alte persoane, lui rămânându-i, din aceste tranzacții, suma de aproximativ 900-1.000 lei.
Partea vătămată N. M. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 10.300 lei, reprezentând contravaloarea sumei depuse și a comisioanelor achitate.
II. 21. În data de_, la orele 10:49:39, în timp ce se afla la domiciliu partea vătămată, C. Ana-M., domiciliată în comuna Dridu, str.C. nr.2, județul Ialomița a fost sunată pe numărul 0764426647, cu număr privat, de un bărbat aflat la postul telefonic nr.0767653860, care s-a recomandat ca fiind "reprezentant Cosmote - departamentul marketing"; - în realitate inculpatul SS V., care a anunțat-o că a câștigat suma de 10.000 euro și un autoturism marca BMW, cu ocazia aniversării a 10 ani de "Cosmote";. Așa zisul reprezentant Cosmote i-a adresat trei întrebări cu privire la compania de telefonie mobilă, iar partea vătămată i-a dat răspunsurile corecte. Întrucât persoana necunoscută a observat că partea vătămată este neîncrezătoare, datorită faptului că fusese sunată de pe număr ascuns, pentru a o convinge, i-a spus că va fi contactată telefonic de pe un număr de telefon din rețeaua Cosmote. Imediat după încheierea convorbirii telefonice partea vătămată a fost apelată de un număr de telefon din rețeaua Cosmote, iar în momentul în care a răspuns, a auzit un mesaj de întâmpinare din partea Companiei Cosmote prin care i se spunea să tasteze "1"; pentru limba română, apoi convorbirea s-a întrerupt. Ulterior acestui apel telefonic, partea vătămată a fost sunată din nou de către inculpat (de la postul său telefonic el având convorbiri cu partea vătămată la orele 11:02:17, 11:03:39, 12:04:11 și 12:22:39) care i-a comunicat că, pentru a intra în posesia premiului, va trebui să achite un comision de 5% din valoarea premiului, respectiv
2.100 lei, prin Western Union, pe numele de I. G. . Partea vătămată s-a deplasat la o unitate Raiffeisen Bank din municipiul Urziceni, unde a depus suma solicitată, respectiv 2.155 lei pe numele G. I., MTCN_ din_, ora
12:19:00, apoi a comunicat MTCN-ul inculpatului SS, cu care vorbea la telefon, care a transmis codul MTCN inculpatului I. G. și care a ridicat banii. În tot acest timp conversația a continuat la telefon, iar inculpatul i-a cerut părții vătămate să se deplaseze la un birou notarial pentru a legaliza documentele tranzacției pe care o efectuase anterior, acolo urmând să se întâlnească cu un avocat și apoi, cu actele certificate de notar, urma să se deplaseze la bancă pentru a-și ridica premiul. Apoi, așa-zisul reprezentant Cosmote, SS, i-a cerut să cumpere un timbru fiscal în valoare de 3.000 lei de la "Money Gram";, partea vătămată refuzând acest lucru, dându-și seama că a fost înșelată.
Partea vătămată se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.100 lei, reprezentând contravaloarea sumei depuse și a comisioanelor achitate.
II. 22. În data de_ ora 12,39 partea vătămată M. M., domiciliată în comuna Vetușoaia, județul Vaslui, a fost sunată pe telefonul mobil cu nr. 0767702123, de la postul telefonic 0784007202 de către un bărbat, care s-a recomandat ca fiind angajatul firmei Cosmote - în realitate inculpatul Z. F. - și care i-a spus că trebuie să răspundă la câteva întrebării referitoare la rețeaua Cosmote și întrucât aceasta a răspuns corect la toate întrebările, i-a comunicat că este câștigătoarea a unui premiu care consta într-un autoturism BMW sau o sumă de bani, având posibilitatea să aleagă între mașină și bani, partea vătămată a ales banii. Pentru a participa la acest concurs și pentru a putea să ridice banii, așa zisul reprezentant Cosmote i-a cerut să depună suma de 470 Euro, la Raiffeisen Bank, pe numele G.
I. din B. .
Partea vătămată a depus suma de 470 euro, în data de_, pe numele G.
I. din B., de la Raiffeisen Bank, str.G-ral Teleman, H., tranzacția având MTCN 8157648942, iar după ce i-a comunicat inculpatului Z. F. codul tranzacției, acesta i-a comunicat, la rândul său, acest cod inculpatului I. G., suma fiind ridicată de către inculpat de la Raiffeisen Bank, str. Mărgeanului, B. .
După ce a depus banii, partea vătămată a fost îndrumată către un notar public pentru a legaliza actele emise de bancă. Când a ajuns în dreptul imobilului unde își desfășura activitatea un notar public i s-a propus de către bărbatul de la telefon să mai depună suma de 600 euro, pentru a fi sigură că își va primi marele premiu, dar și-a dat seama că a fost înșelată și nu a mai depus suma solicitată.
În legătură cu cele șapte tranzacții din zilele de_ ,_ și_ prin care a primit diverse sume de bani prin serviciul Western Union de la mai multe persoane, printre care și M. M., inculpatul I. G. arată faptul că nici pe aceste persoane nu le cunoaște, ele fiind înșelate prin așa zisa metodă " Flanco";, probabil de către Z. F. sau alt deținut, dintre cei încarcerați în penitenciar, nu își amintește dacă au fost înșelați de către unul dintre inculpați sau de mai mulți și nici care dintre ei l-a trimis să ridice banii de la Western Union, însă după ce a ridicat sumele mai sus arătate, la indicațiile lor, le-a trimis către alte persoane, iar lui i-a rămas suma de aproximativ 900-1.000 lei.
Partea vătămată M. M. se constituie parte civilă cu suma de 470 euro care reprezintă valoarea trimisă de aceasta și comisioanele achitate.
II. 23. La data de_, în jurul orei 11:00 - în concret la orele 11:13:09 - în timp ce se afla la serviciu, partea vătămată A. C. O., domiciliată în couna.Ulmu, sat F., județul Călărași, a fost sunată pe telefonul personal, cu numărul 0767775068, de către un bărbat necunoscut - care era inculpatul Z. F.
de la numărul de telefon "0784007202"; ,care i-a spus că în urma unei trageri la sorți este câștigătoarea premiului de 10.000 euro, oferit de Cosmote și i-a pus un set de întrebări, respectiv: de când are cartela telefonică? cu ce cifre începe numărul abonamentelor Cosmote? și ce telefon folosește?. În urma răspunsurilor date, persoana necunoscută de la telefon i-a spus: "bine, doamnă ați câștigat premiul de

10.000 euro";. După această discuție, partea vătămată a fost întrebată dacă știe valoarea reală a câștigurilor în lei, aceasta răspunzând că nu știe și nu are timp să calculeze pentru că este la serviciu, iar persoana necunoscută de la telefon i-a spus că a câștigat suma de 400 milioane lei. În continuarea discuției, i-a spus părții vătămate că lângă el se află un reprezentant al BCR B., respectiv domnul Adamescu M. și a întrebat-o dacă este de acord cu înregistrarea convorbirii, întrucât aceasta va fi necesară la bancă și la Judecătoria Călărași, făcând precizarea să nu mai discute cu alte persoane, pentru că ar exista riscul ca premiul să fie ridicat de acestea. Apoi, inculpatul Z. F. i-a spus că trebuie să depună suma de 21.000.000 lei vechi, reprezentând comisionul perceput de bancă, iar în momentul în care va intra în posesia premiului îi va fi returnată această sumă, adică nu i se va mai percepe un nou comision și va primi premiul integral, făcând mențiunea că totul este corect și activitatea se derulează prin judecătorie și notariat. Partea vătămată i-a spus că pentru a depune comisionul la bancă trebuie să se deplaseze în municipiul Călărași, la care inculpatul i-a spus că nu e nicio problemă, dar să nu depășească 3 ore, motivând că după cele 3 ore expiră timpul de acordare a premiului. Partea vătămată a împrumutat suma de 21.000.000 lei, iar apoi s-a deplasat în municipiul Călărași la Agenția Raiffeisen Bank, de pe str.Flacăra, unde a fost sunată de inculpat( acesta având apeluri cu partea vătămată la orele 11:17:43, 11:21:20, 11:29:50, 11:40:23, 11:48:29, 12:15:09, 13:56, 14:07:37 ș.a) care a întrebat-o dacă a ajuns și i-a comunicat numele persoanei căreia trebuie să-i trimită suma de bani, respectiv I. G. - B. - România, pe numele căruia partea vătămată a depus suma de 21.000.000 lei vechi, iar apoi a comunicat MTCN-ul de pe foaia de trimitere, respectiv_, inculpatului

Z. F. . După ce i-a comunicat MTCN-ul, acesta i-a spus să se deplaseze la cel mai apropiat notariat. Când a ajuns la notariat, partea vătămată a fost sunată din nou de către inculpat, care i-a spus că nu mai trebuie să aștepte la notariat, pentru că s-a rezolvat totul. La scurt timp după ce a plecat de la notariat, partea vătămată a fost sunată din nou de inculpat care i-a cerut să meargă la bancă să mai depună suma de

19.000.000 lei vechi pe motiv că banca acordă un pemiu de fidelitate constând în produse electrocasnice în sumă de 3.000 euro, motivând că suma de 19.000.000 lei vechi reprezintă jumătate din comisionul costului de transport al produselor respective. În urma acestei discuții, partea vătămată a avut o oarecare ezitare, însă inculpatul de la telefon a insistat și a convins-o să facă a doua depunere, pe numele

C. E. - B. - România, iar ulterior, de pe foaia de trimitere i-a dictat MTCN-ul_, apoi i-a spus să aibă răbdare și să aștepte.

După aproximativ 10 minute, bărbatul necunoscut a sunat-o din nou pe partea vătămată și i-a spus că nu poate să-i vireze premiul în ziua respectivă, pentru că este târziu, dar îi va depune a doua zi. Persoana vătămată a insistat să-i depună banii pentru că nu mai poate merge la Călărași în ziua următoare, moment în care inculpatul a început să-i vorbească urât, spunându-i în final că a înșelat-o și că nu are cum să-și mai recupereze sumele de bani.

După ce a ridicat suma de 2.100 lei, inculpatul I. G. a procedat la redistribuirea unei părți din această sumă.

Totodată, inculpata C. E. a procedat la ridicarea banilor trimiși de către partea vătămată A. C. O., iar apoi a redistribuit o parte din această sumă astfel :

În_, inculpata C. E., i-a trimis prin serviciul on-line al Poștei Române învinuitului Cătrună Jan A. suma de 700 lei, sumă pe care acesta a ridicat- o de la oficiul M., județul C., tranzacția având nrd:phcm11111128;

În_, inculpata Comnan E., i-a trimis, prin serviciul on-line al Poștei Române, inculpatei T. S. suma de 500 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul M. Kogălniceanu, județul C., tranzacția având NRD:PHCM11111129;

În_, inculpata C. E., i-a trimis, prin serviciul on-line al Poștei Române, inculpatei C. N. A., suma de 300 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul P. 1, tranzacția având NRD:PHCM11111130. În aceiași zi de _

, după ce a primt bani de la inculpata C. E., inculpata C. N. A., i-a trimis, prin serviciul on-line al Poștei Române, inculpatei Zîrnescu L. suma de 300 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal O., județul C., tranzacția având NRD:HDPT11111158, REGD:CTOV, OF PREZENTARE:HDPT1.

Partea vătămată A. C. O. se constituie parte civilă în pocesul penal cu suma de 40.000.000 lei vechi.

II. 24. La data de_, partea vătămată N. -B. E. , domiciliată în municipiul B. str.T. nr.6, bl.A1, sc.D, ap.21, județul B., a fost sunată pe numărul 0767322179 de către un bărbat care s-a recomandat ca fiind "Matei A., reprezentantul operatorului de telefonie mobilă Cosmote";- în realitate inculpatul S.

S. V. . Acesta i-a spus că urmează să participe la un concurs Cosmote și trebuie să răspundă la niște întrebări. Aceasta a răspuns corect la trei întrebări care i-au fost puse de inculpat de la telefon, apoi i s-a spus că a câștigat un premiu de 10.000 euro, dar pentru a intra în posesia acestuia trebuie să achite un comision de 2.155 lei la Raiffeisen Bank din municipiul B., prin Western Union, pe numele I. G. . Partea vătămată a trimis banii pe numele I. G., prin Serviciul Western Union, după care a comunicat MTCN-ul (8385845474) inculpatului - care era în legătură telefonică cu inculpatul I. G., care acționa pe rol de "săgeată";.

Atunci când a făcut retragerea frauduloasă, inculpatul I. G. se afla în contact telefonic și acționa în legătură cu inculpatul Z. F. (cu care a vorbit pe tel cu nr.0784007202 la ora 12:08) și SS V. (cu care a vorbit la ora 16:08, 16:29 și 17:37) și a ridicat suma de bani trimisă de către partea vătămată de la oficiul Western Union al Raiffaisen Bank, str. Mărgeanului, nr. 40, B. .

Partea vătămată N. -B. E. se constituie parte civilă cu suma de 2.155 lei, reprezentând contravaloarea sumei depuse și comisioanelor achitate.

II. 25. În data de_ partea vătămată M. D., domiciliată în oraș N.

, str. F. nr. 10, bl. 160,sc. F, ap. 102, județul C., a fost sunată pe telefonul său cu nr. 0767322353 de pe un număr privat, de către un bărbat care s-a recomandat cu numele de "Matei A., reprezentant Cosmote";- în realitate inculpatul SS

V. . Acesta i-a spus că a câștigat suma de 10.000 euro și un BMW. După ce a răspuns corect la trei întrebări legate de compania Cosmote, partea vătămată l-a întrebat pe acel bărbat cum poate fi sigură că este reprezentant Cosmote. Acesta a

închis și a sunat-o de pe postul telefonic cu nr.0764480994 și i-a spus să închidă și să sune înapoi, pentru că astfel își va seama că este reprezentant Cosmote. Partea vătămată a sunat la acel număr, mesajul de întâmpinare fiind identic cu cel de la serviciul relații cu clienții Cosmote. Ulterior, partea vătămată a fost contactată de același inculpat, care i-a spus că pentru a intra în posesia premiului trebuie să plătească un comision prin serviciul Western Union al băncii Raiffeisen Bank în valoare de 500 euro. Partea vătămată i-a comunicat așa zisului reprezentant Cosmote că nu dispune de această sumă de bani, iar acesta, interesându-se între timp, i-a comunicat că suma minimă acceptată pentru ridicarea premiului este de 250 de euro. De asemenea, părții vătămate i s-a spus să nu termine apelul, iar când ajunge aproape de bancă să apese de 2 ori tasta 4 pentru a intra în legătură cu el.

Între timp, partea vătămată a vorbit în conferință în cadrul aceleași discuții și cu o persoană căreia i se spunea M. F., un așa-zis reprezentant al BCR sau B. (bancă care urma să-i deschidă un cont în care să i se vireze premiul) care a felicitat-o și a asigurat-o că va primi premiul. Partea vătămată s-a deplasat la Raiffeisen Bank unde a transferat suma de 250 euro, plus un comision de transfer, pe numele de G.

, ce i-a fost comunicat de către inculpat, prin serviciul Western Union Raiffeisen Bank N., strada Constanței nr. 12, județul C. .
Nefiind încă sigură că a câștigat acest premiu, partea vătămată a ezitat să comunice codul de transfer, dar așa zisul "reprezentant Cosmote"; SS V. a convins-o să-i comunice MTCN-ul-_ din_, pe care acesta l-a comunicat inculpatului I. G., care ridicat banii de la Raiffeisen Bank B., strada Mărgeanului nr. 40, tranzacția având MTCN 4192655391.
După ce i-a comunicat MTCN-ul inculpatului, acesta l-a contactat telefonic pe inculpatul I. G. și i-a spus codul tranzacției pentru a putea ridica banii, iar pentru a câștiga timp, i-a spus părții vătămate că trebuie să meargă la un notar de pe str.Nuferilor din N., să aștepte un avocat care trebuie să vină din C. . Acest lucru nu s-a întâmplat, partea vătămată dându-și seama că a fost înșelată. Aceasta a încercat să ia legătura telefonic cu inculpatul, dar la respectivul număr de telefon i-a răspuns un alt bărbat, având o voce diferită. Astfel, partea vătămată s-a deplasat la organele de poliție din N., unde a depus o plângere și a atașat documentele referitoare la tranzacție.
În_, după ce și-a oprit o parte din suma obținută prin înșelăciune, inculpatul I. G. i-a trimis prin serviciul Western Union suma de 1.100lei+50 lei inculpatei P. M., sumă pe care aceasta a ridicat-o de la un serviciu Western Union din cadrul Credit Europe Bank din B., tranzacția având MTCN 2901252837.
Partea vătămată M. D. se constituie parte civilă cu suma de 1.100 lei, care reprezintă contravaloarea sumei depuset și a comisionului plătit.
26. În_, C. G., domiciliat în municipiul B. str, S. nr.38, sectorul 1, utilizator al postului telefonic nr. 0767312831, a fost sunat de un bărbat care i-a spus că se numește Mocanu Sorin și este reprezentantul firmei Cosmote - în realitate inculpatul Z. F. - care i-a comunicat că a câștigat suma de 10 mii euro, în urma unui concurs promovat de Cosmote, comunicându-i totodată că, pentru intrarea în posesia premiului, trebuie să plătească un comision în valoare de 1.250 lei, reprezentând taxă deschidere cont la banca T., pe numele de C. E. .

Partea vătămată i-a trimis, prin serviciul Western Union, din cadrul Bancpost SA - B., calea Călărași, nr. 133, în_, ora 06:47:00, lui C. E. , suma de

1.250 lei și după ce i-a comunicat inculpatului Z. F. codul MTCN al tanzacției, acesta l-a comunicat inculpatei C. E. (cu acordul inculpatului D. I. F. ), care a ridicat banii de la B. Groupe Societe G. e - C., Bdl Carol I nr. 8, bl. 1 C, spațiu nr. 124, județul Prahova, tranzacția având MTCN 4668517832.

După depunerea banilor, partea vătămată a fost sunată de același bărbat care i- a solicitat să mai depună suma de 2.800 lei, sumă pe care aceasta nu a depus-o, dându-și seama că a fost înșelată.

Inculpata C. Elisabata și-a reținut partea care i se cuvenea din bani, după care a redistribuit suma, conform indicațiilor primite de la inculpați, astfel :

În_, inculpata C. E. , i-a trimis prin serviciul on line al Poștei Române, numitului P. M. , suma de 650 lei, pe care acesta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 66 B., tranzacția având nr. prez. PHCM11112016.

Partea vătămată C. G. se constituie parte civilă cu suma de 1.250 lei, sumă care reprezintă contravaloarea sumei depuse.

II. 27. La data de_, partea vătămată L. C., domiciliată în municipiul B., sector 2, a fost sunată pe telefonnul său, cu nr. 0761173900, de către un bărbat care s-a prezentat cu numele de "Mocanu Sorin"; - în realitate inculpatul Z. F. "; - care i-a comunicat că a câștigat suma de 19.000 euro, în urma extragerii organizate la împlinirea a 10 ani de funcționare a companiei Cosmote, dar că, pentru a putea intra în posesia premiului, trebuie să plătească pe numele de "G. I. "; un comision în valoare de 1.945 lei, ce reprezintă impozit pe câștig.

Partea vătămată a depus la data de_ suma indicată, respectiv 1.900 lei

+45 lei comision, pe numele de G. I. , prin serviciul Western Union al Băncii Românești din B., după care, i-a comunicat inculpatului Z. F. MTCN-ul cu nr.2048157409 din_, ora 12:28 (5:28 AM)pe care acesta, la rândul său, l-a comunicat inculpatului I. G., în baza căruia acesta a retras suma de 1.900 lei. La aceeași dată, partea vătămată a mai depus, conform indicațiilor date de inculpatul

Z. F., alias Mocanu Sorin, suma de 2.100 lei +55 lei taxe cu MTCN 5681731869 din_, tot prin Western Union, pe numele de C. E. , după care a comunicat MTCN-ul inculpatului Z. F. și apoi acesta l-a comunicat inculpatei, care a retras banii, în municipiul C. .

În aceeași zi, partea vătămată a fost contactată, apoi, de un alt bărbat, ce s-a recomandat cu numele de M. Adamescu- director al BCR-sediul central, aflat la postul telefonic nr.0762020254 - în realitate era inculpatul P. V. G. zis Bearță, care i-a comunicat că a mai câștigat anumite produse electrocasnice și că poate opta între a lua produsele sau contravaloarea lor în bani. Partea vătămată a optat pentru suma de bani, dar pentru aceasta, i s-a comunicat că mai trebuie să depună suma de 4.700 lei+62 lei, reprezentând tot taxă pe câștig. Astfel, partea vătămată a depus suma de 4.700 lei+62 lei taxe, la OP 24 B., pe numele inculpatei C. E., conform chitanței nr.00047956 din_ prin mandat On-line nr. prez. B24111200020 din_, bani care au fost ridicați de inculpata C. E. în municipiul C. .

A doua zi, partea vătămată a fost contactată, din nou, de inculpatul P. V.

G., așa numitul M. Adamescu, care i-a comunicat că este câștigătoarea și a unui autoturism marca BMW, dar că, pentru a intra în posesia lui, trebuie să depună

suma de 1.000 lei, tot pe numele inculpatei C. E. . Partea vătămată a dat curs solicitării și a depus, în data de_, prin serviciul Western Union al B., suma de

1.000 lei+30 lei taxe, pe numele inculpatei C. E., conform MTCN 6866449291 din_, ora 15:14, iar după ce a comunicat inculpatului codul MTCN, acesta i l-a retransmis, prin intermediul inculpatului D. I. F., inculpatei C. E., care apoi a ridicat suma de 1.000 lei.

Din declarația inculpatului I. G. rezultă că, în ceea ce privește suma primită de la partea vătămată L. C., pe care el personal nu o cunoaște, i-a fost comunicat numele persoanei care trimitea banii și toate datele necesare de către inculpații Z. și Bearță, care au înșelat-o pe partea vătămată și au determinat-o să trimită banii pe numele lui, la indicațiile celor doi, iar el, după ce i-a ridicat, i-a redistribuit, conform indicațiilor primite, de regulă, prin SMS, de la ei, rămânându-i și lui o sumă din banii ridicați.

La rândul său și inculpata C. E., a procedat la redistribuirea sumelor de bani obținute prin înșelăciune ca membră a grupului infracțional din care făcea parte, conform indicaților primite de la inculpații implicați în comiterea faptelor astfel :

În data de_, inculpata C. E. , i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, învinuitului C. M. V. suma de 1300 lei, sumă pe care acesta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 P., tranzacția având nr. prez. PHCM11112019 pe care învinuitul, potrivit declarației date, i-a predat sorei sale, inculpata C. N.

.
În_, inculpata C. E. , i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, învinuitului Cătrună Jean A. suma de 300 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 M., tranzacția având nr. prez. PHCM11112020, după care, i-a dat banii, potrivit declarației sale, inculpatei P. G. .
În_, inculpata C. E. , i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, numitului P. M. , suma de 1.700 lei( în care se regăsesc și parte din banii de la partea vătămată),sumă pe care acesta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 66 B.
, tranzacția având nr. prez. PHCM11112021.
În_, inculpata C. E. , i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, învinuitului Cătrună Jean A. suma de 1.700 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 M., tranzacția având nr. prez. PHCM11112024, după care a predat banii, potrivit declarației sale, inculpatei P. G. .
În_, inculpata C. E. , i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, numitului P. M. suma de 400 lei, pe care acesta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 66 B., tranzacția având nr. prez. PHCM11112025.
În_, inculpata C. E. , i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, învinuitului C. M. -V. suma de 500 lei, pe care acesta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 P., tranzacția având nr. prez. PHCM11112026, bani pe care învinuitul i-a dat sorei sale, inculpata C. N. A. .
În_, inculpata C. E. , i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei T. S. suma de 300 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal M. Kogălniceanu, tranzacția având nr. prez. PHCM11112027.
În_, inculpata C. E. , i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, învinuitului Cătrună Jean A. suma de 250 lei, pe care acesta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 M., tranzacția având nr. prez. PHCM11112031.
În_, inculpata C. E. , i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, învinuitului C. M. -V. suma de 250 lei, pe care acesta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 P., tranzacția având nr. prez. PHCM11112032, bani pe care învinuitul i-a predat sorei sale, C. N. A. .
În_, inculpata C. E., i-a trimis inculpatului D. I. F., prin mandat poștal, în Penitenciarul Mărgineni, suma de 150 lei.
Partea vătămată L. C. se constituie parte civilă în procesul penal cu sumele depuse plus comisioanele, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit (9.892 lei).
II. 28. În ziua de _
ora 12:25, partea vătămată D. R.
domiciliată în
municipiul P., str.I.
, bl.31, sc.1, et.1, ap.5, județul H.
, în jurul orei
11,30 a fost contactată telefonic, pe numărul 0767322684, de pe numărul 0764480994 ( neafișat), de către un bărbat pe nume "A. …"; care s-a recomandat operator la firma Cosmote - în realitate inculpatul SS V. zis Sida - care i-a spus că a câștigat un premiu în valoare de 10.000 euro și un autoturism marca BMW Coupe( cu care partea vătămată a avut 7 convorbiri telefonice, ultima la ora 14:15). Pentru a intra în posesia premiului, inculpatul i-a solicitat să depună prin Serviciul Western Union, on line, de la Raiffeisen Bank, suma de 500 euro, reprezentând contravaloarea impozitului aferent câștigului, pe numele de G. I. din B., lucru pe care persoana vătămată l-a făcut, în aceiași zi, la ora 13:44:00, trimițând pe numele inculpatului I. G. suma de 500 euro și după ce i-a comunicat inculpatului SS codul MTCN, acesta l-a comunicat inculpatului I. G., care a ridicat suma de bani de la B. T. B., Ș. Alexandriei, nr. 16, bl. L4, tranzacția având MTCN 9737336524.
Apoi, același inculpat aflat la telefon, a îndrumat-o pe partea vătămată către un notar ca "să facă totul legalizat";. După circa 30 minute de așteptare, partea vătămată l-a sunat pe inculpat care i-a spus să mai aștepte, deoarece va lua legătura și cu un avocat, care să o însoțească la bancă, la ridicarea premiului. După circa o jumătate de
oră, la orele 15:11 minute, partea vătămată a fost sunată, din nou, de un alt bărbat aflat la postul telefonic nr.0784007202 care s-a prezentat ca fiind directorul B. - în fapt inculpatul Z. F. - și care i-a cerut să depună prin B., tot prin serviciul Western Union (on line), suma de 3.800 lei. În acel moment partea vătămată a devenit suspicioasă și i-a spus bărbatului că nu mai are atâția bani, iar acesta i-a cerut să facă rost de bani.
Fiind convinsă că a fost înșelată, partea vătămată, împreună cu soțul său, s-au deplasat la o secție de poliție din P. pentru a depune plângere.
Din declarația inculpatului I. G. rezultă că și în cazul acestei persoane a procedat ca și în cazul celorlalte tranzacții sus menționate, necunoscând persoana înșelată, numele ei fiindu-i indicat de către Z. sau alt inculpat, victima trimițându-i banii la indicațiile celor doi, după care el i-a ridicat și i-a redistribuit conform indicațiilor primite, de regulă, prin SMS, din banii ridicați în acea zi de la persoanele înșelate rămânându-i suma de aproximativ 1.000 lei. Astfel, în data de_ inculpatul
1. G. i-a trimis prin Serviciul Western Union suma de 1.150 lei inculpatei P. M. , sumă pe care aceasta a ridicat-o, deși știa că banii provin din săvârșirea de

infracțiuni, în cursul aceleiași zile, de la Western Union - Credit Europe Bank B., tranzacția având MTCN 2901252837.

În data de_, inculpata Z. L. i-a trimis inculpatului Z. F., prin sectorul vizite de la Penitenciarul Poarta Albă, suma de 300 lei, inculpatului S.

S. V. i-a depus, tot prin sectorul vizite, suma de 150 lei, iar inculpatului C.

C. i-a depus, tot prin sectorul vizite, suma de 300 lei.

Este de precizat că partea vătămată a fost apelată în data de_ și de la postul telefonic cu nr. 0784007202, folosit de către Z. F. (așa cum rezultă din listingul apelurilor telefonice ale părții vătămate pentru ziua de referință).

Partea vătămată D. R. se constituie parte civilă cu suma de 2.300 lei, care reprezintă contravaloarea sumelor depuset și comisioanelor plătite.

II. 29. În ziua de_, partea vătămată B. S., domiciliată în municipiul S., str.V. B., nr.2, bl.B, sc.B, ap.8, județul S., a fost contactată pe numărul de telefon 0767322748 de către un bărbart necunoscut, care s-a recomandat ca fiind un angajat al firmei Cosmote - în realitate inculpatul SS

V. - i-a comunicat că este câștigătoarea unui premiu în valoare de 10.000 Euro și a unui autoturism BMW. Bărbatul cu care a vorbit la telefon i-a cerut părții vătămate să plătească impozitul aferent sumei câștigate, în valoare de 2.000 lei, dar întrucât partea vătămată nu dispunea de această sumă de bani, "operatorul Cosmote";, SS

V., a fost de acord ca partea vătămată să plătească o primă tranșă în valoare de de

1.500 lei. Ca urmare, partea vătămată s-a deplasat în municipiul Fălticeni și a depus suma de 1.500 lei, prin serviciul Western Union, de la banca Raiffeisen Bank Fălticeni, pe numele de I. G. din B., iar codul MTCN al tranzacției i l-a dat inculpatului S., care la rândul său l-a dat inculpatului I., persoană care a retras banii. Ulterior, partea vătămată a fost contactată, din nou, de inculpat care i-a cerut ca pentru același premiu să mai achite anumite taxe în valoare de 4.000 lei, dar partea vătămată a refuzat acest lucru.

După ce a ridicat de la Piraeus Bank, Ș. Alexandriei - B. banii trimiși de către partea vătămată pe numele său în_, cu MTCN 3377295741, inculpatul I.

G. și-a oprit partea cuvenită, după care a redistribuit o parte din ei, respectiv suma de 800 lei, conform indicației primite de la inculpatul SS V. ,autorul înșelăciunii, pe care a trimis-o prin serviciul Western Union inculpatei P. M. , sumă pe care aceasta a ridicat-o de la un oficiu Western Union din cadrul Băncii T.

B. deși știa că provine din săvârșirea de infracțiuni.

Partea vătămată B. S. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.500 lei.

II. 30. La data de_, ora 13:26:24, partea vătămată P. E. -D. , domiciliată în municipiul B., str.P. nr.3, a fost sunată pe telefonul său mobil, cu nr.0767823738, de la postul telefonic cu nr. 0784007202, de către un bărbat, care s-a recomandat ca fiind reprezentant Cosmote- în realitate inculpatul Z. F. care folosea acest număr de telefon - acesta i-a spus că a câștigat prin tragere la sorți un premiu de 18.000 euro, dar pentru a intra în posesia acestuia trebuie să plătească suma de 530 euro( între nr. de telefon al inculpatului- care la ora 14:17:17 a comunicat și cu inculpata C. N. A. - și numărul de telefon al părții vătămate existând convorbiri la orele13:43:18, 13:51:07, 13:57:21, 14:14:36, 14:17:17). În convorbire cu partea vătămată a mai intrat în conferință un alt bărbat care s-a prezentat ca fiind directorul economic al băncii BCR B. - un alt membru al

grupului infracțional - care i-a dictat un șir de cifre pretinse a fi numărul de cont în care trebuia să depună banii, respectiv 1., pe numele C. E. , depunere care să fie efectuată la BCR sau Raiffeisen Bank, prin Western Union. Partea vătămată a mers la Agenția 2 Viziru, strada C. Călărașilor, nr. 319 a Băncii Raiffeisen Bank din B., unde a depus suma de 500 euro+30 euro comision, iar după depunere, i-a dictat MTCN-ul_ din_ inculpatului, suma de bani fiind ridicată în aceeași zi de către inculpata C. E., care a primit codul MTCN trimis de inculpatul Z. F. ( care a trimis un SMS la postul telefonic nr.0762020254 folosit de inculpații D. I. F. și P. V. G., la orele 14:36:26), de la Piraeus Bank C., Bdl Carol I nr. 56, bl. 14E, județul Prahova.

Inculpatul i-a spus părții vătămate că trebuie să meargă la un notar, afirmând că îi trebuiesc datele pentru a întocmi documentația de înmânare a premiului. Partea vătămată i-a spus că va dura puțin timp până va ajunge la un notar, timp în care așa zisul "reprezentat Cosmote"; i-a cerut părții vătămate să mai depună suma de 4.000 lei. Ajunsă acasă, partea vătămată s-a consultat cu soțul său și au convenit să nu mai depună acea sumă de bani, gândindu-se că poate este o farsă. Partea vătămată i-a comunicat așa zisului reprezentant Cosmote( a apelat numărul de telefon al inculpatului de pe nr.0749167060) că nu depune banii, deoarece nu dispune decât de 500 lei. În acel moment bărbatul respectiv i-a spus că banii nu sunt suficienți și a închis telefonul. Împreună cu soțul său, partea vătămată s-a deplasat la bancă pentru a ridica un act (un cartonaș oferit de funcționarul de la ghișeu), iar după ieșirea din bancă, aceasta a fost sunată, din nou, de inculpat sau colaboratorul lui, care spre surprinderea părții vătămate, a întrebat-o de ce a fost la bancă, după care i-a solicitat adresa de domiciliu, spunându-i că i se vor returna banii depuși în termen de 30 de zile.

În seara aceleiași zile, partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată.

După ce a intrat în posesia banilor, inculpata a procedat la redistribuirea lor către inculpații membrii ai grupuli infracțional implicați în înșelarea părții vătămate astfel :

În_, numita C. E., din localitatea C., str. I., județul Prahova, i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, numitei P. G. suma de 600 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o, deși știa că banii provin din comiterea de infracțiuni, de la Oficiul M., tranzacția având NRD:PH111120009. În_, inculpata P. G. i-a trimis inculpatului SS V., prin sectorul vizite, suma de 300 lei.

În_, inculpata C. E. i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei P. M. suma de 900 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 2 B., deși știa că banii provin din comiterea de infracțiuni, tranzacția având nr. prez. PH 1111200090;

În_, inculpata C. E. i-a trimis inculpatului D. I. F., prin mandat poștal, suma de 100 lei.

În_, inculpata C. E. i-a trimis pe numele deținutului Marșaveală C.

I., pentru inculpații D. I. F. și P. V. G. ( coleg de cameră cu aceștia), prin mandat poștal, suma de 300 lei.

Partea vătămată P. E. -D. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 530 euro, reprezentând contravaloarea prejudiciului.

II. 31. În_, ora 12:30, partea vătămată K. A. -A. , domiciliată în municipiul S., județul S., a fost sunată pe numărul de telefon 0762143444 de către un bărbat care s-a recomandat ca fiind "reprezentant al companiei Cosmote"; - în realitate inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic nr.0768272652- (cu care, în acea zi, a avut alte 14 apeluri între orele 12:59 și 14:44) și care a anunțat-o că a câștigat un premiu de fidelitate în valoare de 10.000 de euro, în parteneriat cu televiziunea Kanal D, numărul de telefon fiind ales prin tragere la sorți. Așa zisul reprezentant Cosmote i-a spus părții vătămate că, pentru a intra în posesia premiului trebuie să achite o taxă în valoare de 2100 de lei, prin sistemul Western Union. De asemenea, persoana de la telefon i-a atras atenția să nu povestească nimănui de acest premiu și faptul că discuția este înregistrată. Partea vătămată s-a deplasat la Raiffeisen Bank din municipiul S., situată în Piața Aurel Vlaicu, unde a depus suma de 2.000 de lei, către o persoană cu numele de G. I. din B. - în fapt inculpatul I. G. - și apoi i-a comunicat inculpatului Z. F. MTCN-ul_ din_, după care, codul tranzacției a fost transmis de către inc.Z. F. inculpatului I. G., care a ridicat suma de 2100 lei de la Raiffeisen Bank-B.

, Ș. Alexandriei nr.1, dîndu-i confirmarea prin SMS la orele 14:01 și 14:05, cei doi inculpați mai purtând alte discuții la orele 14:46, 15:12, 15:27, 16:26, 16:29, 16:48, 17:01, 17:20, la orele 17:32 și procedând la un schimb de sms-uri, după care au reluat convorbirile telef. la orele 17:35, 17:43, 17:52, 17:54(sms)

După ce a avut confirmarea primirii banilor, inculpatul Z. F. i-a cerut părții vătămate să mai depună încă 1.700 de lei, dacă dorește să intre în posesia premiului. Partea vătămată i-a spus că nu are atâția bani, moment în care așa zisul reprezentant Cosmote, i-a cerut să meargă la o casă de amanet pentru a-și amaneta bijuteriile pe care le are și pentru a face rost de bani, aceasta fiind ultima sumă de bani pe care trebuia să o achite pentru a intra în posesia premiului.

Partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată și i-a cerut inculpatului ca suma de 2.100 de lei, pe care a achitat-o, să-i fie returnată, acesta spunându-i că suma de bani va fi returnată în termen de 90 de zile, prin poștă, dar că nu mai poate intra în posesia premiului.

În legătură cu această tranzacție, din_, prin care partea vătămată K. A.

A. i-a trimis prin serviciul Western Union suma de 2.100 lei, MTCN 9277168949 inculpatului I. G., acesta a declarat că nici pe această parte vătămată nu o cunoaște și a procedat, ca și în cazul tranzacțiilor anterioare, rămânându-i după redistribuirea banilor, suma de aproximativ 200 de lei.

Partea vătămată K. A. -A. nu dorește să se constituie parte civilă în procesul penal pentru recuperarea prejudiciului suferit în valoare de 2.100 lei.

II.32. În data de_ în jurul orelor 13:20, partea vătămată Ș. C. , domiciliată în B., str. M., nr. 50, sector 1, deținătoarea postului telefonic nr.076462863, a fost contactată telefonic cu nr. privat, de o persoană ce s-a recomandat Matei A., reprezentant Cosmote - în realitate inculpatul SS

V., zis "Sida";. Acesta i-a comunicat părții vătămate că, în urma unei extrageri a companiei Cosmote, a câștigat suma de 10.000 euro și un autoturism marca BMW

320. Partea vătămată precizează faptul că în timpul discuției purtate cu acest inculpat, pe ecranul telefonului său a apărut un număr: 357393041285329, număr pe care bărbatul respectiv i-a spus să îl păstreze pentru că va avea nevoie de el. Totodată, inculpatul așa-zis ";reprezentant Cosmote"; i-a spus părții vătămate că, pentru a intra în

posesia premiului, trebuie să depună o sumă de 500 euro, ce reprezintă impozit pentru valoarea premiului. Partea vătămată i-a comunicat inculpatului că nu dispune de atâția bani, dar acesta a insistat să depună mai întâi o parte din ei, pentru a nu pierde premiul. Ba mai mult, așa-zisul "reprezentant Cosmote"; i-a făcut legătura părții vătămate cu un anume "Mocanu Sorin";, care s-a prezentat ca director al companiei Cosmote- în realitate inculpatul Z. F. - și care i-a comunicat aceleași aspecte, ca și cele comunicate de inculpatul SS V., precizându-i că trebiue să achite taxa, prin virarea banilor pe numele de C. E. .

În după-masa zilei de_, în jurul orelor 16-17, partea vătămată s-a deplasat la Oficiul poștal de pe Ș. Chitila, unde a depus suma de 185 euro ( +10 euro comision)pe numele de C. E. , a comunicat codul MTCN 8727434965 inculpatului Z. F., după care acesta i l-a transmis inculpatei, care a ridicat banii trimiși prin serviciul Western Union de la unitatea " Tera M3"; din C. . După depunerea sumei de bani, inculpatul i-a comunicat părții vătămate că trebuie să meargă la un notar pentru a perfecta actele pentru a intra în posesia premiului. Ajunsă în fața notariatului, inculpatul i-a comunicat din nou părții vătămate că mai trebuie să depună o sumă de bani, cea inițială fiind prea mică motiv pentru care nu poate intra în posesia premiului. Partea vătămată s-a întors, s-a împrumutat cu bani de la o rudă de- a sa și a depus suma de 270 euro, tot pe numele de C. E., prin serviciul Western Union de la oficiul poștal B. i Noi, cu MTCN 3375571675, sumă pe care, inculpata a ridicat-o din C. prin serviciul Western Union din cadrul Tera M3. După ce a depus și această sumă de bani, părții vătămate i s-a comunicat să meargă la banca BCR de pe Ș. Chitila din B., pentru a-și ridica premiul. Partea vătămată i- a spus inculpatului că la acea oră banca este închisă, moment în care acesta i-a vorbit urât și i-a spus că a fost păcălită. Astfel, partea vătămată a depus o plângere la Secția 5 Poliție din B. cu nr. 20/_ pentru cele întâmplate.

A doua zi, partea vătămată a fost sunată din nou de aceleași persoane, care i-au comunicat că este câștigătoarea premiului Cosmote, dar aceasta le-a închis telefonul, apoi a mai depus o altă reclamație la Secția 5 Poliție sub nr. 1006515/_ .

În data de_, inculpata C. E., după ce și-a oprit partea sa, a trecut la redistribuirea sumei de bani, către cei implicați în înșelarea părții vătămate, astfel că a transferat inculpatei P. G. suma de 850 lei, sumă pe care aceasta din urmă a ridicat-o de la oficiul poștal din M., deși știa că provine din comiterea infracțiunii de înșelăciune, iar din acești bani, în data de_, inculpata P. G. a folosit o parte, depunând inculpatului C. C. la penitenciar, prin sectorul vizite, suma de 300 lei.

Partea vătămată Ș. C. se constituie parte civilă în procesul penal cu sumele de bani depuse ( 455 euro).

II. 33. În data de_, T. R. C., domiciliată în municipiul B., str. C. G., sectorul 1, a fost sunată pe numărul său de telefon mobil de pe nr. de tel. 0764161626, de un bărbat care s-a recomandat ca fiind "Mocanu Sorin- reprezentantul firmei Cosmote";- în realitate inculpatul Z. F. - care i-a comunicat că este câștigătoarea unui premiu de 10.000 euro, în urma unui concurs promovat de Cosmote, comunicându-i totodată că, pentru intrarea în posesia premiului trebuie să plătească o taxă în valoare de 500 euro, care reprezintă impozit

pe câștig. Înrtucât partea vătămată i-a spus inculpatului că de obicei impozitul se reține direct din câștig, inculpatul i-a replicat că, de acestă dată, impozitul este plătit de persoana câștigătoare.

Partea vătămată a acceptat propunerea și în aceiași zi, în jurul orei 12:30, a trimis prin serviciul Western Union din cadrul B. Groupe Societe G. e B., C.

G. nr. 210, pe numele inculpatei C. E. , suma de 470 euro. După depunerea sumei de bani, partea vătămată a fost contactată, din nou, telefonic de către inculptaul

Z. F., căruia i-a spus codul MTCN al tranzacției, după care, acesta i-a făcut legătura telefonică cu un bărbat pe nume M. Adamescu - în realitate inculpatul S.

S. V. - pe care l-a recomadat a fi "director la sediul central BCR"; și care i-a spus că i s-a mai acordat un premiu, în valoare de 5.000 euro, constând în electrocasnice, dar că trebuie să mai depună o sumă de bani pentru a intra în posesia acestuia. În timpul în care partea vătămată era ținută de vorbă de către falsul director -

aceasta fiind metoda prin care me mbrii grupului infracțional colaborau str âns pentru înșelarea victimelor- inculpatul Z. F. a contacta-o pe inculpata C. E., prin intermediul fiului acesteia, D. I. F., i-a comunicat codul MTCN pe baza căruia inculpata a ridicat de la B. Groupe Societe G. e - C., Bdl Carol I nr. 8, bl. 1 C, spațiu nr. 124, județul Prahova, suma de 470 euro, tranzacția având MTCN 7559504038, după care i-a comunicat, prin telefon, inculpatului, că a ridicat banii.

Întrucât în urma discuției cu inculpatul SS V., falsul director, partea vătămată a realizat că este vorba de o înșelătorie, a închis telefonul pentru a nu fi șicanată și amenințată telefonic.

Inculpații implicați direct în comiterea faptelor - Z. F. și SS V.

au trecut imediat după aceea la împărțirea câștigului. Astfel, după ce inculpata C.
E. și-a oprit ca de obicei, "partea sa";, în aceeași zi, de_, a transferat, de la un oficiu poștal din C., inculpatei P. G. suma de 850 lei, bani pe care aceasta din urmă i-a ridicat, deși știa că provin din săvârșirea unor infracțiuni, apoi, la orele 15,25 inculpata C. E. a transferat învinuitului C. M. V. suma de 850 lei, sumă pe care acesta a ridicat-o de la oficiul poștal din P. și a predat-o ulterior sorei lui, C. A. . La ora 15,27, inculpata C. E. i-a tranferat învinuitei Croitoru Iordana Natalia suma de 550 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la Of.Poștal din S., în aceeași zi, la orele 16,13.
În legătură cu tranzacțiile efectuate prin serviciul Western Union, tranzacții printre care se numără și suma ridicată de la T. R. C., inculpata C. E. a declarat că știa că banii respectivi au provenit din săvârșirea de înșelăciuni ,,Flanco"; săvârșite de către "Z. F. și colegii lui";, deținuți din Penitenciarul Poarta Albă și de către fiul ei, F., aflat în Penitenciarul Mărgineni, instrucțiunile privind datele victimelor și sumele de bani, precum și datele persoanelor către care trebuia să redistribuie o parte din aceste sume, fiind primite telefonic de la aceștia, în special de la
Z. F. și de la fiul ei, F. .
Partea vătămată T. R. C. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 500 euro.
II. 34. La data de_, în jurul orelor 14:00, partea vătămată L. L. , domiciliată în municipiul P., județul Iași, a fost contactată telefonic pe numărul 0765591254, cu număr privat, de către un bărbat care s-a recomandat cu numele de Matei A. și a afirmat că este reprezentant al firmei Cosmote - în realitate acesta fiind inculpatul SS V. zis "Sida"; - care a întrebat-o dacă este titulara
numărului de telefon, după care i-a adus la cunoștință că este câștigătoarea unui premiu în valoare de 10.000 de euro și a unei mașini din partea Cosmote. Inculpatul (așa-zisul Matei A. ) i-a explicat părții vătămate că, pentru a intra în posesia premiului, va trebui să plătească un comision de 2.000 lei, întrebând-o dacă deține această sumă, la care partea vătămată i-a răspuns că nu are acești bani, ci doar suma de 450 de euro. Inculpatul i-a solicitat să se deplaseze la o bancă și să depună suma de 450 de euro prin sistem Western Union pe numele "operatoarei"; C. E. , lucru pe care partea vătămată l-a făcut, depunând prin serviciul Western Union din cadrul Raiffeisen Bank - P., strada G., bl. G, județul Iași, pe numele inculpatei C. E. suma de 420 EURO. După ce a depus banii, partea vătămată a fost trimisă de către inculpatul SS V., alias Matei A., la un notar public, pentru a-i dovedi că ei lucrează legal, ca să aștepte un reprezentant al firmei Cosmote, pentru a-i lua un interviu. După ce partea vătămată a ajuns în fața biroului notarial, a așteptat circa 10- 15 minute, după care a fost contactată tot de către inculpatul SS, alias Matei
A. , pe care l-a întrebat de ce o sună cu număr privat, iar acesta a spus că o să revină cu un nou telefon, de această dată cu număr afișat, pentru a demonstra că totul este legal. La scurt timp, partea vătămată a fost apelată de pe numărul 0784007202 - folosit de către inculpatul Z. F. - și întrebată dacă dorește autoturismul sau contravaloarea lui, aceasta răspunzându-i că dorește contravaloarea mașinii, iar inculpatul i-a spus că, în acest caz, trebuie să mai plătească un comision în valoare de aproximativ 3.800 lei, dar de această dată i-a cerut să depună banii la Poștă. În timp ce aștepta în fața biroului notarial, partea vătămată i-a dictat inculpatului MTCN-ul_, de pe formularul de transfer, pe baza căruia inculpata C. E. a retras suma de 420 euro de la B. Groupe Societe G. e - C., Blvd Carol I nr. 8, bl. 1 C, spațiu nr. 124, județul Prahova.
În continuare, inculpatul i-a cerut părții vătămate să se grăbească să facă rost de a doua sumă de bani pentru a putea intra în posesia premiului. Atunci, partea vătămată i-a cerut soțului ei să scoată 1.000 de euro din contul personal de la bancă, după care s-au deplasat împreună la poștă, însoțiți și de fiica acestora, să depună banii, onform instrucțiunilor primite de la inculpat, cu care partea vătămată a rămas în legătură telefonică permanentă, dar întrucât telefonul era "pe speaker"; iar funcționarii Poștei au auzit convorbirea părții vătămate cu inculpatul SS V., aceștia au refuzat să primească și să transfere banii, spunându-i părții vătămate că a fost înșelată.
În etapa redistribuirii banilor parcursă în aceeași zi,_, în urma instrucțiunilor primite de la cei doi inculpați, inculpata C. E. a transferat inculpatei P. G. suma de 500 lei, prin mandat poștal on line, respectiv suma de
1.000 lei prin mandat poștal on line inculpatei Z. L., sume pe care aceste inculpate le-au ridicat în municipiul M., respectiv în orașul O., în_, deși acestea știau că banii proveneau din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Partea vătămată L. L. se constituie parte civilă în proces cu suma de 450 de euro, care include atât pe cea depusă, cât și comisioanele aferente.
II. 35. În data de_, partea vătămată I. A. D., domiciliată în municipiul C., A. L. nr.7, bl.FC 17, sc.A ,et.1, ap.4, județul Constața, a fost contactată pe numărul ei de telefon( 0765393124) de către un bărbat - inculpatul S.
M. I., care utiliza postul telefonic cu nr. 0784546774 și care, recomandându-se cu numele fals de "Panait Andrei";, s-a prezentat ca fiind angajat al firmei Cosmote și i-a
spus că, în urma unei extrageri, a câștigat un premiu de 10.000 euro. Partea vătămată i-a solicitat interlocutorului său să o lase în pace, dar apelurile au continuat, inculpatul S. M. I. cerându-i să plătească taxa aferentă premiului, în valoare de
1.000 lei, în contul unei persoane cu probleme sprijinită de UNICEF, al cărei nume i- a fost comunicat de inculpat, respectiv Țompi A. . Partea vătămată a expediat suma respectivă, de 1.000 lei, prin serviciul Western Union de la o unitate a Băncii Raiffeisen din municipiul C., situată pe str.Tomis, în jurul orei 15,00-16,00, pe numele acelei persoane, care era concubina colegului său de cameră a inculpatului S.
M. I., Prepeliță M. I. . Destinatara banilor, Țompi A., originară din orașul Tîrnăveni, județul Mureș, a retras banii expediați pe numele său, în aceeași zi. După aceea, inculpatul i-a solicitat părți vătămate să facă o copie legalizată după actul de la bancă cu tranzacția efectuată, pe care să o trimită la o altă bancă din B., dar întrucât era trecut de ora 17,00 și birourile notariale erau închise, inculpatul i-a spus că discuția va fi reluată a doua zi dimineața. Cele cerute de bărbat i s-au părut suspecte, așa că partea vătămată a sunat la Cosmote și a cerut relații despre concurs, aflând că nu există un astfel de concurs.A doua zi dimineața, partea vătămată a fost contactată telefonic de un "bărbat de la bancă"; - în realitate inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu nr. 0784007202, căruia i-a fost transferată în legătură telefonică de către inculpatul S. M. I., cu scopul de a o înșela și el, acesta i-a spus că este Mocanu Sorin de la B. Centrală din B. și i-a spus că pot relua "jocul";, dacă depune o altă sumă de bani, pe numele operatorului lor. Partea vătămată i-a spus inculpatului Z. F. că a sunat la Cosmote și a aflat că nu există niciun concurs, la care acesta i-a replicat că angajații de la "Serviciul Relații Clienți"; nu au cunoștință despre acest concurs, pentru că e secret și că nu e nicio farsă.
În data de_, partea vătămată a fost convinsă de către acel operator bancar, care în realitate era inculpatul Z. F., să depună, prin serviciul Western Union, suma de 3.870 lei în contul unei persoane cu numele de C. E., după care, partea vătămată i-a comunicat inculpatului MTCN-ul.
După ce a intrat în posesia acestui cod, la ora 16:56:02, inculpatul Z. F. l-a transmis printr-un SMS inculpatei C. E., aflată la postul telefonic nr. 0760805350, cu următorul conținut: "ion andreea doriana, constanța, mtcn 1349600920 sunt 3.870 lei"; În aceeași zi, inculpata C. E. a ridicat suma de 3.870 lei de la serviciul Western Union din cadrul Tera M3 C., tranzacția având MTCN 1349600920.
După ce a primit de la "săgeata"; C. E. confirmarea că a ridicat banii, inculpatul a trecut la redistribuirea lor, trimițându-i mai multe sms-uri inculpatei, în acest scop: în ziua de_, la ora 17:29:10, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 40784007202 trimite un SMS inculpatei C. E., aflată la postul telefonic cu numărul 0760805350, cu următorul conținut: ,, P. G. OFICIUL POSTAL 1 M. JUD C. 1.350 LEI"; apoi, la ora 17:30:00, îi trimite un alt SMS inculpatei C. E., aflată la același post telefonic cu cu următorul conținut: ,, C. M. V. OFICIUL POSTAL 1 P. JUD H. 1.350LEI";, iar
la ora 17:31:53 de la numărul 40784007202 inculpatul trimite un nou SMS inculpatei
C. E. aflată la același post telefonic, cu numărul 0760805350, cu următorul conținut: ,,SA N. OFICIUL POSTAL 1 F. GARA JUD IALOMI_ ";.
În ziua de_, la ora 17:47:21, Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 40784007202 , trimite un SMS inculpatei C. E., aflată la postul telefonic cu numărul 0760805350 și o întreabă dacă a trimis banii celor 3 persoane și dacă "beneficiarii"; se pot duce să-i ridice ( având următorul conținut: ,,Skuze se pot duce sai ia";).
Imediat după aceea, în seara zilei de_ orele 17,50, inculpata C. E. a expediat, de la un oficiu poștal din C., suma de 1.350 lei inculpatei P. Georgina, pe care aceasta a ridicat-o de la Of.Poștal nr.1 M. la orele 18:21, suma de 1.350 lei invinuitului C. M. V., pe care acesta a ridicat-o în municipiul P.
, Of. Poștal 1, în aceeași zi și respectiv suma de 600 lei sorei inculpatului S. M. I.
, învinuita SA N., din municipiul F., bani pe care aceasta din urmă i-a ridicat de la Of.Poștal F. Gară în_, în baza sms-ului transmis în data de_ orele 17:49:49 de inculpatul Z. F. aflat la postul telefonic cu numărul 40784007202 inculpatului S. M. aflat la postul telefonic cu numărul 0784546774 cu următorul conținut: ,,C. E. OFICIUL POSTAL 1 C. JUD PRAHO_ ONLINE";.
Inculpata P. G. și cei doi învinuiți au ridicat sumele de bani trimise pe numele lor, deși știau că provin din săvârșirea de infracțiuni. Învinuita S. N. a folosit, în mare parte, suma de bani primită prin acest "mecanism";, special construit pentru înșelarea cât mai multor victime și pentru redistribuirea rapidă a banilor obținuți din înșelăciune - care era grupul infracțional din care făceau parte cei 2 inculpați și pe care ea îl sprijinea - pentru a i se putea trimite bani sau face pachete inculpatului S. M., de către fratele său. La rândul său, învinuitul C. M. V. a predat banii, potrivit declarației sale, sorei sale, C. N. A. .
Partea vătămată I. A. D. a declarat că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
II. 36. În data de_, în jurul orelor 11:00, partea vătămată M. M. , domiciliată în municipiul A., str. A. G. nr.148, bl.106, sc. D, ap.24, a fost sunată cu număr ascuns pe telefonul său mobil cu numărul 0764789689 de către un bărbat care s-a recomandat ca fiind reprezentant al firmei Cosmote, cu numele de Alin A. - în realitate inculpatul C. C. - și care i-a comunicat că a câștigat un premiu în valoare de 40.000 de lei. Inculpatul i-a spus părții vătămate că, dacă dorește să intre în posesia premiului care urma a fi trimis prin poștă, să meargă la cel mai apropiat magazin din comuna în care se afla, pentru a cumpăra zece cartele în valoare de 5(cinci) euro fiecare și, ulterior, să-i comunice codurile de reîncărcare. Pentru că partea vătămată nu avea suficienți bani, inculpatul i-a spus să cumpere doar cinci cartele de reîncărcare Cosmote în valoare de 5(cinci) euro fiecare, lucru pe care partea vătămată l-a făcut, cumpărând cinci cartele, în valoare de 160 de lei, după care, i-a dictat inculpatului codurile de reîncărcare. Ulterior, partea vătămată a fost resunată cu număr ascuns de către inculpat care i-a spus că a fost"; fraieră"; și că a luat
" țeapă";.
În acest sens, sunt relevante convorbirile telefonice din data de_, ora 12:48:46, când inculpatul C. C., aflat la postul telefonic cu nr. 0765626576, a luat legătura cu partea vătămată M. M., aflată la postul telefonic cu nr. 0764789689, i-a spus că este tot el, ALIN A., că a luat legătura cu curieratul rapid din A. și că ea va fi nevoită să-și plătească diferența când va ajunge curieratul rapid către ea. Îi mai spune că o va suna din 30 în 30 de minute. Apoi îi
spune să șteargă cifrele așa cum i-a spus, din trei în trei cifre de pe vauchere, ca doamna P. F. A, când va ajunge la A. să nu vadă decât cifrele corecte. Partea vătămată se apucă să mâzgălească cu pixul cifrele din trei în trei și așteaptă să fie sunată și să intre în posesia așa zisului premiu, lucru care nu s-a mai întâmplat.
Partea vătămată M. M. se constituie parte civilă cu suma de 160 de lei, reprezentând contravaloarea cartelelor reîncărcabile pe care le-a cumpărat .
II. 37. La data de_ partea vătămată M. Ana, domiciliată în comuna Teregova, nr.341, județul Caraș-Severin a fost apelată pe telefonul mobil cu numărul 0768731630 de un bărbat aflat la postul telefonic nr.0784546774 - care era inculpatul
S. M. I. - care după ce s-a recomandat ca fiind reprezentant al firmei de telefonie Cosmote, a început să discute cu partea vătămată pentru a încerca să o înșele prin metoda premierii, apoi, în baza înțelegerii cu inculpatul Z. F. (aflat la postul telefonic cu numărul 0784007202), a transferat-o în legătură telefonică cu acesta, pentru a continua și el activitatea de înșelare a părții vătămate. Inculpatul Z.
F. s-a recomandat ca fiind tot un reprezentant al firmei de telefonie Cosmote (în agenda telefonului mobil marca Nokia cu seria IMEI 352285019320721 aparținând inculpatului Z. F., postul telefonic numărul 0784007202 a fost identificat la citire cu numele "Flo 1";, iar în telefonul MOTOROLA cu seria 352522012510282 aparținând aceluiași inculpat este înscris "Aa";). Astfel, în ziua de_, la ora 10:05:54, inculpatul Z. F. aflat la postul telefonic 078400720 trimite un mesaj către inculpatul S. M. I. aflat la postul telefonic 0784546774 cu următorul conținut: "Ba unde nu te descurci cu vruna fakem conferinta ma suni pe mine si facem conferinta ai auzit."; În data de_, ora 12,33, inculpatul Z. F., care utiliza aparatul telefonic cu codul IMEI nr.3. 0 (în care folosea cartela cu nr.0784007202) și care se dă drept Mocanu Sorin - director la BCR B. România
- a fost contactat la telefon de inculpatul S. M. I. care utilizează postul nr.0785546774, care îi spune: "hai să te bagi în conferință cu una care are 1.200 lei la cec și e botanistă rău. O cheamă Ana și e din Caransebeș";(referindu-se la partea vătămată M. Ana). Inculpatul Z. F. acceptă să joace rolul pe care i l-a solicitat inculpatul S. și, după ce a intrat în legătură telefonică cu partea vătămată
  M. Ana, s-a prezentat drept Mocanu Sorin - director la BCR B. România, i-a comunicat că a fost selectată ca fiind câștigătoarea unui premiu în valoare de 10.000 de euro, dar că, pentru a intra în posesia acestuia, trebuie să achite o taxă pe care va trebui să o depună la o unitate a Băncii Raiffeisen Bank pe numele de C. E. , în
  B. . În aceeași zi, partea vătămată s-a deplasat la agenția Raiffeisen Bank din Caransebeș și fiind apelată, din nou, de același inculpat, i s-a cerut să trimită suma de 1.400 lei, prin Western Union, pe numele C. E. . După ce partea vătămată a trimis banii, așa cum i-a indicat inculpatul, i-a comunicat acestuia MTCN-ul 8886945007, pe care inculpatul l-a transmis inculpatei C. E. prin SMS, pentru a ridica banii. În data de_, la ora 14:42:39, inculpatul de la postul telefonic cu nr.0784007202 transmite un sms inculpatei C. E. aflată la postul telefonic 0760805350 prin care îi transmite numele de M. Ana și îi indică MTCN-ul, cu următorul conținut: "M. Ana Caransebeș, mtcn8886945007, sunt 1.400lei";), iar imediat după aceea, inculpatul transmite un sms inculpatului S. M. I., căruia îi cere să-i trimită un sms cu numele sorei lui, pentru a-i trimite "partea lui de bani"; cuvenită ca urmare a faptului că "i-a dat-o"; pe partea vătămată, astfel că la orele 15:13, primește de la acesta, aflat la nr.0785546774, un sms având următorul
  conținut: "SA N., of.poștal 1 F. -Gară în județul Ialomița";. În aceeași zi, continuând operațiunile de redistribuire a beneficiului obținut prin infracțiunile comise în cadrul grupului infracțional, la orele 15,02 inculpatul Z. F. trimite un sms inculpatei C. E. cu conținutul "Coșargar N. A., Of.Poștal 1 P. H.
- 400 lei și P. G., Of.Poștal 1 M. C. - 400 lei";.
În data de_, ora 15,40, inculpata C. E. a transferat inculpatei C.
N. A. suma de 400 lei, pe care aceasta a ridicat-o la Of. Poștal P. nr.1, la data de_, ora 14,22.
În data de_, ora 15,45, inculpata C. E. i-a transferat numitei S.
A. N. suma de 300 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o de la Of Poștal F. Gară în data de_, ora 16,32.
În data de_, orele 14,00, inculpata C. E. i-a transferat inculpatei P.
G. suma de 500 lei, pe care aceasta a ridicat-o la Of. Poștal nr.1 M. în_, ora 17,34.
Mai târziu, în aceeași zi, de_, la ora 19:43:55 utilizând numărul de telefon 0784784180, inculpatul Z. F. i-a trimis inculpatei C. N. A., aflată la postul telefonic 0763010887, un SMS cu următorul conținut :
"Baba ai de azi (referire la M. Ana-n.n) o aveam de la un tov de la ala care tiam zis eu tati, si eu iam zis k iam luat 10 mil sti nu am mai pus banii care ia ramas la femeia aia tati, sti si comisioanele k a fost 14 4 eu 4 bogdan si 3 el(rezultă clar modul de împărțire) si auzi ma facut nesimtit k de ce l-am prostit ca a sunato pe aia cu mine in conferinta, tati stii si cum facea doamna cutare si cutare eu sunt prost k ma bag iubi pisamas pe el de fraier flanconist"; , urmat la ora 19:48:50 de un alt SMS către același post telefonic, cu următorul conținut :
"Da iubi mia vai ce avari sunt tati pai pana la urma te intereseaza ce ramane brut nu tati din 14 mil 10tati impartit la 3 cate 380lei scazi comisionu tati vine 3 mil nu ca eu am fakuto sa puna bani iubi am gresit eu cu ceva?";
Din declarația inculpatei Z. L. cu privire la contactele descoperite în agenda telefonului său mobil marca Nokia 1101 cu seria 355698000864043, în care se află cartela telefonică Cosmote cu seria 8940030910530215030 având nr. 0767455902, rezultă că nr. +40784007202 scris în dreptul numelui "Fl."; îi aparține fiului ei, Z. F. și îl folosea pentru a vorbi cu ea din penitenciar.
Din analiza listingurilor apelurilor telefonice, rezultă că postul telefonic cu nr. 0784007202 și cu nr. 0784784180 au ca localizare permanentă "pilon administrația Canalului C. C. Basarabi."; Din analiza aceluiași listing, rezultă contacte între primul post telefonic și postul utilizat de către C. E., respectiv 0760805350.
Partea vătămată M. Ana se constituie parte civilă în proces cu suma de
1.435 lei, sumă care reprezintă suma depusă de aceasta și comisioanele aferente.
II. 38. La data de_, în jurul orelor 10:00, partea vătămată T. C. domiciliată în municipiul T., str. I. M. nr.8, sc. A,ap. 7, județul Timiș, a fost sunată, de mai multe ori, cu număr necunoscut, de către un bărbat (cu o exprimare foarte oficială), care s-a recomandat ca fiind "Mocanu Sorin- angajat al Cosmote România, aflat la postul telefonic nr.0784007202";, care în realitate era inculpatul Z.
F. . Acesta i-a spus că a câștigat un premiu în valoare de 10.000 euro și un autoturism marca BMW. În timpul convorbirii, în legătură telefonică cu partea vătămată a intrat un alt bărbat, care s-a prezentat ca fiind Matei A. - director BCR
B. . Acesta i-a cerut să meargă la o sucursală BCR sau Raiffeisen Bank din T.
, de unde să transfere prin serviciul Western Union suma de 500 euro( plus comisioanele de transfer) către o persoană pe nume C. E. , angajată a Cosmote România, lucru pe care partea vătămată l-a făcut. Partea vătămată a depus cu această ocazie suma pe numele inculpatei C. E., de la Raiffeisen Bank, str. Arieș nr. 20,
T., tranzacția având MTCN 3050459609, cod pe care l-a transmis unuia dintre cei doi inculpați, iar după ce codul i-a fost transmis inculpatei, banii au fost ridicați de către C. E. de la Raiffeisen Bank, str. Soldat erou M. Moldoveanu P. . Din analiza convorbirilor telefonice rezultă că în ziua de_, la ora 12:53:41, o persoană aflată la postul telefonic 0784007202, folosit de către Z. F., trimite un mesaj inculpatei C. E., aflată la postul telefonic 0760805350 (cartelă prepaid) cu următorul conținut: "T. cristina timisoara mtcn3050459609 sunt 500euro";.
Ulterior, părții vătămate i s-a cerut de către unul dintre inculpați să meargă la oricare din birourile notariale din T. și să o aștepte pe o anume P. F. a, avocată, în vederea finalizării actelor. În timp ce aștepta la biroul notarial, după ce părții vătămate i s-a cerut să comunice codul MTCN, sub pretextul verificării bunei sale credințe și pentru că suma de 500 de euro a fost necesară doar pentru validarea premiului de 10.000 de euro, nu și pentru autoturism, părții vătămate i s-a mai solicitat să plătească două timbre fiscale, ambele în valoare de 3.870 lei, lucru pe care ea a refuzat să-l facă, deoarece și-a dat seama că ceva nu este în regulă. În data de _
, ora 13,29, inculpatul Z. F., aflat la nr.0784007202 și care se dădea drept Mocanu Sorin, a fost contactat la telefon de inculpatul S. M. I., care utiliza postul cu nr.0785546774, apelantul îi cere inculpatului Z. F. "să i-o lase lui pe femeia cu 38 milioane"; - adică pe potențiala victimă T. C. - la care inculpatul
Z. i-a răspuns că "e prea deșteaptă pentru el, că e medic și că e a lui Sida";.
Partea vătămată a fost sunată, din nou, de inculpatul Z. F. și i s-a pus în vedere că suma inițială de 500 euro, plus comisioane, depusă, va fi redirecționată în contul Fundației " Salvați Copiii"; în baza "Legii 260/2011";, deoarece nu a respectat clauza de confidențialitate pusă în vedere la începutul discuțiilor, prin care partea vătămată a fost obligată să nu spună nimănui despre aceste premii, valoarea lor sau companiile implicate. După aceste discuții, partea vătămată a fost contactată de inculpatul SS V., alias Matei A., de pe nr. de telefon 0784419567, acesta pretinzând că nu știe ce s-a întâmplat și că urmează să se intereseze. Realizând că a fost înșelată, partea vătămată a cerut să nu mai fie contactată de nimeni, ba mai mult, nervoasă fiind, a aruncat documentele primite de la bancă.
Este de precizat că nr. 0784419567 a fost folosit în mod uzual de către SS
V., zis Sida (apelează diferite persoane, se prezintă ca fiind dealer autorizat Cosmote, operator 7, Matei A., le spune că au câștigat premiul de 10.000 de euro Cosmote și un autoturism BMW 320 I Coupe în valoare de 18 000 de euro, postul fiind introdus în agenda telefonică a inculpatului I. G. ca "SIDA PNT - TEL:+40784419567";). În declarația sa, inculpatul I. G. arată faptul că numărul de telefon +40784419567 scris în dreptul numelui SIDA PNT este un număr de pe care a fost sunat de către Z. F. și despre care acesta i-a spus că îi aparține unui coleg de-al lui de celulă și că, chiar el i-a cerut să-l "salveze"; în această modalitate în telefon.
Din declarația inculpatei C. E. rezultă că o nu cunoștea pe partea vătămată, dar știa că a fost înșelată prin metoda ,,Flanco";, Z. F. cerându-i telefonic să -și noteze într -un caiet nume le mai multor victime, printre care și al
acesteia și sumele de bani ridicate, motivând că are neînțelegeri cu ceilalți deținuți
privind redistribuirea unor bani proveniți din înșelăciuni .
În cazul părții vătămate T. C., după ce inculpata C. E. și-a oprit comisionul de aproximativ 20 %, ca și în cazul celorlalte acte de înșelăciune la care a participat, restul banilor i-a redistribuit conform indicațiilor primite de la Z. F. astfel :
În data de_, orele 14,30 inculpata C. E. i-a transferat inculpatei C.
N. A. suma de 300 lei, pe care aceasta a ridicat-o la Of.Poștal nr.1 P. în _
, ora 14,21. La baza operațiunii a stat un SMS expediat în ziua de_, la ora 14:28:38, de inc. Z. F. de la postul telefonic nr. 0784007202 localizat în zona PILON ADMINISTRATIA CANALULUI C. C., BASARABI către
inculpata C. N. A., aflată la postul telefonic 0763010887 cu următorul conținut: "C. elisabeta oficiul postal 7 ploiesti jud prahova 300lei online";. În aceeași zi, inculpatul trimite un nou mesaj către C. N. A., aflată la postul telefonic 0763010887 la ora 15:47:03 cu următorul conținut: C. elisabeta oficiul postal 10 ploiesti jud prahova 400 lei online iar la ora 16:40:41, i-a trimis alt mesaj soției sale în care îi spune "Gata iubi am bagat-o tati mia";.
În data de_, inculpata C. E. a transferat inculpatului Z. L. suma de 900 lei, pe care aceasta din urmă a ridicat-o, deși știa proveniența banilor, de la Of. Poștal O. în_ .
În data de_, ora 15,40, inculpata C. E. a transferat inculpatei C.
N. A. suma de 400 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o, deși știa care este proveniența banilor, de la Of. Poștal P. nr.1 la data de_ .
Partea vătămată T. C. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 500 euro, plus comisioane, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit.
II. 39. La data de_, în jurul orelor 15:20, partea vătămată M. L. -C. (fostă C. ), domiciliată în oraș P., str.22 D. nr.14, județul B., a primit un SMS pe telefonul ei mobil cu nr.0768356438 prin care i se aducea la cunoștință faptul că a câștigat un premiu în valoare de 20.000 de euro și un autoturism marca BMW. La scurt timp, la orele 16:04 și 16:13 partea vătămată a fost sunată de pe "număr necunoscut"; - care era 0784419567, de către un bărbat din partea Cosmote, în realitate inculpatul SS V. - care i-a confirmat că a câștigat acel premiu și că, pentru a intra în posesia premiului, trebuie să depună suma de 2.768 de lei, comision pentru livrarea la domiciliu a premiului în bani și a mașinii, la B. Raiffeisen Bank, pe numele C. E. din B. . La un moment dat, inculpatul i-a indicat părții vătămate și un pretins număr de cont, respectiv 359375008853684. Partea vătămată s-a deplasat din comuna Tiutești, sat Maxeru, județul B. în municipiul B., la Raiffeisen Bank - Agenția B. - timp în care inculpatul a rămas conectat la telefon, până la sosirea părții vătămate în fața băncii. Apoi, partea vătămată i-a comunicat inculpatului că a ajuns în fața Raiffeisen Bank - Agenția B., iar persoana necunoscută i-a spus că o va pune în legătură cu directorul Cosmote, al cărui nume partea vătămată nu și-l mai amintește, după care aceasta a continuat convobirea cu un alt bărbat, ce s-a recomandat "directorul Cosmote B. "; - în realitate inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic 0784007202.
În aceeași zi de_, ora 16:27, inculpatul Z. F. a discutat la telefon cu inculpata C. E., aflată la postul telefonic 0760805350 și a întrebat-o dacă poate să-i scoată niște bani, răspunsul acesteia fiind afirmativ. Inculpatul i-a indicat părții vătămate ce trebuie să facă în continuare, respectiv să intre în bancă și să depună în contul deschis pe numele C. E. suma de 2.768 lei, iar la ora 16:53 inculpatul Z. a transmis un SMS de la postul telefonic cu nr. 0784007202 la postul telefonic cu nr. 0768356438 deținut de partea vătămată, cu următorul conținut: "C. E., B., România, 2.700 lei on-line";,
Ca urmare, partea vătămată a intrat în bancă și a depus pe numele C. E. suma de 2.768 lei cu MTCN_ din_, pe care partea vătămată i l-a comunicat inculpatului, care i l-a retransmis inculpatei.( La ora 17:17:56 inculpatul Z. a transmis un SMS de la postul telefonic cu nr. 0784007202 cu conținutul: "M. L.
C., B., MTCN 3368560503, sunt 2700 lei";). Inculpata C. E. a mers la un oficiu Western Union al Băncii T. din C., de unde a ridicat acea sumă de bani.
În acest timp legătura telefonică s-a menținut, însă interlocutorul nu a vorbit decât după ce partea vătămată a ieșit din bancă, moment în care la telefon a revenit primul bărbat , inculpatul SS ( ora apelului:17:56:38), care i-a cerut să meargă la un birou notarial. Partea vătămată a mers la un birou notarial, dar era închis, fiind aproximativ ora 18:00. Ulterior, inculpatul i-a cerut partii vătămate să cumpere patru cartele de reîncărcare Cosmote pentru a putea comunica în vederea acordării premiului, lucru pe care aceasta l-a făcut, comunicându-i prin dictare și codurile de reîncărcare. Apoi inculpatul i-a cerut părții vătămate să se reîntoarcă în fața băncii, pentru a se întâlni cu directorul Cosmote pentru a intra în posesia premiului, iar după ce a așteptat circa 10 minute în fața băncii și nu a venit nimeni și- a dat seama că a fost înșelată.
După ce a ridicat de la oficiul Western Union al Băncii T., Bld. Carol din
C., banii trimiși de către partea vătămată, inculpata C. E. i-a redistribuit, conform indicaților primite de la inculpații constituiți în grupul infracțional pentru comiterea înșelăciunii. Astfel, la orele 17:48 și 17:49 inculpatul Z. F. a transmis modul de redistribuire a produsului infracțiunii, trimițând inculpatei C. E. două SMS-uri, astfel: ";P. G. - 700 lei";, "Z. L., Of.poștal O., C.
1.500 lei ";.
În data de_, inculpata C. E. i-a transferat inculpatei P. G. suma de 700 lei. În data de_, inculpata P. G. i-a trimis inculpatului P.
M. -B., prin sectorul vizite, suma de 200 lei. În data de_, inculpata P. G. i-a trimis inculpatului Z. F., prin sectorul vizite, suma de 300 lei. În data de _
, inculpata P. G. i-a trimis inculpatului SS V., zis Sida, prin sectorul vizite, suma de 300 lei.
În data de_, inculpata C. E. a tranferat inculpatei Z. L. ala suma de 1.500 lei.
În data de_, inculpata C. E. i-a trimis inculpatului D. I. -F.
, prin sectorul vizite, suma de 350 lei.
Partea vătămată M. L. -C. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.900 de lei, reprezentând suma depusă în cont și contravaloarea cartelelor reîncărcabile pe care le-a cumpărat.
II. 40. În data de_, în jurul orei 14,48 inculpatul C. C. , aflat la postul telefonic cu numărul 0765626576 a contactat-o pe partea vătămată S. D.
-G. , domiciliată în oraș G., județul Dîmbovița, aflată la postul telefonic cu nr. 0766104617, s-a prezentat ca fiind "Alin A. , operator Cosmote"; și i-a spus că este câștigătoarea marelui premiu în valoare de 10.000 euro, în posesia căruia va putea intra, cu condiția de a răspunde mai întâi la 3 întrebări de cultură generală și apoi de a achita un comision bancar de 5 % din valoarea premiului. Întrucât partea vătămată a răspuns corect la întrebările puse de inculpat, dar s-a arătat suspicioasă în legătură cu veridicitatea acestui anunț, din cauza "numărului privat"; sub care o apelase inculpatul, acesta i-a spus că o va recontacta de pe un număr de serviciu.
La ora 15:07:47, inculpatul C. C. a contactat-o din nou telefonic pe partea vătămată, fără a-și mai ascunde numărul și spunându-i că a sunat-o de pe un număr securizat la care au acces numai comisiile centrale și comisiile bancare implicate în atribuirea premiilor, i-a cerut să îl resune ea pe numărul care îi apare afișat pe ecranul telefonului. Este de menționat că inculpatul C. C., la fel ca și alți inculpați care făceau înșelăciuni prin metoda "flanco"; și-a înregistrat pe telefonul celular un mesaj audio, astfel încât să creeze aparența că este de la Seviciul Relații Clienți al firmei Cosmote.
La ora 15:10:28, inculpatul a sunat-o din nou pe partea vătămată și a întrebat-o dacă a auzit în telefon mesajul audio al firmei Cosmote, iar partea vătămată i-a răspuns că și-a dat seama că a sunat la "relații cu clienții";. Odată convinsă că inculpatul este într-adevăr de la Compania Cosmote, partea vătămată a început să discute cu el, spunându-i că i se descarcă telefonul și probabil nu va mai putea fi în legătură directă cu el, dar mai are un telefon în rețeaua V. fone și i-a comunicat numărul său: 0727704161. Inculpatul îi aduce la cunoștință părții vătămate că trebuie să achite taxa de 2.100 lei, reprezentând 5 % din premiu, sumă rambursabilă, pe care trebuie să o achite, de urgență, la Raiffeisen Bank, prin serviciul Western Union și o întreabă dacă deține acești bani, la care partea vătămată îi răspunde că are deocamdată doar 700 lei și că va încerca să facă rost de diferența de bani, cât poate de repede. Inculpatul i-a cerut părții vătămate să nu comunice nimănui despre premiu, conform "politicii de confidențialitate"; a firmei, să își țină telefonul deschis, după care, insistând să facă rost de diferența de bani, inculpatul i-a spus părții vătămate ca atunci când va ajunge la bancă să tasteze cifra 1 pentru a-i face legătura cu directorul Adamescu M. .
Procedând conform îndrumărilor primite, în momentul în care a ajuns la o unitate a băncii Raiffeisen, partea vătămată a tastat cifra "1"; și la scurt timp a intrat în convorbire telefonică inculpatul Z. F. care s-a prezentat ca fiind "Mocanu Sorin- director tehnic"; ( scuzându-l, astfel, pe directorul general) care i-a spus că trebuie să efectueze niște operațiuni bancare și anume să depună suma de 2.100 lei prin Western Union pe numele operatoarei de la firma lor, și anume M. F. din
B., cerându-i să scrie aceste date pe o foaie, lucru pe care partea vătămată l-a făcut, iar după ce va realiza transferul bancar și va ieși din bancă să păstreze chitanța, pentru a fi legalizată de un notar public. Partea vătămată i-a spus acestui inculpat că va transfera prin Western Union suma de bani indicată de el.
La ora 16:15:18, inculpatul Z. F. care se prezintă tot cu numele de Mocanu Sorin, aflat la postul telefonic cu numărul 0765626576, folosit de către inculpatul C. C., a contactat-o telefonic pe partea vătămată, căreia i se
adresează cu ,,doamna D. "; și o întreabă unde e, la care aceasta îi răspunde că tocmai a ieșit deja din bancă și are chitanța în mână. Pretinsul director "Mocanu Sorin"; îi indică părții vătămate să se deplaseze spre BCR și să se uite și după un birou notarial, după care îi cere să se uite pe chitanță unde apare numele, prenumele ei, numele și prenumele operatoarei lor și să caute un cod MTCN din zece cifre și să i-l comunice. Partea vătămată îi citește apoi inculpatului codul MTCN cu nr._ din_, ora 09:15 (care de fapt era 17:15), suma 2.155 lei, destinatar M. F.
). Inculpatul o trimite pe partea vătămată să caute o agenție BCR, după care convorbirea se întrerupe. Având datele tranzacției, inculpatul le-a transmis prin sms pe numărul de telefon al inculpatei M. R. F., indicat de către un alt deținut, după care, inculpata a plecat, împreună cu sora sa, M. F. la o unitate a Băncii Raiffeisen Bank, situată în municipiul P. pe Bld. B., nr. 11 să ridice banii. Inculpatele au intrat împreună în bancă și după ce M. F. a prezentat actul de identitate, sora sa a completat formularul pentru eliberarea banilor, iar după ce M.
1. a primit suma de 2.100 lei, la ieșirea din bancă i-a dat sorei sale banii, primind de la aceasta, drept răsplată, o sumă de până într-o 100 lei.
  La ora 16:34:52, partea vătămată a fost din nou contactată telefonic de către inculpatul Z. F., alias Mocanu Sorin , care i-a spus că în timpul în care s-a întrerupt convorbirea, a primit confirmarea pentru premiul părții vătămate - între timp el primind confirmarea de la inculpata M. R. F., prin intermediul altui deținut, că banii au fost ridicați de către inculpata M. F. . După ce partea vătămată i-a răspuns, în telefon se aude cum inculpatul Z. F., pretinsul Mocanu, vorbește cu o doamnă, căreia îi cere numărul de la oficiul poștal 1 G., Dâmbovița, iar femeia îi spune să-și noteze numărul sau îi poate face ea direct legătura. Apoi urmează o pauză și inculpatul Z. i se adresează din nou părții vătămate S. D.
2. , căreia îi spune că i se va deschide un cont bancar, dar ea va trebui să cumpere două timbre fiscale, în valoare de 3.870 lei, la care aceasta îi răspunde că nu are această sumă. Inculpatul i-a atras atenția părții vătămate că nu poate primi premiul, dacă nu lipește cele două timbre fiscale pe factură și o întreabă în cât timp poate face rost de acești bani, la care partea vătămată S. D. G. îi răspunde că nu are de unde să mai ia bani. Inculpatul îi spune că dacă nu are banii, nu își poate dechide cont la bancă și el nu vrea să fraudeze banca și îi cere să achite măcar jumătate din totalul de 3.870 lei, dar partea vătămată a refuzat categoric. Inculpatul i- a spus că nu va pierde banii depuși, ci i se vor returna în termen de 90 de zile prin Poșta română, direct la domiciliul și după această comunicare, discuția se încheie.
După ce a ridicat de la unitatea Raiffeisen Bank, Bld. B. nr. 11, P. suma trimisă de către partea vătămată, inculpata M. F. a primit indicația de la inculpatul C. C., prin intermediul aceluiași deținut care ținea legătura cu inculpata, să trimită suma de 1.720 lei inculpatei P. G. . Ca urmare, în aceeași zi, la_, inculpata M. F. i-a dat numitei M. M., mama sa, suma de 1.720 lei, spunându-i să-i expedieze prin poștă persoanei cu numele de P. G., fără a-i spune nimic despre proveniența banilor, astfel că numita M. M. a luat banii și i-a expediat prin poștă inculpatei P. G., care i-a ridicat, în aceeși zi, de la un oficiu poștal din municipiul M., deși știa că banii provin din săvârșirea unor infracțiuni. Referitor la numita M. M. este de precizat că în momentul în care a primit de la fiica sa suma de bani susmenționată pentru a o trimite mai departe altei persoane, nu a știut că banii provin din săvârșirea de infracțiuni, deoarece inculpata
nu i-a spus nimic despre înșelăciunile pe care le comit, prin metoda "Flanco"; în cadrul grupului infracțional, format din mai mulți deținuți de la Penitenciarul Poarta Albă.
Inculpata P. G. a deținut suma de bani provenită din săvârșirea de infracțiuni, iar în data de_, a depus la Penitenciarului Poarta A., prin sectorul vizite, suma de 300 lei inculpatului SS V., suma de 300 lei inculpatului C.
C. și suma de 100 lei inculpatului P. B. M. .
Partea vătămată S. D. G. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.100 de lei+ plus taxele aferente.
II. 41. În data de_, orele 13:33:15, inculpatul C. C. zis Ciobi, aflat la postul telefonic nr.0765626576, a contactat-o telefonic pe partea vătămată
M. R. din municipiul C. și s-a recomandat cu numele de Alin A. - dealer autorizat Cosmote, după care i-a spus că este câștigătoarea marelui premiu în valoare de 10.000 Euro, pentru încasarea căruia este necesar să achite comisionul bancar de 5 %, iar pentru că partea vătămată avea dubii, probabil pentru că fusese apelată pe număr ascuns, la orele 13:36:29, a sunat-o, din nou, afirmând că o reapelează de pe "un număr de serviciu";, și-i cere părții vătămate să-l recontacteze ea, pentru a se convinge că este de la Cosmote, lucru pe care aceasta îl face, ocazie cu care inculpatul lasă să se deruleze o înregistrare audio care provenea, aparent, de la operatorul de telefonie mobilă Cosmote ("pentru a reîncărca….";). Inculpatul o contactează, din nou, pe partea vătămată, la orele 13:39:20, ocazie cu care îi cere datele - partea vătămată prezentându-se: M. R. din C., de 50 ani, asistent personal al copilului ei invalid la pat, cu un venit lunar de 510 lei. În acest moment inculpatul îi spune că îi face legătura cu directorul BCR Adamescu M., dar vorbește tot el, cu vocea schimbată. Când partea vătămată îi spune că deține în casă doar suma de 500 lei, inculpatul îi cere să mai facă rost de încă 770 lei, inculpatul acceptând ca ea să achite, în final, doar suma de 540 lei. După un timp partea vătămată îi spune că a ajuns în fața băncii, moment în care inculpatul îi cere să-și noteze numele operatoarei (secretarei) "pe care să pună banii";, respectiv "M. F.
, Western Union, B., România"; și să scrie 500 lei, avertizând-o să nu spună cine este M. F. (care a fost desemnată să ridice banii in urma înțelegerii cu un alt deținut-coleg de camera cu inculpatul C. ) . La orele 14:33:57, inculpatul a contactat-o din nou pe partea vătămată M. R., care i-a confirmat că a făcut transferul de bani, astfel că inculpatul i-a cerut să îi citească "MTCN-ul format din zece cifre";, partea vătămată s-a conformat: "8258061030";. Inculpatul îi cere părții vătămate să achite diferența până la suma de 2.170 lei, pentru a putea intra în posesia premiului și după ce i-a cerut acesteia să-i mai citească o dată ce scrie pe chitanță, a trimis-o să caute un notar public pentru a legaliza tranzacția.
Inculpatul C. C. a transmis prin intermediul altul deținut, pe telefonul inculpatei M. R. F., pentru inculpata M. F., mesajul privind datele tranzacției derulate pe numele acesteia din urmă, inclusiv codul MTCN. Ca urmare, cele două inculpate s-au deplasat la o unitate a băncii B. Groupe Societe G. e din municipiul P., P-ța V. ei nr.1, unde, la orele 15:39 inc. M. R. F. a completat cecerea de eliberare a banilor, în numele inculpatei M. F. - care nu știe să scrie - și aceasta a ridicat banii în prezența sorei sale, după care, M. F., i-a remis întreaga sumă de bani inculpatei M. R. F. .
În aceiași zi, după ce inculpatul C. C. " a transferat-o"; pe partea vătămată în legătura telefonică cu inculpatul Z. F. , la orele 15:46:08 Z. F. a contactat-o telefonic pe partea vătămată M. R. de la numărul 0784784180 și s- a recomandat ca fiind Mocanu Sorin - director finanțe bănci - adresându-se cu expresia "Cosmote România vă deranjează"; după care, afirmând că "am primit un aviz emis de către cei de la Cosmote"; i-a adus la cunoștință că nu mai este valabil cardul ei pe care avea doar suma de "vreo 7 lei"; pentru că i se va da un alt card, cu suma de 425 milioane (lei vechi) și că trebuie ";să fie foarte atentă în momentul de față pentru livrarea acestei sume din caseria noastră centrală de la B., către C. și ruperea procesului verbal"; sens în care va trebui să achite ";PTTR-ul în valoare de
2.274 RON";, însă, pentru că partea vătămată i-a spus că nu deține această sumă de bani și din acest motiv nu poate merge la BCR să o achite, inculpatul Z. a insistat ca aceasta să se împrumute pentru că: "nu-i luați până mâine, poimâine, dumneavoastră îi comunicați că îi dați mâine dimineață, mâine după amiază, nu pentru o săptămână, nu pentru o lună, nu pentru două, pentru că astăzi, în seara asta, la orele 16:30, dumneavoastră veți avea bănuții în buzunar, aveți cuvântul meu de … în calitate de director";. De asemenea, inculpatul i-a spus că a monitorizat-o tot timpul
"de când a luat legătura cu domnul Alin A. "; (adică inculpatul C. C. ), moment în care partea vătămată îi comunică, că va căuta pe cineva, să ceara bani împrumut ("mai vorbesc cu vecini să-mi dea, că dacă…";), moment în care inculpatul îi spune că rămâne în legătură directă cu ea. La orele 16:04 și 16:21 inculpatul Z. o recontactează pe partea vătămată, aceasta aducându-i la cunoștință că tocmai pleacă spre Poștă, că a făcut rost de suma de 22 milioane lei vechi, iar inculpatul îi cere să se deplaseze către o sucursală Raiffeisen Bank din C., să lase telefonul deschis și să îi comunice când ajunge doar atât: "domnule director am ajuns";.
Ca urmare, partea vătămată s-a deplasat la o unitate a Băncii Raiffeisen Bank din municipiul C., de unde a expediat pe numele inculpatei M. F., prin sistemul de transfer rapid Western Union, suma de 2.200 lei, după care, la solicitarea inculpatului Z. F., i-a comunicat acestuia codul MTCN al tranzacției. Inculpatul a transmis apoi, prin sms, datele acestei tranzacții, inculpatei M. R. F.
, la postul telefonic pe care aceasta îl folosea pentru a proceda la retragerea banilor. Astfel, inculpata împreună cu sora sa, M. F., s-au deplasat la oficiul Western Union Tera M3, situat în municipiul Ploieși str.Emil Zola nr.8, de unde, în prezența inculpatei M. R. F., sora ei, M. F., a ridica suma de 2.200 lei, la orele 17:01, inculpata M. R. F. confirmându-i apoi, prin convorbire telefonică, deținutului care ținea legătura cu ea, de pe telefonul inculpatului C. C., că a ridicat banii. Conform instrucțiunilor primite de la acesta și după ce și-au oprit
"partea lor";, inculpatele au procedat la redistribuirea sumelor de bani ridicate, în cele două tranșe, de la partea vătămată, către rudele participanților la comiterea faptelor astfel :
La orele 18:04:14, inculpatul Z. F. aflat la postul telefonic cu numărul 0784784180, a contactat-o telefonic pe inculpata C. N. -A., aflată la postul telefonic cu numărul 0763010887 și i-a spus că i-a trimis 150 euro, echivalentul a șase milioane lei vechi, pe care i-a pus pe numele lui IȚĂ - adica invinuitul C. M.
-V. - iar apoi îi mai spune că "Șase milioane. Da, c-a fost o gâscă de-a lu’ C. am ars-o io ș-am împărțit banii. Știi? Și a venit câte șase milioane parte. Știi?";
După ce a avut confirmarea primirii banilor, inculpatul Z. F. a discuta la telefon cu partea vătămată M. R. și i-a spus că, întrucât este târziu pentru a mai lămuri toate aspectele rămase legate de premiu, o va contacta în dimineața zilei următoare.
În data de_, orele 09:03:25, inculpatul Z. F. aflat la postul telefonic cu numărul 0784784180, a contactat-o pe partea vătămată M. R. , s-a recomandat ca fiind Mocanu Sorin "director executivvv …ăă… Caseria centrală BCR B., ocazie cu care aceasta îi spune că a fost certată de către soțul ei care a
a menințat -o că o să bage divorț . Inculpatul îi cere părții vătămate să se calmeze și o convinge că, după ce își va ridica premiul "îi puneți banii pe masă. Să vedem mai pune…mai pun…mai bagă divorț sau nu mai bagă divorț"; și apoi îi cere să își ia un pix și o foaie și să noteze ce îi comunică el, respectiv "N. G. V., B. România, lucru pe care aceasta îl face. După aceea inculpatul îi spune părții vătămate că a câștigat și un autoturism marca BMW 320 Coupe și îi cere să trimită suma de
270 euro către N. G. V. , B. România, prin Western Union online (care a fost desemnat sa ridice banii in urma înțelegerii dintre inculpatul Z. F. si un alt deținut -coleg de camera cu el si cu inculpatul C. ), după care, să se deplaseze la Fisc, in C., unde să depună toate chitanțele, buletinul de identitate, certificatul de căsătorie și certificatul de naștere. Partea vătămată i-a spus că nu are cum să facă rost de suma de 270 euro, dar inculpatul o convinge să împrumute această sumă, spunându-i că va trimite o echipă de la postul de televiziune Kanal D la ea acasă, pentru a-i lua un scurt interviu, atât ei, cât și soțului ei, cu privire la premiul câștigat și pentru ca ea să nu mai aibă dubii (i-a zis "Vă dați silința doamna M., pentru că este vorba de … Fisc";). Inculpatul îi mai cere părții vătămate ca, după ce achită suma de 270 euro și are chitanța, să îl sune pe numărul de telefon 0784784180 și el îi va comunica unde să se deplaseze. Acesta îi mai atrage atenția "Nu luați legătura cu nimeni … deci în euro, pentru că poșta nu primește lei la Western";, ea confirmă, iar inculpatul îi mai spune: "Bun. Să nu ne faceți să așteptăm, doamna M. !";.
Ca urmare, partea vătămată s-a deplasat la un oficiu poștal din municipiul C.
, de unde a transferat, prin Western Union, suma de 270 euro pe numele inculpatului
N. G. V., tranzacția având MTCN 6135595572, după care, fiind în legătură telefonică directă cu inculpatul Z. F. (trebuia doar să apese tasta 5 a telefonului ca să se activeze convorbirea cu inculpatul), la orele 10:42:49, partea vătămată M.
R. îl contactează pe inculpat, aflat la postul telefonic cu numărul 0784784180 și îi spune că a plătit suma de 270 euro, prin Western Union, după care, la cererea inculpatului, îi comunică acestuia MTCN-ul tranzacției, respectiv "6135595572";. Partea vătămată i-a mai spus inculpatului că suma totală pe care a plătit-o a fost de 292 euro, iar apoi acesta îi cere să se deplaseze la sediul Fiscului din C. și să îl contacteze când va ajunge acolo.
La rândul său, inculpatul Z. F. a transmis acest cod, prin intermediul altui deținut, inculpatului N. G. V. zis "Vali";, care se afla în municipiul P.
, împreună cu inculpata M. R. F., astfel: la orele 10:44:36 deținutul coleg de cameră cu inculpatul Z. F. , aflat la postul telefonic cu numărul 0765626576 - deținut de inculpatul C. C. - a contactat-o pe inculpata M.
R. -F. , aflată la postul telefonic cu numărul 0764719972, căreia îi trnasmite ,,a pus aia banii";. Ea spune că e zăpadă mare afară și se va duce la Șorica(sora ei, inculpata M. F. ), să ia adidașii ei. Atunci, cel care apelase îl cere la telefon
pe Vali, N. G. V., dar ea îi transmite că Vali e sus, la el. Interlocutorul îi spune să meargă repede la Vali, că-s banii puși deja, iar apoi vorbește la telefon cu Neașcu G. V. care îi spune că el e îmbrăcat, dar așteaptă ,,să se îmbrace nevastă-ta";( adica inculpata M. R. -F. ). Deținutul ii comunică împrejurarea că sunt "puși 270 de euro de la C. "; și că "se mai strâng până seara";, apoi îi comunică că-i dă și codul MTCN și numele expeditorului, iar în telefon se aude cum se adreseaza altei persoane si întreabă:,, Cât e Z. le, 270 de euro?"; Apoi spune că închide și îi trimite lui N. G. V. ";sms pe numărul ăsta"; - lucru care s-a și întâmplat la orele 10:48:26, când de la postul telefonic cu numărul 0765626576, se trimite un mesaj la postul telefonic cu numărul 0764719972, cu următorul conținut:
"M. rozina . C. . 270 euro . Cod 6135595572";.
În aceeași zi, de_, orele 10:46:33, inculpatul Z. F. aflat la postul telefonic cu numărul 0784784180, l-a contactat pe inculpatul P. V. -G. zis
"Bearța";, aflat la postul telefonic cu numărul 0784665958, căruia îi spune "ăă…am pă o babă de p’in C. știi? I-am luat vro…cât dracu’…doușdouă cu cinci vreo șaptișpe…vreo patruzeci de milioane știi ? Și să ți-o dau și ție o tură. Nu are bani știii da’ face rost. Aseară i-am cerut 22 milioane, a făcut rost în …juma’ de oră. Acum i-am cerut vreo 270 euro știi?";. În continuare inculpatul Z. F. îi propune inculpatului P. V. G. să încerce și el să o înșele pe această parte vătămată. Inculpatul P. V. -G., acționând ca și membru al grupului infracțional, a fost de acord cu propunerea inculpatului Z. F., cel din urmă spunându-i " Și să-ți dau număru’ poate-i ceri vreo patruzeci de milioane. Știi? Până diseară face ea rost. Înțelegi?";.
La orele 10:49:14, deținutul aflat la postul telefonic cu numărul 0765626576 - aparținând inculpatului C. C. - o contactează pe inculpata M. R. -F., aflată la postul telefonic cu numărul 0764719972 după care îl contactează pe N. G.
V., pe care îl întreabă dacă au plecat, la care acesta îi răspunde că "încă nu e gata
R. "; și îi confirmă că a primit mesajul cu M. R., dar nu știe ce trebuie să facă el. Deținutul îi spune inculpatului că trebuie să aibă buletinul la el, că merge acolo și spune că vrea să ridice și el de la Western Union o sumă de bani, apoi completează un formular, scrie M. R., codul, orașul și suma, 270 de euro, după care, îi cere să se grăbească să plece odată: ,,Hai, mă, Vali, grăbiți-vă odată, că banii-s puși de zece minute!"; indicându-i ca, după ce pleacă, "să o ia"; pe str.Gândului și să meargă direct
"pe Rulmentului";, pentru a ajunge mai repede. Deținutul îi spune interlocutorului său că a vrut să o pună și pe M. R. F. să intre cu el în agenție, dar a renunțat, deoarece a fost să ridice bani și în zilele precedente, împreună cu sora ei și oficianta nu a vrut să le dea banii (,,… o puneam pe aia să intre cu tine, dar a fost și ieri și alaltăieri la Rulmentu aia și mi-e să nu fie tot angajata de ieri și să nu facă figuri, că ieri n-a mai vrut să-i dea banii lu` asta.";). Vali l-a întrebat pe interlocutor "de ce nu a mai vrut să-i dea banii";, la care acesta spune că nu știe, că ,,le-a luat la mișto"; și le cere să spună despre expeditoarea banilor, care are cinzeci și ceva de ani, că e mătușa lui. Pe fundal se aude o voce:,, Alo, bună ziua! Cosmote România vă deranjează, numele meu este Mocanu Sorin...";. În timp ce erau în convorbire directă deținutul, inculopatul N. G. V. îi spune mamei sale că se duce în oraș, apoi deținutul îi cere lui "Vali"; să-l întrebe pe tatăl lui, dacă i-a trimis la penitenciar ,,banii ăia care îi avea R. ";, cofirmându-i apoi că banii i-au fost deja trimiși "de dimineață";. Deținutul îi cere lui N. G. V. să se grăbească, să nu se sucească ,,aia"; (adică partea
vătămată), să ia banii înapoi și să rămână fără nimic, după care telefonul este preluat de inculpata M. R., căreia îi transmite să meargă cu inculpatul, că banii sunt tot de la ,,aia de ieri, M. R. "; și să-l învețe ea ,,pe ăla";(adică pe inculpat) ce ,,tre să facă prima oară";.
Inculpatul N. G. V., însoțit fiind de inculpata M. R. F., s-a deplasat la unitatea Raiffeisen Bank din municipiul P., Bdul B. nr.11, pentru a ridica banii.
În aceiași zi, de_, la orele 10:59:01, partea vătămată M. R. îl contactează pe inculpatul Z. F. pe postul telefonic cu numărul 0784784180, ocazie cu care aceasta i se adresează "domnu’ Mocanu";, îi spune că se află în zona IPJ-ului. Inculpatul îi cere lui M. R. să rămână acolo, pentru că "o să vă contacteze în mai puțin de două minuțele domnul îî…Adamescu M. ce se ocupă de partea fiscală";. Acesta îi mai cere părți vătămate să aștepte afară și să fie foarte atentă să nu piardă facturile, pentru că trebuie să le depună la fisc.
La orele 11:03:18, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0784784180, îl contactează pe inculpatul P. V. G. zis "Bearța"; la postul telefonic cu numărul 0784665958, căruia îi spune "Hai că-ți trimit un mesaj cu numele, prenumele lu’ aia și numărul de telefon. Tragi și tu de ea că mai are puțin, cinci zece minute să ajungă să ia banii";. În continuare Z. F. îi spune lui P. V.
-G. să se prezinte ca fiind Adamescu M. - director la BCR B. - când o va contacta pe M. R. pentru că el s-a prezentat Mocanu Sorin, director la BCR B.
-, apoi îi spune lui Bearța că partea vătămată trebuie ținută departe de Oficiul poștal unu, întrucât a trimis 270 euro de la poștă prin Western Union și banii nu au fost încă ridicați. La orele 11:04:59, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0784784180, contactează pe inculpatul P. V. G. zis "Bearța";, aflat la postul telefonic cu numărul 0784665958 și îi trimite un sms cu următorul conținut :
"M. rozina constanta poarta 6 0766104665";.
La orele 11:06:19, inculpatul P. V. G. zis "Bearța";, aflat în
Penitenciarul Mărgineni, la postul telefonic cu numărul 0784665958, a contactat -o pe partea vătămată M. R. din municipiul C. și s-a recomandat cu numele de Adamescu M., director executiv sediul central BCR B. și i-a comunicat faptul că "dumneavoastră în caseria noastră centrală aveți o sumă de zece mii euro, o sumă însumată în lei vechi, de patrusute douăzeci și șase de milioane."; În continuare inculpatul îi comunică faptul că datorită "comisionului în valoare de 270 euro"; pe care ea l-a achitat "comisia ...dumneavoastră bancară BCR B. central, v-a acordat și un bonus de fidelitate, oferit de marca LG electrocasnice, în valoare de trei mii de euro."; și apoi încearcă să o determine să plătescă suma de 4.000 lei, asigurând- o că: "în calitate de director, vă aduc la cunoștiință faptul că și taxa în valoare de patruzeci de milioane lei( vechi) este ultima taxă, ce va trebui să o achitați pentru eliberarea sumei de zece mii euro către dumneavoastră."; Partea vătămată se plânge că nu are de unde să mai ia bani împrumut, dar inculpatul P. V. -G. zis
"Bearța"; o convinge să caute să ia imprumut suma de 4.000 lei, pentru că altfel riscă să piardă premiul în valoare de 10.000 euro.
La ora 11:14:58 deținutul care se afla în legătură cu Z. F. și P. V. G. o reapelează pe concubina sa și o întreabă dacă "au ajuns și dacă e multă lume la poștă";.
La ora 11:18:11, inculpatul P. V. -G. o contactează iarăși pe partea vătămată și o convinge să facă rost de suma de 4.000 lei, pentru a putea intra în posesia "premiului"; de 10.000 euro, iar la un mo ment dat intervine în discuție un
"domn Sorin"; - Z. F. - care i se adresează inculpatului P. V. -G.
"Domnule Adamescu, vă rog să faceți o verificare a MTCN-ului";.Apoi inculpatul P.
V. -G. îi cere părții vătămate M. R. să-i comunice MTCN-ul pentru suma de 270 euro, iar aceasta îi spune " 6135595572";, după care o convinge din nou să împrumute suma de 4.000 lei.
La orele 11:19, inculpatul P. V. G. zis "Bearța";, aflat la postul telefonic cu numărul 0784665958, contactează pe inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0784784180, ocazie cu care discută despre MTCN-ul pentru suma de 270 euro, trimiși de partea vătămată M. R., întrucât au fost probleme legate de acesta, la ridicarea banilor. Z. îi spune lui P. că suma de 270 euro o fost trimisă pe numele lui N. G. V. .
La ora 11:20:03, deținutul care asigura legătura între inculpații condamnați din penitenciar și "săgețile";, care aveau rolul de a ridica banii, o reapelează pe inculpata
M. R. F., care îi spune că nu au ridicat banii pentru că nu e codul bun. La cererea apelantului, inculpata i l-a citit la telefon: 6135595572, cel dintâi spunându-i inculpatei să rămână acolo până verifică aspectul semnalat.
La orele 11:23:45, de la postul telefonic cu numărul 0765626576, se trimite un sms la postul telefonic cu numărul 0764719972, cu următorul conținut:
"6135595572";.La orele 11:23:53, persoana aflată la postul telefonic cu numărul 0765626576 - deținut de către inculpatul C. C. - o contactează pe inculpata
1. R. -F., aflată la postul telefonic cu numărul 0764719972 și îi spune că "e bun codul"; și să verifice ei, dacă l-au spus corect operatoarei de la poștă. Mai spune că dacă nu, să meargă ,,în partea cealantă, la Rulmentu";. La 11:27:49, o reapelează, dar inculpata M. R. -F. îi transmite că nu poate scoate banii, că nu e bun codul. I se trnasmite să meargă "la Rulmentu";, apoi i se cere să-l dea la telefon pe
2. G. V., căruia îi spune să meargă "la Rulmentu";, să spună că are de ridicat niște bani, de la mătușa lui, M. R., de la C. . La 11:31:15, aceeași persoană îl reapelează pe N. G. V., căruia îi transmite "să nu intre și R. acolo";, apoi îi spune să ia telefonul de la inculpata R. și să-l țină la el. La ora 11:44:42, are loc o nouă apelare, la telefon răspunde inculpata R., care îl anunță pe apelant că au luat banii. Deținutul apelant îi transmite să meargă și să-i schimbe în lei, la ei "în Barieră"; și să intre în Market, timp în care în telefon se aude cum se adresează altei persoane, căreia îi spune:,, I-a luat, băi, Z. le!";.
În data de_, orele 11:48:03, inculpatul Z. F. aflat la postul telefonic cu numărul 0784784180, contactează pe inculpatul P. V. G. zis "Bearța";, aflat la postul telefonic cu numărul 0784665958 și îi trimite un sms cu următorul conținut :
"Hai k ia luat fratimiu, nu vroia jegoasa aia d la posta de la ploiesti sa îi dea";.
După ce a avut confirmarea primirii banilor de către inculpatul N. Goege V.
, inculpatul Z. F., împreună cu ceilalți inculpați, implicați în comiterea faptei, au hotărât redistribuirea unei părți din suma de bani obținută prin înșelăciune astfel :
În_, orele 11:52:24, de la postul telefonic cu numărul 0784784180, se trimite un sms la postul telefonic cu numărul 0764719972 deținut de inculpata M.
R., cu următorul conținut: "P. georgiana oficiul postal 1 medgidia jud constanta 400 lei";, iar la orele 11:53:25, se trimite sms-ul cu următorul conținut: "Z. L.
oficiul postal ovidiu jud constanta 100 lei"; și un alt sms prin care îi cerea să trimită suma de 350 lei pe numele C. M. V. la of. poștal nr.1 P. .
În_, orele 11:58:25, persoana aflată la postul telefonic cu numărul 0784784180, o contactează pe inculpata M. R. -F., aflată la postul telefonic cu numărul 0764719972 și o întreabă dacă au primit mesajele sale, iar când femeia confirmă, îi cere să meargă la poștă-n centru, iar "la C. M. V. îi puneți trei milioane, nu mai puneți trei jumătate";. După aceea, îl cere la telefon pe "VALI"; (N.
G. V. ), inculpata M. R. -F. i-l dă, apelantul îi cere și acestuia ca "la C.
M. V. îi puneți trei milioane, nu mai puneți trei jumătate";. În continuare deținutul apelant îi cere Reginei :"și pune-i prima oară pe Z. L. . Da? Un milion";.
La orele 12:04:42, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0784784180, contactează pe inculpatul P. V. -G. zis "Bearța";, aflat la postul telefonic cu numărul 0784665958 și îl întreabă ce a făcut, iar Bearța îi spune că a vorbit cu ea ( cu partea vătămată M. R. ) care a ajuns acasă, se odihnește câteva minute, după care "trecem la acțiune";. Bearța îi mai spune că partea vătămată urmează să se împrumute de bani, iar dacă el va fi dus la instanță, rămâne în locul lui F. ( inculpatul D. I. F. ), care îl va suna. Z. îl întreabă dacă F. se descurcă sau trebuie să intervină el, iar Bearța îi spune că F. se descurcă.
În continuare inculpații implicați în comiterea faptelor s-au ocupat de anunțarea "beneficiarilor"; secundari ai infracțiunilor comise astfel :
La orele 12:21:30, de pe postul telefonic cu numărul 0784784180, deținut de inculpatul Z. F., se trimite un mesaj, la postul telefonic cu numărul 0767455902, deținut de inculpata Z. L. , cu următorul conținut: " N. george valentin oficiul postal 14 ploiesti jud prahova 100 lei electronic";, prin care inculpata era înștiințatăîn acest mod, că va primi 100 lei de la inculpatul N. G. V. .
La orele 12:21:47, de pe postul telefonic cu numărul 0784784180, deținut de inculpatul Z. F., se trimite un mesaj sms la postul telefonic cu numărul 0763010887 deținut de inculpata C. A. N. , cu următorul conținut: " N. george valentin oficiul postal 14 ploiesti jud prahova 300 lei electronic";
La orele 13:09:38, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0784784180, contactează pe inculpatul D. I. -F. zis F. , aflat la postul telefonic cu numărul 0784665958 (aparținând inculpatului P. V. -G. zis
"Bearța"; - care era plecat din cameră "la instanță";), ocazie cu care, D. îi spune lui Z. F. că a vorbit cu partea vătămată M. R. și că în zece minute îi va mai da cineva 5 milioane și "pleacă…plec cu ea spre bancă";. După aceea, D. îl întreabă pe Z. dacă are numărul lui Ciocolată sau cine a ridicat banii, iar Z. îi spune că "îți trimit io acum … un nume știi";.
La ora 13:11:38, de pe postul telefonic cu numărul 0784784180 deținut de inculpatul Z. F., se trimite un mesaj sms la postul telefonic cu numărul 0784665958, folosit de inculpatul D., cu următorul conținut: " Aaaaa florine ia nr lu ciocolata, k se misca mai repede 0765017567";
La ora 13:13:26, de la postul telefonic cu numărul 0784784180 deținut de inculpatul Z. F., se trimite un mesaj inculpatului D. I. F., la postul telefonic cu numărul 0784665958, cu următorul conținut: " vezi dupa ce ia bani ciocolata,îi zici sa îi tina la el pana vine bearta si vb el cu ciocolata stii";.
La ora 13:14:35, de la postul telefonic cu numărul 0784784180, inculpatul Z. trimite un mesaj sms, pe postul telefonic cu numărul 0763010887, deținut de
inculpata C. N. -A., cu următorul conținut: " Stai tati k ma sunase bearta tati k trebe sa ai mai aduca cineva 5 mil si pleaca la banca";
La ora 13:55:59, de la postul telefonic cu numărul 0784784180 deținut de inculpatul Z. F., se trimite un mesaj inculpatului D. I., la postul telefonic cu numărul 0784665958, prin care îl întreabă: " Ai plecat cu aia fratimiu la banca ?";
Între timp, după ce a primit de la inculpatul Z. F., prin sms, numărul de telefon al inculpatului I. G., zis Ciocolată, inculpatul D. I. F. l-a contactat telefonic pe acesta, i-a spus că are în curs de derulare o "operațiune"; cu o
"gâscă";, întrebându-l dacă poate ridica bani și după ce a avut confirmarea, inculpatul
D. I. F., care a reușit să o convingă pe partea vătămată M. R., că pentru a intra în posesia falsului premiu, mai trebuie să expedieze o sumă de 4.000 lei, pe numele unui "operator"; de-al lor, i-a comunicat părții vătămate numele acestui operator, respectiv G. I., cerându-i să trimită banii acestuia. După ce partea vătămată a expediat banii pe numele inculpatului I. G., la cererea inculpatului
D. I. F., i-a comunicat codul MTCN al tranzacției (0647556598), după care, la ora 13:56:44, de la postul telefonic cu numărul 0784665958, inculpatul D.
I. trimite un sms la postul telefonic cu numărul 0765017567, deținut de inculpatul I.
G., zis Ciocolată, cu următorul conținut: "M. R. . C. 4.000 lei, cod. 0647556598, imi trimeti msg dupa ce îi ei";.
La ora 13:57:40, inculpatul Z. F. aflat la postul telefonic cu numărul 0784784180, primeste un sms de la inculpatul D. I. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0784665958, cu următorul conținut: " Acum i-am trimes msg sa-i ia, te anunt dupa";, la care, cel dintâi îi răspunde, tot prin sms: " Bine cât 4.000lei, nu?";, sumă pe care inculpatul D. I. F. i-o confirmă prin sms-ul de la orele 14:03:11, cu următorul conținut: " Da 4.000lei, acum e la bank sai ia. Te anunt dupa";. La ora 13:58:29, postul telefonic cu numărul 0784665958, utilizat atunci de inculpatul D. I. , primeste un mesaj sms de pe postul telefonic cu numărul 0765017567, deținut de inculpatul I. G. zis Ciocolată, cu următorul conținut:
"Ok bos am plecat Cioco";.
La ora 14:11:56, la postul telefonic cu numărul 0784784180, folosit de inculpatul Z., acesta primeste un mesaj, de la postul telefonic cu numărul 0784665958, folosit de inculpatul D. I., cu următorul conținut: "Gata ia loat vb cu bearta cand vine";.
La ora 14:18:06, de pe postul telefonic cu numărul 0784784180, se trimite un mesaj pe postul telefonic cu numărul 0784665958, cu următorul conținut: "Bine fratimiu ,iai zis lu ciocolata sai tine pana vine bearta ,vezi poate poti sa o mai bagi pe aia";.
La ora 14:19:44, postul telefonic cu numărul 0784784180, deținut de inculpatul
Z. F., primeste un mesaj sms de pe postul telefonic cu numărul 0784665958, cu următorul conținut: "Da iam zis. Nu mai are de loc bani mai vb cu ea";.
La ora 14:24:01, inculpatul D. I. -M., aflat la postul telefonic cu numărul 0784665958, a contactat-o telefonic pe partea vătămată M. R. din municipiul C. și sub pretextul obținerii confirmării pentru încasarea așa-zisului premiu în valoare de 10.000 euro, o determină pe aceasta să cumpere patru cartele telefonice Cosmote, în valoare de zece euro fiecare, lucru pe care aceasta îl face, după care îi comunică următoarele coduri: 7288607024171085, 3928218496528340, 1384628025471059, 3794398754104570.
La ora 14:34:18, postul telefonic cu numărul 0784784180, deținut de inculpatul
Z. F., primeste un mesaj sms, de pe postul telefonic cu numărul 0763010887, cu următorul conținut: "Tata da din astea ii mai dai si lu kiobanika kand îi ia bearta";.
La ora 15:04:45, de pe postul telefonic cu numărul 0784784180, deținut de inculpatul Z. F., se trimite un mesaj sms pe postul telefonic cu numărul 0784665958, cu următorul conținut: "Fratimiu kand vine bearta de la instanta notezi tu pe hartie numele astea unde sa puna banii";, inculpatul Z. F. indicându-i inculpatului D. numele persoanelor la care să fie trimise de către inculpatul I.
G. sumele de bani astfel: de la postul telefonic cu numărul 0784665958, se trimit 3 mesaje la postul telefonic cu numărul 0765017567, utilizat de I. G., zis Ciocolată, cu următorul conținut, la ora 15:12:57 "P. G. Oficiul Postal 1 M. Jud C. 11mil";, la ora 15:13:27: "C. M. V. Oficiul Postal 1 P. Jud H. 11mil";, la ora 15:28:06: "850 ron C. E. prin western union_si 2mil mi-i opresti sai dau la taximetrist";.
La ora 16:34:44, după ce a revenit în cameră de la instanță, inculpatul P. V.
-G. zis "Bearța";, aflat la postul telefonic cu numărul 0784665958, contactează pe inculpatul I. G. zis "Ciocolată"; aflat la postul telefonic cu numărul 0765017567, ocazie cu care Ciocolată îi spune lui Bearța că a trimis-o pe prietena sa, A. - inculpata T. A. Ana - să trimită banii pentru Z., iar el se duce la un oficiu Western Union să trimită banii (850 lei) la C. E. .
La orele 17:03:41, inculpatul P. V. G. zis "Bearța";, aflat la postul telefonic cu numărul 0784665958, contactează pe inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0784784180, ocazie cu care Bearța îi spune lui Z. că
"A. s-a dus cu banii voștri să-i pună la poștă, Ciocolată s-a dus cu ăștia ai mei să-i pună la Western";. Inculpatul I. G. i-a dat inculpatei T. A. Ana suma de 1.100 lei, despre care aceasta șita că provin din săvârșirea de infracțiuni, pentru a o folosi, în sensul de a o trimite din partea inculpatului Z. F. către soția acestuia, C. N. A., dar nu pe numele ei, ci a fratelui ei, pe nume C. M.
V., zis "Iță";.
La ora 17:06:56, folosind aceleași numere de telefon, inculpatul P. V. G. zis "Bearța"; îi trimite un mesaj sms inculpatului Z. F. cu următorul conținut "T. andreea ana op.69 buc online"; prin care îl anunță că expeditorul sumei de bani către învinuitul C. M. V. este inculpata T. A. Ana, iar nu inculpatul I. G.
, despre care inculpatul Z. știa că a fost săgeata prin care a ridicat cei 4.000 lei, provenind din înșelăciunea comisă în dauna părții vătămate M. R. .
În data de_, inculpatul I. G. i-a trimis, prin serviciul Western Union, suma de 800 lei inculpatei C. E., sumă pe care aceasta a ridicat-o de la serviciul Western Union din cadrul B. C., tranzacția având MTCN 6146983460.
Partea vătămată M. R. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 8.000 lei, reprezetând prejudicul suferit.
II. 42. În data de_, inculpatul SS -V. a contactat-o telefonic (cu număr ascuns)pe partea vătămată L. C. -A. , domiciliată în R. de V., str. C., bl. 410, sc. D, et. 4, ap. 14, județul Teleorman, s-a prezentat ca fiind "Matei
A. dealer autorizat de la Cosmote"; și i-a spus că este fericita câștigătoare a unui premiu de 10.000 euro și a unui autoturism marca BMW seria 3, după care, a determinat-o să se deplaseze la o agenție Raiffeisen Bank, întrucât pentru a intra în
posesia acestor premii trebuia să achite suma de 2.100 lei, reprezentând contravaloarea impozitului aferent premiului în bani. După ce a purtat aceste discuții cu partea vătămată, inculpatul SS -V., alias Matei A. l-a pus în legătură telefonică cu ea pe inculpatul Z. F. , care s-a prezentat ca fiind "Mocanu Sorin șef casierie BCR C. ";, care, susținând afirmațile mincinoase ale celuilalt inculpat, a convins-o pe partea vătămată L. C. A. să se deplaseze la Agenția Raiffeisen Bank Liberty Center din B. și să trimită prin serviciul Western Union suma de
2.100 lei pe numele inculpatei M. F. , explicându-i părții vătămate că această sumă reprezintă "o taxă";, pentru ca ea să poată intra în posesia premiului câștigat. Partea vătămată a trimis suma de 2.155 lei pe numele inculpatei M. F., rămânând permanent în legătură telefonică cu acesta, iar după trimiterea banilor i-a comunicat codul MTCN- 0272688520 din_, fiind "instruită"; ca, după aceea, să se deplaseze la un notar public, pentru a încheia o declarație. În concret, în data de_, ora 15:15:54, inculpatul SS -V. și un alt deținut, au trimis de la postul telefonic cu nr. 0784419567 un SMS către postul telefonic cu nr. 0764719972, utilizat de către inculpata M. F. zisă Șorica și inculpata M. R. F., cu următorul conținut: ,,L. C. A., 2.100 ron, MTCN cod 0272688520, B. ";.
În aceeași zi, la ora 16:00:04, deținutul aflat la postul telefonic cu nr. 0784419567 ia legătura cu postul telefonic cu nr. 0764719972, utilizat de către M.
R. F. - și uneori și de inc.M. F., zisă Șorica - și poartă următoarea discuție: ,, Ai un mesaj, ai codul, 21 de milioane din B. . Aia care am luat aseară banii. N-are nimica, du-te acuma după ei la Rulmentul!";.
După ce au primit codul MTCN prin sms, inculpatele s-au deplasat împreună la o unitate a Raiffeisen Bank din municipiul P., str.U. nr.12, situată în zona
"Rulmentul"; de unde inculpata M. F. a ridicat banii, la orele 16:37, bani pe care i-a dat inculpatei M. R. F. .Aceasta i-a dat o sumă mică de bani, de până în 100 lei, sorei ei, F., rămânându-i și ei o sumă de bani, iar restul i-a folosit pentru a-i redistribui, conform indicațiilor primite de la ceilalți inculpați implicați în activitatea infracțională.
Ulterior ridicării banilor de către inculpată, inculpatul Z. F. i-a comunicat părții vătămate L. C. -A. că trebuie să se deplaseze la un ghișeu poștal pentru a depune suma de 3.800 lei, sumă necesară a fi plătită pentru ridicarea și a autoturismului, câștigat drept premiu, însă partea vătămată l-a refuzat, motivând că nu mai are bani, astfel că inculpatul i-a comunicat că o va contacta telefonic a doua zi.
În data de_, ora 09:18:05, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0784784180, a contactat-o, din nou, pe partea vătămată L. C. -A., s-a prezentat ca fiind Mocanu Sorin, director executiv la caseria centrală BCR C. și i-a relatat ce are de făcut în aceea zi pentru a intra în posesia premiului. Partea vătămată i-a spus că nu are suma de bani solicitată de către el și că se consideră indusă în eroare. Întrucât nu reușește să o determine să plătească suma de 3.800 lei, inculpatul o întrebă dacă renunță la "premiul câștigat";, iar când partea vătămată îi spune că renunță și îl întreabă cât de repede își poate recupera suma trimisă anterior, inculpatul îi spune că: "Păi n-o veți mai recupera pentru că odată ce mi-ați comunicat că renunțați la premiul dvs, vă..premiul și banii dvs se vor livra automat către Japonia UNICEF. Pentru cei cu calami(tățile)..."; . Ulterior, inculpatul o contacteză din nou pe partea vătămată îi spune că a revenit pentru că s-a întrerupt apelul din
cauza semnalului. Îi repetă că suma de 2.100 lei, depusă de ea, va pleca în Japonia, în cursul acelei zile, pentru cei loviți de calamități. Partea vătămată îi spune că cu o zi înainte îi spuseseră că își va recupera banii, amenință că va da în judecată Compania Cosmote. Înculpatul îi comunică că nu își va putea recupera impozitul pe care l-a plătit conform Legii 275 din 2011, deoarece a renunțat la premiu. În fonal, o mai întreabă pe partea vîtîmată încă o dată dacă renunță la premiu, iar aceasta îi răspunde că renunță la acesta.
Partea vătămată L. C. -A. se constituie parte civilă în procesl cu suma de 2.155 lei, reperezetând prejudiciul suferit.
***
Deoarece în urma acțiunilor de înșelare a victimelor, comise anterior datei de_ și în cursul acestei zile, evidențiate anterior, inculpatului SS V. i- au revenit mai multe sume de bani, care totalizau 3000 lei, sumă aflată în posesia inculpatei Z. L., la solicitarea inculpatului Z. F., fiul inculpatei și coleg de celulă al inculpatului SS V., de comun acord, inculpații au hotărât ca posesoarea banilor să îi trimită inculpatei P. M., mama lui Sprodon Segiu V.
, sens în care ficeare dintre cei doi inculpați urmau să le înștiințeze pe mamele lor. Astfel, în data de_, orele 19.47 inculpatul SS V. zis Sida aflat la postul telefonic cu nr. 0784419567 apelează postul telefonic nr. 0746951405 și discută cu mama sa, P. M., căreia îi spune că va trimite 30 de milioane prin poștă, dar de pe numele altcuiva, nu de pe numele lui.
La orele 13:00:43, de la postul telefonic cu numărul 0784784180, deținut de inculpatul Z. F., se trimite un mesaj sms la postul telefonic cu numărul 0767455902, deținut de inculpata Z. L., cu următorul conținut: " P. mariana loc botosani jud botosani 3000 lei";.
În_, orele 13.42, după ce a primit de la inculpatul Z. F. confirmarea că mama sa inculpata Z. L. a trimis suma de 3.000 lei - pe care aceasta a folosit-o deși știa că provine din săvârșirea de infracțiuni- inculpatei P.
M., potrivit sms-ului din ziua precedentă, inculpatul SS V. zis Sida, aflat la postul telefonic cu nr. 0784419567, a apelat postul telefonic nr. 0746951405 și a discutat cu mama sa, inculpata P. M., căreia îi spune să se ducă la bancă, să scoată banii care îi sunt trimiși de către Z. L. cu "cod 7829879266, C. 30
milioane";, lucru pe care aceasta l-a făcut, primind și folosind suma de 3.000 lei, deși știa că provine din săvârșirea de infracțiuni. La orele 15.44, inculpatul, aflat la postul telefonic cu nr. 0784419567, o apelează, din nou, pe mama sa la postul telefonic nr. 0746951405 și îi spune că o să-i mai trimită 600 lei, pentru că a vândut ceva telefoane în pușcărie. La orele 17.38, inculpatul, aflat la același post telefonic, i-a comunicat prin SMS mamei sale aflate la postul telefonic nr. 0746951405 numele expeditorului sumei de bani, respectiv "Chiper I. A. Oficiul poștal Murfatlar electronic 6 milioane";. Cu privire la această din urmă sumă de bani, care nu proveneau din comiterea de infracțiuni, nu s-a reținut săvârșirea infracțiunii de spălare de bani în sarcina inculpatei P. M. .
II. 43. În după-amiaza zilei de_, în jurul orelor 15, inculpatul Z. F. ,
aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, a contactat-o pe partea vătămată
L. E. din B., aflată la postul telefonic cu numărul 0764686878, s-a prezentat
ca fiind Mocanu Sorin, dealer Cosmote și a întrebat-o de când are acest număr de telefon, ce vârstă și ocupație are, partea vătămată răspunzând că are numărul de peste 3-4 ani, are 49 de ani și este muncitoare. Inculpatul îi explică despre aniversarea Cosmote, despre tombola la care numărul ei a fost extras câștigătorul unui premiu de
10.000 euro. Inculpatul o întreabă dacă se poate pune în mișcare către cea mai apropiată sucursală BCR, în legătură directă, pentru a începe demersurile legale pentru a-și ridica premiul. Partea vătămată spune că se îmbracă imediat, că are o sucursală foarte aproape de ea. Inculpatul îi mai spune că apelul este înregistrat și că anumite fragmente vor fi difuzate azi de către postul de televiziune KANAL D și îi cere să se prezinte.
Înculpatul îi spune că înainte de a-i face validarea premiului va trebui să-i facă înscrierea în baza de date și îi va expedia un număr de serie format din 15 cifre, fără de care nu va putea intra în posesia premiului, o pune să tasteze pe telefonul ei *#06# și o întreabă dacă i-a apărut numărul de serie și îi cere să-i citească primele 2 cifre ale seriei. Partea vătămată citește 35 iar inculpatul o felicită spunând că viața ei s-a schimbat total în bine, e mai bogată cu 10.000 euro oferiți de către compania Cosmote. După ce partea vătămată își notează " numărul de serie"; inculpatul îi aduce la cunoștință "regulamentul de ordine interioară";, regula numărul 1 fiind aceea că nu are voie să comunice nimănui că a câștigat un premiu. Inculpatul îi mai repetă că apelul este înregistrat și monitorizat de către SRI-Serviciul Român de Informații Fraude România și îi atrage, încă o dată, atenția să nu comunice nimănui despre câștigarea premiului. Inculpatul o întreabă pe partea vătămată L. E. în ce monedă ar vrea să-și ridice premiul, în euro sau în lei și dacă dorește să fie filmată la ridicarea premiului de către cei de la Kanal D, iar acesta spune că ar vrea să ridice premiul în lei și nu ar dori să fie filmată, dorește să-și păstreze anonimatul. Pe urmă inculpatul îi explică părții vătămate că vor lucra cu 2 bănci diferite, BCR și Raiffeisen, că prima dată ea va trebui să se oprească la Raiffeisen Bank de unde va lua "o chitanță, o factură legalizată cu numele prenumele ei, cu numele prenumele operatorului ce va efectua transferul bancar din caseria centrală către BCR sector 3";, că după aceea " se va pune în mișcare către un notar public unde va legaliza, cu semnătură notarială, acea chitanță și apoi se va pune în mișcare către BCR unde depune chitanța, depune numărul de serie";. Partea vătămată îl întreabă pe inculpat de ce a sunat cu număr privat și pe ce număr ar putea ea să-l contacteze, iar inculpatul îi răspunde că este un număr de calculator și de aceea apare "cu privat";, dar că vor rămâne în legătură directă, până la ridicarea premiului. Apoi inculpatul îi explică părții vătămate că la banca Raiffeisen va trebui să-și plătească impozitul pentru premiul ei, anticipat, pentru a putea lua acea factură, cu care va merge la un notar și apoi către BCR și îi spune că, dacă se grăbește, mai găsește deschis la BCR, dacă nu el o va trimite în sectorul 1, strada I. M. 1-7, vizavi de Guvernul României. Partea vătămată îi spune că merge la Raiffeisen, dar că nu știe până la ce oră este deschis la BCR, iar inculpatul îi comunică să nuși facă probeleme, că vor găsi o sucursală BCR deschisă, până la urmă. Partea vătămată îl întreabă cât reprezintă impozitul pe care trebuie să-l achite la Raiffeisen, iar inculpatul îi spune că acesta este 5% din premiu, adică suma de 500 euro. Partea vătămată îi răspunde că nu are acești bani și că ar dori ca suma să i se rețină din premiu, însă inculpatul îi spune că nu se poate acest lucru, deoarece ar încalca " Legea 275 litera e pe 2011 ce interzice organizatorilor de concursuri televizate și publice să mai oprească taxe și impozite ce provin din banii din
concursuri";. Partea vătămată îi răspunde că nu are de unde să se împrumute și că nu are decât 80 de lei în casă, dar că nu vrea să renunțe la premiu. Inculpatul îi explică împrejurarea că legătura telefonică între ei trebuie să fie menținută în permanență, iar dacă, cumva, aceasta se întrerupe, calculatorul o va apela imdeiat, deoarece a fost setat să o sune. Partea vătămată îi comunică că dorește să apelezee o rudă, să împrumute niște bani, arătând că va face acest lucru de pe telefonul soțului său, acasă. Inculpatul îi atrage însă atenția să nu îi spună soțului despre câștig, iar ea îi răspunde că nu-i va spune și că el nu o poate auzi, pentru că doarme. De asemenea, inculpatul îi atrage atenția ca nici rudei la care sună să se împrumute de bani să nu îi spună că a câștigat un premiu, iar partea vătămată îl asigură că îi va spunei rudei că are o problemă și de aceea are nevoie de bani. Partea vătămată își excprimă îngrijorarea că nu va mai avea timp să ajungă să împrumute bani de la ruda ei și să-i depună la bancă, deoarece e târziu dar inculpatul o liniștește spunându-i că va merge la un Supermarket sau un Mall, unde sucursalele bancare sunt deschise până la ora 21 și dacă nu va mai găsi banca Raiffeisen deschisă, se vor duce la un Oficiu Poștal. Partea vătămată îl întreabă pe inculpat dacă va merge și el la bancă cu ea, dar inculpatul îi spune că el o contactează din C. de la departamentul premii și promoții. După aceea îi spune să ia telefonul soțului ei și să sune la acea rudă pentru a cere bani.
În cursul aceleiași zile la orele 16:00:21, 16:49:55, 17:10:36, 17:21:15 și 17:46:46, inculpatul Z. F. o contactează din nou telefonic pe partea vătămată L.
E. și o determină să-și amaneteze bijuterii din aur în valoare de 1.000 lei, după care o "instruiește"; să se deplaseze la o Agenție Western Union de la Credit Europe Bank, dintr-un Mall din B. și să trimită suma de 1.000 lei pe numele inculpatuluitului
N. G. V. , lucru pe care aceasta l-a făcut, după care i-a comunicat inculpatului codul MTCN_ din_ . Anterior, inculpatul Z. F. a discutat în acest sens cu un alt inculpat, care la scurt timp după sosirea în camera nr. 10 la penitenciarul Poarta A., a aderat la grupul infracțional constituit de inculpații
P. B. M., Z. F., C. C., SS V. ș.a, acceptând să sprijine activitatea acestui grup prin recrutarea din rândul rudelor sale sau a altor pesoane, a unor "săgeți"; care să accepte să fie trimiși "bani trași"; pe numele lor, să îi ridice și să îi redistribuie.
După ce a ridicat suma de 1.000 lei, de la Western Union, inculpatul N. G.
V. o redistribuie, ca urmare indicațiilor primite de la un alt condamnat, în favoarea unora dintre membrii grupului infracțional pe care el a acceptat să îl sprijine, condamnat care primise instrucțiunile corespunzătoare de la inculpatul Z.
F. . Astfel, el trimite suma de 400 lei inculpatei P. G., precum și suma de 400 lei inculpatei C. N. A., inculpatele acceptând să primească și să folosească banii, deși știau că provin din comiterea de infracțiuni, iar suma de 173 lei inculpatul a cheltuit-o în interse personal, împărțind-o cu o persoană, pe nume M. .
În ziua de _ , la ora 19:18:23, inculpatul Z. F. aflat la numărul de telefon 0768272652, a contactat-o pe inculpata C. N. A., aflată la postul telefonic 0763010887 și poartă următoarea discuție:
"CNA: Da iubi?
ZF:Zi-i.Uite vine apelu’. Hai c-a găsit acuma o poștă deschisă și-i dă banii, știi?
CNA: Ăhă, ăhă. Bine atunci.
ZF:Pe cine iubesc? Îi pun lu’ IȚĂ la O. la poștă acolo patru milioane, știi?
CNA: Îhî.
ZF:Îi pune acuma prin electronic, să duce el mâine, știi?
CNA: Di ce nu mi i-ai pus mie direct, trăbuia. Da’ las’ că-i bine.
ZF:Păi nu, măi las’ merge el. Ce mai ieși tu afară, în frig în astea. Merge el acolo.
Îi explic io mâine unde să se ducă, știi cum să se ducă, știi?
CNA:Da’ știu și io mă, zi-mi numa’ mie. Zi-i să-i pună mie că știu io unde.
ZF:Păi da’ i-am dat numele, deja e la poștă tată.
CNA: Oof.
ZF:Ai auzit?
CNA: Îhî.
ZF:Vrei să ți-i pună ție?
CNA: Păi așa trebuia.
ZF:Hmî? Bine. (n.l. vorbește cu cineva de lângă el: " Băi TAGAIE?! Vino-ncoa.
Dă să..a..ia";)
CNA:........neinteligibil)
ZF: Hai că-i trimit să...la C. acolo să ...schimb ălea.
CNA: Dacă nu poate lasă iubi.
ZF:(n.l. râde) Cică C. N. V. . (n.l.se aud voci și râsete). CNA: (n.l. râde) Cine râde?
ZF: Nu, e aicea oficiu’ poștal O. județul C. .
CNA: Îhî.
ZF:(n.l. vorbește cu cineva de lângă el " Fii atent dacă nu i-a pus la..la...C. V. să nu mai pună și pune la N. A. acolo.Știi? Se aude o altă voce din cameră "
C. N. A., da?"; AN5 răspunde " Da, și P. G. ";)
Auzi hai că vine apelu’ iubire. Te sun imediat după apel știi?.......";
Partea vătămată L. E. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.500 lei, reprezetând contravloarea prejudiciului suferit.
II. 44. În data de_, orele 11:56:39 inculpatul SS -V., aflat la postul telefonic cu numărul 0767653860, a contactat-o pe partea vătămată V. F.
, domiciliată în municipiul A., județul Teleorman, (care în acea perioadă utiliza posturile telefonice 0762524917 și 0765214292), s-a prezentat ca fiind "Matei A.
dealer autorizat operator 7 de la Cosmote";, și a întrebat-o dacă este proprietara numărului, de cât timp îl folosește, dacă a văzut reclamele televizate ale companiei Cosmote și dacă știe ce sărbătorește azi Cosmote, la care partea vătămată i-a răspuns că nu știe, iar el îi spune că azi Cosmote împlinește 7 ani de existență pe piața din România și că numărul ei a fost extras ca fiind câștigător al unui premiu de 10.000 euro și al unui autoturism marca BMW 320 Coupe, pe care îl poate ridica de la o sucursală BCR. Inculpatul îi spune că lucrează cu 2 bănci diferite, cu notari publici, cu chitanțe și facturi și totul este legal și oficial, după care îi pune trei întrebări despre compania Cosmote la care partea vătămată răspunde corect, astfel că o mai felicită încă o dată pentru câștigarea premiului. Apoi inculpatul îi cere să se prezinte pentru a-i face înregistrarea în baza de date iar partea vătămată îi spune că se numește V.
F. și este din A. județul Teleorman. Inculpatul îi explică despre serviciul de confidențialitate, că nu are voie să spună nimănui despre premiul ei, altfel premiul se va anula. Părții vătămate nu-i vine să creadă că este adevărat ce i se întâmplă, dar promite că nu va spune nimănui despre premiu. Inculpatul îi " face dovada"; punând-o să formeze pe telefonul ei *#06# " pentru a-i expedia un număr de serie cu care este înregistrată în baza lor de date, apoi să noteze acel număr pe o hârtie și apoi o
întreabă ce profesie are, iar partea vătămată răspunde că este asistentă medicală și lucrează la o grădiniță de copii. Inculpatul o mai întreabă dacă poate ajunge la BCR și cum ar dori să-și ridice banii: în lei sau în euro, cash sau în cont. Partea vătămată spune că ar vrea să-i fie livrați în cont, căci oricum are cont la BCR în care are bani, fără să poată preciza suma pe care o are în cont. Inculpatul o mai întreabă cum va ridica mașina, iar ea zice că va merge la B. după ea. Inculpatul îi aduce la cunoștință că va trebui să achite 5% din premiul ei, reprezentând 500 euro - 2.170 lei și că până va ajunge la BCR va trebui să se oprească la Raiffeisen Bank de unde va lua o chitanță și că "îi vor face o conexiune cu domnul Mocanu Sorin director BCR"; care îi va comunica numele și prenumele operatorului care se va ocupa de transferul bancar. Inculpatul îi mai explică părții vătămate că după ce depune banii la Raiffeisen va merge la un notar, unde va legaliza acea chitanță, va da o declarație în prezența unui avocat și după aceea va merge la BCR, de unde își va lua premiul. Inculpatul S. îi spune că "trebuie să se pună în mișcare"; pentru acordarea premiului, o întreabă dacă are buletinul, numărul de serie pe care l-a notat și baterie la telefon, dacă are suma de 500 euro pentru a achita comisionul și îi mai explică încă o
dată că organizatorii de concursuri nu pot reține din premiu i mpozitele și
comisioanele și astfel va trebui să le achite anticipat la Raiffeisen Bank . Partea vătămată spune că va trebui să meargă acasă pentru a lua suma de bani, dar că nu poate chiar acum, ci numai după ora 14:30, când va ajunge acasă. Inculpatul o îndeamnă să se învoiască de la serviciu, căci trebuie să ajungă foarte repede la bancă și până la urmă partea vătămată e de acord. Telefonul îi rămâne deschis o perioadă de timp după care convorbirea se întrerupe.
La ora 12:24:29, inculpatul SS -V., aflat la postul telefonic cu numărul 0767653860, o contactează pe partea vătămată V. F., o întreabă dacă s- a "; pus în mișcare";, dar aceasta e încă la serviciu. Inculpatul S. o ceartă, spunându-i că trebuie să plece spre casă, să ia banii și să meargă la bancă. Partea vătămată îi spune că va pleca, dacă este obligatoriu și pornește spre casă. Apelul rămâne deschis o perioadă, fără ca ei să vorbească. După câteva minute inculpatul vorbește cu fiul părții vătămate care îi spune că "doamna V. a mers să cheme pe cineva"; să o înlocuiască la seviciu, apoi revine și partea vătămată care intră în convorbire și îi spune inculpatului că acum pleacă spre casă. Inculpatul S. o aude pe partea vătămată că îi povestește cuiva despre premiu și o întreabă cui îi spune despre câștig, iar partea vătămată îi răspunde că-i povestea fiului ei. Telefonul rămâne deschis și după o perioadă discuție se întrerupe.
La ora 12:52:45, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0767653860 - deținut de către inculpatul SS -V., care între timp a trebuit să iasă din cameră - o contactează pe partea vătămată V. F. căreia îi spune că a preluat o legătură pe linie confidențială și se prezintă: " numele meu este Mocanu Sorin sunt director executiv caseria centrală BCR B. ."; Inculpatul Z. F. o întreabă interlocutoare cum se numește și de unde este, iar în momemntul în care aceasta îi spune că se numește V. F. și este din A., județul Teleorman, o "instruiește"; să se deplaseze la Raiffeisen Bank în municipiul A. și să să aibă asupra ei buletinul de identitate și suma de 2.170 lei, pentru achitarea "comisionului bancar";.
La ora 13:02:08, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0767653860 o contactează pe partea vătămată V. F. și o întreabă dacă sunt în
drum spre bancă, la care aceasta răspunde că este pe drum, împreună cu soțul ei. Inculpatul Z. F. se prezintă din nou, ca Mocanu Sorin, și-i spune să nu mai vorbească despre premiu nici măcar cu soțul ei. deoarece acest apel este înregistrat și nu e voie să se audă pe înregistrare. Partea vătămată îi spune că ar dori ca banii să-i rămână în contul din BCR iar "Mocanu Sorin specialist în transferuri bancare"; îi răsăunde că asta va rezolva ea cu cei de la BCR. El o mai roagă ca soțul să rămână în mașină și în bancă să meragă doar ea, dar nu înainte de a comunica cu el, deoarece va trebui să-i comunice numele operatorului care se va ocupa de transfer.
La ora 13:05:28, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0767653860, o contactează pe partea vătămată V. F., care îi spune că a ajuns la bancă. Inculpatul Z. F. o "instruiește"; să nu intre în bancă până îi va comunica numele și prenumele operatoarei și ce are de făcut și totodată îi cere să se ducă singură în bancă, iar soțul ei să rămână la mașină, pentru ca: "să nu periclităm apelul telefonic";. După aceea, îi cere părții vătămate să-și noteze numele operatoarei: "C.
E. , România, B., Western Union";, lucru pe care aceasta îl face, o întreabă dacă își cunoaște numărul personal de telefon, iar când femeia îi spune că nu-l cunoaște pe de rost. îi cere să-și noteze numărul 0762524917 . Apoi inculpatul îi spune părții vătămate: "Bun, dvs. veți merge la ghișeul Western Union și veți comunica în felul următor: "Vreau să efectuez un transfer on line către C. E. B. România prin Western Union ăă..suma 2.100 lei";. Din cei 70 de lei, vă achitați comisionul dvs. de transfer on line de 56 de lei. Veți lua acea chitanță, veți ieși afară: domnule Mocanu Sorin am luat chitanța la ce notar public va trebui să merg? Pentru că dvs. veți merge la un notar public și veți legaliza acea chitanță cu semnătură notarială și cu ștampilă notarială și apoi veți merge către BCR și veți depune acea chitanță. Ăă, bun pentru serviciul dvs. de confidențialitate pentru c-o să fiți pusă la mai multe încercări în incinta băncii Raiffeisen Bank, ăă...în cazul în care vă-ntreabă cine este acestă persoană ce comunicați dvs? Pentruu..confidențialitatea premiului dvs. cum și datele personale ale dvs. sunt confidențiale, așa va trebui să rămână și premiul dvs până-l veți ridica";.
În continuare inculpatul o "instruiește"; pe partea vătămată ca în situația în care va fi întrebată la Western Union cine este persoana căreia îi trimite banii să spună că este o rudă a ei, determinându-o să creadă că dacă va spune că a câștigat un premiu acesta îi va fi anulat: " dacă veți comunica identitatea acestei persoane la banca Raiffeisen Bank, colegii mei de la SRI o să vă facă anularea premiului...ăăă...anularea premiului pe loc, pe motiv de siguranță. Că v-ați încălcat regulamentul";.
La ora 13:22:40, de pe postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - se trimite un mesaj sms pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - cu următorul conținut: "Ok sa vad k e asta in banca";
La ora 13:26:23, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, o contactaează pe partea vătămată V. F., căreia îi spune: " haideți c-am revenit cu un ..număr de rețea. Da?";, după care îi cere să introducă telefonul mobil în buzunar, dar fără să-l închidă.
La ora 13:32:23, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652 o contactează pe partea vătămată V. F., o întreabă dacă a plătit suma de 2.155 lei, iar aceasta confirmă, apoi el îi cere să-i comunice "cele zece cifre de pe chitanță"; și aceasta îi transmite codul - "8865798861"; (codul MTCN_ ,
din_, ora 13:30) după care îi spune că-l va contacta mai târziu și pe soțul ei, iar pe ea o "instruiește"; să se deplaseze la un notar public și să-l contacteze când va ajunge în fața biroului notarial pe numărul 0768272652, și să-i comunice: "numele prenumele notarului, adresa completă și numărul de telefon.";.
La ora 13:34:12, de la postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - se trimite un mesaj sms la postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - cu următorul conținut: " V. florica loc alexandria jud teleorman mtcn 8865798861 sunt 2100lei";. La ora 13:41:51, inculpata C. E. aflată la postul telefonic cu numărul 0760923665, îl apelează pe inculpatul Z. F. aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652 și îi spune acestuia: "Gata mamă, uite i-am luat,douășuna de milioane".
La ora 13:37:43, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, o contactează pe partea vătămată V. F., îl cere la telefon pe soțul acesteia, V. C., căruia i se prezintă:"Mocanu Sorin este numele meu,...sânt director executiv Caseria centrală BCR B. finanțe bănci specialist în transferi bancare interne și internaționale.";apoi îi cere lui V. C. să o lase pe soția sa în
A., iar el să se deplaseze în B. , pe strada I. M., nr. 1-7, vis a vis de Guvernul României, sectorul 1, întrucât între orele 17-18 trebuie să ridice un autoturism câștigat drept premiu, de la Bavaria Motors BMW. După aceea, inculpatul
Z. F. îi cere lui V. C. numărul de telefon, iar acesta îi transmite nr. 0765214292 și inculpatul îi spune să plece spre B., unde să ia legătura cu Adamescu M. - director Bavaria motors B. .
La ora 13:43:52, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, îl contactează pe numitul V. C., îl întreabă dacă a plecat spre B.
, iar când acesta îi confirmă, îi spune că acum o să-i comunice numărul de telefon al domnului Adamescu M. .
La ora 13:46:19, inculpatul Z. F., aflat la același post telefonic, îl contactează pe numitul V. C., se prezintă ca fiind Mocanu Sorin și îi spune: "haideți că domnul Adamescu M. este prins într-o ședință în momentu’ de față dar aa..ăă mi-a comunicat că o să vă sune în mai puțin de 20 de minuțele. Da?";, după care îi cere să-l sune când pleacă spre B. .
La ora 13:47:02, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, o contactaează pe partea vătămată V. F. și o întreabă ce face, iar aceasta spune că a venit cu soțul să ia cheia de la apartament, dacă el pleacă la B. și după aceea ea se întoarce la notar.
La ora 13:47:45, inculpatul Z. F. aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, o apelează pe inculpata C. E., aflată la postul telefonic cu numărul 0760923665, ocazie cu care el îi spune că "vorbeam cu nebuna aia";, inculpata îi transmite numărul de telefon 0784761896 - folosit de inculpatul P. V.
G., după care inculpatul îi spune: " Că vreau s -o despart pă asta de bărbatu -s-o. Că l-am trimis pe bărbatu-s-o pă la B. după mașină și vreau ca să ..rămân cu
nevastă-sa, ca să văd ce fac cu ea . Deci, ăsta-i din cameră de-acolo, da?";
La ora 13:47:45, inculpatul Z. F. aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, îl contactează pe inculpatul P. V. -G., aflat la postul telefonic cu numărul 0784761896 - folosit și de către inculpatul D. I. -F. - căruia îi transmite numărul de telefon 0765214292 al martorului V. C. și îi cere să-l ajute: "Fii atent, io am ars-o pă una acuma știi de vreo 21 de milioane cu bărbatu-s-o
și ca să-i mai iau la asta niște bani vreo 38 de milioane, ca să-i cer acuma, am despărțit-o de bărbat-s-o. Știi?";. apoi inculpatul Z. F. îi cere inculpatulului P.
V. -G. să-l sune pe V. C. pe numărul ce i l-a transmis, să se prezinte ca fiind Adamescu M., director la Bavaria Motors B., să îl întrebe dacă a plecat la B. pentru că a primit un aviz. Z. îi mai cere lui P.: "Nu-i ceri bani, nu-i ceri nimic, să vedem ce facem cu nevasta. Știi?";.
La ora 13:49:48, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, o contactaează pe partea vătămată V. F. care îi spune că acum se îndreaptă spre notar.
La ora 13:51:05, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, îl contactează pe numitul V. C. și îl întreabă dacă a plecat spre B. și cam în cât timp crede că ajunge. V. C. crede că ajunge în 2 ore, dar nu prea cunoaște B. ul, însă inculpatul îl liniștește că îl va ghida domnul Adamescu M.
. Îl întreabă dacă și-a luat actele și ceva bani la el și-i mai spune că la întoarcere el va conduce autoturismul cel nou, spre A., iar un operator "de-al nostru"; va conduce mașina lui, pentru a se putea întoarce de la B. . Apoi, inculpatul îi spune că se va ocupa de doamna V., el să stea liniștit.
În aceeași zi, de _ , la ora 13:53:01, inculpatul P. V. G. zis Bearță aflat la postul telefonic 0784761896, ia legătura cu inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic 0768272652, care îi dictează nr. de telefon al numitului V. C., adică 0765214292 și îi spune să fie atent că el a "ars-o"; acuma pe o femeie, respectiv
V. F. de vre-o 21 de milioane și "ca să îi mai ia lu’ asta niște bani, vre-o 38 de milioane";, a despărțit-o de soțul ei pe care l-a trimis cu mașina la B. "să-i ridice autoturismul";. Inculpatul "Bearță"; îl întreabă pe inculpatul Z. cum îl cheamă, iar acesta îi spune că V. C. , să îl sune și folosind numele de ADAMESCU M., director la Bavaria Motors, să vorbească un minut și să îl întrebe dacă "s-a pus în mișcare către B. . str. I. M. 1-7, la BAVARIA, să-i ridice autoturismul";. Inculpatul Z. îi mai spune coinculpatului Bearță să nu-i ceară bani sau altceva lui
V. C. dacă vorbește cu el.
Imediat după ce a terminat convorbirea, la ora 13:54:32, inculpatul P. V.
G., aflat la postul telefonic 0784761896, ia legătura cu V. C. aflat la postul telefonic 0765214292, se prezintă cu numele de ADAMESCU M., director BAVARIA MOTORS G., îl întreabă unde se află, iar acesta îi răspunde că se află în drum spre B., fiind ieșit din A. .
La ora 13:54:41, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, o contactează pe partea vătămată V. F. și-i spune că a fost sunat de Adamescu M. care îl va suna pe domnul V. C. . Inculpatul insistă să afle de la partea vătămată dacă soțul ei a plecat spre B., iar aceasta îi spune că soțul ei a plecat, ea fiind acum în fața notarului. Partea vătămată ar fi vrut să meargă și ea la
B., dacă putea să ridice mâine mașina, dar inculpatul Z. F. îi spune că diseară, la ora 21, domnul V. va fi acasă. Apoi îi spune că pe acea chitanță pe care o are, va "lipi două timbre fiscale"; pentru care va trebui să achite încă o sumă de 3.800 lei( "M. atenție. Pentru ruperea procesului verbal și eliberarea acestei sume din caserie ..dvs aveți o sumă de 10.000 euro și-un autoturism marca BMW 320 Coupe în valoare de 18.700 euro.Da?";, trebuie să plătiți "prin PTTR-POȘTA TELEGRAF TELEFON ROMÂN. suma de 3.800 lei). Partea vătămată îi spune că nu are suma de 3800 lei și că soțul ei este plecat la B., după mașină și nu poate lua legătura cu el,
dar inculpatul încearcă să o convingă să ia împrumut suma respectivă, pentru a putea plăti și intra în posesia "premiului";.
La ora 14:00:47, inculpatul Z. F. o sună din nou pe doamna V. F. și- i spune, din nou, să meargă la Poștă și să depună banii pentru timbre. Partea vătămată ar dori să vorbească cu soțul ei, dar nu poate( pentru că telefonul îi era blocat) deoarece are 10 milioane de lei și nu are de unde să facă rost de alți bani. Inculpatul o îndeamnă să împrumute de la un vecin sau de undeva niște bani, măcar jumătate suma. Până la urmă " o pune în mișcare"; către casă pentru a lua banii, cei 10 milioane.
La ora 14:04:17, inculpatul Z. F. o sună din nou pe partea vătămată V.
F. și o ceartă că și-a încălcat regulamentul, că soțul ei a spus că s-a pus în mișcare spre B. și nu este adevărat. Partea vătămată zice că el s-a dus acasă să ia bani de benzină, că stau la periferia orașului. Inculpatul se enervează și-i spune să achite măcar jumătate din suma de 3.870 lei, dacă dorește, iar dacă nu dorește, să spună și va opri toate demersurile pentru acordarea premiului. Partea vătămată insistă că nu are acești bani, iar inculpatul îi cere să plătească măcar jumătate din 3.800, adică 1900 "roni";, iar aceasta îi sugerează să-l sune pe soțul ei, că ea nu are de unde face rost. Până la urmă partea vătămată pleacă spre casă, să încerce să facă rost de bani.
La ora 14:08:00, inculpatul Z. F. o sună din nou pe partea vătămată V.
F. și-i spune să nu mai închidă apelul telefonic, să rămână în legătură directă, astfel că apelul rămâne deschis mai multe minute fără să vorbească.
În_, ora 15.20, un deținut, aflat la postul telefonic nr. 0765626576, apelează postul telefonic nr. 0764719972, folosit de către numita M. R., și pe fundalul convorbirii se aude cum numitul Z. o trimite pe o "victimă femeie"; la Western Union. deâinutul o întreabă pe M. R. dacă soră-sa e pe acolo, aceasta răspunzându-i că e dusă în Barieră. Deținutul le spune să nu mai doarmă că pune "ăsta"; banii și el s-a întors de la cumpărături. Se aude din nou inculpatul Z., cum îi spune victimei "nu mai efectuați prin Moneygram ci prin Western Union";. Deținutul îi transmite lui M. Reginei să o sune pe sora ei și să îl sune repede înapoi.
La ora 15:22:41, după ce inculpatul Z. a avut confirmarea de la inculpata C.
E. că a ridicat banii trimiși de partea vătămată, a început să redistribuie câștigul obținut din înșelarea în prima tranșă a părții vătămate V. F. . Astfel, de la postul telefonic cu numărul 0765626576 al inculpatului C. C. el trimite un sms la postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - cu următorul conținut: "P. georgiana oficiul postal 1 medgidia jud constanta 500lei"; iar la ora 15:23:42, de la același post telefonic se trimite un alt sms pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - cu următorul conținut: "P. mariana oficiul 1 botosani 1200lei";.
La orele 15:34:59 inculpatul SS -V., aflat la postul telefonic cu numărul 0767653860, îl contactează pe numitul V. C., se prezintă ca fiind Răzvan Stroie de la Bavaria Motors B., îl întreabă unde se află, iar când V. îi spune că se află în fața autogării Rahova, inculpatul îi cere să se deplaseze spre C.
R. și când ajunge în față la Mall să aștepte acolo, pentru că va fi contactat de pe un număr de contact al companiei Bavaria Motors.
Urmare insitențelor inculpatului Z. F., de a plăti suma de 3.800 lei, pentru a intra în posesia așa zisului "premiu de 10.000 euro";, la_, în jurul oarelor 15:00, partea vătămată V. F. s-a deplasat la BCR Sucursala A., unde
avea un depozit în lei, a ridicat suma de 4.000 lei, după care, urmând "instrucțiunile"; inculpatului, s-a deplsat la B. Agenția A. și a transferat, prin serviciul Western Union, suma de 3.971 lei pe numele "operatorului";, care i-a fost indicat de către inculpatul Z. F., respectiv M. F. . Această inculpată a acceptat să ridice banii, la solicitarea sorei sale, inculpata M. R. F., ambele acceptând să sprijine grupul infracțional constituit de inculpații P. B. M., Z. F., C.
C., SS V. ș.a., la rugămintea altui deținut, dar și pentru a mai câștiga ceva bani, deoarece erau sărace.
După ce a trimis suma de 3.971 lei, partea vătămată a fost contactată telefonic de către inculpatul Z. F., care i-a cerut să-i comunice codul (acesta fiind MTCN-ul_, din_, ora 15:45), aceasta spunându-i codul "3807406172";. În continuare, partea vătămată a fost trimisă de către inculpat să aștepte în fața cabinetului unui notar public, urmând a fi contată ulterior, lucru care însă nu s-a mai întâmplat. Inculpatul Z. F. a transmis prin intermediul altei persoane deținute inculpatei M. E. Filoftenia, codul MTCN al tranzacției și aceasta, împreună cu sora sa, au mers la o unitate a băncii B. din municipiul P., Piața V. nr. 1, de unde inculpata M. F. a ridicat suma de 3.870 lei, pe care i-a predat-o sorei ei,
R. . Drept răsplată, aceasta i-a dat o sumă de circa 100 lei, după care l-a contactat pe deținutul prin care care ținea legătura cu grupul infracțional și i-a transmis că banii sunt la ea.
După ce inculpatul Z. a avut confirmarea de la inculpata M. F. că a ridicat banii trimiși de partea vătămată, s-a consultat cu inculpatul P. B. M., hotărând cum să redistribuie câștigul, după care a început să le transmită mesaje în acest sens celor la care se aflau banii. Astfel, la ora 16:19:32, de la postul telefonic cu numărul 0768272652, inculpatul Z. F. trimite un sms către postul telefonic cu numărul 0764719972 - folosit de către inculpata M. R. -F., cu următorul conținut: "P. georgiana oficiul postal 1 medgidia jud constanta 1.100lei";, apoi la ora 16:20:25 de pe postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z.
F. - se trimite un sms către postul telefonic cu numărul 0764719972, folosit de către inculpata M. R. -F., cu următorul conținut: "C. nicoleta ancuta oficiul postal ovidiu jud constanta 1100lei";, iar la ora 16:21:14, de pe postul telefonic cu numărul 0768272652, folosit de inculpatul Z. F., se trimite un mesaj sms către postul telefonic cu numărul 0764719972, folosit de către inculpata M. R. -F.
, cu următorul conținut: "P. mariana oficiul 6 botosani 1000lei";, inculpata M.
R. -F. expediind aceste sume de bani, conform indicațiilor primite, prin poștă. În_ ora 17.50, postul telefonic nr. 0760923665 folosit de către numita C.
E. zisă "R. "; apelează postul telefonic nr. 0765626576, la care răspunde numitul "Ciobi";, persoană care apoi cheamă la telefon pe Z. . R. spune că e cu factura în mână. R.: "spune-i că trebuie să se ducă să ridice facturile, deci M. și aialaltă, G. ";. De fapt, anterior, în data de_, ora 17,40 inculpatul C. A. a primit de la C. E. suma de 500 lei, ce provenea din comiterea infracțiunii de înșelăciune, pentru a-i transfera inculpatei P. G., pe care aceasta a ridicat-o în data de_, de la Of. Poștal nr.1 M., deși știa că banii provin din săvârșirea de infracțiuni, astfel că fapta inculpatului constituie complicitate la spălare de bani. În aceeași zi, de_, inculpata P. G. i-a trimis inculpatului SS V., prin sectorul vizite, suma de 300 lei.
La fel, în data de_, ora 17,42 inculpatul C. A. a primit de la C. E. suma de 1200 lei, ce provenea din comiterea infracțiunii de înșelăciune, pentru a-i transfera inculpatei P. M., bani pe care aceasta i-a ridicat de la Of. Poștal nr.1
B. în aceeași zi, la orele 18,00, deși știa că banii provin din comiterea de infracțiuni, astfel că fapta inculpatului constituie complicitate la sp ălare de bani .
La ora 18:10:49, de la postul telefonic cu numărul 0768272652, folosit de inculpatul Z. F. se trimite un sms la postul telefonic cu numărul 0760923665, folosit de către inculpata C. E. cu următorul conținut: "Rupeti chitanta de la pascaru mariana"; și apoi, un alt sms tot către postul telefonic cu numărul 0760923665, folosit de inculpata C. E., cu următorul conținut: "Rupeti si de la pruia chitanta";.
Din declarația inculpatului Z. F. rezultă că își amintește că a înșelat o victimă din municipiul A., pe nume V. F., mai întâi cu suma de 2.100 lei și apoi cu 3.870 lei, persoană pe care a preluat-o de la inculpatul SS V., care a fost cel care a intrat în contact cu ea și a început să "o combine"; despre cum a fost premiată, dar că, deoarece el a ieșit din cameră să meargă la cumpărături la chioșcul penitenciarului, inculpatul SS "i-a dat-o"; lui, să continue cu "procedurile";. Inculpatul Z. a arătat că, la un moment dat, ca să o poată înșela pe victimă în etapa a doua, l-a trimis pe soțul ei în B., în fața reprezentanței Bavaria Motors România, după care l-a contactat telefonic pe P. V. G. zis "Bearță"; și explicându-i care este situația, i-a cerut să-l preia pe soțul femeii și "să se ocupe de el";, în sensul de a vorbi la telefon cu el, de a minți și de a-l împiedica să ia legătura cu partea vătămată, până când inculpatul Z. finalizează "operațiunea"; de înșelare a victimei V. F., lucru pe care inculpatul P. V. G., zis Bearța, l-a făcut.
Inculpatul Z. F. a declarat că în activitatea de racolare a victimelor a colaborat și cu inculpatul P. V. G., zis Bearța, care era în Penitenciarul Mărgineni și cu care s-a cunoscut în Penitenciarul Poarta Albă, unde au fost colegi de cameră, ultima dată în toamna anului 2011.
Din declarația inculpatei C. E. rezultă că aceasta știa că sumele respective proveneau din săvârșirea de înșelăciuni tip ,,Flanco"; de către inculpatul Z.
1. și colegii lui, deținuți din Penitenciarul Poarta Albă, precum și de către P. V.
2. zis Bearță și fiul ei, F., aflați în Penitenciarul Mărgineni, instrucțiunile privind datele victimelor și sumele de bani, precum și datele persoanelor către care trebuia să redistribuie o parte din aceste sume, primindu-le telefonic de la aceștia.
Partea vătămată V. F. s-a constituit partea civilă în cauză cu suma de
7.000 lei, reprezetând prejudiciul pe care l-a suferit.
II. 45. În data de_, la ora 12:28:50, inculpatul S. M. I. aflat la postul telefonic cu numărul 0760522054, a contactat-o telefonic pe partea vătămată
F. C. -C., domiciliată în municipiul Z., județul Sălaj, aflată la postul telefonic 0769282854, căreia i s-a prezentat ca fiind "Panait Andrei"; de la Cosmote România - Departamentul 7, premii și promoții";-și spunându-i că este câștigătoarea unui premiu de 10.000 euro, apoi, i-a adus la cunoștință că, pentru a intra în posesia premiului, este necesar să achite un comision în valoare de 1.000 lei.
La începutul discuției, inculpatul S. M. I. o întreabă de cât timp utilizează acest număr de telefon, partea vătămată răspunzând că de doi ani și ceva- trei și dacă urmărește în mass media tombola lui SMILEY și premiile din garajul lui SMILEY, femeia răspunzând că nu.
Ulterior, o întreabă dacă a primit SMS-urile de la ei, cu premiile din garajul lui SMILEY, partea vătămată F. C. răspunzând că le-a primit.
În acel moment inculpatul îi aduce la cunostiință că Compania COSMOTE ROMÂNIA aniversa, în acea zi, fericita vârstă de cinsprezece ani, de la înființare, fiind organizată o tombolă numerică, aleatorie, din trei mii șase sute opt zeci și cinci de numere, fiind extrase douăzeci de numere drept câștigătoare, printre care și numărul persoanei vătămate, căreia îi spune că este "fericita câștigătoare a unui fidel premiu de zece mii Euro"; și că a fost sunată pentru a face validarea premiului.După ce o felicită, îi cere să îi comunice numele și prenumele, femeia spunând că se numește F. C. C., studentă, în vârstă de 23 de ani, din Z., Sălaj.
Apoi inculpatul o întreabă unde se află și cât timp face până la B. RAIFFEISEN BANK și B. BCR, partea vătămată F. C. spunând că zece minute, maxim.
Apoi, așa zis-ul "operator"; S. M. I. o instruiește pe partea vătămată să se deplaseze la Raiffeisen Bank unde va face o chitanță, cu numele și prenumele ei și "numele directorului nostru de la B. și după ce va ridica acea chitanță se va deplasa către BCR cu buletinul sau permisul să facă validarea premiului și să intre în posesia acestuia.
Așa numitul Panait Andrei îi aduce la cunoștință părții vătămate că această convorbire este confidențială, atât din partea lor cât și din partea ei și că din momentul de față vor rămâne în legătură directă, apoi îi explică despre chitanță, că este prin serviciul WESTERN UNI. și că trebuie să plătească către B. RAIFFEISEN BANK suma de 1.000 lei, după care convorbirea se întrerupe.
La reluarea convorbirii, partea vătămată este suspicioasă, spunându-i inculpatului că ea știe "că dacă se câștigă nu se plătește ", operatorul îi spune că "numai la premiile de Loto stimată domnișoară, m-ați înțeles doamna C., premiile de stat ... acesta nu este un premiu de stat";.
Apoi, falsul operator îi dictează un număr la care partea vătămată să sune pentru a se convinge că nu este o farsă și la reluarea convorbirii, îi spune că o să îi dea și un număr de înregistrare, pentru verificare, pe care trebuie să îl noteze. Îi spune că i se va da un număr de cont în care să depună suma de 1.000 lei, partea vătămată
rămânând în continuare neîncrezătoare. Operatorul îi spune că o să îi dea site-ul să verifice: www garajul lui SMILEY.com pentru mai multe detalii. Părții vătămate i se comuică de către inculpat că va putea ridica premiul de îndată, în bani lichizi.
La ora 12:59:14, inculpatul S. M. I., aflat la același post telefonic cu numărul 0760522054, a contactat-o telefonic pe partea vătămată, aflată la postul telefonic 0769282854 și i-a explicăat faptul că așa zisul comision nu poate fi oprit din premiu, că va trebui să depună banii pe numele "directorului nostru de la B. , și să le comunice un MTCN-eu din zece cifre, din acel MTC- neu... io vă fac un cont ... la BCR";.
Apoi, îi comunică numele așa-zisului director, S. R. ... B. sectorul 1 și suma 1.000 lei Ron, prin serviciul de transfer WESTERN UNI. .
În aceeași zi de_, ora 13:17:38, inculpatul a contactat-o pe partea vătămată care i-a spus că a rezolvat problema, confirmând că a depus suma cerută la Raiffeisen Bank- Z., S. Piața U. nr. 19 pe numele de S. R. . După ce partea
vătămată i-a comunicat inculpatului S. M. I. MTCN-ul 4709819911- acesta spunându-i să aștepte 10 minute pentru a se face verificarea, inculpatul îi spune să tasteze pe telefon codul *#06# pentru a obține un cod de verificare și îi dictează un cont fictiv conținând particula RO...BCR. Inculpatul S. M. I. i-a comunicat tatălui său, S. R., codul de transfer al banilor, inculpatul S. R. ridicând suma de 1.000 lei, la ora 06:29:00 de la Raiffeisen Bank-F., Str Ceahlau Nr 1 3. Este de observat că la început partea vătămată nu a vrut să vorbească cu inculpatul S.
M. I., însă după ce a fost contactată de mai multe ori pe telefonul mobil de către acesta, a acceptat să discute și a fost "convinsă"; de către inculpat că pentru a intra în posesia așa-zisului premiu în valoare de 10.000 euro, trebuie să achite un comision în valoare de 1.000 lei. Conform "instrucțiunilor"; primite de la inculpat, partea vătămată
F. C. -C., s-a deplasat la Raiffeisen Bank Z. și prin serviciul Western Union a trimis suma de 1.000 lei pe numele inculpatului S. R. .
Ulterior, inculpatul S. M. I. a luat legătura cu o persoană pe nume "Roxana";, aflată la postul telefonic 0768738694, căreia îi spune că a înșelat o femeie și vrea să o înșele a doua oară, propunându-i femeii "hai că te bag pă una, pă fir, hai ... ai auzit? Hai, că am ars-o o dată, ai auzit, da hai că vreau s-o ard a doua oară, da? ... Ai auzit ... tu io vorbesc cu tine și tu ... vorbești, ai auzit?"; femeia fiind de acord ( se aude un bip, după care continuă tot A N 7, ca și cum ar vorbi cu o persoană din centrală, ca să audă victima C. ).
Inculpatul S. M. I. începe din nou discuția, spunând ";Doamna ROXANA, m-auziți, sântem cu doamna ... pă fir, de la Z., încercăm să-i facem validarea premiului să intrăm în a doua chitanță, m-auziți stimată doamnă, deci a existat o problemă la dumneavoastră, către BCR și nu ne permite că să intrăm în banii cash ... alo (n.l. se aude un bip). Alo? Doamna IVANCIU?"; - femeia intrată în conferință, spunând că îl aude și o pune să confirme că există un premiu la casieria BCR, premiu care poate fi validat cu o a doua chitanță. Victima F. C. C. intervine și ea în convorbire și i se spune că i s-a făcut legătura cu doamna IVANCIU ROXANA de la BCR central, inculpatul spunându-i că pentru a nu aștepta 10( zece) zile pentru ridicarea premiului, trebuie să intre în posesia unei a doua chitanțe pentru care trebuie să plătească "trei mii de roni, adică trei zeci de milioane vechi";. Victima răspunde că azi nu mai poate plăti atâta. Inculpatul S. M. I. se adaptează situației și îi spune că pentru a intra în posesia sumei ... minime de cinci mii de Euro, din premiu, va trebui să plătească măcar șapte sute Roni. Ulterior, inculpatul S. M.
I. a contacta-o din nou telefonic, pe partea vătămată F. C. -C. și prin înșelăciune, sub pretextul încasării de către aceasta a premiului în valoare de 10.000 euro, a determinat-o să își amaneteze o pereche de cercei din aur și să strângă în total suma de 350 lei. După aceea, partea vătămată a fost "convinsă"; de către inculpat să se deplaseze la B. Z. și prin serviciul de transfer bani Western Union să-i trimită inculpatului S. R. suma de 350 lei, fiind determinată de către inculpatul S. M.
-I. să creadă că după ce va achita și acest "comision";, în valoare de 350 le,i va intra în posesia premiului de 10.000 euro, lucru care, însă, nu s-a mai întâmplat.
În aceiași zi,_, la ora 14:46:43, inculpatul S. M. I. aflat la postul telefonic 0760522054, i-a trimis un mesaj inculpatului S. R. aflat la postul telefonic 0767530777, prin care i-a cerut să meargă la bancă să ridice banii("Dute la banka";).
La ora 15:01:23, partea vătămată este sunată din nou și este determinată să meargă la un sediu B., unde să depună, din nou, prin WESTERN UNI. pe numele lui S. R. suma de 350 lei, lucru pe care îl face, depunând suma de 350 lei și îi comunică inculpatului codul MTCN 2573437473, după care acesta o trimite la un oficiu poștal și apoi îi dictează un cont BCR fictiv, trimițând-o pe partea vătămată la un sediu BCR -desigur, pentru a câștiga timp -, iar la final, îi spune că va putea ridica premiul doar în 48 de ore, adică luni dimineața.
La ora 15:21:16, inculpatul S. M. I., aflat la postul telefonic 0760522054 i-a solicitat, din nou, tatălui său, inculpatul S. R., printr-un sms trimis acestuia la postul telefonic 0767530777, să meargă urgent la bancă să ridice banii trimiși de partea vătămată F. C. C., precizându-i că în acest interval de timp îi va da și MTCN-ul ("Sa te duci la banka în 10 min îti dau codu e acelaș nume";), printr-un alt mesaj comunicându-i MTCN-ul "; 2573437473";. Inculpatul S. R. a ridicat suma de 350 lei, în_, ora 15:35:00, de la Bancpost S A-F., S. Călărați Bl Cf2, tranzacția având MTCN 2573437473.
Apoi, inculpatul S. M. I., aflat la postul telefonic 0760522054, ia legătura cu învinuita SA N., aflată la postul telefonic 0763751897, care îi comunică că mai are la ea 12 milioane lei. Inculpatul S. M. I. i-a transmis învinuitei să îi pună lui AENCULESEI 330 lei și lui încă două milioane, iar lui Gimpirea să nu îi mai pună nimic, rezultând că învinuita știa despre proveniența banilor din înșelăciune.
Partea vătămată F. C. -C. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.350 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit.
II. 46. În data de_, în jurul orei 14.00, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, a contactat-o telefonic pe partea vătămată
T. M., domiciliată în sat C., comuna Drăguțești, județul Gorj, aflată la postul telefonic nr. 0761011622, prezentându-se ca fiind "; Mocanu Sorin de la Cosmote"; și a întrebat-o dacă este titulara numărului de telefon, partea vătămată răspunzându-i că titularul numărului de telefon este fiul ei, dar că ea îl utilizează. Inculpatul a întrebat- o pe partea vătămată de când utilizează acest număr, aceasta spunându-i că de aproximativ 2 ani. Inculpatul Z. F. i-a spus părții vătămate că firma Cosmote aniversează 10 ani de existență în România și că în colaborare cu Kanal D au organizat o tombolă la care a fost extras ca și câștigator al unui premiu de 10.000 de euro numărul ei de telefon. Inculpatul a întrebat-o pe partea vătămată dacă este de acord ca în 90 de minute să ridice premiul de la BCR, aceasta răspunzând că da. În cele ce au urmat, inculpatul i-a cerut părții vătămate să se legitimeze pentru a-i face
"înregistrarea în baza de date";, iar partea vătămată s-a prezentat cu numele T. M.
, din sat C., communa Drăguțești, județul Gorj. Inculpatul i-a adus la cunoștință
"regulamentul";, spunându-i că nu are voie să spună nimănui despre premiu, că trebuie să rămână în legătură directă cu el în telefon până la ridicarea premiului, iar după aceea "îi face dovada, trimițându-i pe telefon un număr de serie care începe cu
35"; fără de care nu-și va putea ridica premiul de la BCR. Partea vătămată, după ce s- a învoit de la serviciu, s-a deplasat în municipiul Târgu-Jiu, la bancă. Inculpatul i-a explicat părții vătămate că la BCR îi vor deschide un cont de unică folosință și că cei de la KANAL D, îi pot lua un interviu, dacă aceasta dorește. După aceea, inculpatul îi explică că vor lucra cu 2 bănci diferite, cu un notar public și cu ștampile, totul fiind legal și oficial. Inculpatul i-a mai spus părții vătămate că la Raiffeisen Bank va trebui
să achite un comision de 5% din valoarea premiului și o întreabă dacă are acești bani. Partea vătămată îi supune că nu-i are, dar inculpatul îi sugerează să ia bani sub formă de împrumut de la cineva și îi explică că această sumă este un impozit, ca și cel pe care-l plătește la casă sau la mașină. Partea vătămată" se pune în mișcare";, în tot acest timp telefonul rămânându-i deschis. Inculpatul o pune pe partea vătămată să apeleze 448 pentru " a da drumul la înregistrare"; și tasta 2 de două ori "; pentru a permite celor din caserie să o asculte";.
La ora 14:48:45, inculpatul o sună din nou pe partea vătămată care s-a urcat în microbus și este în drum spre Târgu-Jiu, de unde va lua și banii cu împrumut. Rămân în legătură directă, dar fără să vorbească, iar după 10 minute convorbirea se întrerupe.
La ora 15:02:20, inculpatul o sună din nou și partea vătămată îi spune că nu a avut semnal, de aceea convorbirea s-a întrerupt. Inculpatul o întreabă cât mai are până ajunge, iar partea vătămată îi spune că mai are 10 minute. Partea vătămată îi spune inculpatului că mai are doar un sfert de baterie la telefon și nu are unde să îl înarce. Inculpatul o pune să tasteze pe telefonul ei *33*0000*11#, să apeleze și să-i spună ce i se comunică, convorbirea întrerupându-se din nou.
La ora 15:08:06, inculpatul o sună iar pe partea vătămată T. M., care între timp, a ajuns în Târgu-Jiu și se deplasa spre bancă, nu înainte de a merge la o colegă, să se împrumute de bani. Partea vătămată avea puține emoții, pentru ca nu cumva totul să fie un "joc";, dar inculpatul o liniștise, spunându-i că de la Raiffeisen va lua o chitanță, o factură legalizată cu numele- prenumele ei, numele -prenumele operatorului care va efectua transferul bancar, apoi cu acea chitanță va merge la un notar public, unde o va semna și ștampila în prezența unui avocat din Târgu-Jiu. Inculpatul a asigurat-o pe partea vătămată că "totul este legal și oficial, că nu vor să încalce legea";. Inculpatul Z. F. i-a atras atenția părții vătămate că apelul este înregistrat de către SRI-Serviciul Român De Informații Fraude România. Partea vătămată i-a spus inculpatului că merge la B. T. unde lucrează colega ei și după aceea la B. Raiffeisen, care este aproape de B. T., iar inculpatul îi repetă că are nevoie de 2.170 lei. Partea vătămată îi mai spune inculpatului că lucrează la Poiana Rovinari. Inculpatul a întrebat-o pe partea vătămată dacă dorește atunci când se întoarce din oraș să îi pună la dispoziție o mașină cu o domnișoară operatoare pentru a o duce acasă, iar aceasta i-a spus că ar dori. Inculpatul îi spune părții vătămate că va lua legătura cu domnul director executiv Adamescu M. , pentru ca el să discute cu cei de la BCR și vor aranja asta pentru că are de primit o sumă importantă de bani ("totuși aveți o sumă cu dvs, aveți 10.000 euro";). Partea vătămată s-a apropiat de B. T., și-a pus telefonul în buzunar, o vreme nu au mai vorbit deloc și apoi apelul s-a întrerupt.
La ora 15:23:34, inculpatul a sunat-o, din nou, pe partea vătămată care avea banii solicitați de inculpat, dar care nu găsise Raiffeisen Bank. Inculpatul i-a spus părții vătămate să caute o bancă care are serviciul Western Union, aceasta ajungând la o bancă B. care avea afișat acest serviciu, iar inculpatul Z. F. a pus-o pe interlocutoarea sa să aștepte "; pentru a lua legătura cu comisiile bancare să vadă dacă le dă voie să lucreze cu B. ";. După aceea, inculpatul i-a cerut părții vătămate să nu intre în bancă până ce nu îi comunică el ce are de făcut, apoi i-a cerut să noteze: C.
A., B. România, Western Union, 2.100 lei, după care îi cere: "Bun, mare atenție pentru serviciul dvs de confidențialitate, mare atenție dvs veți merge în incinta băncii, când vă comunic eu, îî, veți comunica..veți merge la ghișeul Western
Union și veți comunica în felul următor: Vreau să efectuez un transfer on line către
C. A. B. România prin serviciul Western Union on line. Deci 2.100 lei. Vă rămâne 70 de lei doamna M. să v-achitați comisionul de transfer on line. Vi se dă o chitanță cu numle prenumele dvs, numele prenumele operatorului, suma, comisionul, ăă. un număr de serie format din 10 cifre.. Vi se dă și-o chitanță și o factură. Veți ieși afară, veți comunica: Domnule Mocanu Sorin am luat ă, factura, am luat chitanța, mă pun în mișcare către un notar public, pentru că ..o să-mi comunicați numele prenumele notarului, numărul de telefon și adresa să putem pune-n mișcare de la ăă... Judecătoria de pe lângăă.. Tribunalul Târgu-Jiu, o domnișoară sau un domn avocat ca dvs să puteți legaliza..îî..acea factură";. După aceea inculpatul o "instruiește"; pe partea vătămată cu privire la "serviciul de confidențialitate";, să nu spună celor de la Western Union cine este C. A., ci doar că: "Vrea să efectueze un transfer on line";. Partea vătămată T. M. s-a deplasat la un serviciu Western Union de lângă B. din Târgu Jiu, a trimis pe numele inculpatului C. A. suma de
2.100 lei, după care, la ora 15:42:32, fiind sunată de către inculpatul Z. F., i-a comunicat acestuia MTCN-ul tranzacției, respectiv: " 1332464945";, apoi acesta i-a cerut părții vătămate să se deplaseze la un cabinet notarial din Târgu Jiu și să aștepte în fața acestuia, până ce va veni la ea un domn sau o domnișoară avocat pentru a legaliza hârtiile luate de către partea vătămată de la bancă.
La ora 15:44:50, pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - se primește un mesaj sms de pe postul telefonic cu numărul 0763728469, cu următorul conținut: "T. maria loc targu jiu jud gorj mtcn1132464945 sunt 2.100lei";.
La ora 16:06:43, pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - se primește un mesaj sms de pe postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de către inculpatul Z. F. - cu următorul conținut: "Gata tanti?";.
La ora 16:06:57, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, o apelează pe inculpata C. E., aflată la postul telefonic cu numărul 0760923665, ocazie cu care inculpatul îi transmite inculpatei MTCN-ul "1332464945"; și T. M. localitatea Târgu-Jiu județul Gorj, după care, inculpata C.
E. îi transmite că-l va anunța ea - după ce va ridica banii C. A. .
La orele 16:17:54, inculpatul SS -V. , aflat la postul telefonic cu numărul 0784419567, care a preluat-o pe partea vătămată T. M. de la inculpatul
Z. F., a contactat-o telefonic pe numărul 0761011622, s-a prezentat ca fiind Adamescu M. , de la caseria centrală BCR-B. și a întrebat-o cu cine are onoarea, la care aceasta i-a răspuns "T. M. ";. Inculpatul i-a adus la cunoștință părții vătămate că în caseria lor centrală figurează cu un premiu de zece mii euro și a întrebat-o unde se află în acel moment. Partea vătămată T. M. i-a răspuns că se află în fața unui notariat din Târgu Jiu. "Adamescu M. "; i-a spus părții vătămate că, din câte a înțeles el, de la colegii lui, doamna T. M., a achitat o sumă și o întreabă cât a achitat. Partea vătămată T. M. îi răspunde că "două mii o sută lei";. Inculpatul a întrebat-o dacă are chitanța la ea, aceasta răspunzându-i că da. Inculpatul
SS, alias Adamescu M., i-a comunicat părții vătămate că au pus-o pe domnișoara avocat P. F. a în mișcare spre ea, dar că, în momentul de față au întors-o din drum, pentru că a trebuit să meargă la un proces penal, însă nu este nici o problemă și a întrebat-o dacă are toate actele la ea. Partea vătămată i-a spus că da.
"Adamescu M. "; a întrebat-o dacă deține suma de "treimiioptsutecinzeci roni"; pentru achitarea timbrelor fiscale, partea vătămată T. M. comunicându-i că nu dispune de acești bani. Inculpatul a întreabat-o de unde va lua respectiva sumă, pentru că, în momentul în care se va deplasa domnișoara avocată, va trebui să aibă chitanța referitoare la suma arătată. Partea vătămată i-a răspuns că momentan nu are de unde să ia acei bani. Inculpatul s-a prezentat din nou drept "Adamescu M. director adjunct al BCR-ului B. - caseria centrală"; și a încearcat să o convingă să se gândească de unde poate lua aceea sumă, pentru achitarea timbrelor fiscale. Partea vătămată T. M. l-a întrebat pe inculpat că "de ce domnu Mocanu, nu i-a spus, că automat nu-i mai depunea nici suma de două mii o sută lei și de unde să mai ia acum suma de treizeci și opt milioane";. Inculpatul i-a răspuns că domnul Mocanu este angajatul Cosmote și nu avea de unde să știe de timbrele fiscale, că ei lucrează legal și oficial, iar ea deține deja o chitanță la mînă cu numele, prenumele ei și numele, prenumele operatorului lor și cu aceea chitanță va putea face dovada mai departe, chiar și în instanță, cea ce ei nu-și permit și nici nu se va întâmpla, să stea foarte liniștită. Partea vătămată T. M. i-a comunicat inculpatului că nu mai are de unde să ia acea sumă de bani și că nici nu are ce să ducă la amanet. Inculpatul i-a spus părții vătămate că în cazul în care nu dorește să îndeplinească toate formalitățile legale și oficiale, va trebui ca în cursul acestui apel telefonic să-i comunice clar că nu dorește să intre în posesia premiului, astfel încât nici ei să nu fie trași la răspundere, rămânând ca seara, la orele 19:30, să vizioneze postul de televiziune și să vadă ce a pierdut, după care conversația s-a întrerupt brusc.
La ora 16:18:22, inculpatul Z. F. aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, a fost apelat de inculpata C. E., aflată la postul telefonic cu numărul 0760923665, ocazie cu care aceasta i-a spus "Gata mamă. A luat. Douășuna";-adică 2.100 lei- iar acesta i-a răspuns că-i va trimite mesaj.
La ora 16:19:58, pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - s-a primit un sms, de la postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de către inculpatul Z. F. - cu următorul conținut: "P. georgiana oficiul postal 1 medgidia jud constanta 850 lei";. Inculpata C. E. s-a conformat instrucțiunilor și a trimis inculpatei P. G. această sumă de bani, pe care destinatara a primit-o, deși știa că banii provin din infracțiunea de înșelăciune.
La ora 16:25:55, pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - s-a primit un sms de la postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de către inculpatul Z. F. - cu următorul conținut: "C. nicoleta ancuta oficiul postal ovidiu jud constanta 700 lei";. Inculpata C. E. s-a conformat și a trimis inculpatei C. N. această sumă de bani, pe care destinatara a primit-o, deși știa că banii provin din infracțiunea de înșelăciune.
La ora 16:26:31, pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - s-a primit un sms, de la postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de către inculpatul Z. F. - cu următorul conținut: "P. mariana oficiul postal 1 botosani 150lei";, urmare acestuia, inculpata C. E. a trimis inculpatei P. M. această sumă de bani, pe care inculpata a primit-o, deși știa că banii provin din infracțiunea de înșelăciune.
La ora 16:28:47, pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - s-a primit un sms de la postul telefonic cu numărul
0768272652 - folosit de către inculpatul Z. F. - cu următorul conținut: "Atat mergeti si puneti pe aia";.
La orele 16:46:32, inculpatul Z. F., aflat la același post telefonic, a fost contactat telefonic de către partea vătămată T. M., căreia i-a răspuns cu formula: "Cosmote România, bună ziua";, apoi a întrebat-o dacă a vorbit cu domnul Adamescu M. . Partea vătămată i-a răspuns inculpatului Z. F. că a vorbit și că
"Adamescu M. "; (în realitate inculpatul SS ) i-a cerut să mai plătească suma de 3.850 lei, însă ea nu mai dispune de acești bani. În continuare, inculpatul a încercat să o convingă pe partea vătămată să se împrumute de suma de 3.850 lei, pentru a plăti cele două timbre fiscale necesare ridicării de către ea a premiului, însă nu a reușit, convenind să vorbească, din nou, în data de_ .
Partea vătămată T. M. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.155 lei.
II. 47. În data de_, în jurul orei 10,00, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0785534892, a contactat-o pe partea vătămată D. G., domiciliată în B., pe nr. 0761448244 (și apoi pe nr.0726045463), s-a prezentat ca fiind Mocanu Sorin de la Cosmote România și a anunțat-o că este unul dintre cei șapte câștigători ai concursului, cu un premiu în valoare de 10.000 euro și un autoturism marca BMW, în valoare de 18.000 euro, pentru încasarea căruia este necesar să achite comisionul bancar, de 5 %, reprezentând taxe și impozite. După aceea, inculpatul îi cere părții vătămate să-și noteze numele operatorului lor "C. A.
, C. România, Western Union, două mii una sută lei"; și o "instruiește"; să se deplaseze la Raiffeisen Bank, unde să spună "vreau să efectuez un transfer online, către C. A., C., România, de douămiiosută lei, Prin Western Union, Online";, iar pentru câștigarea unui premiu de confidențialitate, în cazul în care va fi întrebată la ghișeu cui îi trimite banii, să spună că îi trimite unui prieten. Întrucât partea vătămată D. G. avea suspiciuni "să nu fie o țeapă";, inculpatul Z. F. îi spune: "Nu doamna D., va trebui să stați foarte liniștită, numele meu este Mocanu Sorin, sunt director executiv…bancar BCR C., am optsprezece ani în domeniul, în domeniul bancar și nu cred că ne permitem să facem glume sau să fim trași la răspundere, da? Pentru că acest apel telefonic este înregistrat și monitorizat de către SRI, Serviciul Român de Informați, Fraude România, Da?";. În urma discuțiilor purtate, inculpatul o determină pe partea vătămată să trimită prin serviciul Western Union, pe numele inculpatului C. A. suma de 2.100 lei, după care îi cere să-i comunice codul MTCN, iar aceasta îi transmite codul cu nr."8222602683"; și întrucât aceasta are suspiciuni că a fost înșelată, Z. F. o liniștește, spunându-i: "Cum să luați țeapă doamna ă... D. ? Deci acest…apel telefonic este înregistrat și monitorizat de către SRI."; După ce comunică codul MTCN, partea vătămată este "instruită"; de inculpat să se deplaseze la un notar public, unde va ajunge în scurt timp și o domnișoară avocat, iar când ajunge în fața unui cabinet notarial pe care partea vătămată i-l semnealează inculpatului, acesta îi spune: "Perfect, rămânem acolo și așteptăm, da? Un timp de zece-cinsprezece minuțele."; Partea vătămată îl întreabă pe inculpat cum va proceda dacă nu vine avocatul, iar acesta o întreabă ce număr vede pe ecranul telefonului ei mobil, aceasta îi spune că nu se vede niciun număr, iar atunci, inculpatul Z. F. îi cere să-și noteze numărul de telefon 0768272652 și să-l sune dacă nu apare cineva, după care încheie convorbirea.
Inculpatul a luat apoi legătura, la ora 11:18:44, cu inculpata C. E., căreia i-a comunicat, prin sms, codul MTCN primit de la partea vătămată ("D. G. B. MTCN8222602683 SUNT 2.100LEI";), pentru ca aceasta, la rândul ei, să-l comunice inculpatului C. A., astfel ca el să poată efectua retragerea sumei de bani expediate, pe numele său, de către partea vătămată.
La ora 11:18:44, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, o apelează pe inculpata C. E., aflată la postul telefonic cu numărul 0760923665 și îi cere să se grăbească, în sensul de a retrage mai repede suma de 2.100 lei, trimisă de D. G. pe numele lui C. A. pentru că " avem…15 minute la dispoziție";, iar aceasta îi răspunde "În cinci minute, deja îi intrat";, ceea ce însemna că inculpatul C. A. era deja intrat în bancă.
La ora 11:56:10, de pe postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - se trimite un mesaj sms pe postul telefonic cu numărul 0748545395 - folosit de către inculpatul P. V. -G., cu următorul conținut :
"Da sunt cu asta pe un nr de vod (V. fone) ma duc sa pun 3.870 lei fratimiu te sun eu da dupaia";.
La ora 11:57:09, postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - primește un mesaj sms de pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E., cu următorul conținut: "gata";.
La ora 12:15:29, de pe postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - se trimite un mesaj sms pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - cu următorul conținut: "D. ghinuta bucuresti mtcn8871974758 sunt 3.870lei";(MTCN_ din_, ora 12:12).
La ora 12:24:25, de pe postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - se trimite un mesaj sms pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - cu următorul conținut: "Ce a fakt";
La ora 12:25:02, postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - primește un mesaj sms de pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - cu următorul conținut: "ie înăuntru";.
La ora 12:41:00, de pe postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - se trimite un mesaj sms pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E., cu următorul conținut: "Gata tanti k nu mai pot sa o tin pe asta";.
La ora 12:46:38, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, o apelează pe inculpata C. E., aflată la postul telefonic cu numărul 0760923665, ocazie cu care aceasta îi spune "gata mamă";, în sensul că inculpatul C. A. a ridicat banii trimiși de partea vătămată D. G. . Imediat după aceea, la orele 12,47, inculpata îl sună pe fiul său, inculpatul D. I. F. ( la postul telefonic 0762019445) și îi spune că "e cu Adi pă treabă, 2138"; - adică retrage împreună cu C. A. suma de 2.138 lei.
La ora 12:50:04, de pe postul telefonic cu numărul 0762019445 - folosit de inculpatul D. I. -F. - se trimite un mesaj sms pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - cu următorul conținut: "A luat de 2ori,o data 21 si o data 38"; - adică odată 2100 lei, iar a doua oară 3800 lei.
La ora 12:51:56, postul telefonic cu numărul 0762019445 - folosit de inculpatul D. I. -F. - primește un mesaj sms de pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - cu următorul conținut:
"da o data 21 si 38 mil ak";.
La ora 13:03:49, în același mod, cei doi vorbesc din nou la telefon, ocazie cu care Z. îi spune lui C.: " Hai că acuma, mai mă duc cu asta să pun, vreo patru mii cincisute lei"; - tot cu partea vătămată D. G. .
Inculpatul Z. F. i-a solicitat părții vătămate să se deplaseze la BCR să-și deschidă un cont bancar, moment în care aceasta îi spune ,, Da, domnu Sorin, mi-e rău deja"; și îl roagă să-i spună dacă a luat țeapă sau nu, că nu-și mai deschide nici un cont, la care inculpatul îi răspunde ,, Doamna G. nu ați luat nici o țeapă ";și o roagă să meargă spre BCR să-și deschidă contul bancar de 10 lei. Ea răspunde ,,cu atât am rămas din tot ce am avut ";. El îi spune că nu doar atât i-a rămas și o asigură că, în mai puțin de douăzeci de minute, îi va fi transferat premiul. Partea vătămată îi comunică inculpatului că îi este foarte rău și nu mai are tăria de a intra în bancă, însă inculpatul îi spune că trebuie să se liniștească, cerându-i să rămână în legătură directă. (,,haideți să rămânem în legătură directă, da? Vă rog să vă deschideți contul";). Partea vătămată îl întreabă cum să procedeze ca să-și deschidă un alt cont, la care inculpatul îi spune să meargă în bancă și să spună ,,vreau să-mi deschid și eu un cont bancar";. Partea vătămată l-a întrebat ce să facă după aceea, la care inculpatul i-a răspuns că "va trebui să aștepte circa 15 minuțele";, apoi, îi spune că îi face legătura cu domnul M. Adamescu din comisia bancară B., care dorește să comunice cu ea. Partea vătămată îi spune ,,vă rog frumos, dacă mai e ceva de plată eu îmi bag picioarele, la cât am pierdut astăzi, mi-e foarte rău";. Inculpatul îi spune să stea liniștită (,,haide să așteptăm și noi avizul";), la care partea vătămată îi răspunde că va aștepta și legătura se întrerupe. Apoi, partea vătămată este contactată de către inculpatul SS V. care, prezentându-se cu numele fals de "Adamescu M. "; de la Comisia B. ră, o determină pe aceasta ca, pentru validarea premiului, să mai trimită pe numele "operatorului"; C. A. suma de 4.500 lei, reprezentând taxa PTT pentru că, după ce va îndeplini și această cerință, se va întâlni cu un reprezentant al BCR, din B., care îi va preda și premiul. Ca urmare, partea vătămată D. G., păstrând tot timpul legătura telefonică cu inculpatul, a mers la bancă, de unde a transferat, prin Serviciul Western Union, această sumă de bani pe numele inculpatuluiC. A., după care i-a comunicat MTCN-ul falsului "domn Adamescu M. "; (MTCN_ din_ ).
La ora 13:20:43, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, o apelează pe inculpata C. E., aflată la postul telefonic cu numărul 0760923665, ocazie cu care aceasta îi spune "Haideți că acuma a intrat în Raiffeisen"; - referindu-se la inculpatul C. A., care urma să retragă banii.
La orele 13:38:00, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic 0768272652 apelează postul telefonic nr. 0748545395, utilizat de inculpatul P. V. G. și îi spune că este "cu nebuna"; - referindu-se la inculpata C. E. - și că "aia i-a luat 38 de milioane și urmează să-i mai pună încă 45 de milioane";.
La ora 13:47:19, după ce inculpatul Z. F. a primit de la inculpatul S.
S. V. codul MTCN, comunicat de partea vătămată privind transferarea sumei de 4.500 lei către inculpatul C. A., de la postul telefonic cu numărul 0768272652 a trimis un sms la postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata
C. E. - cu următorul conținut: "D. G. B. MTCN 2102300715 sunt
4.564 lei";.
La ora 13:49:53, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, o apelează pe inculpata C. E., aflată la postul telefonic cu numărul 0760923665, ocazie cu care îi spune: " Vezi că asta a trimis acuma 4564 și co…..misionul l-a plătit. Un milion o sută da’ atâta-i 4564";, și îi cere să fie scoși repede. Inculpata îi spune că (C. A. ) va ajunge în două minute și apoi îi cere să o lase să stea cu el în telefon.
La ora 13:52:26, postul telefonic cu numărul 0762019445 - folosit de inculpatul D. I. -F. - primește un sms de pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - cu următorul conținut: "vorb mai tirziu stau k el in tel".
La ora 13:54:11, de pe postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - se trimite un sms pe postul telefonic cu numărul 0748545395
- folosit de către inculpatul P. V. -G., aflat în acel moment în Penitenciarul Iași, cu următorul conținut: "Ai primit sms fratimiu pe orange";
  La ora 13:54:48, postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - primește un mesaj de la postul telefonic cu numărul 0748545395 - folosit de către inculpatul P. V. -G., cu următorul conținut: "Nu fratimiu";.
  La ora 13:55:46, de pe postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - se trimite un mesaj pe postul telefonic cu numărul 0748545395 - folosit de către inculpatul P. V. -G., cu următorul conținut:
  "Tiam trimis cu nr lu aia si numele lasa k iti mai trimit o data ,si iti zic cand sa o suni";
  La ora 13:56:56, de pe postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - se trimite un mesaj pe postul telefonic cu numărul 0748545395 - folosit de către inculpatul P. V. -G., cu următorul conținut: "D. ghinuta bucuresti 0726045463 o suni kand iti zic eu fratimiu";.
  La ora 14:06:58, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652, este apelat de inculpata C. E., de la postul telefonic cu numărul 0760923665, ocazie cu care aceasta îi spune că banii au fost ridicați (se înțelege, de către inculpatul C. A. ).
  Din acest moment, inculpatul Z. F. împreună cu ceilalți inculpați implicați în săvârșirea faptelor de înșelăciune, au trecut la redistribuirea sumelor de
  bani obținute de către inculpații care acționând strâns corelat, ca adevărați membrii ai grupului infracțional din care făceau parte, în modalitatea arătată anterior, prin
  înșelăciune, de la partea vătămată D. G., după cum ur mează :
  La ora 14:47:38, de pe postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - se trimite un mesaj la postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - cu următorul conținut: "P. G. Oficiul Postal 1 M. Jud C. 3600lei";.
  La ora 14:49:04, de pe postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - se trimite un mesaj pe postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - cu următorul conținut: "P.
  M. Oficiul Postal 2 B. 2300lei";.
  La ora 14:51:45, de pe postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - se trimite un mesaj la postul telefonic cu numărul 0760923665 - folosit de către inculpata C. E. - cu următorul conținut:
  "Poenaru D. data nasterii_ parintii I. si S. Penitenciar Poarta A. Jud C. 400LEI";.
  La ora 14:54:22, inculpatul Z. F. aflat la postul telefonic cu numărul 0768272652 o apelează pe inculpata C. E., aflată la postul telefonic cu numărul 0760923665, ocazie cu care acesta îi spune: "Păi haideți c-am făcut mesajele. Cam vin vreo…optzeci…vine vreo optzeci și șapte de milioane cu tot ce v-am trimis acolo. Ăă…, fără comisioane vă rămâne vro...că v-am pus cinșpe milioane deoparte...Și vă rămâne vreo trei milioane și două sute, trei sute pentru comisioane la astea."; După aceea, inculpatul îi cere inculpatei să trimită toate sumele de bani (așa cum rezultă din mesajele trimise de către el) electronic, "unde merge electronic"; și prin e-mandate,
  "unde merge prin e-mandate";, astfel că, inculpata C. E. împreună cu inculpatul
  C. A., s-au deplasat la Oficiul Poștal din C., de unde au procedat la redistribuirea sumelor de bani, după cum urmează :
  În data de_, ora 15,50 inculpatul C. A. i-a transferat, din municipiul
  C., inculpatei P. M., din B., suma de 2.300 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o în data de_ de la Of. Poștal nr.2 B. .
  În data de_, inculpatul C. A. i-a transferat inculpatei P. G. suma de 3.600 lei, sumă pe care aceasta a ridicat-o în_, ora 17,58 de la Of. Poștal nr.1 M. .
  În data de_, ora 15,47, inculpatul C. A. a trimis pentru inculpata C.
  N. A., dar pe numele mamei acesteia, Varga E., suma de 2.100 lei, sumă care a fost ridicată de numita Varga E., a doua zi, în data de_ .
  La ora 17:27:34 a zilei de_, inculpatul Z. F., de pe postul telefonic nr.0765626576 apelează postul telefonic nr.0760923665, folosit de C. E. și îi spune următoarele: "nu e intrați banii, am dat și seria la chitanță, am vorbit și cu femeia de la poștă...";, iar C. E. îi spune să sune la poșta de la C., unde s-au pus 3 mandate, iar inculpatul Z. F. îi spune să meargă ea acolo. Z. îi spune că la B. e bine, dar nu știe ce s-a întâmplat cu celelalte două. C. E. îi răspunde că toate au fost puse on-line, iar inculpatul Z. îi confirmă că unul s-a ridicat de la B. - referindu-se la mandatul ridicat de P. M. - și întreabă de cele de la P. și Varga, inculpata răspunzându-i că va merge ea personal la poștă să verifice, pentru că are și chitanțele.
  La ora 17:29:30, inculpatul Z. F., de pe postul telefonic nr. 0765626576, apelează pe inculpata C. N. A., la postul telefonic cu nr. 0763010887 și îi spune că l-a trimis pe băiat (referindu-se la inculpatul C. A. )să verifice, inculpata exprimându-și nedumerirea cu privire la împrejurarea că banii nu i-au fost trimiși inculpatei direct, în orașul O., unde se afla ea, acasă la mama inculpatului, iar nu în
  P., pe numele mamei sale, Varga E. . La ora 17:32:02, inculpatul Z. F., apelează același post telefonic și discută cu inculpata C. N. A. care, discutând între timp cu mama sa, Varga E. și aflând că nu a primit nicio sumă de bani, îl întreabă pe inculpat dacă a fost C. A. la poștă la C. să verifice, iar dacă nu, îi spune să facă un E-Post (poate n-a pus banii...). Inculpatul Z. îi răspunde inculpatei C. că toate cele trei mandate poștale au fost expediate, după care ea îl întreabă dacă nu ar fi mai bine să sune Z. la P., la poștă, pentru că
  numele C. A. este ciudat și s-ar putea ca mama ei să nu-i fi putut pronunța corect numele, iar din acest motiv să nu i se fi eliberat banii.
  La ora 17:34:55, inculpatul Z. F. o contactează pe inculpata C. E., zisă R., pe care o îndeamnă să sune la oficiile poștale din P. și C. ca să vadă de bani, după care, la ora 17:37:14, inculpatul Z. F. o sună pe inculpata C.
  N. A., la nr.0763010887, și îi spune că au fost probleme cu calculatoarele de la Poșta C., pentru că "nici aici n-au ajuns, și nici la B. . Doar la Sida, la B. "; - adică banii nu au fost primiți nici de Varga E., la P. și nici de P. G., la
  M., ci doar de către P. M., la B. .
  La ora 17:41:28, inculpatul Z. F. o apelează, din nou, pe inculpata C.
  E. n, zisă R. și îi spune că a sunat la Oficiul Poștal din P., dar că nu a răspuns nimeni acolo, după care, C. E. îi spune că "soțul"; ei, C. A., "a pus trei mandate";, care însă n-au ajuns și că o să meargă ea, dimineață, ca să le citească facturile";în nas"; celor de la poșta din C. .
  La ora 17:43:39, inculpata C. N. A., de la postul telefonic nr.0763010887, apelează postul telefonic cu nr.0765626576, deținut de inculpatul C.
  C., dar folosit atunci de inculpatul Z. F., care îi spune că a tot sunat la poștă și că "dacă nu iese în 15 minute, să meargă mama mâine, pentru că la poștă țin oricum facturile până a doua zi"; - adică să-i transmită mamei sale, Varga E., să meargă să ridice banii de la poșta din P., în ziua următoare. În acest sens, a se vedea și transcrierile convorbirilor telefonice purtate de inculpata C. N. A. în cursul zilei de_ (f.179-196, vol.V). În cursul zilei următoare, de_, numita Varga E., care nu știa în ce mod au fost obținuți banii expediați pe numele său de către inculpatul C. A. ("…dar mica nimic nu știe băi nene…"; - fila 202, vol.V), a ridicat suma de 2.100 lei de la Oficiul Poștal din P. și apoi, la indicația inculpatei C. N. A., i-a trimis acesteia, tot prin mandat poștal, pentru orașul O., suma de 1.900 lei, bani pe care această inculpată i-a ridicat, deși știa că provin din săvârșirea de infracțiuni (în acest sens a se vedea și transcrierile convorbirilor telefonice purtate de inculpata C. N. A. în cursul zilei de_ (f.198-203, vol.V), din care rezultă că inculpatul Z. F. are mare încredere în inculpata C. E., deoarece ea niciodată nu și-a însușit pe nedrept vreo sumă de bani, din cele pe care le-a ridicat ca și "săgeată"; ("are pă fisu la pușcărie, are, nu …i- a trecut prin mână sute și sute de milioane … "- fila 203, vol.V). De altfel, din transcrierea convorbirilor telefoncie purtate de inculpata C. N. A. cu inculpatul Z. F., rezultă că inculpatul Z. F. îi spunea acesteia despre fiecare dintre persoanele pe care el și membriii grupului infracțional din care făceau parte, le înșelau.
  La ora 18:20:43 a zilei de_, de pe postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z. F. - se trimite un mesaj sms pe postul telefonic cu numărul 0748545395 - folosit de către inculpatul P. V. -G., cu următorul conținut: "Suno fratimiu iai credit 1000 euro si 18.700 euro pe bmw";. La ora 18:26:32, postul telefonic cu numărul 0768272652 - folosit de inculpatul Z.
  F. - primește un mesaj sms de pe postul telefonic cu numărul 0748545395 - folosit de către inculpatul P. V. G., cu următorul conținut: "Am vb k ea ptr maine";.
  La ora 18:30:54, inculpatul P. V. -G., aflat la postul telefonic cu numărul 0748545395, apelează pe inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu
  numărul 0768272652 și îi spune că a vorbit cu femeia - D. G. - căreia i-a spus că o să o sune mâine pe la ora opt și jumătate.
  Într-adevăr, în data de_, partea vătămată a fost contactată telefonic de către inculpatul P. V. G. care, afirmând că se numește Adamescu M., i-a cerut să achiziționeze două vouchere a câte 50 euro fiecare la firmele Cosmote și Orange, apoi să se intâlnească cu un curier, care să îi înmâneze premiul, însă partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată și a refuzat.
  După ce a primit banii care îi fuseseră "repartizați"; în data de_, inculpata
  P. G. a trimis inculpaților SS V., Z. F. și P. B. M., prin sectorul vizite, sumele de 300 lei, 300 lei și respectiv, 200 lei.
  Din declarația inculpatului C. A., rezultă că în data de_, însoțit fiind de inculpata C. E., a ridicat sumele de 2.100 lei, 3.800 lei și 4.564 lei, care-i fuseseră expediate de către partea vătămată D. G., ca urmare a inducerii în eroare a victimei de către SS -V. (care s-a prezentat ca fiind dealer autorizat Cosmote, operator 7), împreună cu Z. F. (care s-a dat drept Mocanu Sorin - director la Caseria BCR C. ), iar apoi, a predat cea mai mare a parte a sumelor de bani inculpatei C. E. pentru ca, potrivit instrucțiunilor date de către inculpatul Z. F., să redistribuie sumele de bani cu care a fost înșelată partea vătămată, către alte persoane, respectiv: P. G., M. C. - 3.600 lei; Varga E., P., H. - 2.100 lei; P. M., B. -2.300 lei; Poienaru D. ,
  născut la data de_, Penitenciarul Poarta Albă- 400 lei; Pestrițu I., născut la data de_, Penitenciarul Poarta Albă- 300 lei, din restul de bani, până la suma de 10.534 lei, au fost plătite comisioanele, iar diferența, a fost însușită de inculpatul
  C. A. și de către inculpata C. E. .
  Partea vătămată D. G. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de bani cu care a fost înșelată.
  II. 48. La data de_ ora 10:59:30, în timp ce se afla la domiciliul său, în comuna S., sat S. nr.179, județul Argeș, partea vătămată A. M. a fost sunată pe numărul 0765462848, de către inculpatul SS V., zis Sida, aflat la postul telefonic cu nr.0767653860, inculpatul s-a prezentat ca fiind dealer Cosmote și i-a comunicat că este fericita cîștigătoare al unui premiu în valoare de 10 000 de euro, că a fost aleasă pentru a intra în posesia unui premiu cu ocazia împlinirii a 7 ani de la înființarea firmei Cosmote. Inculpatul i-a spus părții vătămate că poate intra în posesia premiului dacă răspunde corect la trei întrebări în legătură cu firma de telefonie Cosmote respectiv; cu ce număr începe prefixul Cosmote; câți ani aniversează firma Cosmote și la încă o întrebare, pe care partea vătămată nu și-a mai amintit-o, când a dat declarație, în legătură cu împrejurările legate de înșelăciunea căreia i-a fost victimă. Apoi, așa zisul repezentat Cosmote i-a solicitat părții vătămate să noteze pe telefonul mobil 15 cifre în maxim 30 de secunde, cu precizarea că firma Cosmote o putea supraveghea prin satelit, ca nu cumva aceasta să contacteze alte persoane, în timpul conversației. Inculpatul i-a spus părții vătămate să meargă, de urgență, la C. Muscel, la Raiffeisen Bank, pentru a plăti un comision, necesar pentru a primi premiul. În aceeași zi, la ora 12:00:14, inculpatul SS V., de la postul telefonic cu nr. 0767653860, apelează postul telefonic cu nr. 0765462848, al părții vătămate A. M. care îi spune că a ajuns în C. și că este în fața Băncii Raiffeisen Bank, solicitându-i inculpatului să o reapeleze, pe celălalt număr de telefon, 0764207995, pentru că i se descarcă bateria.
  La ora 12:32:16, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0764051496, apelează postul telefonic cu numărul 0764207995, utilizat de către partea vătămată A. M., se prezintă ca fiind Mocanu Sorin, director execuiv Caseria Centrală BCR B., o întreabă dacă a ajuns în fața Băncii Raiffeisen Bank, aceasta răspunzându-i afirmativ. Inculpatul îi spune că are căderea de a-i aduce la cunoștință tot ce are de făcut, pentru a lua aceea chitanță legalizată cu numele, prenumele ei, numele și prenumele operatoarei lor, care va efectua transferul bancar, prin caseria lor, de la B., către C., întrebându-o și dacă are suma necesară pentru achitarea impozitullui pentru premiul câștigat,, respectiv 2.100 lei, partea vătămată răspunzându- i că are 400 euro, plus diferența de o sută de lei, în Euro. Inculpatul îi cere ca atunci când va ajunge în incinta Riffeisen Bank, să schimbe cei 400 de euro în lei, pentru a avea suma de 2.155 lei și să scoată o foaie de hârtie și un pix pentru a nota numele și prenumele operatoarei lor care va efectua transferul bancar. Inculpatul îi dictează părții vătămate: ,, C. E., B., România, Western Union, 2100 Lei";. De asemenea, inculpatul o instruiește să meargă la ghișeul Western Union și să i se adreseze funcționarei în felul următor: ,,Vreau să efectuez un transfer online către C. E. ,
  B., România, de 2.100 lei";. Inculpatul îi spune că va primi o factură, o chitanță legalizată, iar pentru cei 2.100 lei va achita și comisionul de 55 Lei. După ce partea vătămată A. M. a depus suma de 2.100 lei pe numele inculpatei C. E., inculpatul Z. F., alias Mocanu Sorin, îi cere să îi comunice MTCN-ul, însă telefonul susnumitei s-a descărcat, convorbirea s-a întrerupt, astfel că partea vătămată a rugat un angajat al băncii să-i pună telefonul la încărcat.
  În_, ora 13:10, inculpatul Z. F., de la postul telefonic cu nr.0764051496, apelează postul telefonic cu nr.0765462848, folosit de către partea vătămată A. M. și, la cerea lui, acesta îi spune MTCN-ul: 3586212517, după care inculpatul o trimite la un notar public unde să aștepte în fața biroului acestuia (desigur, până ce el apucă să-i comunice inculpatei C. MTCN-ul și aceasta să ridice banii). La ora 13:13, postul telefonic cu nr. 0764051496, folosit de către Z. F., trimite un sms postului telefonic cu nr. 0760923665, folosit de inculpata C. E., cu următorul conținut:"; A. M. C., jud. Argeș, MTCN 3586212517 2100 lei";.
  De la ora 13:29 și până la ora 13:55, Z. F., de la postul telefonic cu nr. 0767653860, deținut de "Sida";(P. V. G. ) apelează, de mai multe ori, postul telefonic cu nr. 0760923665, folosit de către inculpata C. E., zisă "R. "; iar aceasta, care încercase să ridice banii, dar nu se potrivea suma cerută de ea cu suma din acte, îi spune că e bun MTCN-ul, dar că nu e bună suma de 2.100 lei. Apoi, inculpatul
  Z. F. o sună pe A. M. și o întreabă ce sumă a expediat, la care ea îi răspunde că a expediat suma 2.150 de lei, după care inculpatul Z. îi comunică inculpatei C. E. suma corectă și-i retrimite codul. După ce C. E. a încercat să ridice banii, i-a spus lui Z. că merge în altă parte, pentru că la acea poștă nu merg aparatele. În tot acest timp, inculpatul Z. F. o ține de vorbă pe femeie la telefon și îi spune că mai are de așteptat 10-15 minute, până să obțină avizul de la bancă. La ora 14:02, inculpata C. E. îi spune lui Z. F. că a ridicat banii. La ora 14:04, unul dintre cei 2 inculpați din penitenciar, aflat la postul telefonic cu nr. 0767653860, trimite un sms către C. E., aflată la postul telefonic cu nr. 0760923665, cu următorul conținut:"; P. Giorgiana C. 1800 lei"; iar imediat după aceea, tot la ora 14:04 inculpatul Z. F., de la postul telefonic cu nr. 0767653860,
  apelează postul telefonic cu nr. 0760923665 și îi transmite lui C. E. să pună banii lui P. prin Western Union.
  În aceeași zi de_, la ora 14:06, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu nr. 0767653860, o apelează pe partea vătămată A. M., la postul telefonic cu nr. 0765462848, îi spune că trebuie să achite 2 timbre fiscale în valoare de 3.870 lei prin PTTR, partea vătămată îi spune că nu are banii solicitați, dar că o să se împrumute de la sora ei. La ora 14:23, Z. F., de pe postul telefonic cu nr. 0767653860, o apelează, din nou, pe A. M., ocazie cu care femeia îi spune că va lua 15 milioane de la sora ei( alți bani ea nu mai are) la care Z. o întreabă dacă nu are cava bijuterii, pe care le-ar putea amaneta. Femeia îi spune că are un lănțișor, cercei și o brățară pe care o să obțină cam 1.000 de lei. La ora 14:28, Z. F., aflat la postul telefonic cu nr. 0767653860, apelează postul telefonic cu nr. 0760923665, folosit de către C. E., ocazie cu care C. E. îi spune că Western-ul Union are cădere și că nu mai poate să-i trimită banii. Ca urmare a acestei situații neprevăzute, pentru că inculpații Z. și S. aveau nevoie de altă "săgeată";, pe care s-a oferit să o asigure alt deținut, la ora 14:29, acest deținut, aflat la postul telefonic cu nr. 0767653860, pus la dispoziția sa de ceilalți 2 inculpați, apelează postul telefonic cu nr.0764719972, folosit de inculpata M. R. F. și îi spune acesteia să o ia pe Via
învinuita R. E. - și să meargă în oraș, ca să scoată bani. Apelantul o întreabă pe R. dacă R. E. are buletin, interlocutoarea sa răspunzându-i pozitiv.

La ora 14:31, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu nr. 0767653860, apelează postul telefonic cu nr. 0760923665, folosit de către inculpata C.

E., ocazie cu care aceasta îi comunică că nu merge la Western Union, apoi, inculpatul Z. F. îi spune să meargă la poștă sau să-l sune pe Adi, adică pe inculpatul C. A., inculpata promițându-i că o să încerce să-l sune. La ora 14:42, inculpatul Z. F., de la postul telefonic cu nr. 0767653860, apelează postul telefonic cu nr. 0765462848, folosit de partea vătămată A. M., partea vătămată îi comunică inculpatului că a ajuns la sora ei, dar că mai durează, cam o oră, până aceasta scoate banii. La ora 14:42, postul telefonic cu nr. 0760923665, folosit de către C. E.

, apelează postul telefonic cu nr. 0767653860 și îi dictează inculpatului Z. F. MTCN-ul cu care s-au trimis banii inculpatei P. G. :"; 1149353897";

Mai târziu, în aceeași zi de_, ora 15:16, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu nr. 0764051496, o apelează pe partea vătămată A. M., la postul telefonic cu nr. 0765462848, ocazie cu care Z. o îndrumă să meargă ea la amanet, iar sora ei să meargă, între timp, la bancă. Cei doi rămân în legătură telefonică permanentă, astfel că pe fundalul aparatului deținut de partea vătămată se aude cum o

persoană îi spune părții vătămate "că este o țeapă"; și o îndeamnă să a nunțe poliția și să

facă un flagrant eventual, astfel că aceasta își dă seama că a fost păcălită, dar telefonul nefiind închis, a auzit și inculpatul Z. discuția respectivă.

La ora 15:16, inculpatul Z. F., de la postul telefonic cu nr. 0764051496, o apelează pe partea vătămată și îi spune că este o proastă, apoi o înjură și-i închide telefonul.

În ziua de_, la ora 15:36:29, inculpata C. E., aflată la postul telefonic cu numărul 0760923665, primește un SMS de la inculpatul Z. F., alias Mocanu Sorin, aflat la postul telefonic cu numărul 0764051496, cu următorul conținut: ,,Nu mai pune s-a sucit tanti, mergeti acasa";- mesaj prin care inculpatul

lăsa să se înțeleagă că a abandonat ideea de a încerca să mai continue să o înșele pe partea vătămată.

În acea zi de_ inculpata C. E. i-a trimis prin serviciul Western Union suma de 1800 lei inculpatei P. G., sumă pe care aceasta a ridicat-o, deși știa că banii provin din săvârșirea de incfracțiuni, de la serviciul Western Union din cadrul Raiffeisen Bank M., tranzacția având MTCN 1149353897;

În_ învinuitul Cătrună Jan-A., care nu știa despre proveniența banilor, i-a trimis inculpatului SS -V., prin sectorul vizite, suma de 300 lei, după ce inculpata P. G. i-a remis învinuitului o parte din suma de bani primită de la inculpata C. E. .

Partea vătămată A. M. se constituie parte civilă cu suma de 2.205 lei- contravaloarea celor 500 de euro și a comisioanelor.

II. 49. În data de_, după orele 16, inculpatul C. C. , aflat la postul telefonic cu numărul 0765626576, a contactat-o telefonic pe partea vătămată,

C. Ana-M., domiciliată în sat G., județul Argeș și s-a recomandat cu numele de "Alin A. "; - de la Departamentul Premii Cosmote - după care i-a spus că este câștigătoarea marelui premiu în valoare de 10.000 Euro și a unui autoturism BMW, în urma unei extrageri realizate de compania de telefoane Cosmote, că pentru încasarea premiului este necesar să achite comisionul bancar de 5 % -adică 2.100 lei- pe numele de R. E. și întrucât partea vătămată avea dubii cu privire la autenticitatea apelului, inculpatul i-a cerut să apeleze ea numărul de pe care a fost contactată. Partea vătămată a apelat numărul indicat moment în care o voce i-a transmis: "Bine ați venit la Cosmote, pentru limba română apelați tasta 1…";

La ora 16:58:53, inculpatul C. C., aflat la postul telefonic cu numărul 0765626576, îl contactează pe inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0764051496 și pentru a o convinge pe partea vătămată, care mai avea dubii cu privire la autenticitatea apelului, intră în conferință cu aceasta, ocazie cu care inculpatul Z. F. îi spune inculpatului C. C. "Domnule Alin Alex, mă auziți vă rog, da?";, iar acesta îi răspunde: "Ă, domnule director, aveți legătura";. După aceea, inculpatul Z. F. i se prezintă părții vătămate ca fiind directorul Mocanu Sorin și o întreabă: "Bun mai credeți că suntem una și aceași persoană?";, iar când partea vătămată îi răspunde că nu, inculpatul Z. spune: "Bun, perfect. Domnule Alin A., vă rog dumneavoastră să ne faceți o legătură pe linie confidențială și dumneavoastră să vă retrageți, pentru a începe la lucrarea contului domnișoarei Ana M. .";

La ora 17:00:03, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0764051496 o contactează telefonic pe partea vătămată C. Ana-M. și spune:,, Bună ziua domnișoara Ana M., Mocanu Sorin, vă deranjează, v-am sunat de pe o linie confidențială, v-am sunat prin satelit, vă apare un număr ascuns"; și o întreabă, pentru că are de respectat reguli foarte stricte, dacă vrea să ia chitanța sau renunță la premiu, prrecizându-i că va primi o factură, o chitanță, va lucra prin bancă cu dovezi, iar cu acele dovezi va putea merge la o instanță de judecată, pentru că nu vor să fie trași la răspundere penală. Partea vătămată îi spune că nu știe cine este R. E., iar inculpatul, îi răspunde că este domnișoara operatoare ce efectuează transferul bancar, din caseria centrală către BCR. Partea vătămată îi spune că ar dori să verifice această informație, însă inculpatul o roagă să-i comunice în momentul de față că renunță la premiul ei, să-i facă o legătură pe linie confidențială cu domnul Alin A.

. Inculpatul încearcă să o convingă să nu renunțe la premiu și îi spune că această convorbire este înregistrată, iar dacă renunță la premiu, să repete după el, pentru a avea dovada că a renunțat: ,,Eu domnișoara Crasandra Ana M. renunț la premiu că n-am nevoie de bani."; Ea repetă după el, și mai adaugă ,,pe motiv de neîncredere";. Inculpatul o întreabă care îi este decizia finală, iar partea vătămată îi răspunde că decizia finală este că renunță la premiu. Inculpatul îi spune,, bun, perfect";, ,, rămâneți pe fir";(n.l.se aude ca și cum ar tasta ceva) și o mai întreabă o dată,, decizia finală, da?, iar partea vătămată îi răspunde ,,da renunț";. Inculpatul îi spune că-i face legătura cu Alin A. , iar partea vătămată acceptă, apoi îi cere să închidă ea apelul, să răspundă pe cealaltă linie și îi spune la revedere. La ora 17:11:52 inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0764051496 îl contactează pe inculpatul C. C., aflat la postul telefonic cu numărul 0765626576 și apoi intră în conferință cu partea vătămată C. Ana-M. , ocazie cu care inculpatul Z.

F., care se prezintă din nou cu numele de "Mocanu Sorin"; și îi comunică inculpatului C. C., alias Alin A., că domana Ana M., a renuțat la premiul ei, motiv pentru care comisia s-a sesizat și va primi o contravenție de

10.080 lei. Partea vătămată întreabă de ce atât de mult, iar inculpatul Z. F. o amenință :,, că toate cheltuielile de ruperea procesului verbal, de ați pus în mișcare o comisie bancară, în mișcare s-a pus un post de televiziune";toate aceste cheltuieli vor fi suportate în mai puțin de 48 de ore de către doamna Ana M., iar în cazul în care nu va dori să achite această contravenție, ,,va fi transformată într-o contravenție penală și va fi chemată la tribunalul de pe lângă judecătoria B. sectorul 1"; iar compania Cosmote împreună cu BCR, o vor da în judecată ,,prin legea 444 ce se află în Monitorul Oficial, din Constituția României."; pentru că a adus în eroare organele abilitate. Partea vătămată îl întreabă de ce nu i-au zis aceste lucruri de la început. Inculpatul Z. F., alias Mocanu Sorin, îi răspunde că este problema ei, că nu-și permite să încalce legea. La un moment dat intervine în discuție inculpatul C. C. (Alin A. ) și zice: ,, domnu director vă rog dacă se poate nu s-ar putea ca să anulați și să reveniți înapoi către decizia dumneavoastră ca, doamna Ana M. să intre în posesia premiului din nou";. Înculpatul Z. F. îi spune că se poate, dar trebuie să aibă acceptul doamnei Ana M. . Într-un final, partea vătămată C. Ana M. fiind constrânsă prin amenințare cu amenda de o sută opt milioane lei(vechi), le spune inculpaților că va trimite acea sumă de

2.100 lei. Inculpatul Z. F. îi solicită inculpatului C. C. să se retragă, să rămână doar el și partea vătămată.

La ora 17:19:58, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0764051496, o contactează telefonic pe partea vătămată C. Ana-M., aflată la postul telefonic 0765058245 și o întreabă dacă s-a închis sucursala Raiffeisen Bank, iar când partea vătămată spune că nu s-a închis, inculpatul îi spune: "Bun, R. E. ,

B. România, douămiiosutălei, luați chitanța, luați factura, ieșiți afară, domnule director am luat chitanța, unde trebuie să mă duc";. În continuare, inculpatul "o instruiește"; pe partea vătămată ca în cazul în care va fi întrebată, la bancă, cine este persoana căreia îi trimite banii pentru respectarea unui așa-numit "serviciu de confidențialitate";, să răspundă că destinatara banilor este o cunoștință de a sa. Când partea vătămată îi spune că sunt ultimii ei bani, inculpatul îi dă asigurări că tolul este în regulă: " Domnișoara Ana M., dumneavoastră credeți că eu îmi permit să fac glume pe seama dumneavoastră? Am și eu un statut în banca BCR, gândiți-vă și

dumneavoastră, da? După felul în care comunic eu cu dumneavoastră, domnișoara Ana M., da?";, după care îi cere interlocutoarei să-și lase telefonul deschis și să-l pună în buzunar.

La ora 17:32:40, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu numărul 0764051496, o contactează pe partea vătămată C. Ana-M., aflată la postul telefonic 0765058245 și îi solicită să iasă afară din bancă, întrebând-o dacă a luat factura, la care aceasta îi spune că este "doar o chitanță de depunere";. Inculpatul a întrebat-o pe partea vătămată dacă a terminat cu banca Raiffeisen Bank și după ce aceasta îi răspunde că da, i-a spus să se pună în mișcare către un notar public și să observe că pe acea chitanță are numele și prenumele ei, numele și prenumele operatoarei R. E. , suma de douămiiosutălei, comisionul cinzecișicincilei și un MTCN, aspecte pe care partea vătămată i le confirmă. În momentul în care inculpatul îi cere să-i comunice MTCN-ul, partea vătămată îl întreabă dacă nu-i poate comunica acest cod după ce ajunge la notar, inculpatul replicându-i că "nu"; și în continuare i-a spus: ,, Noi cum ne facem dovada celor din caserie, trebuie să trimitem seria la procesat, vă rog din trei în trei";. Până la urmă, partea vătămată i-a comunicat inculpatului MTCN-ul: ,, 0267299656 ";(MTCN 0267299656 din_, ora 17:28).

Inculpatul îi spune să-l mai repete o dată și după ce partea vătămată îl repetă, îi cere să se pună în mișcare spre un notar public. Partea vătămată a căutat un notar public, a ajuns la un birou notarial, dar era închis și l-a întrebat pe inculpat ce face dacă i se închide telefonul, pentru că nu prea mai are baterie la care inculpatul i-a dictat

numărul lui de telefon -0764051496- cerându-i să închidă apelul pentru a-i rămâne baterie la telefon, iar când va fi în fața unui notar să-l sune și să-i spună: ,, domnule director am ajuns";. Partea vătămată l-a întrebat pe inculpat dacă este director, moment în care acesta a întrebat-o că "cine crede ea că este el ?";, aceasta răspunzându-i: ,, Domnu Mocanu Sorin, cu dumneavoastră vorbesc";, după care partea vătămată s-a scuzat, spunându-i ,, Am crezut că vorbesc cu domnu Alin A. și de asta";. Inculpatul i-a cerut părții vătămate să închidă telefonul și să-l sune cînd ajunge în fața notarului, câștigând astfel timp pentru a realiza împreună cu alți membrii ai grupului infracțional retragerea sumei de bani expediate de partea vătămată, pe numele învinuitei R. E. . Între timp, deținutul care sprijinea grupul infracțional a luat legătura telefonic cu M. R. F., transmițându-i că are nevoie de o persoană, dintre rudele ei, pe care să o folosească drept "săgeată";. Ca urmare, inculpata a discutat cu verișoara sa, învinuita R. E. - căreia i se spunea Via - și i-a cerut "să scoată împreună niște bani";, precizându-i că e vorba de suma de

21.000.000 lei (vechi), sumă din care îi va da învinuitei suma de 1.500.000 lei (vechi), iar după ce învinuita i-a spus că este de acord, inculpata i-a comunicat telefonic deținutului de legătură numele învinuitei, respectiv R. E. .

După ce a obținut de la partea vătămată codul MTCN al tranzacției prin care ea a expediat suma de 2.100 lei pe numele învinuitei R. E., inculpatul Z. F. i-a transmis " omului de legătură"; acest cod, pe care, la rândul său, el l-a comunicat inculpatei M. R. F. . Aceasta împreună cu învinuta R. E., s-a deplasat la sediul poștei centrale din municipiul P., unde inculpata i-a transmis oficiantei de serviciu, că învinuita trebuie să primească suma de 2.100 lei prin Western Union și i- a dat oficiantei cartea de identitate a învinuitei, pe care i-o dăduse aceasta din urmă. După ce funcționara a verificat datele învinuitei în calculator, i-a confirmat că pe numele său a fost trimisă suma de 2.100 lei. Întrucât învinuita nu știe să scrie,

inculpata M. R. F. care știe să scrie cu litere de tipar, a completat formularul de restituire a banilor - inclusiv cu codul MTCN primit de la inculpat prin sms - și a semnat de primire în numele învinuitei, după care oficianta i-a numărat învinuitei R.

E. suma de 2.100 lei. Aceasta a luat banii și a plecat împreună cu inculpata, iar după ce au ieșit din clădire i-a dat inculpatei toți banii, din care inculpata a luat suma de 150 lei și i-a dat-o învinuitei, spunându-i că acești bani sunt "pentru ea";.

După ridicarea sumei de 2.100 lei, care au fost trimiși de către partea vătămată

C. Ana-M., inculpata M. R. F. a redistribuit suma sus menționată, astfel

: a trimis suma de 550 lei numitului Pestrițu I., deținut în penitenciarul Poarta A., suma de 800 lei inculpatei P. G. și suma de 300 lei învinuitului C. M. V.

toate cu suportarea comisoanelor aferente. Inculpata P. G. a ridicat banii primiți de la inculpata M. R. F., deși știa că provin din săvârșirea unor infracțiuni, același lucru făcându-l și învinuitul C. M. V. care a arătat însă că întreaga sumă de bani pe care a ridicat-o de la un oficiu poștal din orașul O., situat în apropierea casei în care locuia inculpata Z. L., a predat-o surorii sale, C.
N. A., care a primit banii, deși știa că provin din săvârșirea de infracțiuni.
Din declarația inculpatei M. R. F. rezultă faptul că în data de_ a ridicat, prin intermediul verișoarei sale, R. E. zisă Via, suma de 2.100 lei, expediată de către partea vătămată C. Ana-M., ca urmare a inducerii în eroare a părții vătămate de către inculpșatul C. C. (care s-a dat drept Alin A., de la Cosmote), inculpatul Z. F. (care s-a dat drept Mocanu Sorin - director la Caseria BCR B. ) și cu contribuția inculpatului deținut (ce a asigurat "săgeata"; care să efectueze retragerea banilor). După ce a intrat în posesia banilor, inculpata a trecut la redistribuirea lor, expediind suma de 800 lei inculpatei P. G. în municipiul M., suma de 300 lei învinuitului C. M. V. în orașul O. și o sumă de bani unui deținut din Penitenciarul Poarta Albă, astfel încât, ei i-a rămas "de cheltuieli";circa 200 lei.
Partea vătămată C. Ana-M. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.500 lei, reprezentând prejudiciul suferit.
II. 50. În data de_, inculpatul SS V., utilizând postul telefonic cu nr.0767653860, a contactat-o, la ora 10:44, pe partea vătămată G. F. din localitatea V. N., județul Olt, s-a prezentat ca fiind "Matei A. - dealer autorizat operator 7 Cosmote România";, i-a adus la cunoștință că, urmare tragerii la sorți. "este fericita câștigătoare a unui premiu de 10.000 euro și a unui autoturism marca BMW"; oferite de Compania Cosmote, i-a pus trei întrebări pentru a se califica la intrarea în posesia premiului, întrebări la care partea vătămată a răspuns corect. Apoi, inculpatul i-a cerut să "mențină serviciul de confidențialitate"; până la intrarea în posesia premiului, cerere cu care partea vătămată a fost de acord. Inculpatul a întrebat-o ce vârstă are, la care partea vătămată i-a răspuns că are 52 ani, apoi a întrebat-o ce venit lunar are, la care aceasta i-a răspuns că nu are niciun fel de venit, că este bolnavă cu inima, că are diabet și nu are niciun fel de pensie. Cu toate că a luat la cunoștință aceste aspecte, inculpatul i-a adus la cunoștință părții vătămate că va trebui să plătească un comision din premiu, că este o sumă mică, de 500 euro, adică 2.170 lei și că, dacă deține această sumă, trebuie să o achite, ca taxă de transfer bancar de la BCR, cerere cu care partea vătămată a fost de acord, spunându-i că, în localitatea sa de domiciliu, nu există unități bancare și că pentru asta, trebuie să se
deplaseze în orașul Caracal. Inculpatul i-a cerut "să se pună în mișcare către cea mai apropiată sucursală bancară Raiffeisen Bank";, iar când ajunge acolo să îl apeleze. Ca urmare, partea vătămată care deținea doar suma de 300 lei, s-a deplasat în orașul Caracal, unde s-a întâlnit cu fiul ei pe nume F., căruia i-a spus despre discuțiile pe care le-a avut, referitoare la câștigarea acelui premiu, cerându-i acestuia diferența de bani până la suma de 2.170 lei, reușind, astfel, să adune suma de 2000 lei.
La ora 12:35, inculpatul SS V. a contactat-o, din nou, pe partea vătămată și a întrebat-o ce a făcut, iar aceasta i-a răspuns că a ajuns în Caracal, după care a îndrumat-o spre o sucursală bancară Raiffeisen și i-a spus să nu intre în bancă până nu-i comunică "d-le Matei A., sunt în fața sucursalei bancare"; întrucât el trebuie să îi facă "o conexiune cu dl. director BCR B., Mocanu Sorin";, care era, în realitate, inculpatul Z. F. .
La ora 12:43:44, inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu nr.0767653860, apelează postul telefonic cu nr. 0765462526, folosit de către partea vătămată G. F. și după ce se prezintă cu numele fals de ";Mocanu Sorin"; - director BCR B. - îi spune părții vătămate că, pentru a intra în posesia premiului, trebuie să plătească suma de 2.170 lei pe numele operatoarei G. Ana-M. din
B. . Însoțită de fiul său, partea vătămată s-a deplasat la o agenție a băncii Raiffeisen de unde a expediat suma de 2.000 lei pe numele învinuitei Gheoghe Ana-
M. .
La ora 13:41:59, când partea vătămată G. F., a fost contactată, din nou, de către inculpatul Z. F., alias Mocanu Sorin, la cererea acestuia de a-i comunica datele tranzacției, i-a spus și codul MTCN nr.5098237718, precizându-i că a trimis de la banca Raiffeisen din Caracal, prin Western Union, suma de 2.000 de lei, iar nu de 2.170 lei.
După ce a obținut de la partea vătămată codul MTCN al tranzacției prin care ea a expediat suma de 2000 lei pe numele învinuitei G. Ana M., procedând la fel ca și în cazul precedent, inculpatul Z. F. i-a spus aceluiași deținut condamnat, coleg cu ei, acest cod, care a fost comunicat prin sms inculpatei M. R.
F., cu care deținutul ținea legătura telefonic. Este de precizat că anterior, în ziua precedentă, inculpata a căutat-o pe verișoara sa, G. Ana M., la domiciliul acesteia și a rugat-o să accepte să primească pe numele ei o sumă de bani, pe care o trimite cineva din țară, spunându-i că banii sunt obținuți de colegii de penitenciar al acelui deținut cu care ea ținea legătura, care înșeală oameni prin convorbiri telefonice, anunțându-i că au câștigat diferite premii oferite de Compania Cosmote. Cum învinuita a acceptat să-i facă inculpatei "acest serviciu";, aceasta din urmă a discutat telefonic cu deținutul de legătură, i-a spus că a discutat cu Ana-M., că aceasta este de acord să fie "săgeată";, după care i-a dat telefonul învinuitei, să discute ea direct cu inculpatul, ocazie cu care, deoarece învinuita își exprimase teama că ar putea fi prinsă, ea a liniștit-o, spunându-i că într-o asemenea situație nu ar fi băgată la închisoare, ci ar primi o amendă. Astfel, după ce în condițiile de mai sus, se recrutase ca "săgeată"; învinuita G. Ana M., i s-a adus la cunoștință acest aspect, în dimineața zilei de_, inculpatului Z. F. .
Având deja mesajul conținând datele transferului de bani, efectuat prin Western Union de partea vătămată către învinuta G. Ana M., inculpata M. R.
F., împreună cu învinuita, s-a deplasat la o agenție Western Union din zona
"Rulmentul - bariera B. "; a municipiului P., au intrat împreună în bancă, unde
inculpata i-a spus funcționarei de serviciu că învinuita trebuie să primească suma de
2.000 lei prin Western Union, după care învinuita i-a dat funcționarei cartea sa de identitate, iar în urma verificării de către funcționară a datelor învinuitei, i-a confirmat că pe numele său a fost trimisă suma de 2000 lei. Întrucât învinuita nu știe carte, inculpata M. R. F. care știe să citească și să scrie cu litere de tipar, a completat formularul de ridicare a banilor - inclusiv cu codul MTCN pe care îl avea salvat în sms-ul din telefonul ei mobil - după care, i-a dat învinuitei să semneze de primire, iar apoi funcționara i-a eliberat învinuitei G. Ana M. suma de 2.000 lei. Aceasta a luat banii și a plecat împreună cu inculpata, iar după ce au ieșit din clădire, i-a dat inculpatei toți banii, din care aceasta i-a dat învinuitei suma de 150 lei, drept răsplată pentru faptul că a ajutat-o. De aici, inculpata și învinuita s-au deplasat la un oficiu poștal din aceeași zonă de unde, urmare indicațiilor primite de la același deținut de legătură. inculpata M. R. F. a redistribuit suma de 2.000 lei, care a fost trimisă de către partea vătămată G. F. . Inculpata a redistribuit banii după ce în_, orele 14:16, de pe telefonul inculpatului SS V. i-a fost trimis sms-ul: "P. G. Of.P. Nr. 1 M., 5 mil…..";, apoi la orele 14:17 sms-ul:" P.
M., 11 mil. B., Western Union";, iar la orele 14:40:12 sms-ul: cu " Scorțariu Andra M., OP 1, B. ";- destinatarul fiind schimbat din persoana inculpatei P.
M., în persoana numitei Scorțariu Andra M. din cauză că inculpata era la serviciu și nu putea merge să ridice banii de la Western Union. Pentru a putea intra în posesia banilor, inculpata P. M., aflată la postul telefonic nr. 07623874554, a primit de la fiul său, SS V., la orele 14:35:17, un sms prin care era înștiințată cine era expeditorul sumei de bani, cu următorul conținut :"; M. R. F.
, 11 mil. online Of. P. 13, P. ";.
Astfel, în data de_, ora 14:37, inculpata M. R. F. i-a transferat inculpatei P. G. suma de 500 lei, pe care aceasta din urmă a ridicat-o de la Of. Poștal nr.1 M. la ora 17,57 în aceeași zi, respectiv 1.100 lei inculpatei P. M.
, din B., dar pe numele vecinei acesteia, Scorțariu Andra M., sumă care, de asemenea, a fost ridicată, în aceeași zi, de la un oficiul poștal din municipiul B. . Inculpatele P. G. și P. M. - care a primit banii ridicați de vecina sa, Scorțariu Andra M. - au acceptat să dobândească și să folosească sumele de 500 lei și respectiv 1.100 lei, cu toate că știau că banii provin din săvârșirea de infracțiuni. Este de menționat că, în data de_, inculpata M. R. F. i-a deținutului condamnat cu care ținea legătura, prin mandat poștal( e-mandat), suma de
300 lei, în Penitenciarul Poarta Albă.
După ce împreună cu ceilalți membi ai grupului infracțional au reușit să o înșele pe partea vătămată G. F. în condițiile descrise mai sus, în aceeași zi de_ orele 14:08, inculpatul Z. F. a încercat să o înșele cu suma de 3.870 lei, spunându-i că pentru a intra în posesia premiului, trebuie să mai plătească încă trei timbre fiscale, în valoare de 3.870 de lei, dar partea vătămată i-a spus, categoric, că nu mai plătește nimic, deoarece nu mai are bani. Ca urmare, la ora 14:21:45, inculpatul aflat la postul telefonic 0784690229, a luat legătura cu partea vătămată G.
F., aflată la postul telefonic 0765462526 și i-a cerut "să se pună în mișcare pentru acordarea premiului";, dar că va trebui să achite și niște "vauchere electronice";. Deși partea vătămată i-a spus că nu mai are decât 30 de lei ("Domnule director eu nu mai am la mine, decât treisute de lei vechi, treizeci de lei ";), inculpatul îi spune că, în timp ce se va deplasa spre sucursala bancară, să se oprească la cel mai apropiat magazin
sau chioșc de ziare, să cumpere un vaucher electronic, în valoare de șase euro, pentru a-l atașa la dosarul ei de persoană premiată.
La ora 14:26:14, inculpatul, aflat la același post telefonic, discută din nou cu partea vătămată G. F. și o întreabă ce a făcut, la care aceasta îi răspunde că a cumpărat vaucherul, astfel că, inculpatul îi spune: ,, Hai să vă facem și validarea bonului, în timp ce până ajungeți, la sucursala bancară BCR, pentru a avea certitudinea că dumneavoastră dețineți…… "; și îi cere să se uite pe bon că are niște zerouri și să îi spună codul de reîncărcare, pe care partea vătămată i-l dictează: 0719961742076755. Inculpatul îi cere apoi ca "în momentul de față"; să se pună în mișcare către cea mai apropiată sucursală bancară BCR și să pună telefonul în buzunar și după ce telefonul a rămas deschis un timp fără a vorbi cineva, convorbirea s-a întrerupt.
Cu ocazia audierii, inculpata M. R. F. a recunoscut că în data de_ a ridicat, prin intermediul verișoarei sale, G. Ana M., suma de 2.000 lei, ce a fost expediată de către partea vătămată G. F., din localitatea V. N., județul Olt ca urmare a inducerii ei de către inculpații SS -V. și Z. F., ajutați de către inculpatul deținut aflat la acel moment în Penitenciarul Poarta Albă.
Partea vătămată G. F. s-a constitut parte civilă cu suma de 3.000 de lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit.
1. 51. În data de_, la orele 09:49, partea vătămată D. L. F., din
  B. de Sus, sat B. de Jos, județul H. H., a fost apelată pe telefonul său mobil, cu nr.0762038694, de la postul telefonic nr. 0784784183, la care se afla inculpatul S. M. I., s-a prezentat ca fiind Panait Andrei - dealer autorizat Cosmote - i-a spus că, prin tragere la sorți, cu ocazia împlinirii a 15 ani de când funcționează compania de telefonie, a câștigat 10.000 euro și că a sunat-o pentru a face validearea premiului, astfel încât în maxim 90 de minute, partea vătămată să intre în posesia premiului, care este impozabil cu suma de 2.000 lei, sumă pe care partea vătămată trebuie să o achite la B. B., de unde va primi o chitanță care va menționa numele și prenumele părții vătmate și numele "dirctorului";companiei, iar apoi vor merge la BCR cu buletinul și chitanța, pentru a-și ridica premiul, în euro sau în lei, după cum dorește. Partea vătămată i-a spus că nu crede cele relatate și i-a cerut bărbatului să o lase în pace, spunând-i că nu are bani în casă, ci doar într-un depozit la BCR și nu vrea să își strice depozitul și să piardă dobânda, însă inculpatul a insistat, mai mult i-a cerut părții vătămate să nu spună nimănui de concurs, nici măcar soțului. Văzând că nu o poate convinge pe partea vătămată, inculpatul i-a spus că o să îi facă legătura telefonic cu un alt dealer Cosmote, moment în care în convorbirea telefonică a intrat (în sistemul "conferință") inculpatul Z. F., aflat la postul telefonic cu nr. 0784784180, care s-a prezentat ca fiind Mocanu Sorin, director executiv Caseria Centrală a BCR B., a felicitat-o pentru câștigarea unui premiu în valoare de 10.000 de Euro și a reușit să o convingă că, pentru a putea intra în posesia premiului pe care l-a câștigat, să fie de acord să achite un impozit. Apoi, partea vătămată a fost convinsă, de inculpat, să se deplaseze, urgent, în orașul B., unde trebuie să plătească impozitul respectiv la una dintre băncile Raiffesein Bank sau B., iar după ce va primi chitanța și factura legalizată cu numele dânsei și numele operatorului care va efectua transferul bancar din casiera centrală a BCR B. către BCR Sucursala B. să meargă mai întâi la un notar, ca să îi legalizeze acea chitanță și apoi la banca de unde își va ridica banii, fiind instruită să trimită suma de 2.170 lei
  (rambursabilă de la B. BCR) prin serviciul de transfer bani Western Union către o persoană al cărui nume îi va fi comunicat.
  În timp ce partea vătămată se deplasa spre orașul B., continuând să fie în legătură telefonică cu apelantul, la orele 09:52:50, inculpatul Z. F. i-a cerut inculpatului P. B. M., prin sms, să vorbească cu un alt deținut, care la rândul său să vorbească cu inculpata M. R. F., în sensul de a se asigura că se pot trimite banii pe numele ei, în cazul în care va reuși să păcălească vreo victimă.
  În aceeași zi, la orele 10:07:21, partea vătămată a fost contactată de inculpatul
  S. M. I. (care și-a atribuit numele de Panait Andrei), de la postul telefonic cu nr. 0784784183, și-a cerut scuze pentru întreruperea convorbirii, din cauza releului Cosmote, după care i-a spus că trebuie să plătească suma de 2.170 lei ("douăzeci și una de milioane șapte sute";, în lei vechi), o felicită încă o dată, îi cere să respecte clauza de confidențialitate, în sensul de a nu comunica nimănui nimic despre premiu și să plece în orașul B., la bancă, pentru a trimite banii, iar după ce aceasta a pornit spre oraș, inculpatul a întrebat-o dacă a luat buletinul și banii, la care ea îi răspunde afirmativ, spunându-i că are "douăzeci de milioane ";(lei vechi), după care îi sugerează ca odată ajunsă în oraș, să meargă la B. T., pentru a efectua plata. La orele 10:50:30, inculpatul S. M. I. îl contactează pe tatăl său, S. R., la postul telefonic cu nr. 0767530777 și îi spune să fie pregătit pentru că " este cu una pe drum"; ce are niște " zeci de milioane";. La orele 11:17:25, în timp ce inculpatul S.
  M. I. se afla în legătură telefonică cu partea vătămată D. L. F., a intrat în legătură telefonică cu ei inculpatul Z. F., de la postul telefonic cu nr. 0784784180, moment în care cel dintâi îi spune părții vătămate că a preluat o legătură pe linie confidențială cu " dl. operator";, precizând că dl. Mocanu Sorin este preluat într-o altă legătură, pe linie confidențială. Intrând direct în discuții, inculpatul Z.
  F. s-a prezentat cu numele de Adamescu M., director Finanțe Bănci, specializat în transferuri bancare și după ce aceasta i-a spus că se află în fața Bancii T. din orașul B., inculpatul i-a cerut să trimită prin serviciul " bani rapizi"; Western Union suma de 2.100 lei +55 lei comision pe numele S. R. , iar apoi, cu chitanța care i se va elibera, să meargă la un notar din oraș pentru a o legaliza, urmând ca o avocată, cu care ei colaborează să i-a legătura cu partea vătămată. Totodată, părții vătămate i s-a spus ca, în ipoteza în care este întrebată la bancă cine este persoana destinatară a banilor, S. R., să răspundă că este o rudă și să nu spună despre faptul că ar fi câștigat un premiu. Întrucât la B. T. tocmai se alimenta bancomatul și operațiunile erau blocate timp de circa 15 minute, inculpatul i-a cerut să meargă la o unitatea de la BancPost, de unde să trimită banii online, prin Western Union, în tot acest timp inculpatul menținându-se în legătură telefonică cu partea vătămată, după care discuția s-a întrerupt. La orele 11:50:48, inculpatul Z. F., aflat la același număr de telefon, a contactat-o pe partea vătămată, care se afla în bancă și discuta cu funcționara de acolo în vederea expedierii banilor, iar după ce i-a dat telefonul funcționarei bancare, ca să îi dea el direct explicațiile necesare, inculpatul i-a precizat acesteia numele destinatarului - S. R. și i-a cerut să se grăbească, motivând că este vorba despre mama lui, care e bolnavă și cu dializă și din acet motiv îi trebuie banii repede. După ce partea vătămată a afectuat transferul de bani, inculpatul i-a cerut să îi comunice MTCN-ul, astfel că partea vătămată i-a dictat codul MTCN_ .
  După ce partea vătămată a trimis banii pe numele inculpatului S. R., la ora 12:05:04, inculpatul S. M. I. i-a trimis un sms tatălui său S. R., la același
  număr de telefon 0767530777, prin care îi comunica datele persoanei care a transferat bani pe numele lui, cu următorul conținut: ,, D. L. F., localitatea B., județul H.
  , cod Western Union: 4889005471";, după care, la orele 12:07:53, l-a sunat și i-a dictat la telefon numele părții vătămate, localitatea B. și suma de 2.100 lei, cerându-i să meargă repede la bancă.
  Tot în data de_, la ora 12:11:48, inculpatul S. M. I. aflat la postul telefonic 0784784183, ia legătura cu învinuita SA, aflată la postul telefonic 0763751897 și poartă următoarea discuție: ,, Vezi că trebuie să vină tati să-ți aducă 20 de milioane, ai auzit? Din acești bani trebuie să îi dai 1 milion! Îi zic eu, de fapt, să oprească 1 milion și....";. Într-adevăr, inculpatul S. R. a ridicat suma de bani expediată de partea vătămată, din care și-a oprit suma de 100 lei, iar diferența de 2000 lei i-a dat-o fiicei sale, învinuitei S. N. A., care a acceptat să primească banii și să îi dețină, deși știa că provin din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
  Inculpatul S. M. I. a încercat să o convingă pe partea vătămată să mai depună încă 5.000 lei, spunându-i că a câștigat o mașină în valoare de 18.000 euro, însă partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată și a refuzat să mai depună alte sume de bani.
  În seara aceleiași zile de _ , la orele 21:01:33, 21:04:25, învinuita S.
  1. aflată la postul telefonic 0763751897 (cartelă prepaid), localizat în zona ROMTELECOM F., a primit două mesaje de la postul telefonic 0784956061 (cartelă prepaid), cu următorul conținut: "; V. uceanu V. :nascut la data de:_ Parinți G. și Viorica", respectiv SMS :"; Gimpirea M. nascut la de_ _P. si Enuta"; , iar conform indicațiilor primite de la fratele său, inculpatul S. M. I., urma ca, pe numele acestor persoane să trimită o parte din suma de bani ce-I fusese înmânată, lucru pe care învinuita l-a și făcut.
    Partea vătămată D. L. F. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 2.155 de lei, reprezentând suma trimisă de aceasta și comisioanele de transfer.
    II.52. În afară de actele materiale componente ale infracțiunii de înșelăciune consumate, unii dintre inculpați au comis și alte acte materiale, rămase în forma tentativei, constând în încercări de înșelare a unor persoane, care însă, din diferite motive, nu s-au finalizat, după cum urmează :
    În data de _ , inculpatul SS V., aflat la postul telefonic 0767653860 (cartelă prepaid, serie IMEI 358626012354030), localizat în zona PILON ADMINISTRATIA CANALULUI C. C., a încercat să înșele prin metoda "Flanco";, prezentându-se ca "MATEI A. dealer autorizat COSMOTE operator 7"; mai multe persoane astfel :
    - la ora 10:18:38, a contactat o femeie aflată la postul telefonic 0767952133 (cartelă prepaid) pe care o întreabă dacă s-a uitat la televizor, în ultima vreme și dacă știe ce eveniment sărbătorește compania COSMOTE, iar pentru că femeia nu știe, inculpatul îi aduce la cunoștință faptul că firma COSMOTE împlinește azi 7 ani de existență pe piața română și din acest motiv numărul ei a fost "extras și selectat în baza de date ca fiind nominalizat câștigător la marele premiu de 10.000 euro și un autoturism marca B_ PE"; și că în 60 de minute poate intra în posesia premiului ( de la cea mai apropiată unitate bancară) dacă răspunde corect la trei întrebări. O mai întreabă dacă e pregătită, iar doamna întreabă că dacă nu răspunde
      corect, ce se întâmplă. Inculpatul îi spune că dacă nu răspunde corect, pierde, iar doamna zice că nu e pregătită, râde și închide telefonul.
    - la ora 10:30:15, ia legătura cu DIACONU ON., din localitatea M. BRAVU 1. T. M., județul Teleorman aflată la postul telefonic 0767952168, căreia i se prezintă MATEI A. și începe să îi spună aceeași "poveste";, cu dealerul COSMOTE și motivul pentru care a sunat, dar doamna îi spune că nu vrea să știe nimic, iar el o înjură și închide telefonul.
    - la ora 10:39:45, ia legătura cu O DOAMNĂ, aflată la postul telefonic 0764512114 (cartelă prepaid), căreia i se prezintă MATEI A. și începe să îi spună aceeași "poveste"; cu dealerul COSMOTE, operator 7, iar doamna îi spune că are 75 de ani și este nemulțumită de COSMOTE, iar el îi spune să arunce telefonul.
    - la ora 10:57:22, ia legătura cu O DOAMNĂ, aflată la postul telefonic 0764512188 (cartelă prepaid), căreia i se prezintă MATEI A. și îi spune spune aceeași "poveste"; cu dealerul COSMOTE - operator 7, o întreabă dacă e proprietarul numărului de telefon sau doar utilizator, iar doamna nu dorește să-i dea informații. El o înjură și închide telefonul.
    - la ora 10:58:14, ia legătura cu o doamnă pe nume Dincă, aflată la postul telefonic 0764512189, căreia i se prezintă MATEI A. și începe să îi spună aceeași "poveste"; cu dealerul COSMOTE, operator 7, o întreabă dacă e proprietarul numărului sau doar utilizator, iar doamna îi spune că soțul ei este proprietarul, după care întrerupe convorbirea.
    - la ora 11:10:24, ia legătura cu O DOAMNĂ, aflată la postul telefonic 0764512254 (cartelă prepaid), căreia i se prezintă MATEI A. și începe să îi spună aceeași "poveste"; cu aniversarea COSMOTE. Doamna folosește numărul din septembrie 2011. El îi spune aceeași "poveste"; cu premiul de 10.000 euro și BMW-ul 320 coupe, cu cele trei întrebări, la care trebuie să răspundă corect. Doamna nu este pregătită și el îi spune să se uite diseară la 19:30 la ANTENA 1 să vadă ce a pierdut. Atunci doamna îi spune să-i zică întrebările, dar e nemulțumită că a fost sunată de pe număr privat. El îi explică că e sunată din calculator și o întreabă ce vârstă are. Doamna răspunde că are 21 de ani, el o înjură și închide.
    - la ora 11:14:05, ia legătura cu O DOAMNĂ pe nume Stoica, aflată la postul telefonic 0764512258, căreia i se prezintă MATEI A. și începe aceeași " poveste"; cu dealerul COSMOTE. Doamna îi spune că e telefonul băiatului, dar că ea îl utilizează. Doamna are 46 de ani, iar el începe să-i spună despre premiul de 10.000 euro și autoturismul BMW. Doamna ar vrea să răspundă la cele trei întrebări, dar el o întreabă în cât timp ajunge la cea mai apropiată unitate bancară BCR, la care femeia răspunde că în aproximativ 3 ore, pentru că este departe de oraș, după care convorbirea se întrerupe.
    - la ora 11:20:37, ia legătura cu O DOAMNĂ, aflată la postul telefonic 0764512273, pe nume TĂNĂGOI E. din comuna HORHOVA, județul MEHEDINȚI. (cartelă prepaid), căreia i se prezintă MATEI A. și începe aceeași " poveste"; cu dealerul COSMOTE și după ce o felicită că a câștigat premiul de 10.000 de euro și un autoturism marca BMW 320 coupe, îi explică că apelul e înregistrat și nu se va mai închide până la ridicarea premiului. Apoi o întreabă dacă înțelege ce înseamnă confidențialitate și îi explică că nu are voie să spună nimănui despre acest premiu, că va fi supusă la multe încercări, chiar în bancă. Îi mai explică că lucrează cu 2 bănci diferite, cu RAIFFEISEN și BCR, cu chitanțe și totul este
  legal. Femeia spune că poate merge la bancă cu băiatul ei, cu mașina, iar inculpatul îi spune că nu are voie, că trebuie să meargă singură, să respecte "serviciul de confidențialitate"; despre care tocmai i-a explicat și că sunt niște "reguli adoptate de GUVERNUL ROMÂNIEI ce se află-n MONITORUL OFICIAL.";Cu toate acestea, femeia spune că nu poate merge singură, după care convorbirea se întrerupe.
  *****
  În ziua de _ , la ora 12:00:49, inc. D. I. zis F. aflat la postul telefonic 0762019445 (cartelă prepaid), localizat în zona EXTRAVILANUL COM.
  I.L. CARAGIALE JUD. DAMBOVITA, ia legătura cu o femeie, pe nume Vijulie E. și apoi cu soțul ei, Vijulie V., din com. Vînjuleț, județul Mehedinți, aflată la postul telefonic 0765848328 (cartelă prepaid), căreia i se recomandă "RĂZVAN STROE - operator din cadrul DEPARTAMENTULUI PREMII COSMOTE ROMÂNIA cu sediul central în strada N. T. nr. 48, sector 1, B. , sediul central COSMOTE"; căreia îi aduce la cunoștință că numărul lor de telefon a fost selectat de către calculatorul companiei și comisia din cadrul firmei COSMOTE ca și câștigător al unui premiu în valoare de 5.000 euro, premiu ce urmează să fie validat pe numele titularului postului telefonic cu nr. 0765848328, în calitate de câștigător, îl întreabă pe interlocutorul Vijulie Vasiel dacă este de acord, iar întrucât acesta răspunde afirmativ, inculpatul îi aduce la cunoștință procedurile pentru validarea acestui premiu arătând că firma COSMOTE are contract cu o firmă de curierat rapid, respectiv FAN CURIER EXPRES, o firmă transportatoare care se obligă prin legea 98/2009 ca în maxim 2 ore de la validarea premiului, să fie prezentă la domiciliul câștigătorului, pentru a-i livra premiul, iar dacă există acordul câștigătorului, vine și un cameraman de la postul de televiziune ANTENA 1 TV, "pentru a acorda și câteva cadre publicitare";, comisionul perceput de statul român, respectiv suma de 16% din câștig, fiind suportat în totalitate de către COMPANIA COSMOTE. Inculpatul i-a spus interlocutorului că în momentul primirii la domiciliu a sumei de 5.000 euro "neimpozabilă, în bani cash, numerari";, va trebui să achite taxele de curierat la domiciliu, care sunt în valoare de 60 de euro echivalentul în lei, sumă care se plătește prin intermediul serviciilor COSMOTE, respectiv prin cumpărarea unor "cartele valorice reîncărcabile COSMOTE"; (acelea care sunt de la aparatul electronic sau cele care se răzuiesc) și anume 6 cartele a câte 10 euro pentru ca suma în total să fie 60 de euro sau 12 cartele a câte 5 euro pentru ca suma totală să fie tot 60 de euro. Cu toate că interlocutorul îi spune inculpatului că în sat e viscol, că el e bătrân și că se deplasează greu, inculpatul îl trimite să meargă la magazinul din sat și să cumpere cartele de reîncarcare, purtând mai multe discuții pe această temă. În final, în discuția telefonică intervine o a treia persoană care a ajuns la locuința soților Vijulie, un vecin de a lor, care îi spune inculpatului că toată povestea un este decât o "vrăjeală de B. ";, motiv pentru care acesta se enervează și îl înjură (folosind expresia: ";.....da domnule, da-mi-aș drumu’ pe copiii tăi și pe familia ta și pă morții tăi și pă toți ....";), după care convorbirea se întrerupe.
  Procedând în același mod, inculpatul D. I. zis F., aflat la postul telefonic 0762019445 (cartelă prepaid), a încercat să îi înșele în ziua de_, la ora 12:26:40, pe numita Nasta T. ița din comuna Călinești, sat Horganu, județul Argeș, aflată la postul telefonic 0765848335, în ziua de_ pe numitul Andrei Balașca, aflat la postul telefonic 0784847403 (minor) din municipil R., județul N. și pe numitul I. A., aflat la postul telefonic 0762019445 (cartelă prepaid), tot din municipiul R., județul N., dar nu a reușit.
  În data de_, inculpatul Z. F. a încercat să înșele prin metoda
  "Flanco"; pe Panait Floarea din B., Sector 3, pe Crăcană E. -Lucica din satul
  C. ca, județul Olt, pe Kotai Magdalena de 62 ani, din Retiș, județul Satu M., pe Ciocovârnu M. ela de 43 ani, din B., Sector 5, pe V. V. din B., iar în data de_, pe Dobrițoiu D. din C., T. an C. G. din C., Toader Vasilica Dorica, de 32 ani, din comuna Suraia, județul Vrancea și Călin Aura de 42 ani, din localitatea Corbu, județul C., însă nu a reușit, deoarece persoanele în cauză și-au dat seama că inculpatul înceară să le înșele.
  În data de_ 2, în intervalul orar 10:12 și 12:01, și în data de_ 2, în intervalul orar10:47 și 11:22, inculpatul P. V. G. , zis "Bearță";, folosind posturile telefonice cu numărul 0784665958 (cartelă prepaid) și 0762019480 (cartelă prepaid), contactează servicii WESTERN UNI. din cadrul unor suscursale bancare din România, se prezintă ca fiind A. Bădulescu director centrul Western Union, întreabă cine este userul aplicației on-line Western Union și cere să i se facă legătura cu angajatul respectiv. După ce intră în legătură cu userul aplicației on-line Western Union, inculpatul încearcă să îl convingă că au fost schimbate comisioanele percepute la tranzacțiile prin serviciul Western Union și încearcă să îi înșele, cerându- le să se delogheze, simulează că suspendă funcționarea aplicației, le cere să se logheze din nou, iar apoi încearcă să îi determine să efectueze "tranzacții fictive"; în euro, dolari sau lei, așa zise "simulări";, însă nu a reușit.
  În acest mod inculpatul P. V. G. , zis "Bearță"; a încercat să înșele mai multe unități bancare din România, precum B. COMERCIALĂ C. CA, BANCPOST, ATE BANK ROMÂNIA, PIRAEUS BANK ROMÂNIA, BANK LEUMI ROMÂNIA, B. T., ROMEXTERA BANK, B. GROUPE SOCIETE
  G. E și B. DE EXPORT IMPORT A ROMÂNIEI EXIMBANK, prin contactarea telefonică a unui număr de 46 angajați, care lucrau la diferite sucursale județene ale acestor bănci și care derulau operațiuni prin serviciul Western Union.
  În ziua de _ , inculpatul V. V. -M. zis "PICIU"; aflat la postul telefonic 0785633647 (cartelă prepaid),localizat în zona BULE. RDUL U. BL. U12 SC.A S. IALOMITA,IALOMITA,S., ia legătura cu O DOAMNĂ aflată la postul telefonic 0239623253 (n.l. abonament: G. V. ICA, din B. jud. B. ,) căreia îi spune că se numește P. C. de la Departamentul Romtelecom Cosmote B.
  .
  Inculpatul V. V. -M. zis "PICIU";o întreabă dacă este titularul postului telefonic, iar femeia îi spune că nu ea este titularul, ci fiica sa. Inculpatul o informează pe doamnă că acel număr de telefon a fost extras de calculator ca fiind câștigător irevocabil al unui premiu de 5.000 euro iar doamna îl dă la telefon pe soțul său, G. S. .
  "Piciu"; îl informează și pe bărbat în legătură cu premiul și îl întreabă dacă dorește să-l valideze, G. S. spune că dorește să valideze premiul, dar nu are bani pentru achitarea comisionului de transfer bancar de la B. la B., adică a sumei la care face referire inculpatul (comision în valoare de 20 euro, adică două cartele reâncărcabile COSMOTE în valoare a câte 10 euro fiecare).
  În ziua de _ , inculpatul S. I. -M. aflat la postul telefonic
  0760522054 (cartelă prepaid), localizat în zona LOC. NISIPARI JUD. C.
  ,POARTA A., ia legătura cu femeie, aflată la postul telefonic 0767313744 (cartelă prepaid) căreia îi spune: "Numele meu este PANAIT ANDREI, vă deranjez de la
  Compania COSMOTE România, de la departamentul 7, departament de premii și promoții, dumneavoastră sunteți titulara numărului de telefon 0767313744 ?"; iar când femeia îi răspunde afirmativ, inculpatul continuă: "Dumneavoastră utilizați acest număr de telefon de aproximativ trei ani de zile, stimată doamnă, vă aduc la cunoștiință că, astăzi, Compania COSMOTE România, aniversează fericita vârstă de cincisprezece ani de la înființarea Companiei COSMOTE, la care s-a organizat tombola lui Smiley, poate dumneavoastră ați urmărit și-n mass media, din trei mii șase sute optzeci și cinci de numere extrăgându-se douzeci de numere drept câștigătoare, printre care s-a extras și numărul dumneavoastră de telefon, ca fericit câștigător a unui fidel premiu de zece mii Euro, noi v-am sunat pentru a face validarea premiului dumneavoastră, iar dumneavoastră, în cursul zilei de astăzi, să intrați în posesiapremiului dumneavoastră, felicitările noastre! Comunicați-mi vă rog frumos numele și prenumele";. Întrucît femeia contactată îi spune că nu o interesează cele relatate, inculpatul începe să o înjure, iar convorbirea se întrerupe.
2. 1. În data de _, partea vătămată S. L. M., domiciliată în P.
, str. C. nr. 10, ap. 2, județul Iași, a primit un mesaj pe telefonul mobil (cu numărul 0768448564), al unchiului său, Dumitrașcu V. (în prezent decedat), prin care era anunțată că a câștigat un premiu de 20.000 de euro din partea companiei de telefonie mobilă Cosmote. Aceasta a sunat la numărul de telefon de la care provenea mesajul, ocazie cu care i-a răspuns un bărbat, care s -a recomandat ca fiind un reprezentat al companiei Cosmote, dar al cărui nume partea vătămată nu și-l mai amintește, și care a felicitat-o pentru câștigarea premiului. Bărbatul respectiv, i-a spus părții vătămate că pentru a intra în posesia premiului câștigat trebuie să trimită suma de 200 de lei, cu titlul de așa zise "taxe";, prin mandat online, pe numele de I. G. la Oficiul Poștal nr. 69 din B. . Partea vătămată a dat curs solicitării și a trimis suma de bani solicitată pe numele inculpatului I. G., trimițând banii prin serviciul on line al Poștei Române, tranzacția având NRD:ISPS11109007, după care a sunat la numărul de telefon de la care a primit mesajul inițial, pentru a cere detalii cu privire la modalitatea prin care poate intra în posesia premiului câștigat, ocazie cu care bărbatul respectiv i-a solicitat să cumpere 4 cartele de reîncarcare a câte 10 euro
fiecare în rețeaua Cosmote , după care să îi comunice codurile de reîncărcare, motivând că de achiziționarea acestora este condiționată eliberarea banilor de la bancă. Partea vătămată a cumpărat cele patru cartele reîncărcabile și a transmis bărbatului care a contactat-o codurile de reîncărcare, după care, acesta i-a cerut să rupă bonurile cu codurile de reîncarcare, ocazie cu care partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată.
Partea vătămată S. L. M. se constituie parte civilă cu suma de 450 de lei, reprezetând suma depusă la oficiul poștal (200 lei + 13,20 lei comision) și contravaloarea celor 4 cartele de reîncarcare a câte 10 euro fiecare ( 228 lei).
III . 2. În data de_, partea vătămată R. E., domiciliată în municipiul
P. str. D., nr. 51, județul Argeș, a fost sunată pe nr. său de telefon, 0767730524 de un bărbat, al cărui nume nu și-l mai amintește, care s-a recomandat ca fiind reprezentant al firmei Cosmote - care în realitate era inculpatul P. V. G. zis Bearță. Cu această ocazie inculpatul i-a spus părții vătămate că a fost desemnată câștigătoarea unui premiu oferit de Cosmote, în valoare de 10.000 euro, comunicându-i, totodată, că pentru a putea intra în posesia premiului, trebuie să plătească un comision în valoare de 10% din valoarea premiului, respectiv 1.000 lei.
Partea vătămată s-a deplasat la o sucursală a băncii Pireus Bank din municipiul P., unde, conform indicațiilor primite de la inculpatul P. V. G., zis Bearță, a trimis, prin serviciul Western Union, suma de 1.000 lei, inculpatului I. G. sumă pe care acesta a ridicat-o de la oficiul Western Union din cadrul Raiffeisen Bank B., tranzacția având MTCN 3698977239.
După ce partea vătămată a trimis suma de bani solicitată, tot la solicitarea inculpatului P. V. G. zis Bearță i-a comunicat acestuia codul MTCN al tranzacției, apoi a fost îndrumată să meargă la o sucursală BCR (aflată pe aceeași stradă cu unitatea Western Union, unde a depus suma de bani), de unde urma să își ridice premiul, în prezența unui avocat. Inculpatul P. V. G. i-a comunicat apoi codul MTCN inculpatului I. G. , care a ridicat banii în municipiul B. .
În cursul aceleiași zile, în jurul orei 17:00, în timp ce discuta pe telefonuil mobil cu inculpatul P. V. G., în legătură cu modalitatea în care aceasta urmează să intre în posesia așa zisului premiu cîștigat, inculpatul i-a spus părții vătămate că și în cazul în care banca se va închide, premiul pe care l-a cîștigat îi va fi trimis printr-o firmă de curierat rapid, după care a încercat să o convingă că acest lucru se va întâmpla, doar dacă ea va achiziționa un număr de 6 cartele de reîncărcare în valoare de 10 euro fiecare și apoi să îi comunice codurile de reîncărcare. Întucât această cerere i s-a părut total deplasată, partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată.
După ce a intrat în posesia banilor trimiși de către partea vătămată, inculpatul I.
G. a redistribuit o parte din această sumă ,conform indicațiilor primite de la inculpatul P. V. G. astfel: în data de_ i-a trimis prin mandat poștal suma de 300 lei deținutului P. V. G. .
Partea vătămată R. E. se constituie parte civilă cu suma de 1.000 lei + comisioanele aferente.
III. 3 În data de_ ora 9:35, partea vătămată R. D., din municipiul H.
, județul H., a fost contactată pe numărul ei de telefon, 0721505302, de pe un număr privat - care era 0734035021 - de către un bărbat, care s-a recomandat ca fiind dealer V. fone - în realitate inculpatul Z. F. - și care a informat-o că a câștigat un premiu în valoare de 10.000 euro.
Inculpatul a determinat-o pe partea vătămătă să creadă că pentru a putea intra în posesia așa zisului premiu câștigat este necesar să plătească o sumă de bani cu titlu de "impozit aferent premiului câștigat"; și i-a cerut să se deplaseze la un serviciu Western Union și să trimită suma de 2.250 lei pe numele inculpatului I. G., lucru pe care partea vătămată a încercat să îl facă, dar nu a reușit, întrucât nu a găsit niciun serviciu Western Union disponibil, astfel că i-a transmis telefonic și inculpatului Z. F. situația.
Inculpatul Z. F. i-a cerut atunci să se deplaseze la un oficiu poștal și să trimită suma cerută pe numele inculpatului I. G., prin mandat poștal, fapt pentru care aceasta s-a deplasat la Oficiul Poștal nr.1 H., de unde a expediat suma de 2.250 lei pe numele G. I., B. conform facturii seria CNPRNHD010 nr.00034755 din_, confirmându-i efectuarea plății (între partea vătămată și inculpat au avut loc până la orele 15:09 a acelei zile un nr. de 28 contacte telefonice, sub forma de convorbiri și SMS-uri). Este de menționat că în aceeași zi,_ orele16:30, inculpatul Z. F. a contactat-o telefonic pe inculpata C.
N. A., de la același post telefonic, cu nr. 0734035021.
Inculpatul I. G. a ridicat banii de la Oficiul Poștal 51 B., tranzacția având NRD:HDHD11111137.
În continuare, inculpatul Z. i-a cerut părții vătămate să se deplaseze la orice sucursală BCR, pentru că va fi contactată de un avocat, care îi va explica modalitatea în care va intra în posesia premiului, dar după circa 30 minute de așteptare la bancă, partea vătămată a fost contactată, din nou, de același inculpat care i-a cerut să mai trimită suma de 2.200 lei, spunându-i că dacă nu va depune această sumă de bani va primi premiul doar peste 6 luni, asigurând-o că nu este vorba de nicio înșelăciune, însă partea vătămată a refuzat.
După aceea, partea vătămată a fost contactată de un alt bărbat, de pe numărul de telefon 0762020254 (cu care a avut o convorbiri telefonică prima dată la orele 15:31, iar ultima la orele 17:52), care s-a prezentat ca fiind B. Stroe( Răzvan Stroe)- director al BCR B. și care în realitate era inculpatul P. V. G. zis Bearță, i-a spus că, în plus, față de premiul câștigat inițial, a mai câștigat un autoturism BMW și că pentru a putea intra în posesia premiului, trebuie să mai plătească un comision în valoare de 2.355 lei, comision pe care i-a cerut să îl trimită tot pe numele inculpatului I. G. . Fiind încredințată că, în plus, față de premiul inițial, a mai câștigat și un autoturism BMW, partea vătămată s-a deplasat la un serviciu Western Union, de unde a trimis suma de 2.355 lei, pe numele inculpatului I.
G., iar după ce a finalizat tranzacția, i-a comunicat telefonic inculpatului codul acesteia, respectiv MTCN 5797259699, cod în baza căruia, inculpatul I. G. a retras banii.
Partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 4.559,67 lei, sumă care reprezintă prejudiciul ce i-a fost cauzat.
III. 4 În data de_, orele 14:35, partea vătămată V. C. I., din S.
, județul Olt, în timp ce se afla la locul de muncă din municipiul S., a primit pe telefonul său mobil, cu nr.0767784135, un sms de la nr. de telefon 0785975324 și imediat după aceea, partea văămată. a sunat la acel număr, la care i-a răspuns un bărbat care s-a recomandat ca fiind "Răzvan Stroe"; din partea departamentului Cosmote, în realitate inculpatul D. I. F., care i-a spus că a câștigat un premiu de 20.000 de euro, dar că, pentru a intra în posesia premiului, trebuie să trimită prin Western Union suma de 2.100 lei - cu titlu de comision - către inculpata
C. E. (în agenda ei telefonică postul telefonic 0785975324 fiind salvat, de alfel, ca: "fiul meu";-vezi fila 297 vol.XIII), căreia i-a atribuit o calitate falsă de reprezentant Cosmote. De asemenea, inculpatul i-a atras atenția părții vătămate să nu spună nimănui despre acest premiu și să se deplaseze cât mai repede posibil la o bancă, pentru a-și deschide cont în euro, unde să i se poată transfera premiul câștigat. Partea vătămată s-a deplasat la o agenție B. din S., str.G. Magheru, iar după ce a ajuns acolo, inculpatul D. I. F. alias Răzvan Stroe, i-a cerut să trimită suma de 2.100 lei pe numele de C. E. , dar pentru că partea vătămată nu avea asupra ei decât 1.100 lei, a fost convinsă de către inculpat să trimită această sumă, spunându- i-se că este suificient, "deocamdată";. După ce a trimis banii către inculpata C. E.
, partea vătămată i-a comunicat inculpatului D. I. F. codul tranzacției, respectiv MTC-nul 2001998920, pe care acesta i l-a comunicat mamei sale, care a ridicat banii de la bancă, în aceeași zi.
Ulterior, în scopul înșelării părții vătămate și cu alte sume de bani, în convorbire a intervenit un alt bărbat, aflat în legătură cu cel dintâi, care s-a
recomandat Andrei Dumbravă - directorul general al băncii centrale B. din B. - în realitate inculpatul P. V. G. zis Bearță - care i-a cerut părții vătămate să mai trimită suma de 5.000 lei inculpatei C. E. și a încercat să o convingă pe partea vătămată că suma de 5.000 lei este necesară pentru a-i putea transfera pemiul câștigat, dintr-un cont din Grecia în contul ei, deoarece sponsorul concursului este din Grecia, însă nu a reușit acest lucru, partea vătămată realizând că a fost victima uni înșelăciuni.
După ce a ridicat banii trimiși pe numele ei de către partea vătămată, inculpata
C. E. a redistribuit o parte din această sumă, conform indicațiilor primite de la inculpatul D. I. -F., astfel :
În_, a trimis prin serviciul on line al Poștei Române pe numele de Stepanian M., suma de 150 lei, pe care acesta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 2 C.
, tranzacția având nr. prez. PHCM11112040.
În_, ora 13:21:00, inculpatul I. G. , i-a trimis prin serviciul Western Union din cadrul Băncii T. - B., șoseaua Alexandriei, nr. 16, bl. L4, inculpatei P. M. , suma de 800 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la B. T.
-B., C. Națională, nr. 76, bl. K, județul B., tranzacția având MTCN 5392091578, deși știa că banii provin din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 1.130 lei reprezentând valoarea prejudiciului ce i-a fost cauzat.
III. 5. În data de _ , partea vătămată partea vătămată M. C., din C.
, județul Dolj, a primit un SMS, pe numărul 0767307270, prin care a fost anunțat că este câștigătorul marelui premiu de 20.000 euro de la Cosmote. După două zile de la primirea mesajului, în data de_, ora 11:50, partea vătămată a fost sunată de către un bărbat, aflat la postul telefonic nr.0762020254 - utilizat de inculpatul P. V.
G. zis "Bearță"; care i-a spus că face parte din comisia de concurs, iar pentru a intra în posesia premiului câștigat trebuie să achite o taxă de concurs în valoare de
1.300 lei, reprezentând impozit la stat pentru venitul realizat.
Inițial, partea vătămată M. C. nu a vrut să plătească suma de bani, gândindu-se că poate fi înșelată, dar bărbatul cu care a vorbit la telefon a reușit să o convingă să trimită suma de 1.050 lei pe numele inculpatului I. G. - căruia i-a fost atribuită o calitate falsă, de reprezentant Cosmote - prin mandat poștal, de la poșta centrală din C. cu factura nr.MAN00029485 din_ O.P. 1 Dolj, bani pe care inculpatul I. G. i-a ridicat și însușit pe nedrept.
Partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 1.073 lei reprezentând valoarea prejudiciului ce i-a fost cauzat.
III. 6. În data de_, ora 13:14:02, partea vătămată I. E. din C. a fost contactată telefonic, la nr.0765132343, de către un bărbat care s-a prezentat ca fiind M. F. (Mocanu Sorin), reprezentant Cosmote - în realitate inculpatul Z.
F., aflat la postul telefonic nr.0768272652 - care i-a comunicat că a câștigat suma de 10.000 euro și că, pentru intrarea în posesia premiului câștigat, trebuie să plătească un comision în valoare de 500 euro, sumă ce reprezintă impozit pe câștig pe numele de G. I. . Partea vătămată s-a deplasat la Raiffeisen Bank - Agenția Basarabi, C.
B., nr.13, unde a depus suma de 2.100 lei, prin Western Union, pe numele de I.
G., așa cum i-a cerut prin telefon așa- zisul reprezentant Cosmote, după care, la cererea acestuia, i-a comunicat codul tranzacției, respectiv MTCN-ul 2488496804.
Inculpatul I. G. a ridicat această sumă de bani de la serviciul Western Union din cadrul Bancpost SA - B., șoseaua Alexandriei, nr.11.
Ulterior, la ora 16:56:07, partea vătămată a fost sunată de către un alt bărbat, care s-a recomandat a fi tot angajat al firmei Cosmote - aflat la postul telefonic 0762020254, în realitate inculpatul P. V. G., zis Bearță - și care i-a adus la cunoștință că, pe lângă premiul câștigat inițial, a mai câștigat încă un premiu constând în produse casnice LG în valoare de 3.000 euro, întrebând partea vătămată dacă dorește să îi fie trimise produsele electrocasnice sau contravaloarea acestora. Partea vătămată i-a spus că dorește să intre în posesia sumei de 3.000 euro, iar așa zisul reprezentant Cosmote, i-a comunicat părții vătămate că, pentru a intra în posesia acestui premiu, trebuie să plătească un comision în valoare de 4.000 lei și că, în cazul în care nu achită această sumă de bani, poate pierde premiul. Partea vătămată și-a dat seama că a fost înșelată și s-a deplasat la Poliția municipiului C. pentru a depune plângere cu privire la aceste aspecte.
Partea vătămată I. E. s-a constituit parte civilă cu suma de 2.155 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit.
III. 7 La data de 30 decembrie 2011, la Serviciul de Combatere a Criminalității Organizate B. -Năsăud, a fost depusă de către partea vătămată G.
V., din B., județul B. -Năsăud o plângere cu privire la faptul că, în perioada 28-_, persoane necunoscute, prin înșelăciune și șantaj au determinat-o să le plătescă suma de 19.312 lei, în următoarele împrejurări :
În data de_, în jurul orelor 11-12, partea vătămată G. V., în timp ce se afla în municipiul B., a fost contactată pe telefonul său mobil, de pe postul telefonic cu numărul 0726096209, de către un bărbat care s-a prezentat ca fiind Alin
A. din B., operator al unei companii de telefonie mobilă - în realitate inculpatul C. C. - care a întrebat-o dacă este titulara postului telefonic cu numărul 0724177421. Partea vătămată i-a răspuns că nu este titulara postului telefonic sus menționat, dar că ea este cea care-l folosește. În continuare inculpatul C.
C., alias Alin A. i-a spus părții vătămate că, în cadrul companiei la care este operator, s-a organizat un concurs la care au participat peste 1.000 de posesori de telefoane mobile, iar numărul de telefon folosit de către ea a fost desemnat câștigător al unui premiu în valoare de 10.000 euro, iar dacă va răspunde corect la trei întrebări, ar putea beneficia și de un premiu suplimentar, constând într-un autoturism marca BMW în valoare de 18.700 euro.
Partea vătămată a fost de acord cu propunerea inculpatului și i-a răspuns unui număr de trei întrebări, iar acesta i-a adus la cunoștință că a câștigat și premiul suplimentar, constând în autoturismul marca BMW și a întrebat-o din ce localitate este, pentru a lua legătura cu un dealer auto și a-i trimite mașina, la care aceasta i-a răspuns că este din B., dar că, nu are nevoie de mașina BMW, întrucât deține un autoturism, iar inculpatul C. C. i-a precizat că poate primi în schimb contravaloarea mașinii, respectiv suma de 18.700 euro.
Inculpatul C. C. i-a spus părții vătămate că pentru a demara activitățile necesare acordării premiilor de 10.000 euro și respectiv 18.700 euro, este necesar ca ea să depună la Raiffeisen Bank, prin serviciul Western Union, suma de
2.170 lei, pentru localitatea B., pe numele de I. G. , atrăgându-i atenția, ca
în momentul în care va depune banii la bancă, să spună că G. I. este nepotul ei și totodată, i-a pus în vedere să nu vorbească cu nimeni despre faptul că a fost desemnată câștigătoarea acestor premii. Inculpatul i-a mai spus că telefonul ei este înregistrat de către SRI și că se vor înregistra pe două CD-uri convorbirile telefonice pe care ei le vor purta, urmând ca, la final, ea să primească unul dintre aceste CD-uri, odată cu ridicarea premiului, iar unul să fie trimis la Judecătoria Bistrița.
Partea vătămată G. V. s-a deplasat la Agenția Raiffeisen Bank, de pe strada Liviu Rebreanu, din B. și a trimis, prin serviciul Western Union, pentru municipiul B., suma de 2.170 lei pe numele inculpatului I. G., spunându-i funcționarei de la ghișeu că acesta este nepotul ei, iar la scurt timp a fost sunată pe telefonul mobil de către inculpatul C. C., care i-a cerut să-i comunice codul MTCN privind trimiterea banilor prin Western Union, lucru pe care ea l-a făcut, comunicându-i codul MTCN-_ . După ce a primit de la inculpatul C. codul MTCN, inculpatul I. G. a ridicat banii de la agenția Bancpost SA - B., Ș. Alexandriei nr. 11, tranzacția având MTCN 1375634146. Apoi, inculpatul C. i-a cerut părții vătămate să meargă la un notar public din B. unde se va deplasa și un avocat din partea companiei lor, pentru a întocmi unele acte privind premiile câștigate de ea. Ulterior, inculpatul C. C. a sunat-o din nou pe partea vătămată, care i- a spus că este la un cabinet notarial, de pe strada Liviu Rebreanu din B., iar el i-a cerut să aștepte acolo venirea avocatului companiei.
După circa o jumătate de oră, partea vătămată G. V. a fost sunată pe telefonul ei mobil de la postul telefonic cu numărul 0726096209 de către un alt bărbat care s-a prezentat ca fiind "Matei A., director în cadrul aceleiași companii de telefonie mobilă";, - în fapt inculaptul SS V., zis Sida - care a preluat-o de la inculpatul C. pe victimă, în legătura sa telefonică, pentru a o înșela și el - și care i-a spus să nu-l mai aștepte la notar pe avocat, întrucât acesta "este prins"; într-o ședință, cerându-i, totodată, să meargă din nou la o unitate Raiffeisen Bank și să trimită prin serviciul Western Union, tot pentru municipiul B. și tot pe numele de
I. G. suma de 3.800 lei, sumă necesară inițierii plății premiilor câștigate de ea. În aceleași condiții ca și prima dată, partea vătămată s-a deplasat la Raiffeisen Bank - Sucursala Liviu Rebreanu, B. și a trimis, prin Western Union, suma de 3.800 lei, pe numele inculpatului I. G. , fiind sunată ulterior de inculaptul SS V.
, zis Sida, alias Matei A., căruia i-a comunicat codul MTCN_ privind trimiterea banilor, inculpatul S. comunicându-l inculpatului I. G., care a ridicat suma de 3699 RON de la B. Groupe Societe G. e - B., strada Mărgeanului, nr. 26, bl M23A, tranzacția având MTCN 6315969316.
La scurt timp după aceea, partea vătămată a fost sunată pe telefonul ei mobil de la postul telefonic cu numărul 0726096209 de către un alt bărbat, care s-a prezentat cu numele de Răzvan Stroie director la Cosmote - care era inculaptul Z. F. - care a preluat-o pe partea vătămată de la inculpatul SS V., în legătura sa telefonică, pentru a o înșela și el - și care i-a comunicat că a fost primită suma de 3.800 lei, trimisă anterior, dar tot pe motivul demarării plății premiilor câștigate de partea vătămată G. V., trebuie să mai trimită prin Western Union, suma de 7.500 lei, pe numele aceluiași destinatar, primind în acest timp asigurări că aceasta este ultima plată pe care trebuie să o facă, motiv pentru care, imediat după aceea, partea vătămată s-a deplasat la sediul Băncii T. Sucursala B., a retras bani dintr-un depozit pe care îl avea și în aceleași condiții, a trimis prin serviciul Western Union,
pentru municipiul B., pe numele inculpatului I. G., suma de 7.500 lei, ulterior transmițându-i telefonic inculpatului Z. F. codul MTCN_, privind trimiterea banilor, cod pe baza căruia, inculpatul I. G. a ridicat suma de 7.400 lei RON de la B. T. - B., șoseaua Progresului, nr. 151-171, tranzacția având MTCN 9051504883. După ce a avut confirmarea primirii banilor, inculpatul Z. F. i-a comunicat părți vătămate că va fi contactată telefonic, a doua zi pentru alte detalii. Respectând cerințele impuse de inculpați, de a păstra confidențialitatea operațiunilor, partea vătămată nu a spus nimănui nimic despre transferurile de bani pe care le-a făcut până atunci.
În_ în jurul orelor 10, partea vătămată G. V. a fost contactată pe telefonul ei mobil de la postul telefonic cu numărul 0786079098, de către inculpatul
P. V. G. zis Bearță, care s-a prezentat cu numele de Andrei Dumbravă (sau Dumbrăveanu), căruia partea vătămată i-a fost transferată de inculpatul Z. F., pentru a o înșela și el. Inculpatul P. V. G. i-a spus părții vătămate că a fost pusă în mișcare Comisia de Validare a Premiilor și că pe numele ei a fost virată la BCR B. suma de 50.000 euro, sumă ce se compune din premiile de 10.000 euro și 18.700 euro, precum și un premiu de fidelitate în valoare de 21.300 euro, pentru că nu a luat legătura cu nimeni, că pe numele ei a fost emis la BCR un Cod de înregistrare cu numărul 1813819554830023348, dar că, pentru a intra în posesia premiului, este necesar să mai trimită, prin serviciul Western Union, suma de 8.250 lei.
Întrucât persoana vătămată G. V. a refuzat să mai trimită suma de lei solicitată de inculpatul P. V. G. zis Bearță, acesta i-a spus că va lua legătura cu domnul Raicu care este directorul Fiscului din B. - în fapt inculpatul Z. F. și cu care ulterior a și pus-o în legătură telefonică, ocazie cu care inculpatul Z.
F. a amenințat-o că dacă nu va trimite suma de 8250 lei îi va întocmi un act de
"contravenție penală";în valoare de 18.000 lei. După mai multe discuții, inculpatul Z.
F. "a acceptat favorul"; ca partea vătămată să trimită prin serviciul Western Union doar suma de 4.251 lei, pe care partea vătămată, constrânsă de această amenințare, s -a
angajat să o plătească pentru a evita sancțiunea cu care fuses e amenințată , urmând ca diferența de bani până la suma de 8.250 lei, să-i fie reținută din premiul câștigat. După această discuție, inculpatul P. V. G. zis Bearță i-a cerut persoanei vătămate să trimită prin Western Union, pe numele inculpatei E. C. din B., pe care a recomandat-o ca fiind curierul firmei lor, suma de 4.251 lei, lucru pe care partea vătămată l-a făcut, expediind suma menționată de la Casa de Schimb Valutar Odiseea din B. .
La scurt timp după ce a trimis suma, persoana vătămată a fost contactată din nou de pe postul telefonic cu numărul 0786079098, de către inculpatul P. V. G. care s-a prezentat ca fiind "Dumbrăveanu";- directorul de la firma de telefonie mobilă din B., - care i-a cerut să-i comunice codul de transfer al banilor, lucru pe care partea vătămată l-a făcut, după care inculpatul l-a transmis, prin intermediul inculpatului D. I. F., inculpatei C. E., care a ridicat banii de la agenția Raiffeisen Bank din Mizil, strada N. B., nr. 38, județul Prahova, tranzacția având MTCN 4471690994. În continuare, inculpatul P. V. G., alias Dumbravă(Dumbrăveanu)i-a cerut părți vătămate să mai trimită pe numele inculpatei
C. E. suma de 1.150 lei, necesară pentru contravaloarea timbrelor fiscale , asigurând-o că aceasta este ultima plată pe care mai trebuie să o facă pentru a intra în posesia premiului și a întrebat-o la ce sucursală BCR din B. dorește să-i fie trimis
premiul în valoare de 50.000 euro, iar ea a răspuns că dorește să-i fie trimis la Sucursala BCR B. de lângă Prefectură.
După ce partea vătămată a trimis și suma de 1.150 lei, prin Western Union, pe numele inculpatei E. C., i-a comunicat codul MTCN_ inculpatului P.
V. G., care apoi l-a transmis prin intermediul fiului ei, D. I. F., inculpatei C. E., care a ridicat suma de bani de la Poșta Română - Oficiul Mizil, strada M. Bravu, nr. 59, județul Prahova, tranzacția având MTCN 7152129849. Inculpatul P. V. G. i-a cerut în final, părții vătămate să cumprere cinci cartele
reîncărcabile V. fone și cinci cartele reîncărcabile Cosmote, fiecare dintre ele în valoare de 10 euro și să-i comunice codurile de reîncărcare de pe acestea, lucru pe care aceasta l-a făcut. Apoi, inculpatul P. V. G. i-a cerut părții vătămate să nu se mai ducă la BCR pentru ridicarea premiului de 50.000 euro, întrucât este târziu și va fi recontactată în data de_ .
Într-adevăr în cursul zilei de 30 decembrie 2011, partea vătămată G. V. a fost contactată din nou și a vorbit cu inculpații Z. F. alias "Raicu"; și P. V.
G. alias "Andrei Dumbravă"; (aflat tot la postul telefonic cu numărul 0786079098) și cu un anume P. Eugen, pretins director general al Companiei de Telefonie Mobilă din B., în susținerea celorlalți membrii ai grupului infracțional, încercând să o determine pe partea vătămată - pentru a intra în posesia premiului de 50.000 euro - să mai trimită, prin serviciul Western Union, suma de 2.450 lei sau 580 euro, însă partea vătămată i-a refuzat motivând că nu mai are bani și nici nu va mai putea dispune de alte sume de bani până în data de_ . Este de menționat că potrivit declarației date în fața organelor de poliție, în cursul convorbirii telefonice purtate cu inculpatul
Z. F., alias Raicu, în data de_, când a refuzat să mai trimită suma de
2.450 lei, persoana vătămată G. V. a fost amenințată din nou de către acesta care s-a recomandat a fi directorul Fiscului B. - că va fi sancționată contravențional cu suma de 18.000 lei.
Din modul de acțiune al inculpaților care și-au atribuit nume și calități mincinoase, rezultă că fiecare dintre ei au jucat roluri bine definite, specifice acțiunilor derulate în cadrul unui grup infracțional, în scopul atingerii rezultatului dorit - acela de a o determina prin inducere în eroare pe persoana vătămată să le trimită, în mod repetat, diferite sume de bani - apelând inclusiv la acțiuni de șantaj prin exercitarea de constrângeri asupra persoanei vătămate constând în amenințări cu aplicarea de amenzi contravenționale/fiscale pentru a o determina să depună în favoarea acestor inculpați anumite sume de bani.
După ce și-a dat seama că a fost înșelată și a depus plângere în fața organelor de poliție, persoana vătămată a solicitat, prin cererea depusă în data de_, ca în vederea identificării autorilor necunoscuți, care au înșelat-o și șantajat-o, pentru a o determina să le transfere suma totală de 19.312 lei, să-i fie interceptat postul telefonic cu nr.0724177421. La data de_, persoana vătămată G. V. a fost, din nou, contactată de către unul dinte membrii grupului infracțional și anume de către inculpatul P. V. G., de la postul telefonic cu nr.0761172921, pentru a o determina să îi trimită, din nou, prin sistemul Western Union suma de bani cu care aceasta era considerată restantă. Acest inculpat a revenit cu o astfel de solicitare în data de_, când a contactat-o telefonic pe partea vătămată de la postul telefonic nr.0784698341, când s-a prezentat ca fiind Andrei Dumbravă - director executiv de la BCR B., ocazie cu care i-a cerut "achitarea comisionului în întregime a sumei
de 8.500 Ron"; (lei), precizându-i că, imediat după aceea, urmează să i se trimită avizul de către acea Comisie deoarece "suma dumneavoastră este sigilată în casieria centrală BCR B., da?"; (f.68-69, vol.IV)
Pe de altă parte, în urma verificărilor efectuate de organele de poliție, s-a stabilit că postul telefonic cu nr.0726096209, folosit în mod repetat de unii dintre autorii neidentificați pentru activitatea infracțională, a fost utilizat în mai multe aparate telefonice, având codurile IMEI nr.3., nr.3., nr.3., nr.3. și nr.3. . În urma analizării listingului convorbirilor telefonice a inculpaților implicați în săvârșirea acestui act de înșelăciune a rezultat că între inculpații deținuți și cei aflați în stare de libertate au avut loc multe schimburi de mesaje sau convorbiri telefonice respectându-se principiul că unii deținuți realizau inducerea în eroare a victimei, apoi alți deținuți preluau datele despre tranzacțiile bănești de la prima categorie de deținuți și o transmiteau rudelor lor, care acționau pe rolul de "săgeți";, atât pentru a putea efectua ridicarea sumelor de bani expediate de părțile vătămate pe numele membrilor grupului infracțional, care acționau ca și "săgeți";, cât și pentru redistribuirea unei părți din sumele de bani obținute prin înșelăciune către soțiile sau rudele deținuților aflați în penitenciar. Este de precizat că aceștia din urmă, precum sunt C. N. A., P. G., Z. L., P. M. ș.a. nu comunicau direct cu membrii grupului infracțional ce acționau ca și "săgeți";, ci doar cu rudele lor, astfel: P. G. primea mesaje privind sumele de bani pe care trebuie să le primească și codurile MTCN sau celelalte date ale tranzacției financiare doar de la soțul său, P. B. M. sau de la unul dintre "colegii de încredere ai acestuia";, precum Z. F. sau SS V. . Astfel, destinatarii banilor știau dacă și când trebuie să meargă să ridice banii trimiși de inculpații "săgeți";: I. G., C.
1. și alții, fără ca aceștia din urmă să comunice direct cu destinatarii sumelor. Astfel, "săgețile"; primeu indicații prin sms sau convorbiri telefonice să trimită anumite sume de bani către una dintre "beneficiarele"; menționate mai sus și după cea făceau acest lucru, nu le sunau pe acestea, ci îi sunau tot pe inculpații deținuți, care țineau legătura cu ele. De exemplu dacă inculpatei C. E. i s-a ordonat de către fiul său D. I. F. sau de către inculpatul Z. F. să transfere o anumită sumă de bani pe numele inculpatei P. G., prin sistemul Western Union, după ce inculpata efectua transferul dispus îl contacta fie pe fiul său, fie pe inculpatul Z.
2. , pentru a le transmite datele tranzacției (suma de bani, codul MTCN, localitatea) și nu proceda la contactarea inculpatei P. G., C., etc. Din cauza acestei modalități de redistribuire a sumelor de bani, inculpații "săgeți"; nu îi cunoșteau pe
"beneficiarii"; cărora ei le redistribuaiu banii, precum sunt: C. N. A., P. G.
, Z. L., P. M., ci doar știau numele acestor persoane și că primesc bani din partea soților sau copiilor lor. Altfel spus "săgețile"; știau că, de exemplu P. M. este mama unui deținut sau că Z. L. este mama altui deținut ș.a.m.d. și datorită permanentei legături pe care o întrețineau, au putut foarte bine să își dea seama că toți făceau parte dintr-un grup infracțional al cărui scop era, în esență, să împartă, după anumite criterii, sumele de bani obținute prin înșelăciune de la diferite părți vătămate induse în eroare de către deținuții care făceau "flanco";.
În ceea ce-l privește pe inculpatul P. B. M. este de precizat faptul că, acesta deși nu contacta efectiv părțile vătămate pentru a purta cu ele convorbiri telefonice și a le induce în eroare, prin metoda "flanco";, avea un rol important în stabilirea modului de împărțire a banilor provenind de la părțile vătămate induse în
eroare de către inculpații Z. F., SS V. sau C. C. și chiar și în cazul părților vătămate înșelate cu contribuția extinsă a membrilor de la Penitenciarul Mărgineni - adică P. V. G. și D. I. F., sumele de bani ce trebuiau trimise soției sale, P. G., acest lucru fiind stabilit de el, de comun acord cu respectivii inculpați. Acest rol, jucat de inculpatul P. B. M. în cadrul grupului infracțional era o continuare, dar pe alt plan, a rolului jucat în cazul înșelării părții vătămate V. M. S., în cursul lunii octombrie 2010, de a fi asigurat
"săgețile"; pe numele cărora să fie trimiși banii și care să ridice banii, în persoana soției sale P. G. și a cunoscutului său, Ariton I. . Totodată, inculpatul P. B.
M. avea rolul de a urmări respectarea "împărțelii"; convenite cu ceilalți inculpați, în sensul expedierii către soția sa a tuturor sumelor de bani stabilite de el împreună cu ceilalți patru inculpați, pentru redistribuire, iar în cazul în care vreunul dintre ei nu ar fi respectat obligațiile asumate, să primească mesajele din partea soției sale și prin intermediul celorlalți inculpați deținuți, să le transmită către inculpații "săgeți";, pentru a remedia situația (de ex. prin revocarea operațiunii de expediere a banilor și retrimiterea lor de la alt oficiu poștal sau către alt destinatar).
Este de menționat că după ce a ridicat banii trimiși de către partea vătămată G.
V. pe numele său, inculpata C. E. și-a însușit o parte și a redistribuit o altă parte din aceste sume, conform indicațiilor primite prin telefon de la fiul său (care transmitea și poziția inculpatului P. V. G. ) sau de la inculpatul Z. F. ori inculpatul SS V., astfel :
În_, i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei C. N.
A. suma de 900 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul P. 1, tranzacția având nrd:phmz11112044, inculpata știind că banii provin din săvârșirea de infracțiuni(redistribuirea provenind din partea inculpatului Z. F. ).
În_, i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei C.
N. A. suma de 300 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul P. 1, tranzacția având NRD:PHMZ11112048, inculpata știind că banii provin din săvârșrea de infracțiuni (redistribuirea provenind din partea inculpatului Z. F. )
În_, i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei P. G.
, suma de 1.500 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul M., tranzacția având NRD:PHMZ11112045, inculpata știind că banii provin din săvârșrea de infracțiuni.
În_, i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei P. G.
, suma de 300 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal M., tranzacția având nr.prez.PHMZ11112049, inculpata știind că banii provin din săvârșrea de infracțiuni (redistribuirea provenind din partea inculpatului P. B. M. )
În_, i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei T. S.
, suma de 600 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 1 M., tranzacția având nr. prez. PHMZ11112046, inculpata știind că banii provin din săvârșrea de infracțiuni.
În_, i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei T. S.
, suma de 200 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal M. Kogălniceanu, tranzacția având nr. prez. PHMZ11112047, inculpata știind că banii provin din săvârșrea de infracțiuni.
În_, i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, inculpatei T. S.
, suma de 600 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal M. Kogălniceanu,
tranzacția având nr. prez. PHMZ11112051, inculpata știind că banii provin din săvârșrea de infracțiuni (redistribuirea provenind din partea inc.P. V. G. ).
În_, i-a trimis, prin serviciul on line al Poștei Române, numitului
Brănescu V. , suma de 800 lei, pe care aceasta a ridicat-o de la Oficiul Poștal 58 B.
, tranzacția având nr. prez. PHMZ11112050 (redistribuirea provenind din partea inculpatului P. V. G. ).
Cu ocazia audierii, inculpatul I. G. zis "Ciocolată"; a declarat că datele persoanei vătămate G. V. și sumele de bani pe care aceasta i le-a trimis i-au fost transmise de către inculpatul Z. F., fiind sigur de acest lucru datorită faptului că este vorba despre o sumă mai mare, aproximativ 13.000 lei, ocazie cu care inculpatul Z.
F. i-a spus că partea vătămată este de undeva din nord, respectiv din B. . Inculpatul
I. G. mai declară că, după ce a ridicat cele trei sume sus arătate, a primit de la inculpatul Z. F. mai multe SMS-uri prin care îi indica numele persoanelor cărora trebuia să le retrimită o parte din acești bani, lui rămânându-i suma de, aproximativ,
1.500 lei.
Prin procesul verbal de predare - primire din data de_, părții vătămate G.
V. i-a fost restituită suma de 3.000 lei ridicată cu ocazia perchezițiilor domiciliare de la locuințele inculpatelor P. M. (2.000 lei) și T. S. (1.000 lei), astfel că partea vătămată se constituie parte civilă în procesul penal cu suma totală de 16.312 lei, reprezetând contravaloarea prejudiciului suferit.
III. 8 În data de_, partea vătămată R. I. , din Solona, județul Sălaj, a fost contactat telefonic pe numărul său de telefon 0785298118 "cu număr ascuns"; de un bărbat care s-a prezentat ca fiind un reprezentant al firmei de telefonie mobilă Cosmote - în realitate inculpatul P. V. G., zis "Bearța";- care i-a comunicat că dacă va răspunde corect la trei întrebări va intra în posesia unui premiu în valoare de
28.000 euro oferit de către Cosmote.
Două dintre cele trei întrebări la care trebuia să răspundă partea vătămată au fost: "Care sunt cele trei cifre ale unui număr Cosmote ? "Ce culoare are cartela Cosmote?";. Potrivit declarației date de către partea vătămată în cauză, aceasta nu-și mai amintește cea de-a treia întrebare. După ce partea vătămată a răspuns întrebărilor adresate de către inculpat, i s-a comunicat că a câștigat premiul oferit de către Cosmote, dar că, pentru a intra în posesia acestuia trebuie să plătească suma de 300 euro, sumă ce reprezintă un comision pentru transferul premiului în valoare de 28.000 euro, din contul Cosmote, la BCR. După aceea, inculpatul P. V. G., zis
"Bearța"; i-a cerut părții vătămate să trimită suma de 300 euro prin serviciul Western Union în B., pe numele inculpatei C. E. - după ce, în prealabil, s-a înțeles cu fiul acesteia, inculpatul D. I. F. zis "F. "; ca să vorbească cu inculpata și să îi aducă la cunoștință "să stea pe poziție"; pentru eventualitatea că vor "agăța"; o parte vătămată, pe care să o înșele și de la care va fi nevoie să ridice bani.
Partea vătămată R. I. s-a deplasat la sediul Raiffeisen Bank din localitatea Jibou și a trimis suma de 1.000 lei + 30 lei comision (echivalent a circa 300 euro) prin serviciul Western Union pe numele inculpatei C. E. , așa cum a fost "instruit";, apoi a transmis codul MTCN inculpatului P. V. G. care, prin intermediul lui D. I. F., l-a transmis inculpatei C. E. . Aceasta a ridicat banii de la Oficiul Poștei Române - C., strada Ardealului nr. 6, județul Prahova, tranzacția având MTCN3269316405. Ulterior, partea vătămată R. I. a fost contactată, din nou, de către inculpatul P. V. G. și sub pretextul "de a se putea
face tranzacția premiului"; a fost determinat să trimită, prin aceiași modalitate, suma de 500 euro pe numele inculpatei C. E. . Partea vătămată a trimis banii prin serviciul Western Union, după care a fost contactată de același inculpat, căruia i-a comunicat codul MTCN tranzacției: _ din_, ora 10:41, suma de bani fiind ridicată de inculpată de la B. Românească - C., Bld. Carol I nr. 4 6, bl. 1A 1B, județul Prahova.
După aproximativ 15 minute, partea vătămată R. I. a fost contactată telefonic, din nou, de către inculpat care i-a cerut să mai trimită suma de 700 euro pe numele inculpatei C. E., pentru achitarea unor așa zise comisioane necesare pentru a putea intra în posesia premiului câștigat. Întrucât R. I. a refuzat inițial să trimită suma de 700 euro, acesta a fost amenințat de către inculpatul P. V. G. că
"organele fiscale îi vor da o amendă"; și astfel, prin constrângere, a fost determinat să
trimită suma de 700 euro, prin serviciul Western Union, din cadrul Raiffeisen Bank Jibou pe numele inculpatei C. E. , după care i-a transmis inculpatului și codul MTCN_ din_, ora 12:03 al tranzacției. Inculpata C. E. a ridicat suma trimisă în modalitatea menționată de la B. Groupe Societe G. e - C., Bld Carol I nr. 8, bl. 1 C, spațiu nr. 124, județul Prahova.
Partea vătămată s-a deplasat, în aceiași zi, în localitatea Z., timp în care a fost contactată telefonic de către inculpat, care i-a comunicat că pentru a intra în posesia premiului de 28.000 euro este necesar să cumpere 4 (patru) cartele telefonice Cosmote, reîncărcabile și să îi comunice codurile de activare. R. I. s-a deplasat la un chioșc de pe raza localității Z. cu intenția de a cumpăra cele patru cartele telefonice Cosmote, însă intrând în discuții cu vânzătoarea de la chioșc i-a povestit acesteia despre premiul de 28.000 lei de la Cosmote, iar femeia respectivă i-a spus că ar fi bine să nu cumpere cele patru cartele pentru că este victima unei înșelăciuni.
Ulterior, partea vătămată a fost sunată insistent de către inculpat care i-a cerut să cumpere cele patru cartele telefonice Cosmote reîncărcabile și să îi comunice codurile de activare, dar a refuzat și după un timp nu i-a mai răspuns la telefon inculpatului.
După ce a ridicat sumele de bani trimise de către partea vătămată, inculpata C.
E. și-a însușit partea ei, apoi a redistribuit o parte din aceste sume de bani, conform instrucțiunilor primite de la inculpatul D. I. -F., coleg de celulă cu inculpatul P. V. -G., astfel :
În data de_, orele 12,50, inculpata C. E. a transferat numitului Brănescu V. din B. suma de 4.500 lei, sumă pe care acesta a ridicat-o, în aceeași zi, de la Of. Poștal nr. 58 B., persoană care se identifică cu CI seria RR nr.3. .
În_, inculpata C. E. i-a trimis inculpatului D. I. F., prin mandat poștal, suma de 330 lei.
Partea vătămată R. I. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.600 euro, reprezentând contravaloarea prejudiciului suferit.
III. 9. În data de_, ora 14:49, martora R. E., domiciliată în localitatea Poartă A., oficiant C.N.P.R. C. -Oficiul Poștal Poarta A., a fost sunată de pe numărul de telefon 0761172921 pe telefonul cu nr.0241/853581, aparținând Oficiului Poștal Poarta A., C. de către inculpatul P. V. G., zis Bearță - care acționa în cadrul grupului infracțional împreună cu inculpatul D. I. F. și cu
"săgețile"; C. E. și I. G., cel de-al doilea inculpat având rolul de
"ajutor";, în sensul că ținea legătura cu ceilalți doi inculpați, care acționau pe rol de
"săgeți"; și nota într-un caiet datele tranzacților simulate de inculpatul P. V. G.
, pentru a putea fi efectuate retragerile de bani. Inculpatul s-a recomandat ca fiind Maxim A., director D.R.P. C. și respectiv M. Pilat, așa zisul informatician al Direcției Regionale de Poștă C. și a indus-o în eroare pe oficianta poștală, determinând-o să facă un număr total de 5(cinci) așa zise "simulări";de operațiuni prin Western Union - în fapt, transferuri de bani către mai multe persoane, pe care
sistemul informatic al Poștei le înregistra ca pe niște transferuri reale, ca și cum oficianta ar fi primit banii de la persoana ce figura ca expeditor, astfel :
-în jurul orei 14:49 de pe numele Leancă G. către inculpata C. E., Oficiul Poștal C. suma de 9.500 lei+taxe de 110,85 lei, factura nr.006/_, nr. de prezentare 34 ,
-în jurul orei 15:55 de pe numele Leancă G. către inculpatul I. G., Oficiul Poștal nr. 5, B., cod poștal 0. suma de 9.500 lei+taxe de 109,50 lei, nr. de prezentare 35,
-începând de la orele 16 și până la 16:58 un transfer de pe numele Andrei C.
-G. către P. A. I., Oficiul Poștal Călărași, suma de 9.500 lei+taxe de 109,50 lei, nr. de prezentare 36, un alt transfer de pe numele Andrei C. -G. către inculpata C. E., Oficiul Poștal C. suma de 9500 lei+taxe, nr. de prezentare 37,
- la ora 16:58, așa-zisul Maxim A., director D.R.P. C. a contactat din nou numărul 0241853581, convingându-o pe numita R. E. să trimită de pe numele Andrei C. -G. către inculpatul I. G., oficiul poștal 58 B., CP 0. suma de 9.500 lei, nr. mandat de prezentare 38. Inculpatul P. V. G., alias Maxim A. i-a solicitat numitei R. E. numărul de telefon, aceasta comunicându-i numărul 0769981313.
La finalul convorbirii, inculpatul P. i-a cerut oficiantei să rupă facturile și să le arunce la coș pentru că au fost fictive și cu toate că transferul sumelor de bani s-a înregistrat efectiv, ca și în cazul unor transferuri adevărate, totuși sumele nu au putut fi ridicate de inculpații I. G. și C. E., deși "s-au mobilizat"; în acest sens, ca urmare a convorbirilor telefonice purtate cu ceilalți doi coinculpați, deoarece în intervalul de timp scurs de la data la care inculpații I. G. și C. E. au fost contactați telefonic de către coinculpați și până la ora la care aceștia au putut să se prezinte efectiv la bancă pentru a ridica banii, a fost prea scurt. Oficianta R. E. împreună cu șefii ei și-au dat seama că sunt victimele unei fraude și ca urmare, au blocat eliberarea sumelor de bani trimise către destinatarii I. G., C. E. ș.a astfel că, aceștia nu au mai putut ridica banii.
III. 10. La data de _ , în jurul orelor 13:00 - 13:30, în timp ce se afla se serviciu, martora Miloi Angelica D. , din T., județul Timiș, angajată a Agenției Dâmbovița a Băncii T. - Sucursala T., a răspuns la apelul telefonic înregistrat pe numărul de telefon 0256215300 al Agenției, intrând în discuție cu un bărbat care s-a prezentat cu numele de Bădulescu A. - director executiv la Western Union - în realitate inculpatul P. V. G. zis "Bearță"; - care a întrebat-o dacă cunoaște faptul că, în cursul zilei anterioare, au fost modificate comisioanele percepute prin serviciul Western Union, pentru trimiteri de bani în alte țări și cum, în urma verificării mail-ului, angajata băncii a constatat că nu a primit o astfel de informare, i-a răspund că nu știe. D. fiind faptul că, de la revenirea angajatei
băncii din concediul de creștere al copilului, nu au mai fost cazuri când să se fi modificat condițiile referitoare la trimiterile de bani (plafoane), a considerat că este posibil ca ea să nu fie informată, așa că a dat crezare interlocutorului său, care se recomandase ca fiind director executiv la Western Union - funcție cu impact asupra angajaților. În continuare pretinsul director a anunțat-o pe angajata băncii că vor face niște teste care vor consta în simulări de trimiteri de bani în România pe valute, la care vor verifica ce comsioane se vor afișa pe program. La indicațiile acestuia, martora a operat prima tranzacție, inculpatul întrebând-o de fiecare dată ce mai trebuie scris și dictându-i toate datele persoanelor care trebuiau să fie fictive, iar apoi i-a solicitat să-i citească MTCN-ul ca să îl poată șterge din sistem. Ulterior, angajata a primit indicații din partea pretinsului director să iasă din program și să intre din nou, pentru ca el să se poată loga și să facă programul să funcționeze normal, cu noile comisioane. Angajata băncii a operat o tranzacție pe valută USD în valoare de 2.050 USD + comision 101 USD cu MTCN_ , iar pretinsul director i-a solicitat să facă o operațiune similară și pe valuta euro în valoare de 2350 euro+comision 90 euro cu MTCN-ul_ , pentru a vedea ce comisioane afișează. În timpul discuției, angajata băncii l-a întrebat pe inculpat dacă într-adevăr este director la Wester Union, el asigurând-o că este și că nu și-ar permite să facă glume pe acest subiect. Numele persoanelor folosite în operațiunile fictive, pe care inculpatul le-a indicat, sunt: Văduva I. S. din localitatea G. icea, județul Dolj, carte de identitate seria DX nr.3., având ca destinatar pe inculpații C. E. și I. G. . Primele două operațiuni, una în USD și una în euro, au fost făcute având destinația localitatea G. icea, județul Dolj,. După ce transmitea MTCN-urile, angajata le verifica împreună cu pretinsul director pentru a fi siguri că sunt acestea și astfel nu își făcea probleme, crezând că sunt doar niște teste. După prima operațiune de transfer, inculpatul D.
I. F., acționând ca membru al grupului infracținal din care făcea parte împreună cu ceilalți 3 inculpați, nota MTCN-ul și numele expeditorului, transmițând urgent aceste date inculpatei C. E., care s-a deplasat la agenția TERA M3- Carol I a băncii Raiffeisen Bank din C. și a ridicat suma de 2.050 USD. Procedând în mod similar, inculpatul D. i-a dat mamei sale datele operațiunii de transfer pe numele ei a sumei de 2.350 Euro, sumă pe care, de asemenea, inculpata a ridicat-o. Când martora, "îndrumată"; de inculpatul P. V. G., derula a treia tranzacție, a devenit suspicioasă, deoarece spunându-i așa zisului director să îi trimită e-mailul cu privire la modificarea comisioanelor în cadrul serviciului Western Union, acesta nu a dat curs solicitării, asigurând-o că i-l va trimite, dar după ce vor termina respectivele teste, "pentru că nu are timp să stea cu fiecare angajat";. În acel moment angajata băncii i-a cerut unei colege de serviciu să sune în centrală la Western Union să verifice dacă într-adevăr comisioanele s-au modificat și dacă se pot face teste. Între timp, angajata a verificat căsuța de e-mail și numele așa-zisului director, care de fapt nu exista. După ce colega angajatei Miloi Angelica a încercat să-i contacteze pe cei de la Western Union de trei ori, abia a patra oară i-a răspuns cineva, astfel reușind să anuleze ultima tranzacție cu MTCN_ cu suma de 3.350 euro + comision 130 euro, trimisă pe numele inculpatului I. G., care, spre deosebire de inculpata C.
, a întârziat puțin în a se deplasa la bancă și a ridica banii. În tot acest timp, în care cele două angajate ale băncii încercau să sune la Western Union și să anuleze tranzacțiile, inculpatul P. V. G. (pretinsul director) a rămas pe fir, strigându-i numele angajatei cu care a simulat operațiunile prin telefon, aceasta i-a răspuns că
durează puțin. La ora 13,22 la agenția bancară a și intrat un e-mail care aducea la cunoștință tentativa de fraudă la Western Union, dar deja era prea târziu. În timpul convorbirii telefonice cu inculpatul-presupusul director al Western Union, angajata băncii a sesizat că în fundal se auzea și vocea altor persoane, ca într-un birou și sunete de taste la calculator. După mai multe insistențe ale așa zisului director, la care angajata băncii nu a mai răspuns, acesta a închis telefonul.
În timpul derulării activității infracționale de către inculpatul P. V. G., inculpatul D. I. F. a ținut permanent legătura telefonic cu mama sa, inculpata
C. E., iar după ce aceasta i-a confirmat că a ridicat banii, s-a deplasat la o casă de schimb valutar din C. unde a schimbat cele două sume din valută în lei, pentru a-i putea redistribui conform indicațiilor inculpaților P. V. G. și D. I. F. . Din declarația inculpatei, dată în fața organelor de cercetare ale poliției judiciare, rezultă că în acest mod proceda de fiecare dată când victimele îi trimiteau euro sau USD, pentru a putea redistribui sumele de bani către alți mebrii ai grupului infracțional.
Inculpatul P. V. G. zis Bearță a contactat-o pe concubina deținutului Brănescu N. șor, zis Ninel, respectiv numita Brănescu C. G., căreia i-a cerut să accepte să devină destinatarul unei sume de 9.000 lei de la inculpata C. E., însă Brănescu C. G. s-a temut și i-a sugerat lui Bearță să trimită banii pe numele de Miclescu Giorgiana I. în B., la Oficiul poștal nr.24.
După ce a schimbat în lei cele două sume în valută, inculpata C. E., la instrucțiunile primite de la inculpatul D. I. -F. și inculpatul P. V. G. zis Bearță, a procedat la redistribuirea unei părți din suma rezultată, astfel :
În_, a trimis suma de 9.000 lei prin mandat on-line către numita Miclescu
G. I. din B., bani pe care destinatara i-a ridicat în aceeași zi de la Oficiul poștal nr. 24 din B. . După ce a ridicat banii de la oficiul poștal, la solicitarea telefonică a numiților Brănescu N. șor și Miclescu I., - ambii încarcerați la aceea dată în Penitenciarul Mărgineni - Miclescu G. -I. s-a întâlnit, pe raza municipiului B. cu numita Brănescu C. -G., căreia i-a înmânat suma de
9.000 lei. Pentru că a ridicat banii trimiși pe numele ei de către C. E., numita Miclescu G. I. a primit de la Brănescu C. -G. o sumă de 200 lei din suma de 9000 lei.
În data de_, inculpata C. E. i-a transferat inculpatei T. S. suma de 5.000 lei, care a primit banii, știind că aceștia provin din săvârșrea de infracțiuni.
În_, inculpata C. E. i-a trimis inculpatului D. I. -F., prin mandat poștal, suma de 350 lei.
După ce a redistribuit o parte din sumele de bani provenite din înșelarea părții vătămate, inculpatei C. E. i-a rămas ei drept comision, pentru activitatea infracțională desfășurată suma de 2.500-3.000 lei.
Partea vătămată, B. T. SA Sucursala T. s-a constituit parte civilă în cauză cu sumele de 2050 U_ comision, 2350 euro + 90 euro comision, reprezentând prejudiciul suferit.
III. 11. În data de_, în jurul orelor 14:00, inculpatul P. V. G. zis Bearță aflat la IMEI-ul 357062005448290, în care avea cartela telefonică nr. 0784761843, a contactat postul telefonic cu numărul 0. (abonament Romtelecom, Compania Națională, Poșta Română S.A., S. M. nr.499, Prejmer, județul B. ), s-a recomandat ca fiind A. P. de la Compartimentul Informatizare
al Companiei și a încercat să înșele Oficiul Poștal Prejmer cu suma de 18.000 lei prin determinarea oficiantei de serviciu sub pretextul unei simulări să expedieze două mandate poștale, fiecare cu suma de 9.000 lei de pe numele de Tatu C., către inculpata C. E. .
Tot în data de_, la ora 16:05:05, P. V. G. zis Bearță aflat la IMEI- ul 357062005448290, postul telefonic 0784761843 a contactat postul telefonic cu numărul 0. (abonament Romtelecom, Compania Naționașă, Poșta Română S.A., Str, M. nr. 499 Prejmer, județul B. ), a răspuns oficianta cu numele de M., s-a prezentat ca fiind A. P. și i-a cerut oficiantei să se delogheze de la aplicație spre B. urmând a efectua ultima simulare on-line. Inculpatul P. V. G. i-a spus oficiantei că, de această dată, mandatul on-line în valoare de 7.088 lei va fi trimis pe numele Miclescu Rozalia, Oficiul Poștal 51, Sector 5 B., iar la expeditor trebuia să treacă numele de "M. D. ";, str.Rozelor, nr.38, Sector 2 B.
, lucru pe care oficianta l-a și făcut, a listat mandatul după care a citit numărul: MAN 00000112.
Inculpata C. E., în declarația dată, a recunoscut că în cursul zilei de_ a fost sunată de către fiul ei, inculpatul D. I. F., încarcerat la acea dată în Penitenciarul Mărgineni, care a îndrumat-o să ridice de la Oficiul Poștal nr.1 P. suma de 9.000 de lei al cărei expeditor apărea un anume " Totu C. ";, astfel că s-a deplasat la Oficiul Poștal nr.1 P. unde a solicitat să ridice un mandat poștal în valoare de 9.000 de lei, expediată pe numele său din localitatea Prejmer, județul B.
, de la numitul Totu C. . Și în acest caz, inculpatul P. V. a fost ajutat de către inculpatul D. I. F. să comită frauda, prin aceleași acțiuni concrete, de transmitere, către mama sa, C. E., a datelor tranzacțiilor "negociate"; de către inculpatul P. V. .
În urma verificărilor efectuate de către funcționara bancară de la ghișeul nr. 7, pe nume Ș. D. s-a constatat că mandatul on-line cu nr. BVPR12010007, având ca destinatar pe inculpata C. E., figura ca oprit la achitare, deoarece între timp, funcționara M. de la Oficiul Poștal Prejmer a reușit să o contacteze pe șefa sa și explicându-i cum a procedat, să descopere frauda comisă de inculpatul P. V. și să revoce, de la achitare, mandatele poștale cu expeditor fictiv.
Întrucât inculpata C. E. mai figura cu încă două mandate poștale revocate (un mandat on-line având nr. BVPR12010006 în valoare de 9.000 de lei, emis de localitatea Prejmer și un mandat poștal având nr. 37 din_, emis de Oficiul Poștal Poarta A., județul C. în valoare de 9.500 de lei, expediat de către numita Andrei C. G., Poarta A., str. Poștei, nr.2) și existau suspiciuni de fraudă, au fost sesizate organele de poliție de la secția de poliție teritorială, care au venit la oficiul poștal unde se afla inculpata și întocmind o constatare, au condus-o la secție pentru cercetări, ocazie cu care i-a fost ridicat și telefonul. Fiind găsite ultimele apeluri și sms-uri ale inculpatei, la solicitarea organelor de poliție, în seara aceleiași zile, în camera din Penitenciarul Mărgineni în care se aflau inculpații P. V. și D.
I. F., a fost făcută de gardieni o percheziție, ocazie cu care au găsit un aparat telefonic.
Întrucât fapta a rămas în forma tentativei, nu există constituire de parte civilă în cauză.
III. 12. În data de_, partea vătămată B. A. , a fost contactată telefonic de pe postul telefonic cu numărul 0761478913, de către un bărbat care s-a
recomandat ca fiind G. M. "de la Centrala Cosmote B. ";, i-a spus că în urma unei campanii desfășurate de către ei au fost desemnate 40 de numere de telefon câștigătoare, printre care se află și numărul ei și că poate câștiga un premiu în valoare de 10.000 euro, cu condiția să cumpere două cartele reîncărcabile Cosmote, în valoare de 10 euro fiecare și să-i comunice codurile de reîncărcare ale acestora.
Partea vătămată a cumpărat cele două cartele telefonice Cosmote și a comunicat codurile de reîncărcare ale acestora, iar după aproximativ treizeci de minute aceasta a fost contactată telefonic de către inculpatul V. V. -M., zis Piciu, aflat la postul telefonic 0785633647, care s-a recomandat ca fiind "Adamescu(A. escu) M. ";, director la B. Centrală B., i-a spus părții vătămate că pentru a intra îm posesia premiului în valoare de 10.000 euro este necesar să cumpere un număr de 10 (zece) cartele reîncărcabile Cosmote, în valoare de zece euro fiecare și să-i comunice codurile de reîncărcare de pe acestea. Pentru a fi credibil și a o determina pe partea vătămată să cumpere cele zece cartele telefonice Cosmote, inculpatul V. V. -M., alias Adamescu M., i-a spus acesteia că prin comunicarea codurilor de reîncărcare de pe cele zece cartele telefonice Cosmote ea achită un comision către bancă, în vederea "retragerii câștigului din bancă";. Astfel,
partea vătămată a cumpărat un număr de zece cartele telefonice Cosmote, iar apoi i -a comunicat telefonic inculpatului V. V. -M. (Adamescu M. ) codurile de reîncărcare de pe acestea.
În cursul aceleiași zile, partea vătămată B. A. a mai fost contactată de către bărbatul care s-a recomandat ca fiind G. M. care, sub pretextul achitării de comisioane în vederea încasării de către partea vătămată a premiului în valoare de
10.000 euro, a determinat-o pe aceasta să cumpere mai multe cartele telefonice Cosmote, în valoare de 10 euro fiecare și să-i comunice codurile de reîncărcare de pe aceste, lucru pe care partea vătămată l-a făcut.
La ora 13:57:58, partea vătămată a fost contactată pe numărul 0260633234, de către inculpatul V. V. M., aflat la postul telefonic cu nr. 0785633647 care o informează că în caseria lor centrală se află suma de 5.000 de euro, premiul câștigat de către B. A. cu avizul celor de la Romtelecom. V. V. M. a felicitat-o pentru câștigarea unui bonus de fidelitate în valoare de 2.500 de euro, cu electrocasnice de la marca LG. Partea vătămată i-a spus că dorește să primească banii și nu produsele electrocasnice, fapt pentru care inculpatul i-a comunicat că pentru a intra în posesia premiului, trebuie să achite un comision în valoare de 30 de euro în cartele Cosmote, de 10 euro fiecare.
La orele 14:21:45, inculpatul a luat legătura cu partea vătămată, moment în care, după o scurtă discuție, aceasta îi comunică codurile de reîncărcare, după care inculpatul i-a spus că va fi contactată de către Matei C., de la Fan Curier, care se va deplasa la domiciliul acesteia cu premiul câștigat.
De asemenea, tot în aceeași zi, partea vătămată B. A. a fost contactată de pe postul telefonic cu numărul 0784966095, de către un bărbat care s-a recomandat ca fiind M. Ciucă "de la Fan Curier"; și care, sub pretextul livrării la domiciliu a premiului de 10.000 euro, a determinat-o pe aceasta să cumpere mai multe cartele telefonice Cosmote, în valoare de 10 euro fiecare și să-i comunice codurile de reîncărcare de pe acestea, lucru pe care partea vătămată l-a făcut.
În data de_, partea vătămată B. A. a cumpărat un număr de 23
cartele telefonice reîncărcabile Cosmote, în valoare de 10 euro fiecare și a comunicat
codurile de reîncărcare persoanelor sus menționate, cu speranța că va intra în posesia premiului promis, în valoare de 10.000 euro.
Întrucât în data de_, partea vătămată B. A. nu a intrat în posesia "premiului de 10.000 euro";, în data de_ aceasta l-a contactat telefonic pe bărbatul care s-a prezentat ca fiind G. M. și i-a spus că nu a intrat în posesia premiului promis.
Cel care s-a prezentat ca fiind G. M. "i-a explicat"; părții vătămate că, în data de_, datorită condițiilor meteorologice nefavorabile și a drumurilor înzăpezite, nu a putut să-i fie livrat premiul de 10.000 euro, după care a determinat-o
să mai cumpere zece cartele telefonice reîncărcabil e Cosmote, în valore de 10 euro
fiecare și să-i comunice codurile de reîncărcare de pe acestea, motivând că acest lucru este necesar pentru a fi plătită o altă firmă de curierat care să-i transporte la domiciliu premiul câștigat.
Ulterior, părții vătămate i s-a comunicat faptul că pentru a intra în posesia premiului de 10.000 euro și a unui bonus în valoare de 5.000 euro, trebuie să răspundă corect la un număr de trei întrebări, respectiv: Care este culoarea cartelei Cosmote?, Care sunt primele cifre ale numerelor Cosmote ?, Care este prezentatoarea emisiunii prin care se face reclamă la Cosmote pe canalul de televiziune TVR 1 ?"; După ce a răspuns celor trei întrebări, partea vătămată a fost felicitată și i s-a comunicat că în_ urmează să intre în posesia premiului de 15.000 euro, lucru care nu s-a întâmplat. Urmare infracțiunilor săvârșite în dauna sa, parții vătămate B.
A. i s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 1.600 lei.
Cartelele Cosmote în valoare de 10 euro, din_, au avut următoarele coduri de reîncărcare 6888224216749476; 5543226635222305; 8975436876404219;
2357723273450…; 2114022549701367; 7022220953396259; 0254452844370146;
2273840559470…; 7059093978493634; 7673586504601500; 7328097407962785;
0618031945517…; 0682192088938750; 9225747773181656; 8640965156650296; 5.
; 7402126050654349; 0417102542419152; 5691200952836210; 284007586491…;
7191159294657879; 3653367634083899; 4104846747083439; 812704752883…;
3137997758267407; 8054691278526040; 4768528573278630; 43770361911822…;
5357485454354681; 0225332603288815; 0618138339129173; 9796392379551551;
3531446591036709;
Partea vătămată B. A. se constituie parte civilă în procesul penal cu suma de 1.600 lei, reprezentând valoarea prejudiciul ce i-a fost cauzat.
1. 13. În data de_, ora 13:00:15, inculpatul V. V. -M., zis Piciu,
  aflat la postul telefonic 0785633647, a contactat-o telefonic pe partea vătămată G.
  C. -F. din Z., județul Sălaj, care se afla la postul telefonic cu nr.0260633770, s-a recomandat ca fiind "Adamescu(A. escu) M., director la B. Centrală B. "; și i-a comunicat că este câștigătoarea premiului de 4.000 euro (5.000 euro) oferit de Cosmote în parteneriat cu Romtelecom și a unui premiu de fidelitate cu electrocasnice marca LG în valoare de 2.500 de euro, dar că, pentru a intra în posesia acestui premiu, trebuie să cumpere un număr de două cartele telefonice Cosmote, în valoare de 10 euro fiecare și să-i comunice codurile de reîncărcare ale acestora.
  La ora 13:08:13, inculpatul V. V. -M., zis Piciu, aflat la postul telefonic 0785633647, a contactat-o telefonic pe partea vătămată G. C. -F. din Z., care se afla la postul telefonic cu nr.0740204807. Partea vătămată G. C. -F. a cumpărat două cartele telefonice Cosmote, în valoare de 10 euro fiecare , după care,
  fiind contactată de către inculpatul V. V. -M. (Adamescu M. ), i-a comunicat acestuia codurile de activare ale acestor cartele. Tot cu ocazia acestei convorbiri, inculpatul V. V. -M. (Adamescu M. ), i-a comunicat părții vătămate că urmează să fie contactată de către numitul Matei C., care are calitatea de "director executiv la Fan Curier"; acesta fiind persoana care se ocupă cu transferul banilor la domiciliu.
  La scurt timp, partea vătămată a fost contactată de către un bărbat care s-a recomandat ca fiind Matei C. și care i-a spus că a mai câștigat încă 1.000 euro, dar că, pentru a intra în posesia banilor, este necesar ca ea să mai cumpere încă patru cartele telefonice Cosmote, în valoare de 10 euro fiecare și să-i transmită codurile de reîncărcare. Urmare acestei convorbiri, partea vătămată a cumpărat patru cartele telefonice Cosmote, în valoare de 10 euro fiecare, după care i-a transmis bărbatului care s-a recomandat Matei C. codurile de reîncărcare ale acestora.
  După terminarea disuției sus menționate, partea vătămată G. C. -F. a fost contactată telefonic de către inculpatul V. V. -M. (Adamescu M. ), care i- a transmis că datorită achitării comisioanelor precedente - adică cumpărarea și transmiterea codurilor de reîncărcare a cartelelor telefonice Cosmote - a mai câștigat suma de 3.000 euro, dar că, pentru validarea premiului, care a ajuns la valoarea de
  8.000 euro, este necesar ca ea să cumpere și să îi comunice codurile de reîncărcare de la cinci cartele telefonice Cosmote, în valoare de 45 euro, lucru cu care aceasta a fost de acord, a cumpărat cele cinci cartele și i-a comunicat inculpatului codurile de reîncărcare.
  După ce i-au fost comunicate codurile de reîncărcare de la cele cinci cartele telefonice Cosmote, inculpatul V. V. -M. (Adamescu M. ) i-a spus părții vătămate G. C. -F. că este câștigătoarea marelui premiu în valoare de 2000 euro, cu condiția să răspundă corect la un număr de trei întrebări, respectiv: Care este culoarea cartelei Cosmote?, Care sunt primele cifre ale numerelor Cosmote?, Care este reprezentanta UNICEF-ului în România?, iar după ce partea vătămată a răspuns corect, a fost felicitată și inculpatul i-a comunicat că, pantru a intra în posesia "marelui premiu";, trebuie să mai îndeplinească o condiție, respectiv să achite suma de 500 euro la orice bancă, în afară de BCR. Deși a încercat să o determine să achite suma de 500 euro pentru a intra în posesia "marelui premiu de 20.000 euro";, inculpatul V. V. -M. (Adamescu M. ) nu a reușit, întrucât partea vătămată G.
  1. -F. s-a deplasat la Romtelecom Z., de unde a aflat că nu există un parteneriat între Romtelecom și Cosmote și nici vreo promoție cu premii.
    Partea vătămată l-a contactat telefonic pe inculpatul V. V. -M. (Adamescu M. ) și l-a întrebat dacă i se poate returna suma de bani, aferentă cartelelor telefonice reîncărcabile Cosmote pe care ea le-a cumpărat, iar inculpatul i-a spus că banii în cauză îi vor fi returnați în termen de 10 zile, lucru care însă nu s-a mai întâmplat.
    Cartele Cosmote, din data de_, aveau codul de reîncărcare
    ..932050021205314; 5439246033685259; 5620570400430539; 371469620516…;
    8684501148731482; 9469354354312330; 0150959090297287; 749981709377524;
    1627058325411800; 2089341234948197; 2712581563275755.
    Partea vătămată G. C. -F. a declară că nu se constituie parte civilă în procesul penal.
    III. 14. În data de_, un angajat al B. - Groupe Societe G. e, Agenția Viilor, str.Observatorului nr.105, ap.61A, aparținând rețelei B. G. SA Sucursala C. a răspuns la un apel telefonic, vorbind cu un bărbat care s-a recomandat ca fiind "A. Bădulescu, director Western Union"; - în realitate inculpatul P. V. G., zis Bearța. Acesta a solicitat înregistrarea de urgență în aplicația Western Union a trei transferuri în valoare de 2.350 euro, 2.350 USD și
    2.300 USD. Presupusul director Western Union a utilizat un ton agresiv în discuția cu angajatul băncii, motivând faptul că aplicația generează anumite erori de calcul ale comisioanelor și se impune efectuarea de transferuri test pentru verificarea comisioanelor generate de aplicație, indicând ca numele expeditorului să fie "M.
  2. "; iar numele destinatarilor să fie C. E. și I. G. . Crezând că aceste simpe simulări nu produc efecte, la indicația inculpatului, angajatul băncii a introdus în sistemul informatic datele pe care i le dicta inculpatul. În acest fel s-au înregistrat în aplicația Western Union transferurile celor trei sume de bani, cu codurile MTCN corespondente, care în timp ce inculpatul P. V. vorbea la telefon cu angajatul băncii, au fost notate de inculpatul D. I. F. și apoi transmise mamei sale, inculpata C. E. și inculpatului I. G., inculpați care fiind avertizați, au trecut urgent la ridicarea banilor. Astfel, au fost ridicate de către: inculpata C. E. de la unitatea B. Agenția Cîmpinița, oraș C., suma de 2.350 euro cu MTCN_ și de la unitatea B. Românească - Sucursala C. suma de 2350 USD cu MTCN_, iar de către inculpatul I. G. a fost ridicată de la unitatea Bancpost SA
Agenția Alexandriei, localitateaC. suma de 2.300 USD cu MTCN_ . Întrucât tranzacțiile au avut la bază date fictive, fără remiterea acelor sume de bani de către expeditor, banca a fost prejudiciată prin eliberarea sumelor de bani solicitate fără ca acestea să fie în mod efectiv transferate prin intermediul sistemului de plăți Western Union.

După ce a ridicat banii trimiși pe numele său, inculpatul I. G., conform indicațiilor primite de la inculpatul P. V. -G., a redistribuit o parte din aceștia astfel :

În data de_, inculpatul I. G. i-a dat inculpatei T. A. -Ana suma de 5.000 lei, aceasta acceptând să primească banii, deși știa că provin din săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, pentru a o trimite, la rândul său, prin serviciul Western Union, inculpatei T. S., sumă pe care aceasta din urmă a ridicat-o, deși știa că provine din săvârșirea de infracțiuni, de la oficiul Western Union din cadrul B.

M. Kogălniceanu, județul C., tranzacția având MTCN 0087447047 - faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani.

Din declarația inculpatului D. I. F. zis F., reiese faptul că în data de_, inculpatul P. V. G. zis Bearță, a contactat un funcționar din cadrul serviciului Western Union al Băncii B. C. -N. și prin înșelăciune, l-a determinat să facă două așa zise simulări, determinându-l să trimită sumele de 2.350 euro și

2.350 USD prin două operațiuni distincte de pe numele fictiv de D. M., pe numele mamei lui, inculpata C. E., în același mod înșelându-l pe funcționarul băncii pentru ca acesta să transfere pe numele inculpatului I. G. suma de 2.300 USD.

După ce inculpata C. E. i-a confirmat telefonic inculpatului D. I.

F. că a ridicat cele două sume, conform înțelegerii anterioare pe care acesta o avea cu "Bearță";, i-a cerut mamei sale să trimită suma de 9.000 lei pe numele învinuitei

Miclescu Rozalia, iar suma de aproximativ 9.000 lei, reprezentând diferența până la echivalentul în lei a sumelor ridicate, fără comisioanele pe care le-a plătit, au rămas la ea, întrucât era partea care îi revenea pentru că l-a sprijinit pe inculpatul P. V. G. zis Bearță la săvârșirea faptei .

De această dată, inculpata C. E. i-a dat concubinului ei, inculpatul C.

A. suma de 9.000 lei, pentru a o trimite de pe numele lui către învinuita Miclescu Rozalia - faptă care întrunește elementele constituie ale infracțiunii de spălare de bani.

Cu privire la sumele de 2.350 euro și 2.350 USD, pe care inculpata C. E. le-a primit prin Western Union, în_, de pe numele M. D. , aceasta a declarat că, la indicațiile fiului ei F. sau ale inculpatului P. V. G. ( Bearță) a schimbat cele două sume din valută în lei, după care, primind un SMS de la ei, urma să trimită suma de 9.000 lei către o femeie, pe nume Miclescu Rozalia din B. . Întrucât concubinul ei, C. A., era împreună cu ea când a ridicat sumele respective și le-a schimbat din valută în lei, inculpata i-a dat acestuia suma de 9.000 lei pentru ca el să o trimită prin Western Union de pe numele lui către Miclescu Rozalia din B., urmând a primi și el pentru acest ,,serviciu"; o sumă de bani, lucru cu care el a fost de acord, astfel că, împreună s-au deplasat la un serviciu Western Union, de unde au trimis această sumă de bani pe numele învinuitei Miclescu Rozalia. Inculpata C. E. a mai declarat că, și în alte ocazii, C. A., la solicitarea ei, care-l și însoțea, primea și ridica, pe numele lui, sume de bani de la victime-părți vătămate, iar apoi, redistribuia aceste sume, către alte persoane, indicate de ea, C. E., la rândul ei, primind indicațiile de la cei care săvârșeau infracțiunile. Sumele de bani care le rămâneau drept ,,comision"; în urma tranzacțiilor efectuate de pe numele inculpatuluiC. A. erau folosite de acesta și de inculpată pentru diverse cumpărături și cheltuieli de întreținere, cei doi conviețuind.

După ce a ridicat banii timiși pe numele ei de către inculpata C. E., învinuita Miclescu Rozalia s-a întîlnit personal cu Brănescu C. -G., pe raza municipiului B. și i-a înmânat cea mai mare parte din suma de 9.000 lei, respectiv circa 8.600 lei, deoarece aceasta din urmă și-a oprit ei circa 400 lei.

Tot în data de_, la indicațiile inculpatului P. V. G. ( Bearță) și ale fiului ei, D. I. F., inculpata C. E. s-a deplasat la o stație OMV C. și prin serviciul OMV Westaco i-a trimis inculpatei T. S., suma de 6.000 lei - ID tranzacție 97JH0LU979 - care a acceptat să primească banii, deși știa că provin din săvârșirea de infracțiuni, o parte din acești bani provenind din sumele de 2.350 euro și

2.350 USD primiți de ea de pe numele "D. M. ";, iar o parte din bani provenind din alte sume primite de inculpata C. E. de la alte victime în aceeași zi. Din sumele de 2.350 euro și 2.350 USD inculpatei C. E. și inculpatului C. A. le-au revenit aproximativ 3.000 de lei, bani pe care i-au cheltuit împreună, iar o parte din ei, posibil 1.000 lei, au fost trimiși de către C. A. prin mandat poștal fiului inculpatei, inculpatul D. I. F., zis F. .

Partea vătămată B. - G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma totală de

2.350 euro și 4.650 dolari, sume ce reprezintă contravaloarea celor trei tranzacții frauduloase.

15. În data de _ , partea vătămată C. L. D., din A. I., județul
A., a fost contactată, pe nr.0767704352, de un bărbat, aflat la postul telefonic
nr.0784889052, care s-a prezentat ca fiind de la firma Cosmote - în realitate inculpatul Z. F. - a informat-o că a câștigat un premiu de 10.000 euro și un autoturism BMW, dar că, pentru a intra în posesia așa zisului premiu trebuie să plătească suma de 500 euro cu titlu de "comision"; reprezentând 5 % din valoarea premiului câștigat.
În continuare, prin afirmații mincinoase, inculpatul Z. F. a reușit să o convingă și a determinat-o pe partea vătămată C. L. D. să trimită, prin serviciul Western Union, suma de 500 euro pe numele de "Zaharia R. ";, persoană cărei i-a atribuit falsa calitate de reprezentant Cosmote, după care i-a cerut să-i comunice codul MTCN al tranzacției, lucru pe care aceasta l-a făcut, astfel că inculpatul l-a comunicat, apoi, numitei Zaharia R. din Murfatlar, care a ridicat banii trimiși de partea vătămată, urmare inducerii ei in eroare, de către inculpat.
După aceea, sub pretextul îndeplinirii unor formalități pentru a putea intra în posesia așa zisului premiu câștigat, partea vătămată a fost determinată de către inculpatul Z. F. să cumpere 6 cartele telefonice reîncărcabile și să îi transmită codurile de reîncărcare.
Partea vătămată C. L. D. se constituie parte civilă în cauză cu suma de
2.535 lei.
Inculpatul I. G. a procurat și deținut, pentru consum propriu, în mai multe rânduri, în perioada cuprinsă între 06 ianuarie - 23 februarie 2012, după cum rezultă din conținutul mai multor convorbiri telefonice, drogul de mare risc metadonă, din care inculpatul a consumat, de mai multe ori, prin injectare, până la data de_, când, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința sa au fost ridicate 16 seringi (dintre care unele erau noi, nefolosite), iar pe patru dintre aceste seringi s-a pus în evidență drogul de mare risc metadonă, conform raportului de constatare tehnico-științifică fizico-chimică nr. 2345161/_ al Laboratorului de analiză și profil al Drogurilor din cadrul BCCO C. -N. - faptă care constituie infracțiunea continuată de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev. de art.4 al. 2 din L.143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit.b Cod penal.

Inculpata P. M. a fost reținută pe durata de 24 ore la data de 23 februarie 2012, iar inculpații C. N. -A., M. F., M. R. -F., P. G. ,

Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. Ana, S. R., T. S.

și V. N., au fost reținuți pe aceeași durată la data de 24 februarie 2012, iar în cursul zilei de 24 februarie 2012, după punerea în mișcare a acțiunii penale, cei 13 inculpați au fost prezentați Tribunalului B. -Năsăud cu propunere de arestare preventivă, care a fost însușită prin Încheierea penală nr.18/CC/2012 din 25 februarie 2012, pronunțată în dos.nr._, emițându-se mandatele de arestare preventivă nr._ din_ . Recursurile declarate de inculpații susmenționați, împotriva măsurilor de arestare preventivă au fost respinse de Curtea de Apel C. prin Încheierea penală nr.357/R/2012 din 05 martie 2012.

Prin Încheierea penală nr.23/CC/2012 din 21 martie 2012, pronunțată în dos.nr._ al Tribunalului B. -Năsăud s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților P. M., C. N. -A., M. F.

, M. R. -F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T.

A. Ana, S. R., T. S., V. N., până la data de_ -inclusiv.

Prin Încheierea penală nr.25/CC/_ a Tribunalului B. Năsăud, față de

inculpații Z.	F.	, C.	C.	, SS	-V.	, S. M. I., P. B. M.
, P. V. -G.	, D.		I. -F.	și V. V.	-M.	s-a dispus arestarea preventivă

în prezenta cauză pe o durată de 30 de zile, până în data de_ .

Prin Încheierea penală nr.31/CC/2012 din 20 aprilie 2012, pronunțată în dos.nr._ al Tribunalului B. -Năsăud s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis

"Ciobi";, SS -V. zis "Sida";, S. M. I., P. B. M., P. V. -G.

zis "Gabi/Bearță";, D. I. -F. zis "F. "; și V. V. -M. zis "Piciu"; pe o durată de 30 de zile, începând cu data de_ și până în data de_, inclusiv. Prin aceeași încheiere penală s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților P. M., C. N. -A., M. F., M. R. -F.

, P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. Ana, S.

R., T. S., V. N., începând cu data de_ și până la data de_ . Recursul declarat de inculpați împotriva încheierii penale nr.31/CC/2012 din_ a fost respins de Curtea de Apel C. prin încheierea penală nr.626/R/2012 din_ .

Prin Încheierea penală nr.33/CC/2012 din 21 mai 2012, pronunțată în dos.nr._ al Tribunalului B. -Năsăud s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților P. M., C. N. -A., M. F.

, M. R. -F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T.

A. Ana, S. R., T. S., V. N., Z. F., C. C., S. M. I.

, SS V., P. B. M., V. V. M., P. V. G., D. I. M.

, începând cu data de_ și până în data de_ în cazul primilor 13 inculpați, respectiv începând cu data de_ și până la data de_ - în cazul ultimilor nouă inculpați. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs toți inculpații cu excepția inculpatei P. M., iar prin Încheierea penală nr.803/R/2012 din_ recursurile declarate de inculpații C. N. -A., M. F., M. R. -F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. Ana, S.

R., T. S., au fost admise, dispunându-se înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara, pe o durată de 30 de zile, începând cu_ și până la_, astfel că în data de_ cei 11 inculpați au fost puși în libertate. Recursurile declarate de ceilalți inculpați printre care și de inculpatul V. Nicoale au fost respinse de Curtea de Apel C. .

Prin Sentința penală nr.76/F/2012 din_ pronunțată în dos.nr._ al Tribunalului B-N s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatei P.

M. instituindu-se în sarcina acesteia mai multe obligații (precum aceea de a nu părăsi mun.B. decât cu încuviințarea procurorului sau instanței de judecată, de a se prezenta la organele de urmărire penală sau instanța de judecată ori de câte ori va fi chemată, de a se prezenta pentru semnare la Poliția municipiului B. conform programului de supraveghere întocmit în acest sens, de a nu-și schimba locuința fără încuviințarea instanței, de a nu deține arme, de a nu comunica direct sau indirect cu persoanele vătămate, inculpați, învinuiți și martorii audiați în acest dosar cu excepția fiului său SS V. ). Punerea în libertate efectivă a avut loc la 2 iunie 2012.

Prin Sentința penală nr.78/F/2012 din_ pronunțată în dos.nr._ a Tribunalului B-N s-a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului V. Nicoale instituindu-se în sarcina acestuia mai multe obligații (precum aceea de a nu părăsi mun.B. decât cu încuviințarea procurorului sau instanței de judecată, de a se prezenta la organele de urmărire penală sau instanța de judecată ori de câte ori va fi chemat, de a se prezenta pentru semnare la Poliția municipiului B. conform programului de supraveghere întocmit în acest sens, de a nu-și schimba locuința fără

încuviințarea instanței, de a nu deține arme, de a nu comunica direct sau indirect cu persoanele vătămate, inculpați, învinuiți și martorii audiați în acest dosar cu excepția fratelui său V. V. M. ). Măsura obligării de a nu părăsi țara, luată de Curtea de Apel C. pe o durată de 30 de zile față de cei 11 inculpați, începând cu_, a fost prelungită succesiv de procuror cu câte 30 de zile, astfel că aceasta urma să expire la data de_ .

Prin Încheierea penală nr. 38/CC/2012 din 20 iunie 2012, pronunțată în dos.nr._ al Tribunalului B. -Năsăud s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților Z. F., C. C., S. M. I., SS

V., P. B. M., V. V. M., P. V. G., D. I. M., începând cu data de_ și până în data de_ (inclusiv).

Prin Încheierea penală nr.47/CC/2012 din 20 iulie 2012, pronunțată în dos.nr._ al Tribunalului B. -Năsăud s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților Z. F., C. C., S. M. I., SS V., P. B. M., V. V. M., P. V. G., D. I. M.

, începând cu data de_ și până la data de_ (inclusiv), iar apoi această măsură preventivă a mai fost prelungită cu o durată de 30 zile, până la data de 22 septembrie (inclusiv). Întrucât urmărirea penală nu a fost terminată până la această dată când s-au împlinit 6 luni de la data arestării preventive în prezenta cauză, inculpatul C. C. a fost pus în libertate la finele zilei de_, iar din data de_, față de el a fost luată măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara pe o durată de 30 zile, cu instituirea unor obligații în sarcina acestuia. La finele zilei de_ a încetat și măsura arestării preventive luată în prezenta cauză față de inculpații Z. F., S. M. I., SS V., P. B. M., V. V. M.

, P. V. G. și D. I. M., care au retrecut la executarea pedepselor cu închisoarea pentru care erau condamnați definitiv.

Inculpații E. C., E. N., G. I., Z. C., I. F. A. ,

(fostă G. ), și N. G. V. au fost cercetați în stare de libertate, dintre aceștia față de inculpata E. C. (și temporar pentru o perioadă de 30 zile) a fost luată măsura obligării de a nu părăsi țara, măsură care ulterior a fost prelungită, expirând la data de 22 octombrie 2012 (inclusiv).

După eliberarea din arest a inculpatului C. C. la data de_, față de acesta a fost luată, începând cu_, măsura obligării de a nu părăsi țara pe o durată de 30 de zile.

Pe parcursul cercetării judecătorești, prin încheierea din 23 octombrie 2012 s-a dispus luarea față de inculpații C. C., C. E., C. A. , M. R. -F.

, M. F., S. R., P. G. , Z. L. a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței, cu stabilirea în sarcina acestora a unor obligații legale.

Prin încheierea din 18 ianuarie 2013 s-a dispus luarea față de inculpații I. G.

, T. A. ANA, T. S. , Z. (fostă C. ) N. A. , E. N. și G.

I. a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara fără încuviințarea instanței, cu stabilirea în sarcina acestora a unor obligații legale.

Prin încheierea din 22 februarie 2013 s-a dispus revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpații C. E. și C. A. la_ și revocarea aceleiași măsuri preventive dispuse față de inculpații I. G. , T.

A. Ana și T. S. prin încheierea din 18 ianuarie 2013.

Prin încheierea din 22 martie 2013 s-a dispus revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpata Z. (fostă C. )N. A. anterior, la 18 ianuraie 2013.

Prin încheierea penală din 21 mai 2013 s-a dispus revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpata P. G., prin încheierea penală din 23 octombrie 2012.

În momentul săvârșirii faptelor deduse judecății, începând cu_, în ce-l privește pe inculpatul Z. F., acesta executa pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 174 alin. 1, comb. cu art. 175 alin. 1 lit. i Cod penal și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II-a, lit.b și lit. e Cod penal, precum și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit.b și lit. e Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 427/_ de Tribunalul Constanța în dosar nr. 101/2005(mandat nr. 563/_ ), f. 613-615 vol.V fond.

În momentul săvârșirii faptelor deduse judecății (începând cu data de_ în ce-l privește pe inculpatul C. C. ), inculpatul C. C. se afla în executarea pedepsei aplicate prin sentința penală nr.75/F/2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosar nr._ la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare(f. 625 vol.V fond, respectiv f. 131 vol.XVII urmărire penală).

Prin sentința penală nr. 695/_ a Judecătoriei Gherla(f. 627 vol.V) inculpatul C. C. s-a liberat condiționat din executarea pedepsei de 9 ani închisoare ce i-a fost aplicată de Tribunalul Ialomița, liberarea sa condiționată făcându-se efectiv la_, dată la care a fost transferat la C.R.A.P al I.P.J. B. - Năsăud, în continuarea mandatului de arestare preventivă în dosarul de față, măsura preventivă a arestării fiind luată față de acesta la 27 martie 2012, prin prisma celor arătate anterior și a fost prelungită până la_, dată la care, începând cu 23 septembrie 2012, s-a luat față de el măsura obligării de a nu părsi țara. Rezultă că, punerea sa în libertate efectivă, urmare liberării condiționate, a avut loc la_ .

Prin prisma celor comunicate instanței de către Penitenciarul Gherla, începând cu data de_, perioada rămasă de executat din pedeapsa în executarea căreia se afla, de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 75/F/2007 a Tribunalului Ialomița, la data când a comis faptele deduse judecății este de 632 de zile de închisoare.

În momentul săvârșirii faptelor deduse judecății de către inculpatul S. M.

I. (începând cu_ în ce-l privește pe acest inculpat), el se afla în executarea pedepsei rezultante de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 89/_ pronunțată de Tribunalul Călărași în dosar nr._ (f. 133 vol.XVII urmărire penală și fila 621și urm. vol.V fond).

Prin prisma celor comunicate instanței de către Penitenciarul Gherla, se reține că, la data de_, perioada rămasă de executat din pedeapsa în executarea căreia se afla inculpatul S. M. I. la data săvârșirii faptelor, de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 89/_ de Tribunalul Călărași era de 5.744 de zile de închisoare.

La momentul săvârșirii faptelor deduse judecății de către inculpatul SS

V. , începând cu data de_ acesta se afla în executarea pedeapsei rezultante

de 8 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 1258/_ pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar penal nr._ (f. 124 vol. XVII urmărire penală, f. 597 și urm. vol.V fond)în executarea mandatului nr. 2169/_ emis de Judecătoria Constanța în dosar penal nr._ .

La data săvîrșirii faptelor deduse judecății de către inculpatul P. B. M., începând cu data de_ în ce-l privește pe acest inculpat, acesta se afla în executarea pedepsei rezultante de 7 ani închisoare aplicată prin sentința prin sentința penală nr. 438/_ pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ (sentință de contopire). În timpul soluționării prezentei cauze, inculpatul P. B. M. s-a liberat condiționat, prin sentința penală nr. 1569/_ a Judecătoriei Gherla din executarea pedepsei menționate anterior, cu precizarea că liberarea efectivă s-a făcut la_ (la data când sentința a rămas definitivă).

Potrivit datelor ce ni s-au comunicat de către Penitencirul Gherla, la data de_, perioada rămasă de executat din pedeapsa în executarea căreia inculpatul se găsea, la data săvârșiri faptelor deduse judecății, era de 1.544 de zile de închisoare.

La data soluționării cauzei deduse judecății, inculpatul P. B. M. se afla arestat în altă cauză(potrivit informațiilor deținute de instanță, arestat la_ de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._, pentru tâlhărie, f. 793, 795 vol.V fond).

La data săvârșirii faptelor deduse judecății de către inculpatul P. V. G., începând cu 17 ianuarie 2011 în ce-l privește pe inculpatul P., acesta se afla în executarea pedeapsei de 13 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 263/_ pronunțată de Judecătoria Moreni, în dosar penal nr._, definitivă la_ prin decizia nr. 157 a Tribunalului Dâmbovița, potrivit mandatului nr. 280/_ (f. 127- 128 vol. XVII de urmărire penală).

Potrivit celor comunicate de către Penitenciarul Gherla instanței, perioada rămasă de executat din pedepasa în executarea căreia se afla inculpatul la data de _

, când a săvârșit faptele deduse judecății, este de 1.435 de zile de închisoare.

Faptele deduse judecății au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, cu faptele săvârșite de inculpat la data de_, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.46/_ pronunțată de Judecătoria Târgoviște(definitivă la_, prin decizia Curții de Apel P. ) la pedeapsa de 4 ani închisoare, pedeapsă ce a fost contopită, prin sentința penală nr. 137/2013 pronunțată de Judecătoria Gherla în dosar nr._ (definitivă la_ ), în pedeapsa rezultantă de 5 ani și 3 luni închisoare( vezi sentința penală nr. 137/2013 a Judecătoriei Gherla, f. 949, 950 vol.VI fond).

Inculpatul D. I. F., se afla la data săvârșirii faptelor deduse judecății, începând cu data de 25 ianuarie 2012, în executarea pedepsei rezultante de 15 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal, aplicată prin sentința penală nr. 316/_ pronunțată de Tribunalul Prahova în dosar nr. 1898/2004(definitivă la_ prin decizia Î. nr. 5631, f. 123 vol.XVII urmărire penală, f. 602 și urm.vol.V fond).

Potrivit datelor ce ni s-au comunicat de către Penitencirul Gherla, la data de 25 ianuarie 2012, inculpatul D. I. F. mai avea de executat un număr de 2.543

de zile de închisoare, din pedeapsa ce i s-a aplicat prin sentința în executarea căreia se afla, la care ne-am referit anterior.

Inculpatul V. V. M. se afla, la data săvârșirii faptelor deduse judecății, începând cu data de_, în executarea pedepsei rezultante de 13 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 2571/24.X.2006, pronunțată de Judecătoria Slobozia județul Ialomița în dosar penal nr._, definitivă la 7 noiembrie 2006(mandat nr. 3702/8 noiembrie 2006), în conformitate cu scriptele de la f. 136 vol.XVII urmărire penală și f. 593,594-597 vol.V fond.

Cu privire la situația juridică a acestuia la data săvârșirii faptelor deduse judecății, Penitenciarul Gherla ne-a comunicat că, la_, inculpatul mai avea de executat un număr de 2.395 de zile din pedeapsa în executarea căreia se afla la data săvârșirii faptelor pentru care este judecat în acest dosar, potrivit celor arătate mai sus.

Inculpatul I. G. a comis infracțiunile deduse judecății începând cu data de_, în stare de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal, raportat la sentința penală nr. 417/2004, pronunțată de Judecătoria Sector 5 B. în dosar nr. 7039/2003, definitivă prin decizia penală nr. 675/_ a Tribunalului B. Secției I Penală(f. 758 și urm.vol.V fond), din executarea căreia s-a liberat condiționat, potrivit sentinței penale nr. 333/_ pronunțată de Judecătoria Dej în dosar nr._ (f. 800 și urm. vol.V fond), definitivă la 4 iulie 2008 prin nerecurare, cu un rest neexecutat de 780 de zile de închisoare.

În cauza dedusă judecății acest inculpat a fost reținut și arestat începând cu data de 24 februarie 2012 și până la 23 mai inclusiv, fiind pus efectiv în libertate la 24 mai 2012.

Inculpatul V. N. a comis faptele deduse judecății începând cu data de _

, în termenul liberării condiționate a inculpatului din executarea pedepsei rezultante de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1241/_ a Tribunalului B. secția I penală în dosar nr. 2287/2005, definitivă prin decizia penală nr. 2249/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție(f. 764 și urm. vol.V fond), din executarea căreia s-a liberat condiționat la_, cu un rest de 1.207 zile de închisoare, în baza sentinței penale nr.544/_ pronunțată de Judecătoria Slobouia în dosar penal nr._, definitivă prin nerecurare la_ (f. 779 și urm. vol.V fond).

În cauza dedusă judecății, inculpatul a fost arestat preventiv îmcepând cu data de 24 februarie 2012 și liberat provizoriu sub control judiciar prin sentința penală nr. 78/F/2012 din_ a acestui tribunal, punerea în liberrare efectivă făcându-se la 6 iunie 2012.

În privința inculpatei T. A. Ana se reține că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în termenul de încercare de 6 ani, stabilit prin sentința penală nr. 485/_ a Judecătoriei Sectorului 3 B. (dos. nr. 14._ ), definitivă la 2_, prin care s-a dispus condamnarea inculpatei la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în conformitate cu disp. art. 86 indice 1 Cod penal( fila 787 și urm. vol.V fond). În conformitate cu dispozițiile sentinței la care ne-am referit mai sus, intrată în puterea lucrului judecat, termenul de încercare curge de la_, respectiv de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunțat anterior suspendarea condiționată(sentința penală nr. 143/_ a Judecătoriei Sector 4 B., definitivă la_, prin decizia penală nr. 253 a Tribunalului B., Secția II penală).

În privința inculpatei T. S. , din actele dosarului rezultă că faptele deduse judecății, săvârșite începând cu data de_ în ce o privește pe inculpată, sunt săvârșite în concurs real, atât între ele, cât și cu infracțiunea, săvârșită la_, prev. de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal, pentru care a fost condamnată prin sentința penală nr. 46/_ de Judecătoria Târgoviște în dosar nr._ , definitivă la 15 februarie 2012( cu privire la inculpata T. ), la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executării acesteia, cu termen de încercare de 5 ani, potrivit art. 86 indice 2 Cod procedură penală(f.83 și urm. vol.XXI urm. penală).

În drept, faptele fiecăruia dintre inculpații Z. F. , C. C., S. M. -I. , SS -V. , P. B. M. , P. V. -G., D. I. -F. , V.

V. -M. , I. G., C. E., C. A., M. R. -F., M. F., V.

N., S. R., T. A. Ana, T. S., P. G., C. (Z. )N. -A.

, Z. L., P. M., E. C., E. N., G. I., Z. C., I. F.

A., N. G. V. , descrise anterior, de a constitui un grup infracțional, ori după caz, de a adera la un grup infracțional ori de a sprijini un grup infracțional, în vederea săvârșirii infracțiunii de înșelăciune prin inducerea în eroare a cât mai multor părți vătămate, în cursul unor convorbiri telefonice, folosind metoda așa-numită

"Flanco";, respectiv a infracțiunii de spălare de bani prin redistribuirea între membrii grupului infracțional a sumelor de bani obținute prin înșelăciune, inclusiv către cei care nu participau în mod nemijlocit la înșelarea părților vătămate sau după caz, în scopul comiterii infracțiunii de șantaj prin constrângerea unora dintre părțile vătămate, prin amenințări cu aplicarea de amenzi contravenționale/fiscale în cuantum mare, pentru a le determina să transfere (prin mandat poștal sau Serviciul Western Union) anumite sume de bani către așa-numitele "săgeți";, sume pe care aceste persoane le retrăgeau imediat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C.p.

În drept, faptele fiecăruia dintre inculpații Z. F., C. C., SS -V., S. M. I., P. V. -G., D. I. -F., V. V. -M. ,

toți recidiviști, descrise anterior, comise în cadrul grupului infracțional în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a-și fi asumat rolul de "flanconiști";, în sensul că și-au atribuit nume și calități mincinoase și au indus în eroare, prin convorbiri telefonice mai multe părți/persoane vătămate, determinându-le să creadă că au câștigat, prin tragere la sorți, premii constând în mari sume de bani( și/sau automobile, aparatură alectrocanică), convingându-le, astfel, să trimită, prin mandat poștal sau Serviciul Western Union cu titlu de comisioane sau alte taxe, pretins necesare pentru validarea premiilor, anumite sume de bani pe numele inculpaților I. G., C. E., C. A., M. R. -F., M. F., V. N., S. R. ,

E. C., E. N., G. I., Z. C., I. F. A. (fostă G. ) și

N. G. V., inculpați care ulterior ridicau sumele de bani și le împărțeau între ei, însușindu-și banii pe nedrept, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p. și art 37 lit.a c.p.

În drept, faptele fiecăruia dintre inculpații I. G., C. E., C. A.

, M. R. -F., M. F., V. N., S. R., E. C., E. N., G.

I., Z. C., I. F. A. (fostă G. ) și N. G. V., descrise anterior, comise în cadrul grupului infracțional, în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a-și fi asumat, în cadrul grupului infracțional, rolul de "săgeată";,

persoane care realizau retragerea sumelor de bani trimise, pe numele lor prin mandat poștal sau Serviciul Western Union cu titlu de comisioane sau alte taxe pretins necesare pentru validarea unor premii, de către părțile vătămate, ca urmare a inducerii în eroare a acestora de către unul sau mai mulți dintre inculpații Z. F.

, C. C., SS -V., S. M. I., P. V. -G., D. I. -F.

, V. V. -M. , prin convorbiri telefonice, astfel încât prin activitatea de retragere a sumelor de bani inculpații și "săgețile"; întregeau activitatea de inducere în eroare exercitată de inculpații "flanconiști"; și le păgubeau pe părțile vătămate, obținând un folos material injust pentru ei însiși, alți membrii ori sprijinitori ai grupului infracțional, deoarece după ce ridicau sumele de bani le împărțeau între ei, prin redistribuire, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii continuate de înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p. cu aplic. art.41 al.2 C.p. în cazul inculpatului I. G. și cu aplic. art.37 lit.b C.p., iar în cazul inculpatului V. N. și cu aplic. art 37 lit.a C.p.

În drept, fapta inculpatei P. G. comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale de a-și fi asumat rolul de "săgeată"; și de a fi retras, în mai multe rânduri, sumele de bani expediate pe numele său de către partea vătămată V. M.

S., indusă în eroare în același mod, de către inculpatul Z. F. și o altă persoană, cu contribuția directă a inculpatei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de înșelăciune prev. de art. 215 ali. 1 și 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.

În drept, inculpatului P. B. M., recidivist, descries anterior,, comise în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a contribui în mod direct, în mai multe rânduri, la păgubirea mai multor părți/persoane vătămate, induse în eroare de alți membrii ai grupului infracțional din care făcea parte, prin afirmații mincinoase făcute în cursul unor convorbiri telefonice (de genul că au câștigat premii prin tragerile la sorți efectuate de diferite companii de telefonie mobilă sau fixă din România), prin preluarea tuturor datelor și informațiilor referitoare la numele expeditorilor, localitate, oficiu poștal, sumele de bani și codul tranzacțiilor de la inculpații/învinuiții ce acționau cu rolul de "flanconiști"; și transmiterea lor în cel mai scurt timp posibil către acei membrii ai grupului infracțional care acționau cu rolul de

"săgeată"; ( precum I. G., C. E. ș.a) pentru ca, în baza acestor date și informații, "săgețile"; să poată efectua, în cel mai scurt timp, ridicarea de la oficii poștale sau Western Union a sumelor de bani expediate de persoanele înșelate, în așa fel încât acestea să nu mai poată revoca ordinele de transfer sau să blocheze eliberarea sumelor de bani către destinatari și astfel, să evite păgubirea, urmată de însușirea pe nedrept a unei părți din banii obținuți prin înșelăciune, constituie infracțiunea continuată prev.de art.215 al. 1 și 2 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. și art 37.lit.a C.p

În drept, faptele fiecăruia dintre inculpații T. A. Ana, T. S., P.

G., C. (Z. ) N. -A., Z. L. și P. M., descrise anterior, de a dobândi, de a deține sau de a folosi o parte din sumele de bani ridicate de acei membrii ai grupului infracțional care acționau cu rolul de "săgeți"; de la persoanele înșelate, sume de bani despre care știau că provin din săvârșirea de infracțiuni, în scopul cheltuirii lor pentru satisfacerea unor interese personale, ori în scopul îngreunării posibilităților de stabilire a provenienței ilicite a acestora sau chiar de pierdere a urmei unora dintre sumele de bani obținute ca urmare a săvârșirii

infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de spălare de bani prev.de art.23 al.1 lit.c din L.656/2002 (modificată) cu aplic.art.41 al.2 C.p.

În drept, faptele fiecăruia dintre inculpații Z. F., C. C. și P.

V. G., descries anterior, de a fi exercitat constrângeri asupra părților vătămate

V., R. I. și Crasandra Ana M., prin amenințări cu sancțiuni contravenționale sau fiscale, pentru a le determina astfel să trimită anumite sume de bani către alți membrii ai grupului infracțional desemnați drept destinatari ai banilor - inculpatul Z. F. procedând în acest mod în cel puțin două rânduri în baza aceleiași rezoluții infracționale - constituie infracțiunea de șantaj prev. de art.194 al.1 C.p., cu aplic art. 37 lit. a C.P, iar în cazul inculpatului Z. F. -care le-a șantajat în baza aceleiași rezoluții infracționale atât pe partea vătămată G. V., cât și pe Crasandra Ana M. - și cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.
În drept, fapta inculpatei G. I. descrisă anterior, comisă în baza înțelegerii cu inculpatul P. V. G. ș.a., de a fi contribuit la păgubirea părții vătămate P. V., din B., prin retragerea sumei de bani pe care partea vătămată i-a trimis-o inculpatei ca urmare a inducerii sale în eroare prin afirmații mincinoase făcute de inculpatul P. V. G. în cursul unor convorbiri telefonice, menite a o face pe partea vătămată să creadă că a câștigat prin tragere la sorți premii constând în mari sume de bani, cu consecința obținerii pentru inculpată și alți membrii ai grupului infracțional a unui folos material injust, constituie infracțiunea de înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p. iar fapta aceleiași inculpate, comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a fi primit, în mai multe rânduri, diferite sume de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni, de a fi deținut anumite intervale de timp și de a fi folosit apoi acele sume de bani, pentru a le cheltui în interes propriu sau pentru a le transfera către alte personae, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de spălare de bani, prev.de art.23 al.1 lit.c din L.656/2002 (modificată) cu aplic.art.41 al.2 C.p.
În drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de spălare de bani, prev.de art.23 al.1 lit.c din L.656/2002 (modificată) cu aplic.art.41 al.2 C.p., fapta inculpatului C. A. descrisă mai sus, comisă în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a fi primit de la inculpata C. E., în mai multe rânduri, sume de bani despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni, de a le fi deținut anumite intervale de timp și apoi de a le fi transferat către alți membrii ai grupului infracțional, din care făcea parte, după cum urmează :
- în data de_, inculpatul C. A. a primit de la inculpata C. E. suma de 500 lei, provenind din suma de 2.100 lei cu care a fost înșelată partea vătămată V. F. în data de_ cu contibuția inculpatei C. E. care acționase pe rol de "săgeată";, sumă pe care a transferat-o prin mandat poștal inculpatei P. G. și pe care aceasta a ridicat-o în data de_, orele 17,40, la Of. Poștal nr.1 M. ;
- în data de_, inculpatul C. A. a primit de la inculpata C. E. suma de 1.200 lei, provenind din suma de 2.100 lei, cu care a fost înșelată partea vătămată V. F. în data de_ cu contibuția inculpatei C. E. care acționase pe rol de "săgeată";, sumă pe care a transferat-o în aceeași zi inculpatei P.

M. și pe care aceasta a ridicat-o de la Of. Poștal nr.1 B. în aceeași zi la orele 18,00;

- în data de_, inculpatul C. A. a primit de la inculpata C. E. suma de 9.000 lei provenind din schimbarea în lei a sumelor de 2.350 euro și 2.350 USD cu care a fost înșelată B. B. Groupe Societe G. e SA - Sucursala C. - Agenția Viilor, în acea zi, cu contibuția inculpatei C. E. care acționase pe rol de "săgeată";, sumă pe care a transferat-o în aceeași zi învinuitei Miclescu Rozalia.

În drept, faptele inculpaților I. G. și C. E. , descrise anterior, comise în baza aceleiași rezoluții infracționale, de a fi primit de la alți membrii ai grupului infracțional care acționau pe rolul de "săgeți";, în mai multe rânduri, sume de bani despre care știau că provin din săvârșirea de infracțiuni, de a le fi deținut anumite intervale de timp și de a le fi folosit pentru a le transfera către alți membrii ai grupului infracțional din care făceau (T. A. Ana, P. G., T. S., P.

M., Z. N. A., fostă C., ș.a.), întrunesc fiecare elementele constitutive ale infracțiunii continuate de spălare de bani prev.de art.23 al.1 lit.c din L.656/2002 (modificată) cu aplic.art.41 al.2 C.p.

În drept, fapta inculpatului I. G. de a fi deținut, pentru consum propriu, în mai multe rânduri, în perioada ianuarie- 23 februarie 2012, drogul de mare risc metadonă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii continuate de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prev. de art.4 al. 2 din L.143/2000 cu aplic. art. 41 al.2 C.p. și art.37 lit.b C.p.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, art. 27 Cod penal, respectiv: natura și gradul de pericol social al faptelor, reflectat în limitele speciale de pedeapsă pentru fiecare faptă - reduse în conformitate cu dispozițiile legale incidente, respectiv cu disp. art. 320 indice 1 Cod procedură penală - întinderea în timp a activității infracționale, amploarea acesteia, respectiv numărul mare de acte materiale, persistența inculpaților în săvârșirea infracțiunilor deduse judecății, împrejurările comiterii faptelor, modalitatea comiterii acestora, atitudinea inculpaților cu privire la părțile vătămate, concretizată de felul în care discutau între ei despre acestea, lipsa considerației minime și a empatiei, atitudinea inculpaților cu privire faptele lor pe parcursul urmăririi penale și în fața instanței, antecedentele penale, urmările activității lor infracționale, împrejurarea că părțile vătămate constituite părți civile nu au fost despăgubite de către inculpați( cu excepția lui G. V., parțial). Totodată, s- a avut în vedere activitatea concretă desfășurată de fiecare inculpat, rolul său în cadrul grupului infracțional, gradul de implicare în realizarea activității infracționale.

Se reține, de asemenea, că nici unul dintre inculpați nu au manifestat un minim interes de a despăgubi măcar o parte vătămată sau cel puțin în parte.

Astfel, s-a dispus condamnarea inculpatului Z. F. zis";Zârna la pedepsele

de :

- 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.

de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;

- 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215

al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal;

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.194 al.1 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal s-a constatat că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșire în forma concursului real și în temeiul disp. art. 34 alin 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Inculpatul se afla atât în momentul săvârșirii faptelor deduse judecății cât și în prezent, în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 427/_ de Tribunalului C. în dosar penal nr. 101/2005.

Constatând că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b, lit. e Cod penal, prin sentința penală nr. 427/_ pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar penal nr. 101/2005, în conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, se va dispune contopirea între pedeapsa ce a rămas de executat, de 1.544 de zile, din sentința penală nr. 427/_ pronunțată de Tribunalul Constanța, la data de_ - aspect comuunicat instanței prin adresa nr. U/30431 de Penitenciarul Gherla - cu pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile deduse judecății, în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b, e Cod penal.

Se va face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b,e Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În stabilirea conținutului pedepsei complementare și a celei accesorii s-a ținut seama de natura și gravitatea faptelor comise și de datele care caracterizează persoana inculpatului, de conținutul acestor pedepse în cadrul sentinței în executarea căreia inculpatul se află, indicată anterior.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicată fracțiunea executată, din 27 martie 2012 până la zi.

Se va dispune anularea vechiului mandat de executare(nr. 563/_ emis de Tribunalul Constanța, în dosar penal nr. 101/2005),în consecință, se va dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.

În ce privește pe inculpatul C. C. , instanța a dispus condamnarea acestuia la pedepsele de :

6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.194 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

S-a constatat că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal și în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

S-a constatat că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite de inculpatul CIobănică C. în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin sentința penală nr.75/F/2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosar nr._ la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, astfel că în conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, s-a dispus contopirea între pedeapsa ce a mai rămas de executat, de 632 de zile, din sentința penală nr. 75/F/ 7 februarie 20007 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosar nr._ și pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză, de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară de 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În ce privește cuantumul și conținutul pedepsei complementare aplicate, ca și a pedepsei accesorii, s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunilor comise.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive în prezenta cauză, începând cu 27 martie 2012, data arestării sale în prezenta cauză și până la la 22 septembrie 2012, inclusiv, data la care acesta s-a liberat condiționat din pedepasa în executarea căreia se afla.

În privința inculpatului S. M. -I. , instanța a dispus condamnarea acestuia la pedepsele de :

5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.
Constatându-se că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în forma concursului real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor, prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.
Totodată, se reține că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa rezultantă de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal, prin sentința penală nr. 89/_ pronunțată de Tribunalul Călărași în dosar nr. _
.
În conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, instanța a dispus contopirea între pedeapsa ce a mai rămas de executat, de 5. 774 de zile, din sentința penală nr. 89/F/_ pronunțată de Tribunalul Călărași în dosar nr._ și pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză, de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 5.774 de zile de închisoare și pedeapsa complementară de 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.
La stabilirea conținului și întinderii pedepsei complementare și respectiv a celei accesorii, s-a ținut seama de gravitatea infracțiunilor deduse judecății, de datele care caracterizează persoana inculpatului, de conținutul acestor pedepse în cadrul sentinței în executarea căreia inculpatul se afla la momentul comiterii faptelor, indicată anterior.
În temeiul disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată, fracțiunea executată, începând cu 27 martie 2012 la zi.
S-a constatat că inculpatul se află în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 89/F/_ de Tribunalului Călărași în dosar penal nr. _
.
S-a dispus anularea vechiului mandat de executare(nr. 102/_ emis de Tribunalul Călărași, în dosar penal nr.237/2009, nr. vechi) și emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.
În privința inculpatului SS -V. zis "Sida";, s-a dispus condamnarea la următoarele pedepse :
- 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
- 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii
  art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal.
  În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal, deoarece infracțiunile deduse judecății au fost săvârșire în forma concursului real, în conformitate cu disp. art. 34 alin 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
  Deoarece infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare, prin sentința penală nr. 1258/_, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar penal nr._, în conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, instanța a dispus contopirea între pedeapsa ce a rămas de executat, de 1.643 de zile, din sentința penală nr. 1258/_ pronunțată de Judecătoria Constanța, cu pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile deduse judecății, în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
  S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.
  În temeiul disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată, fracțiunea executată, începând cu data de 27 martie 2012 și până la zi.
  S-a constatat că inculpatul se află în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 1258/_ de Judecătoria Constanța în dosar penal nr. _
  .
  S-a dispus anularea vechiului mandat de executare(nr. 2169/_ emis de Judecătoria Constanța în dosar penal nr._ ) și emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.
  La stabilirea conținului și întinderii pedepsei complementare și respectiv a celei accesorii, s-a ținut seama de gravitatea infracțiunilor deduse judecății, de datele care caracterizează persoana inculpatului, de conținutul acestor pedepse în cadrul sentinței în executarea căreia inculpatul se afla la momentul comiterii faptelor, indicată anterior.
  În ce-l privește pe inculpatul P. B. M. , în baza probelor administrate pe parcursul urmăririi penale, s-a dispus condamnarea la pedepsele de :
  - 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
  - 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii
    art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal.
    În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal, constatându-se că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșire în forma concursului real, în temeiul disp. art. 34 alin 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
    Deoarece infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare prin sentința penală nr. 438/_ pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._, în conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, s-a dispus contopirea între pedeapsa ce a rămas de executat, de 1.544 de zile, din sentința penală nr. 438/_ pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ (mandat nr. 489/_
    ), cu pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile deduse judecății, în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
    S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal, referitoare la pedepsele accesorii.
    În temeiul disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată, fracțiunea executată, începând din 27 martie 2012, data la care inculpatul a fost arestat în prezenta cauză și până la 18 decembrie 2012, respectiv data la care inculpatul s-a liberat condiționat.
    S-a constatat că inculpatul se află arestat în altă cauză, la data soluționării prezentei.
    La stabilirea conținului și întinderii pedepsei complementare și respectiv a celei accesorii, s-a ținut seama de gravitatea infracțiunilor deduse judecății și de datele care caracterizează persoana inculpatului.
    S-a dispus, totodată, condamnarea inculpatului P. V. -G. zis
    "Bearță/Gabi";, la următoarele pedepse :
8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
- 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal;
1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.194 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal constatându-se că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșire în forma concursului real, în temeiul disp. art. 34 alin 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Pentru stabilirea conținutului și întinderii pedepsei complementare s-au avut în vedere natura și gravitatea infracțiunilor comise, persoana inculpatului.

Constatându-se că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 13 ani închisoare prin sentința penală nr. 263/_ pronunțată de Judecătoria Moreni, în dosar penal nr._, în temeiul disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, s-a dispus contopirea între pedeapsa ce a rămas de executat, de 1.435 de zile de închisoare, din sentința penală nr. 263/_ pronunțată de Judecătoria Moreni, cu pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile deduse judecății, în pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Prin prisma actelor aflate la dosar referitoare la situația juridică a inculpatului despre care se face vorbire, s-a constatat că faptele deduse judecății au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, cu faptele săvârșite de inculpat la data de_, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.46/_ pronunțată de Judecătoria Târgoviște(definitivă la_, prin decizia Curții de Apel

) la pedeapsa de 4 ani închisoare, pedeapsă ce a fost contopită, prin sentința penală nr. 137/2013 pronunțată de Judecătoria Gherla în dosar nr._ (definitivă la_ ), în pedeapsa rezultantă de 5 ani și 3 luni închisoare.
În temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 36 alin. 1 Cod penal, în continuare s-a dispus contopirea pedepsei de 5 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 137/_ a Judecătoriei Gherla cu pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta sentință(de 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a,b Cod penal), în pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
În temeiul disp. art. 36 alin. 3 Cod penal, s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată perioada executată, din_ la zi.
S-a dispus anularea vechiului mandat de executare(nr. 144/_ a Judecătoriei Gherla, emis în dosar_ în executarea sentinței penale nr. 137/2013 pronunțată de Judecătoria Gherla) și emiterea unui nou mandat, potrivit prezentei hotărâri.
În ce-l privește pe inculpatul D. I. -F. , zis "F. ";, s-a dispus condamnarea acestuia, pentru săvârșirea infracțiunilor ce i s-au reținut în sarcină, la :
- 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
- 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.
  Deoarece infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în forma concursului real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.
  În ce privește pedeapsa complementară aplicată inculpatului, respectiv drepturile ce au fost interzise acestuia, s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunilor cu privire la care aceasta s-a aplicat, precum și persoana inculpatului condamnat, recidivist.
  Cum infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, raportat la infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal, prin sentința penală nr. 316/_ pronunțată de Tribunalul Prahova în dosar nr. 1898/2004, în temeiul disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, s-a dispus contopirea între pedeapsa ce a mai rămas de executat, de 2.543 de zile de zile, din sentința penală nr. 316/_ pronunțată de Tribunalul Prahova în dosar nr. 1898/2004 și pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză, de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 2.543 de zile de închisoare și pedeapsa complementară de 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal.
  S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.
  La stabilirea conținutului și întinderii pedepsei complementare și a celei accesorii, instanța a avut în vedere atât conțintul acestor pedepse, aplicate pentru infracțiunile deduse judecății, cât și conținutul acestor pedepse în cadrul sentinței în executarea căreia inculpatul se afla la momentul comiterii infracțiunilor din prezentul dosar, indicată anterior.
  În temeiul disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată fracțiunea executată începând cu 27 martie 2012, la zi.
  S-a constatat că inculpatul se află în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 316/F/_ de Tribunalului Prahova în dosar penal nr. 1898/2004.
  S-a dispus anularea vechiului mandat de executare(nr. 441/_ emis de Tribunalul Prahova în dosar penal nr.1898/2004) și emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.
  În ce privește pe inculpatul V. V. -M. zis "Piciu";, s-a dispus condamnarea sa, la :
- 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
  - 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal.
    În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal s-a constatat că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșire în forma concursului real și în temeiul disp. art. 34 alin 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
    Deoarece infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b,c Cod penal, prin sentința penală nr. 2571/24.X.2006, pronunțată de Judecătoria Slobozia județul Ialomița în dosar penal nr._, definitivă la 7 noiembrie 2006, în conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, instanța a dispus contopirea între pedeapsa ce a rămas de executat, de 2.395 de zile, din sentința penală nr. 2571/24.X.2006 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosar penal nr._, cu pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile deduse judecății, în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
    S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.
    În ce privește pedeapsa complementară aplicată inculpatului, respectiv drepturile ce au fost interzise acestuia, s-a avut în vedere natura și gravitatea infracțiunilor cu privire la care aceasta s-a aplicat, precum și persoana inculpatului condamnat, recidivist.
    În temeiul disp. art. 88 Cod penal, s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată a fracțiunii executate, din 27 martie 2012, până la zi.
    S-a constatat că inculpatul se află în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 2571/_ de Judecătoria Slobozia județul Ialomița în dosar penal nr._ .
    S-a dispune anularea vechiului mandat de executare(nr. 3702/_ emis de Judecătoria Slobozia în dosar penal nr._ -dosar în format vechi 2639/2006) și s-a dispus emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.
    S-a dispus condamnarea inculpatului I. G. zis "Ciocolată";, la :
- 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
  - 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 320/1 Cod penal.
  - 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală;
- 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal s-a constatat că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșire în forma concursului real și în temeiul disp. art. 34 alin 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În ce privește natura și întinderea pedepsei complementare aplicate, precum și a celei accesorii s-au avut în vedere aceleași criterii ca și în cazul inculpatului V. V.

.
Potrivit disp. art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv, în cauza dedusă judecății, începând cu 24 februarie 2012 și până la 24 mai 2012 inclusiv.
În ce-l privește pe inculpatul V. N. , în baza probelor administrate în cauză, instanța a dispus condamnarea acestuia, la următoarele pedepse :
- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

S-a constatat că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, pe cale de consecință, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Deoarece din actele dosarului a rezultat că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în termenul liberării condiționate a inculpatului din executarea pedepsei rezultante de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1241/_ a Tribunalului B. secția I penală în dosar nr. 2287/2005, în temeiul disp. art. 61 alin. 1 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1241/_ de Tribunalul București Secția I Penală și s-a dispus contopirea restului de 1.207 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal, referitoare la pedepsele accesorii.

La aplicarea pedepsei complementare s-a avut în vedere gravitatea faptelor și comiterea acestora în termenul de liberare condiționată din executarea pedepsei ce i- a fost aplicată anterior, potrivit cu cele arătate anterior.

Potrivit disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv începând cu 24 februarie 2012 și până la la_ inclusiv.

În privința inculpatei C. E. zisă R., instanța a dispus condamnarea acesteia, la :

5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală.
S-a constatat că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.
Potrivit art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv, în prezenta cauză, de la 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.
Totodată, instanța a dispus condamnarea inculpatei T. A. -Ana, la următoarele pedepse :
4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod și art. 320/1 Cod procedură penală;
4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 23 lit. c

din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Deoarece infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, ca și în cazurile anterioare, s-a dispus contopirea pedepsele aplicate, potrivit disp. art. 34 alin. 1 lit. b, art. 35 Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în termenul de încercare de 6 ani, stabilit prin sentința penală nr. 485/_ a Judecătoriei Sectorului 3 B. (dos. nr. 14._ )prin care s-a dispus condamnarea inculpatei la pedeapsa rezultantă de

3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în conformitate cu disp. art. 86 indice 1 Cod penal, considerent pentru care, potrivit art.

86 indice 4 Cod penal, s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 485/_ a Judecătoriei Sectorului 3 B. și s-a dispus executarea acestei pedepse revocate, de 3 ani închisoare, alăturat pedepsei rezultante aplicate prin prezenta sentință, în final inculpata urmând să execute pedeapsa de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit art. 88 Cod penal, s-a dispus deducerea din pedeapsa rezultantă aplicată a reținerii și arestului preventiv, începând din 24 februarie 2012 și până la 24 mai 2012, inclusiv.

În privința inculpatului C. A. , s-a dispus condamnarea, la :

3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;
3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;

- 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 23 lit. c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Constatându-se că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, ca și în celelalte cazuri, analizate anterior, s-a dispus contopirea pedepsele aplicate, individualizate anterior, potrivit cu disp. art. 34 alin. 1 lit. b, art. 35 Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit disp. art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv, în cauza dedusă judecății, începând cu 24 februarie 2012 și până la 24 mai 2012, inclusiv.

În baza probelor administrate în cauză, s-a dispus condamnarea pe inculpatei P.

, la următoarele pedepse :
- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;
- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.
- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Deoarece infracțiunile reținute în sarcina inculpatei au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, mai sus individualizate, în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii și în conformitate cu disp. art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată, reținerea și arestul preventiv, din prezenta cauză, de la 24 februarie 2012, la 24 mai 2012, inclusiv.

S-a dispus condamnarea inculpatei T. S. , pentru comiterea infracțiunilor ce i s-ai reținut în sarcină, la :

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 23 lit. c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Din actele dosarului rezultă că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, atât între ele, cât și cu infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatei la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durată de 5 ani, potrivit sentinței penale nr. 46/_ a Judecătoriei T., definitivă la 15 februarie 2012.

Așa fiind, în conformitate cu disp. art. 86 indice 5 Cod penal, instanța a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 46/_ de Judecătoria Târgoviște, definitivă la_, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal și în baza disp. art. 34 alin. 1 lit. b, art. 35 alin. 1 Cod penal, a contopit pedepsele aplicate inculpatei: de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1

lit. a, b Cod penal, 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal și 3 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal pentru o perioadă de 2 ani.

În mod corespunzător, s-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii și potrivit art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv, din prezenta cauză, de la 24 februarie 2012, la 24 mai 2012, inclusiv.

Totodată, s-a dispus condamnarea inculpatei C. N. -A. (actuală Z.

), la următoarele pedepse :

4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;
- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 23 lit. c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp. art. 34 alin. 1 lit. b, art. 35 Cod penal, constatându-se că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, sus-menționate, în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal și s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv. de la 24 februarie 2012 la 24 mai 2012, inclusiv, în conformitate cu disp. art. 88 Cod penal.
Raportat la întreaga activitate infracțională săvârșită, s-a dispus condamnarea inculpatei P. M. , pentru comiterea infracțiunilor ce i s-au reținut în sarcină, la pedepsele :
4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;
4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 23 lit. c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

La fel ca și în cazul celorlalți inculpați, prin prisma dispozițiilor art. . 34 alin. 1 lit. b, art. 35 Cod penal, rap. la art. 33 lit. a Cod penal, s-a procedat la contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor legale referitoare la pedepsele accesorii și s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv al inculpatei în cauza pendinte, începând cu 24 februarie 2012 și până la 2 iunie 2012 inclusiv, în conformitate cu disp. art. 88 Cod penal.

Ca și în cazul celorlalți inculpați și în privința inculpaților C. E., C. A.

, P. G., T. S., Z. N. A. și P. M., la stabilirea conținutului pedepselor complementare s-a ținut seama de gravitatea faptelor săvârșite.

În ce privește pedepsele aplicate inculpaților la care ne-am referit anterior, s-a apreciat că pedeapsa rezultantă aplicată trebuie să fie una cu executare efectivă, prin prisma contribuției aduse de acești inculpați la întreaga activitate infracțională, a duratei efective a activității lor infracționale, fiind cu certitudine stabilită împrejurarea că, fără aportul semnificativ al acestor inculpați, acțiunile de înșelăciune ale celor aflați în detenție nu s-ar fi putut reliza. O pedeapsă cu suspendarea condiționată sau cu suspendarea condiționată sub supraveghere nu ar realiza, în ce-i privește, scopul urmărit de lege, astfel cum este el definit de disp. art. 52 Cod penal, mai mult, ar constitui un semnal și pentru alte persoane care ar fi tentate să săvârșească astfel de fapte, în detrimentul societății și al ordinii de drept. Cu toate că nu s-au reținut circumstanțe atenuante în favoarea acestor inculpați, apreciindu-se că nu se impune coborârea pedepselor stabilite sub minimul prevăzut de lege, tocmai pentru a păstra proporția și justul echilibru între faptele săvârșite și sancțiunea corelativă aplicată, la individualizare s-a avut în vedere lipsa antecedentelor penale a acestora.

În ce privește infracțiunile ce s-au reținut în sarcina inculpaților M. R. -F.

, M. F., E. N., Z. C., N. G. V., G. I., respectiv cele prev. de art. art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal și de art. 215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal, pentru primii cinci inculpați, iar în ce o privește pe ultima dintre inculpate și cea prev. de art. 23 lit. c din L.656/2002, cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal, la individualizarea pedepselor ce s-au aplicat acestor inculpați s-a reținut în favoarea lor circumstanța atenunată prev. de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal, respectiv buna conduită avută anterior comiterii faptelor pentru care sunt judecați, apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unor pedepse sub minimul special prevăzut de lege, pentru infracțiunile respective, ținând cont de gradul de implicare în întreaga activitate infracțională desfășurată de fiecare din inculpații nominalizați, respectiv de numărul de acte materiale cu privire la înșelăciune și spălare de bani, de atitudinea lor față de faptele imputate, de vârsta acestora, de nivelul de instruire, de starea de sănătate, de scopul săvârșirii infracțiunilor. Astfel, s-au aplicat fiecăruia dintre inculpații menționați pedepse de câte 1 an și 6 luni închisoare pentru fiecare din infracțiunile comise de către aceștia. În urma contopirii pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente, s-a aplicat fiecărui inculpat o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, în conformitate cu disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, rap. la art. 33 lit. a Cod penal.

În conformitate cu disp.art. 86 indice 1 Cod penal, în cazul fiecăruia dintre inculpații menționați antrior, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate, stabilind un termen de încercare de 5 ani, în conformitate cu disp. art. 86 indice 2 Cod penal.

Instanța a apreciat că sunt întrunite cumulativ, în privința acestor inculpați, condițiile legale și anume: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 4 ani; inculpații nu au mai fost condamnați anterior la pedeapsa închisorii și se apreciază că, ținând seama de persoana, comportamentul lor după săvârșirea faptelor, pronunțarea condamnării este un avertisment pentru aceștia și că, chiar fără executarea pedepsei,

nu vor mai săvârși infracțiuni. S-au avut în vedere, desigur, și disp. art. 86 indice 1 alin. 2 Cod penal, infracțiunile săvârșite fiind concurente.

La stabilirea termenului de încercare s-a ținut seama, nu doar de disp. art. 86 indice 2 Cod penal, dar și de natura și gravitatea faptelor săvârșite.

În sarcina fiecăruia dintre inculpați s-au stabilit măsurile de supraveghere stipulate de disp. art. 86 indice 3 Cod penal, astfel cum sunt ele redate de dispozitivul sentinței, stabilindu-se în sarcina fiecăruia și obligația de a se prezenta la Serviciul de probațiune de pe lângă tribunalul de domiciliu.

În ce privește pe inculpații S. R., Z. L., I. F. A., s-au aplicat, fiecăruia, pedepse în cuantum de câte 2 ani închisoare, pentru fiecare infracțiune reținută în sarcină și câte 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pentru ca, urmare contopirii pedepselor individuale aplicate, în conformitate cu textele legale arătate, să li se aplice o pedeapsă de câte 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Cu toate că, în cazul acestor inculpați pedepsele nu s-au coborât sub minimul prevăzut de lege(în urma reducerii limitelor pedepselor, în conformitate cu art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală), apreciindu-se că activitatea infracțională desfășurată de fiecare inculpat în concret nu îndreptățește la reținerea unor circumstanțe atenuante, totuși, s-au aplicat pedepse la minimul prevăzut de lege, pentru aceleași considerente avute în vedere și la ceilalți inculpați(lipsa antecedentelor penale, recunoașterea faptelor, prezentarea și comportamentul adoptat în fața organelor de urmărire penală și al instanței).

Dintre inculpații cărora li s-au aplicat pedepse cu suspendarea sub supraveghere a executării, doar inculpatei E. C. (actualmente Lincă) i s-au aplicat, în urma individualizării, pedepse de câte 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pentru fiecare din cele 2 infracțiuni săvârșite. Instanța a apreciat că acestea sunt pedepse optime ce se impun a-i fi aplicate inculpatei, în funcție de numărul de acte materiale care compun infracțiunea de înșelăciune, de implicarea ei în sprijinirea grupului infracțional, de atitudinea adoptată față de infracțiunile săvârșite și de lipsa antecedentelor penale.

Și în cazul celor din urmă inculpați menționați: S. R., Z. L., I. F.

și Lincă C. (fostă E. ), s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate în urma operațiunilor de contopire, constatându-se că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art. 86 indice 1 alin.1 lit. a-c Cod penal și alin. 2 Cod penal și s-au stabilit măsurile de supraveghere legale, în conformitate cu disp. art. 86 indice 3 Cod procedură penală.
Primilor trei inculpați, menționați anterior, li s-a stabilit un termen de încercare de 5 ani, în conformitate cu disp. art. 86 indice 2 Cod procedură penală, raportat și la cuantumul pedeapsei rezultante aplicate fiecăruia. În ce o privește pe inculpata Lincă(fostă E. ) C. s-a stabilit un termen de încercare de 6 ani, în conformitate cu disp. art. 86 indice 2 Cod penal și ținând cont de pedeapsa rezultantă aplicată.
S-a atras atenția tuturor inculpaților cărora li s-au aplicat disp. art. 86 indice 1 Cod penal, cu privire la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare și a-l
neîndeplinirii, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță, în conformitate cu disp. art. 86 indice 4 Cod penal.
De asemenea, în cazul tuturor inculpaților cu privire la care s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante aplicate, s-a procedat, în conformitate cu disp. art. 71 alin. 5 Cod penal și la suspendarea executării pedepselor accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
Raportat la starea de fapt descrisă în prezenta sentință, în conformitate cu disp. art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal, raportat la împrejurarea că unele părți vătămate nu s- au constituit părți civile în cauză ori s-au constituit părți civile cu sume mai mici decât prejudiciul efectiv suferit, s-a dispus confiscarea de la inculpații menționați în dispozitiv a sumelor de bani de care aceștia au beneficiat în urma activității lor infracționale sau a contravalorii bunurilor folosite de aceștia(cartele telefonice, cumpărate de părțile civile, în urma inducerii lor în eroare), în măsura în care aceste sume de bani nu au servit la despăgubirea părților vămătate, astfel :
1. de la inculpatul I. G. suma de 350 lei și de la inculpata E. C. suma de 200 lei ( suma totală de 530 lei, însușită de cei doi inculpați, reprezentând diferența dintre prejudiciul real, de 11.730 lei, suferit de partea vătămată D. F. și suma cu care acesta s-a constituit parte civilă, de 11.200 lei);
2. de la inculpatul V. N. suma de 640 lei, reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată Ș. I. ;
3. de la inculpatul V. N. suma de 840 lei reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată P. A. E. ;
4. de la inculpatul V. V. M. suma de 100 euro ( reprezentând contravaloarea celor 10 cartele telefonice X 10 Euro) sau contravaloarea în lei la data plăți, precum și suma 1.800 lei și de la inculpatul V. N. suma de 1.000 lei, suma totală de 2800 lei și 100 euro reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată P.
  I. ;
5. de la inculpatul V. N. suma de 640 lei, reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată B. S. ;
6. de la inculpatul Z. F. suma de 265 de euro sau contravaloarea în lei la data plății, de la inculpata P. G. suma de 1.929 de euro sau echivalentul în lei la data plății, reprezentând partea din prejudiciul suferit de partea vătămată V. M. Sladzasnka de care au beneficiat inculpații P. G. și Z. F. ;
7. de la inculpatul Z. C. suma de 1.700 lei reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată B. F. ;
8. de la inculpata I. F. A. suma de 350 lei, suma reprezentând diferența dintre prejudiciul real suferit de partea vătămată G. E. (5.350 lei+20 Euro) și suma cu care aceasta s-a constituit parte civilă 5.000 lei);
9. de la inculpatul Z. C. suma de 2.000 lei, de la inculpata I. F. A. suma de 2.600 lei și de la inculpata P. Goergiana, suma de 500 lei, suma totală de
  5.100 lei reprezentând prejudiciul efectiv suferit de partea vătămată C. M. ;
10. de la inculpații Z. F. și G. (I. ) F. A., suma de câte 775 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată Piciorang Abigaela R. ;
11. de la inculpatul I. G. suma de 55 lei, reprezentând diferența dintre prejudiciul real suferit de partea vătămată C. Ana M. ( 2.155 lei) și suma cu care această parte vătămată s-a constituit parte civilă ( 2.100 lei);
12. de la inculpatul Z. F. suma de 1.900 lei și de la inculpatul I. G. suma de 200 lei, reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată K. A. -A. (în cuantum total de 2.100 lei);
13. de la inculpata C. E. suma de 10 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, reprezentând diferența dintre prejudiciul suferit de partea vătămată Ș. C.
  , de 465 Euro și suma cu care această parte vătămată s-a constituit parte civilă ( 455 Euro) ;
14. de la inculpatul S. M. I. suma de 600 lei, de la inculpata C. E. suma de 1.570 lei, de la inculpata P. G. suma de 1.350 lei, de la inculpata C.
  N. A. suma de 1.350 lei - totalul de 4.870 lei reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată I. A. D. ;
15. de la inculpatul SS V. suma de 300 lei, de la inculpata C. E. suma de 350 lei, de la inculpata P. G. suma de 200 lei, de la inculpata Z. L. suma de 1.500 lei, de la inculpatul P. B. M. suma de 200 lei și de la inculpatul
  1. I. F. suma de 350 lei, suma totală de 2.900 lei reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată M. L. C. ( fostă C. ) ;
16. de la inculpatul V. V. M. a sumei de 105 Euro sau contravaloarea în lei la data plății reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată G. C. F. ;
17. de la inculpatul I. G. suma de 2.500 lei, reprezentând prejudiciul suferit(sumă expediată, plus comisioane) de partea vătămată G. L. ;
18. de la inculpata C. E. suma de 460 lei, de la inculpata P. G. suma de 850 lei și de la inculpata C. N. A. suma de 850 lei, reprezentând sumele de care acestea au beneficiat din prejudiciul suferit de partea vătămată T. R. C. ( echivalentul în lei a sumei de 500 euro).

În latura civilă a cauzei, în temeiul disp. art. 14, 346 Cod procedură penală, rap. la art. 1357, 1382 cod civil și a principiului disponibilității, s-a dispus obligarea inculpaților la despăgubirea părților vătămate constituite părți civile cu sumele de bani de care acestea au fost păgubite, prin comiterea infracțiunilor descrise anterior, de către inculpații care au contribuit, în fiecare caz în parte, la înșelarea și păgubirea efectivă a părților vătămate, în măsura în care ele au solicitat-o.

Astfel, s-a dispus :

obligarea inculpaților P. V. G. și G. I., în solidar, la plata sumei de 700 lei către partea vătămată-parte civilă P. V. , domiciliat în B., sect.1,str. H., nr. 7,bl.1, ap.131;
obligarea inculpaților P. V. G. ,T. S., G. I. și R. C., în solidar, la plata sumei de 20.324 lei către partea vătămată-parte civilă D. C. , domiciliat în O., str.M. nr.6/B, ap.10, jud.B. ;
obligarea inculpaților P. V. G. și I. Gheorge, în solidar, la plata sumei de 600 lei către partea vătămată-parte civilă D. C. F., domiciliat în mun.F., str.O. P., bl.S10, sc.D, ap.3, jud. B. ;
obligarea inculpaților V. V. M. și I. Gheorge, în solidar, la plata sumei de 500 lei către partea vătămată-parte civilă F. L. M., domiciliat în mun.R. l S., str.C. U., nr. 3, jud. B. ;
obligarea inculpaților P. V. G., E. N. și E. C., în solidar, la plata sumei de 4200 lei către partea vătămată-parte civilă C. P. C. , domiciliat în P., S. T., nr.4, jud.Prahova;
obligarea inculpaților P. V. G., I. G. și E. C., în solidar, la plata sumei de 1400 lei către partea vătămată-parte civilă I. I. , domiciliată în comuna Dobrotești, județul Teleorman;
obligarea inculpaților P. V. G., I. G. și T. S., în solidar, la plata sumei de 700 lei către partea vătămată-parte civilă I. L. , din T., str. B.
, nr. 4, sc. C, ap. 20, jud. Timiș (din care 335 lei cu titlu de daune materiale și 365 lei cu titlu de daune morale);
obligarea inculpaților P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de 1.180 lei și 30 de Euro sau contravaloarea în lei la data plății către partea vătămată-parte civilă O. I. , domiciliat în com.Marginea nr.3011, jud.S. ;
obligarea inculpațiilor P. V. G., I. G. și E. N., în solidar, la plata sumei de 2.500 lei către partea vătămată-partea civilă C. I. , domiciliat în com.B., sat B. de Sus, nr. 82, jud. Satu M. ;
obligarea inculpaților P. V. G., E. N., G. I. și T. S., în solidar, la plata sumei de 4.520 lei către partea vătămată-parte civilă R. M. , domiciliată în C. -N., str.B., nr.4, ap.28, jud.C. ;
obligarea inculpaților V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 617 lei către partea vătămată-parte civilă V. N. , domiciliat în Bogdănești, sat

, jud.Vaslui;
- obligarea inculpaților P. V. G. și E. C., în solidar, la plata sumei de 1.300 lei către partea vătămată-parte civilă D. A. L. , domiciliată în P., str. G. E. G., nr.8, Bl.29, sc.C, etj.3, ap.67, jud.Prahova;
- obligarea inculpaților P. V. G., E. C., G. I., T. S., T.

Ana, I. G. și V. N., în solidar, la plata a câte 4.500 lei și 105 euro sau contravaloarea în lei la data plății către partea vătămată-parte civilă V. M. M. și V. I. M. domiciliați în com.A., sat A., str. C. A., nr.430, jud. Dolj;
- obligarea inculpaților V. V. M., V. N., P. V. G. și T. S.
  , în solidar, la plata sumei de 2.710 lei către partea vătămată-parte civilă A. C.
  , domiciliat în B. M., str.D. V., nr.2/8, jud.Maramureș;
- obligarea inculpaților V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 2.000 lei către partea vătămată-parte civilă G. I. , domiciliat în mun.C. str.D., nr.133, bl. IV 7, sc.A, ap.71, jud.C. ;
- obligarea inculpaților P. V. G., E. C. și I. G., în solidar, la plata sumei de 5.500 lei către partea vătămată-parte civilă C. C. , domiciliat în com.V., sat V., str.Muntelului nr.519, jud. Vâlcea;
- obligarea inculpaților P. V. G., E. C. și I. G., în solidar, la plata sumei de 11.200 lei către partea vătămată-parte civilă D. F. , domiciliat în com.Brăduleț, sat B., jud.Argeș;
- obligarea inculpaților P. V. G., E. C. și I. G., în solidar, la plata sumei de 11.357, 46 lei cu titlu de daune materiale și la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale, către partea vătămată-parte civilă L. M. , domiciliată în mun.C. M., str.M. S., nr.17C, jud. S. ;
- obligarea inculpaților V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 1000 lei + dobânda legală datorată de la data de_ până la data plății efective, către partea vătămată-parte civilă B. G. , domiciliat în oraș B., str. R., nr.76, jud.Vîlcea;
- obligarea inculpaților V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 670 lei + dobânda legală de la data de_ până la data plății efective, către partea vătămată-parte civilă S. M. , domiciliat în com.T., sat T. O. (Ogrăzile), str. 22 decembrie 1989 nr. 132, jud.Teleorman;
- obligarea inculpaților V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 3.400 lei, către partea vătămată-parte civilă M. V. , domiciliată în C., jud. Ialomița;
- obligarea inculpaților V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 1.150 lei, către partea vătămată-parte civilă P. M. V. , domiciliat în comuna Sagna, sat V., jud.N. ;
- obligarea inculpaților V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 3.400 lei, către partea vătămată-parte civilă S. M. domiciliat în com. C., sat

, jud. G. ați:
- obligarea inculpaților V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 1.000 lei, către partea vătămată-parte civilă P. D. , domiciliată în com.Voitinel, nr.23, jud.S. cod poștal 7. ;
- obligarea inculpaților V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 840 lei, către partea vătămată-parte civilă D. I. , domiciliat în T., str.L.
  , nr.19, blc.7A, ap.20, jud. Timiș;
- obligarea inculpaților V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 950 lei, către partea vătămată-parte civilă C. C. , domiciliat în Municipiul

B., Bdul N. B., Bl.1, Et.3, Ap.15, jud. B. ;

- obligarea inculpaților V. V. M., P. V. G., D. I. F., C.

E., V. N. și T. S., în solidar, la plata sumei de 1.630 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă S. M. , domiciliată în T. str.R. de la A., bl.8, ap.15, jud.Dâmbovița;

- obligarea inculpaților S. M. I. și S. R., în solidar, la plata sumei de

1.000 lei + dobânda legală de la data de_ până la data plății efective, către partea vătămată-parte civilă M. A. -E. , domiciliată în I., str. M. E. nr. 103, jud.Arad;

- obligarea inculpaților S. M. I. și S. R., în solidar, la plata sumei de

lei, către partea vătămată-parte civilă C. C. M. , domiciliată în C., str.R., nr.31A, jud.C. ;
- obligarea inculpaților S. M. I. și S. R., în solidar, la plata sumei de 880 lei, către partea vătămată-parte civilă M. I. , domiciliat în I. nr.253, jud.MM;
- obligarea inculpaților Z. F., Z. C., I. ( fostă G. ) F. A.

, P. G. și C. (căsătorită Z. ) N. A., în solidar, la plata sumei de

lei, către partea vătămată-parte civilă V. S. , domiciliată în G. H., str.Bogdăneasa nr.18bis, jud.S. ;
- obligarea inculpaților P. G. și I. ( fostă G. ) F. A., în solidar, la plata sumei de 3.400 lei, către partea vătămată-parte civilă B. L. , domiciliată în B., str. R., nr.3, bl.49D, sc.A, ap.21, et.4, sector 2;
- obligarea inculpaților Z. F. și Z. C., în solidar, la plata sumei de 3.790 lei, către partea vătămată-parte civilă L. A. , domiciliată în com. Ruginești, jud. Vrancea;
- obligarea inculpaților P. B., P. G., I. ( fostă G. ) F. A.

, în solidar, la plata sumei de 5.000 lei, către partea vătămată-parte civilă G. E. , domiciliată în mun.S., Bld. Al. I. C., nr.3B, bl.P1, sc.A, et.5, ap.18, jud.Olt;

- obligarea inculpaților Z. F., P. V. G., I. G., P. G. ,

(Z. ) N. A., în solidar, la plata sumei de 23.000 lei, către partea vătămată-parte civilă C. M. , domiciliată în mun.C., str.A. C. I., bl.153C, ap.7, jud.Dolj;
- obligarea inculpaților SS V., I. G., P. G. și P. M.
  , în solidar, la plata sumei de 39.049 lei, către partea vătămată-parte civilă I. F.
  , domiciliată în G., str.N. T., nr.137, județul Dâmbovița, din care 9.049 lei cu titlu de daune materiale și 30.000 lei cu titlu de daune morale;
- obligarea inculpaților Z. F., I. G., T. A. Ana, P. G. și C. (actualmente Z. ) N. A., în solidar, la plata sumei de 2.155 lei, către partea vătămată-parte civilă M. G. I. , domiciliată în mun.T., str.O. nr.1, bl.133, sc.B, ap.8, jud.Timiș;

obligarea inculpatului Z. F., la plata sumei de 1.000 lei, către partea vătămată-parte civilă B. C. , domiciliată în com. Homocea sat L., jud.Vrancea;
obligarea inculpatului Z. F., la plata sumei de 6.300 lei, către partea vătămată-parte civilă V. M. , B. str. C. V., bl. A8, et. 2, ap. 3, județul B. ;

obligarea inculpaților Z. F., P. V. G. și P. G., în solidar, la plata sumei de 8.225 lei, către partea vătămată-parte civilă H. C. I. , domiciliată în oraș H., str.H., nr.80, bl.F, sc.B, ap.9, jud.C., f.f.l. C. N., str. P. nr. 4, bl. K3, sc. 3, ap. 24, jud. C. ;
- obligarea inculpaților I. G., T. A. Ana și P. G., în solidar, la plata sumei de 2.170 lei, către partea vătămată-parte civilă Ț. E. , domiciliată în mun.P. N., Bdul D. nr.12, Bl.B3, sc.B, et.9, ap.84, jud.N. ;
- obligarea inculpaților Z. F., I. G., T. A. Ana, C. (actualmente Z. ) N. A., Z. L., P. M., C. E. și SS

, în solidar, la plata sumei de 2.800 lei, către partea vătămată-parte civilă G. E.
, domiciliată în com.D., str.Joszef A. nr.22, jud.Timiș;
- obligarea inculpaților Z. F., P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de 3.000 lei, către partea vătămată-parte civilă S. O. A. , domiciliată în mun.B. str.D. Ț., nr.17, bl.E1B, sc. A, et. II, ap.11, sector 6;
  - obligarea inculpaților Z. F., P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de 2.045 lei cu titlu de daune materiale, către partea vătămată-parte civilă D. F. cu domiciliul ales la av. P. N., B-dul C. R. nr. 11, bl. 58A, sc.1, parter ap. 4, B., sector 3 și a sumei de 1.000 lei cu titlu de daune morale;
    - obligarea inculpaților Z. F., P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de 2.200 lei, către partea vătămată-parte civilă C. S. , domiciliată în com.C., sat. C. din D., jud. Gorj;
    - obligarea inculpaților Z. F., P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de 10.300 lei, către partea vătămată-parte civilă N. M. , domiciliată în mun.B., str.M. nr.4, bl.15, ap.41, jud. B. ;
    - obligarea inculpaților SS V. și I. G., în solidar, la plata sumei de 2.100 lei, către partea vătămată-parte civilă C. Ana-M., domiciliată în com.Dridu, str.C., nr.2, jud. Ialomița;
    - obligarea inculpaților Z. F. și I. G., în solidar, la plata sumei de 470 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă

M. domiciliată în com.Vetrișoaia, sat Vetrișoaia, jud.Vaslui, f.f.l. mun.H., str.A. G. bl.9, sc.B, ap.30, jud.Vaslui;
- obligarea inculpaților Z. F., I. G., C. E., T. S., C. (actualmente Z. ) N. A. și Z. L., în solidar, la plata sumei de 4.000 lei, către partea vătămată-parte civilă A. C. O. , domiciliată în com.Ulmu, sat.F., jud.Călărași;
- obligarea inculpaților SS V., I. G. și Z. F., în solidar, la plata sumei de 2.155 lei, către partea vătămată-parte civilă N. -B. E.
  , domiciliată în mun. B. str. T. nr.6, bl.A1, sc.D, ap.21, jud.B. ;
- obligarea inculpaților SS V., I. G. și P. M., în solidar, la plata sumei de 1.100 lei, către partea vătămată-parte civilă M. D. , domiciliată în oraș N., str.F., nr.10, bl.160, sc.F, ap.102, jud.C. ;

obligarea inculpaților Z. F., C. E. și D. I. F., în solidar, la plata sumei de 1.250 lei, către partea vătămată-parte civilă C. G. , domiciliat în mun.B. str.S., nr.38, sector 1;
obligarea inculpaților Z. F., I. G., C. E., P. V. G. ,

I. F., C. (actualmente Z. ) N. A., P. G. și T. S., în solidar, la plata sumei de 9.892 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale, plus dobânda legală începând cu data de_ și până la plata efectivă, către partea vătămată-parte civilă L. C., cu domiciliul ales la av. P. N., B-dul C. R. nr. 11, bl. 58A, sc.1, parter ap. 4, B., sector 3 ;
- obligarea inculpaților SS V., I. G., Z. F. și P. M.
  , în solidar, la plata sumei de 2.300 lei, către partea vătămată-parte civilă D. R.
  , domiciliată în municipiul P., str.I., bl.31, sc.1, et.1, ap.5, jud.H. ;
- obligarea inculpaților SS V., I. G. și P. M., în solidar, la plata sumei de 1.500 lei, către partea vătămată-parte civilă B. S. , domiciliată în mun.S. str.V. B., nr.2, bl.B2, sc.B, ap.8, jud.S. ;
- obligarea inculpaților Z. F., C. E., P. G., SS V. ,

P. M., D. I. F. și P. V. G., în solidar, la plata sumei de 530 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă P.

-D., domiciliată în mun.B. str.P. nr. 3, bl. B 24 bis, sc. 2, ap. 27 jud.B. ;
- obligarea inculpaților SS V., Z. F., C. E., P. G. și C. C., în solidar, la plata sumei de 455 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă Ș. C. , domiciliată în mun.B.
  , str.M. nr.50, Sector.1;
- obligarea inculpaților SS V., Z. F., C. E., P. G. și Z. L., în solidar, la plata sumei de 450 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă L. L. , domiciliată în municipiul P., strada M. E., nr.4, Bl. C2, Ap. 89, jud. Iași;

obligarea inculpatului C. C., la plata sumei de 160 lei (contravaloarea cartelei telefonice cumpărate de partea vătămată), către partea vătămată-parte civilă M. M. , domiciliată în mun.A., str.A. G., nr.148, bl.106, sc.D, ap.24, jud.Teleorman, f.f.l. com. Ulmeni, jud. Teleorman;
obligarea inculpaților S. M. -I., Z. F., C. E., C. (actualmente Z. ) N. A. și P. G., în solidar, la plata sumei de 1.435 lei, către partea vătămată-parte civilă M. Ana, domiciliată în com.Teregova, nr.341, jud.Caraș-Severin;
obligarea inculpaților Z. F., C. E., SS V., C. (actualmente Z. ) N. A. și Z. L., în solidar, la plata sumei de 500 Euro sau contravaloarea în lei la data plății către partea vătămată-parte civilă T. C. , domiciliată în mun.T., str.I. M. nr.8, sc.A, ap.7, jud.Timiș;
obligarea inculpaților C. C., Z. F., M. F., M. R. F.
, P. G., P. B. și SS V., în solidar, la plata sumei de 2.155 lei către partea vătămată-parte civilă S. D. -G. , domiciliată în G., str.U. bl.13, sc.B, et.1, ap.11, jud.Dîmbovița ;
obligarea inculpaților C. C., M. F., M. R. F., Z.

, C. (actualmente Z. ) N. A., N. G. V., P. V. G., P.
, Z. L., D. I. F., I. G., T. A. Ana și C. E., în solidar, la plata sumei de 8.000 lei către partea vătămată-parte civilă M. R. , domiciliată în mun.C., A. B. nr.28, bl.FC8, sc.A, ap.13, jud.C. ;
- obligarea inculpaților SS V., Z. F. și M. F., în solidar, la plata sumei de 2.155 lei către partea vătămată-parte civilă L. u C. -A. , domiciliată în mun. R. de V., str. C., bl. 410, sc. D, et. 4, ap. 14, jud. Teleorman;
- obligarea inculpaților Z. F., N. G. V., P. G. și C. (actualmente Z. ) N. A., în solidar, la plata sumei de 2.500 lei către partea vătămată-parte civilă L. E. , domiciliată în B., str. Bld. R. S., nr. 22, blc. 7A, ap. 23, sector 3;
- obligarea inculpaților SS V., Z. F., C. E., P. V. G.

, P. G., P. M., M. F., C. (actualmente Z. ) N. A., C.

A., și M. R. F., în solidar, la plata sumei de 7.000 lei către partea vătămată-parte civilă V. F., domiciliată în mun. A., str. Ș. T. M., nr. 1, bl. 608, sc. A, ap. 8, jud. Teleorman;

- obligarea inculpaților S. M. I. și S. R., în solidar, la plata sumei de

1.350 lei către partea vătămată-parte civilă F. C. -C. , domiciliată în mun. Z.

, str. Gnral. I. D., nr. 5, bl. D28, sc. A, ap. 9, jus. Sălaj;

- obligarea inculpaților Z. F., C. E., C. A., SS V. ,

P. G., P. M. și C. (actualmente Z. ) N. A., în solidar, la plata sumei de 2.155 lei către partea vătămată-parte civilă T. M. , domiciliată în com.Drăguțești, sat Cirbești, jud.Gorj;

- obligarea inculpaților Z. F., C. E., C. A., P. G., P.

M. și C. (actualmente Z. ) N. A., P. V. G., SS V. și

B. M., în solidar, la plata sumei de 10.535 lei către partea vătămată-parte civilă D. G. , domiciliată în B., str. S. N. V., nr. 66, bl. 25, ap. 75, sector 4;
- obligarea inculpaților SS V., Z. F., C. E. și P. G., în solidar, la plata sumei de 2.155 lei către partea vătămată-parte civilă A. M. , domiciliată în com.Stoienești, sat S., nr.179, jud.Argeș;
  - obligarea inculpaților C. C., Z. F., M. R. F., P. G. și Coșărgan N. A. (actualmente Z. ), în solidar, la plata sumei de 2.500 lei către partea vătămată-parte civilă C. Ana-M., domiciliată în sat G., jud. Argeș și fără forme legale în B., sector 2, str. Lucrețiu P. nr. 9, bloc Y 2, ap. 239, et. VIII;
  - obligarea inculpaților SS V., Z. F., M. R. Milofteia, P.

G. și P. M., în solidar, la plata sumei de 3.000 lei către partea vătămată- parte civilă G. F. , domiciliată în com.V. N., sat V. N., jud.Olt;

- obligarea inculpaților S. M. I. și Z. F., în solidar, la plata sumei de

lei, către partea vătămată-parte civilă D. L. F. , domiciliată în com.B. de Sus, sat B. de Jos nr. 36, jud.H. ;
- obligarea inculpatului I. G. la plata sumei de 450 lei, către partea vătămată-parte civilă S. L. M. , domiciliată în P., str. C., nr. 10, ap. 2, jud. Iași;
- obligarea inculpaților P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de 1.000 lei, către partea vătămată-parte civilă R. E. , domiciliată în mun.P. str.D., nr.51, jud.Argeș;
- obligarea inculpaților Z. F., P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de 4.605 lei către partea vătămată-parte civilă R. D. , domiciliată în mun. H., str.T. nr.13, sc.A, bl.22, et.6, ap.41, jud. H. ;
  - obligarea inculpaților D. I. F., C. E. și P. M., în solidar, la plata sumei de 1.130 lei, către partea vătămată-parte civilă V. C. I. , domiciliată în mun.S. str.Dăgănești, nr.1 bis, bl.P2, sc.A, ap.10, jud. Olt;
  - obligarea inculpaților P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de 1.073 lei, către partea vătămată-parte civilă M. C. , domiciliat în mun.C.
    , B-dul O., nr.72, bl.33, sc.4, ap.9, jud.Dolj ;
  - obligarea inculpaților Z. F. și I. G., în solidar, la plata sumei de

lei, către partea vătămată-parte civilă I. E. , domiciliată în mun.C., B- dul F. nr.51, jud.C. ;
- obligarea inculpaților Z. F., C. C., I. G., SS V.
  , P. V. G., D. I. F., C. (actualmente Z. ) N. A., P. G.
  , T. S. și C. E., în solidar, la plata sumei de 16.312 lei către partea vătămată-parte civilă G. V. , domiciliată în B., strada G., nr.30, sc.B, ap.98, județul B. -Năsăud (rămas neacoperit din prejudiciul total de 19.312 lei);
- obligarea inculpaților P. V. G., C. E. și D. I. F., în solidar, la plata sumei de 1.600 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă R. I. , domiciliat în S., nr. 12, jud. Sălaj;
- obligarea inculpaților P. V., D. I. F. și C. E., în solidar, la plata sumei de 2.151 USD și 2.440 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă B. T. SA Sucursala T. ;
- obligarea inculpatului V. V. M., la plata sumei de 1.600 lei, către partea vătămată-parte civilă B. A. , domiciliată în mun. Z., A. Meteacănului, nr. 6, bl. P9, sc. A, ap. 11, jud. Sălaj;
- obligarea inculpaților D. I. F., P. V. G., C. E., I. G.
  , T. A. Ana și T. S., în solidar, la plata sumelor de 2.350 Euro și 4.650 USD sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă B. Groupe Societe G. e-Sucursala C. ;
- obligarea inculpatului Z. F. la plata sumei de 2.535 lei, către partea vătămată-parte civilă C. L. D. , domiciliată în mun.A. I. str.SS, nr.41, bl.Top 7, ap.13, jud.A. .

În ce privește părțile vătămate Ș. I. , domiciliat în com.C., sat G., jud.Giurgiu, P. A. E. , domiciliată în P., str.L., bl.10, sc.C, ap.2, jud.Argeș, P. I. , domiciliată în T., str.A. I., nr.12, bl. 23, sc.B, etj.1, ap.27, jud. Dîmbovița, G. L. , domiciliat în com.Ariceștii- Rahtivani, sat S. nr. 76, jud. Prahova, B. S. , domiciliată în com. Traian, județul B., V. M. S. domiciliată în com.Lupac sat C., nr.70, jud.Caraș Severin, B. F. , domiciliată în I., str.Al.I. C., nr.6 A, jud.Arad, C. M. , domiciliată în mun.B., str.22 D. nr.3, sc.B, ap.12, jud.B., Piciorang Abigaela R. , domiciliată în com.Comișani, sat Comișani Ghițuleasa, nr.18, jud. Dâmbovița, K. A. -A. , domiciliată în municipiul S., A. F. B., nr.12, Sc.C, ap.60, et.4, jud.S., T. R. C. , domiciliată în mun.B., str.C. G., nr.226, bl.5, ap.25, sector 1, I. A. D.

, domiciliată în mun.C., A. L. nr.7, bl.FC 17, sc.A, et.1, ap. 4, jud.C., M.

L. -C. (fostă C. ), domiciliată în oraș P., str.22 D., nr.14, jud. B. și

G. C. -F. , domiciliată în Z., str. C. nr. 13, jud. Sălaj, instanța a constatat că acestea nu s-au constituit părți civile în cauză.

În ce privește daunele cominatorii solicitate de către părțile vătămate părți civile L. C. și D. F., prin mandatarul acestora, avocat P. N., acestea s-au apreciat ca neîntemeiate, deoarece obligația de a da o sumă de bani este incompatibilă cu daunele cominatorii, fiindcă executarea ei în natură se confundă cu executarea prin echivalent, având același obiect, astfel că creditorul primește, în toate cazurile, însăși prestația datorată, adică suma de bani, care produce dobânzi, în caz de întârziere.

În noua relementare, prevăzută de Legea nr. 287/2009 privind noul Cod civil, temeiul juridic în baza căruia se poate obține acordarea de daune cominatorii se regăsește în prevederile art. 1516. Cu privire la sfera de aplicabilitate a instituției daunelor cominatorii, din jurisprudența cristalizată în domeniu, rezultă, fără posibilitate de tăgadă că acestea sunt incidente numai în cazul obligațiilor de a face sau de a nu face, pentru executarea obligației de a da, debitorul putând declanșa, nemijlocit, executarea silită directă sau indirectă prevăzută de dreptul comun.

Pentru aceste considerente, s-a respins cererea de acordare a daunelor cominatorii formulată de părțile civile la care ne-am referit anterior.

În ce privește cererea de instituire a sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile deținute de inculpații Z. F., C. E. și I. G., aceasta s-a apreciat ca neîntemeiată, cîtă vreme, din relațiilor solicitate de către instanță, a rezultat că nu există bunuri proprietatea acestor inculpați, cu privire la care sechestrul solicitat să poată fi aplicat.

Acordarea daunelor morale, în situațiile în care acestea s-au solicitat, s-a făcut (cu privire la părțile civile I. L., pentru 365 lei, L. M., pentru 5.000 lei, I. Felia, pentru 30.000 lei și L. C. pentru 5.000 lei) în considerarea disp. art. 1381,1385 Cod civil, rap. la art. 252 Cod civil, deoarece, din modalitatea în care

infracțiunile reținute în sarcina inculpaților au fost săvârșite - organizarea activității infracționale în așa manieră încât devenea credibilă câștigarea unui anumit premiu - rezultă, fără dubiu, lezarea sentimentului de demnitate a victimelor, jena, neputința, umilința și frustrarea resimțită de ele atunci când realizau că au fost înșelate, mai mult, de cele mai multe ori, la finalul convorbirilor telefonice, acestora fiindu-le adresate cuvinte obscene sau vorbindu-li-se urât de către inculpații cu care se aflau în legătură telefonică.

La acordarea daunelor s-a avut în vedere gravitatea faptului ilicit pentru persoana lezată, profilul moral au autorului faptei ilicite, frecvența conduitei ilice din partea autorului, împrejurarea că nici unul dintre autorii infracțiunii de înșelăciune care au acționat asupra persoanei lezate nu au manifestat o minimă intenție de despăgubire a acesteia, pentru repararea prejudiciului suferit de ea, fiind pusă în situația de a formula plângeri, de a se prezenta în fața organelor de urmărire penală, de a se deplasa la proces și de a suporta și alte cheltuieli inerente, toate acestea presupunând timp pierdut și stres.

În ce privește dobânda legală acordată în cazul părților civile care au solicitat obligarea și la plata de dobânzi( M. A. -E. ,S. M., L. C. și B.

G. ), instanța a avut în vedere disp. art 1385 alin.2 și 3 Cod civil și OG nr.13/2011, intrată în vigoare la 29 august 2011, act normativ incident raportat la data de la care s-au solicitat dobânzile, de fiecare parte vătămată, menționată în hotărâre.

Raportat la soluția de condamnare pronunțată în cauză, în conformitate cu disp. art. 191 alin. 2 Cod procedură penală, s-a dispus obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, potrivit cu dispozitivul acestei hotărâri, cheltuielile judiciare incluzând atât pe cele de la urmărirea penală, cât și pe cele de la fondul cauzei, acestea incluzând și onorariile pentru apărătorii din oficiu, astfel cum s-a detaliat cu privire la fiecare apărător în parte și care s-au acordat din fondurile Ministerului Justiției, în conformitate cu disp. art. 189 Cod procedură penală.

În considerarea disp. art. 193 alin. 1 și 4 Cod procedură penală, rap. la art. 191 alin. 2 Cod procedură penală și în măsura în care părțile vătămate au făcut dovada efectuării unor cheltuieli judiciare(transport și cazare), pentru prezentarea acestora la instanță, s-a dispus obligarea inculpaților care au determinat aceste cheltuieli la suportarea lor, în conformitate cu dispozitivul hotărârii(pentru partea vătămată V.

F. și partea vătămată V. M. ).

În ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată în cuantum de

1.078 euro, reprezentând cheltuieli de deplasare la instanță și 1.440 euro, reprezentând contravaloarea zilelor de muncă pierdute pentru prezentarea la proces a părții vătămate parte civilă C. I., aceasta s-a respins ca nedovedită, deoarece partea vătămată nu a făcut în niciun fel dovada vreunei cheltuieli de acest gen, deși i s-a pus în vedere să facă o astfel de dovadă.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂRȘTE

În temeiul disp. art. 38 Cod procedură penală, disjunge soluționarea cauzei în ce privește faptele reținute în sarcina inculpatului N. M. zis Tagaie, fiul lui C. și Angela, născut la data de_ în P., județul Prahova, domiciliat în P., strada V., nr.43, județul Prahova, CNP 1., recidivist, studii 6 clase, 1 copil minor, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă. Acordă termen la 18 septembrie 2013 în dosarul nou format.

În temeiul disp. art. 345 alin. 2 Cod procedură penală

Condamnă pe inculpatul Z. F. zis";Zârna";, fiul lui G. și L., născut la data de_ în C., județul C., domiciliat în orașul O., strada M., nr.43, județul C., CNP 1., recidivist, studii 5 clase, căsătorit, fără copii, fără ocupație și loc de muncă, la :

7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
- 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal;
2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.194 al.1 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșire în forma concursului real și în temeiul disp. art. 34 alin 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit.b, lit. e Cod penal prin sentința penală nr. 427/_ pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar penal nr. 101/2005.

În conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, dispune contopirea între pedeapsa ce a rămas de executat, de 1.544 de zile, din sentința penală nr. 427/_ pronunțată de Tribunalul Constanța, cu pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile deduse judecății, în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b, e Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b,e Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată fracțiunea executată, din 27 martie 2012 până la zi.

Constată că inculpatul se află în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 427/_ de Tribunalului C. în dosar penal nr. 101/2005.

Dispune anularea vechiului mandat de executare(nr. 563/_ emis de Tribunalul Constanța în dosar penal nr. 101/2005), dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.

Condamnă pe inculpatul C. C. , zis "Ciobi";, fiul lui I. și M., născut la data de_ în Iași, județul Iași, domiciliat în oraș C., strada A. I., nr.6, bloc H8, sc.B, ap.38, județul C., CNP 1., recidivist, studii 7 clase, necăsătorit, fără copii, fără ocupație și loc de muncă, la :

6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.194 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin sentința penală nr.75/F/2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosar nr._ la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare.

În conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, dispune contopirea între pedeapsa ce a mai rămas de executat, de 632 de zile, din sentința penală nr. 75/F/ 7 februarie 20007 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosar nr._ și pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză, de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară de 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive în prezenta cauză, începând cu 27 martie 2012 la 22 septembrie 2012 inclusiv.

Condamnă pe inculpatul S. M. -I. , fiul lui R. și Dina, născut la data de_ în F., județul Ialomița, domiciliat în F., strada Crinilor, nr.27, județul Ialomița, CNP 1., studii 8 clase, fără copii, recidivist, fără ocupație și loc de muncă, la :

5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal prin sentința penală nr. 89/_ pronunțată de Tribunalul Călărași în dosar nr._ .

În conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, dispune contopirea între pedeapsa ce a mai rămas de executat, de 5. 774 de zile, din sentința penală nr. 89/F/_ pronunțată de Tribunalul Călărași în dosar nr._ și pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză, de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 5.774 de zile de închisoare și pedeapsa complementară de 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată fracțiunea executată, începând cu 27 martie 2012 la zi.

Constată că inculpatul se află în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 89/F/_ de Tribunalului Călărași în dosar penal nr._ .

Dispune anularea vechiului mandat de executare(nr. 102/_ emis de Tribunalul Călărași în dosar penal nr.237/2009, nr. vechi), dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.

Condamnă pe inculpatul SS -V. zis "Sida";, fiul lui V. și M., născut la data de_ în B., sector 5, domiciliat în B., A. P. T., nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, județul B., CNP 1., recidivist, necăsătorit, fără copii, studii 4 clase, fără ocupație și loc de muncă, la :

7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii

art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal.

În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal, constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșire în forma concursului real și în temeiul disp. art. 34 alin 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare prin sentința penală nr. 1258/_ pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar penal nr._ .

În conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, dispune contopirea între pedeapsa ce a rămas de executat, de 1.643 de zile, din sentința penală nr. 1258/_ pronunțată de Judecătoria Constanța, cu pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile deduse judecății în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată fracțiunea executată, din 27 martie 2012 până la zi.

Constată că inculpatul se află în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 1258/_ de Judecătoria Constanța în dosar penal nr._ .

Dispune anularea vechiului mandat de executare(nr. 2169/_ emis de Judecătoria Constanța în dosar penal nr._ ), dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.

Condamnă pe inculpatul P. B. M. , fiul lui Aurel-M. și F., născut la data de_ în M., județul C., domiciliat în localitatea M. -V., bloc Gară, județul C., CNP 1., recidivist, studii 8 clase, căsătorit, fără ocupație și loc de muncă, la :

7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii

art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal.

În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal, constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșire în forma concursului real și în temeiul disp. art. 34 alin 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare prin sentința penală nr. 438/_ pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .

În conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, dispune contopirea între pedeapsa ce a rămas de executat, de 1.544 de zile, din sentința penală nr. 438/_ pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ (mandat nr. 489/_

), cu pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile deduse judecății, în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată fracțiunea executată, din 27 martie 2012 până la 18 decembrie 2012.

Constată că inculpatul se află arestat în altă cauză.

Condamnă pe inculpatul P. V. -G. zis "Bearță/Gabi";, fiul lui N. lae și Ilinca, născut la data de_ în B., sectorul 6, domiciliat în B., sectorul 4, B-dul C. Brâncoveanu, nr.124, bloc.18, sc.1, ap.4, CNP 1., recidivist, studii 5 clase, necăsătorti, fără copii, fără ocupație și loc de muncă, la :

8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
- 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal;
1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.194 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșire în forma concursului real și în temeiul disp. art. 34 alin 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 13 ani închisoare prin sentința penală nr. 263/_ pronunțată de Judecătoria Moreni în dosar penal nr._ .

În conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, dispune contopirea între pedeapsa ce a rămas de executat, de 1.435 de zile, din sentința penală nr. 263/_ pronunțată de Judecătoria Moreni, cu pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile deduse judecății în pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Constată că faptele deduse judecății sunt săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal cu faptele săvârșite de inculpat la_, pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr.46/_ pronunțată de Judecătoria Târgoviște(definitivă la_, prin decizia Curții de Apel P. ) la pedeapsa de 4 ani închisoare, pedeapsă ce a fost contopită prin sentința penală nr. 137/2013 pronunțată de Judecătoria Gherla în dosar nr._ (definitivă la_ ) în pedeapsa rezultantă de 5 ani și 3 luni închisoare.

În temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 36 alin. 1 Cod penal, dispune contopirea pedepsei de 5 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 137/_ a Judecătoriei Gherla cu pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta sentință(de 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a,b Cod penal), în pedeapsa cea mai grea, de 8 ani

închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

În temeiul disp. art. 36 alin. 3 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada executată, din_ la zi.

Dispune anularea vechiului mandat de executare(nr. 144/_ a Judecătoriei Gherla, în dosar_ ) și dispune emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri.

Condamnă pe inculpatul D. I. -F. , zis "F. ";, fiul lui natural și C. E.

, născut la data de_ în A., județul Teleorman, domiciliat în loc.Adunați, nr.56, județul Prahova, CNP 1., recidivist, studii 3 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără copii minori, la :

6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal prin sentința penală nr. 316/_ pronunțată de Tribunalul Prahova în dosar nr. 1898/2004.

În conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, dispune contopirea între pedeapsa ce a mai rămas de executat, de 2.543 de zile de zile, din sentința penală nr. 316/_ pronunțată de Tribunalul Prahova în dosar nr. 1898/2004 și pedeapsa rezultantă aplicată în prezenta cauză, de 6 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de

2.543 de zile de închisoare și pedeapsa complementară de 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată fracțiunea executată începând cu 27 martie 2012 la zi.

Constată că inculpatul se află în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 316/F/_ de Tribunalului Prahova în dosar penal nr. 1898/2004.

Dispune anularea vechiului mandat de executare(nr. 441/_ emis de Tribunalul Prahova în dosar penal nr.1898/2004), dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.

Condamnă pe inculpatul V. V. -M. zis PICIU fiul lui I. și I., născut la data de_ în Reviga, județul Ialomița, domiciliat în oraș Căzănești, județul Ialomița, CNP 1., studii 9 clase, divorțat, 1 copil minor, fără ocupație și loc de muncă, recidivist, la :

- 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;

- 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b,c Cod penal prin sentința penală nr. 2571/24.X.2006 pronunțată de Judecătoria Slobozia județul Ialomița în dosar penal nr._ .

În conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 Cod penal, dispune contopirea între pedeapsa ce a rămas de executat, de 2.395 de zile, din sentința penală nr. 2571/24.X.2006 pronunțată de Judecătoria Slobozia în dosar penal nr._, cu pedeapsa rezultantă aplicată pentru infracțiunile deduse judecății în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată fracțiunea executată, din 27 martie 2012 până la zi.

Constată că inculpatul se află în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 2571/_ de Judecătoria Slobozia județul Ialomița în dosar penal nr._ .

Dispune anularea vechiului mandat de executare(nr. 3702/_ emis de Judecătoria Slobozia în dosar penal nr._ -dosar în format vechi 2639/2006), dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.

Condamnă pe inculpatul I. G. zis CIOCOLATĂ, fiul lui Ș. și Gherghina, născut la data de_ în municipiul B., Sectorul 6, domiciliat în municipiul B., Sectorul 5, strada P., nr.3, bl.Z2, sc.A, et.4, ap.43, CNP 1.

, recidivist, studii 7 clase, necăsătorit, fără copii, fără ocupație, la :

6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
- 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 320/1 Cod penal.
- 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală;
1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșire în forma concursului real și în temeiul disp. art. 34 alin 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit disp. art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv, în cauza dedusă judecății, începând cu 24 februarie 2012 și până la 24 mai 2012 inclusiv.

Condamnă pe inculpatul V. N. , fiul lui I. și I., născut la data de_ în Reviga, județul Ialomița, domiciliat în comuna Reviga, sat M. cel B., 3 județul Ialomița și f.f.l în B., str. C. nr. 3D, sector 5, CNP 1., recidivist, 10 clase, zilier, necăsătorit, 2 copii minori, la :

5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în termenul liberării condiționate a inculpatului din executarea pedepsei rezultante de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1241/_ a Tribunalului B. secția I penală în dosar nr. 2287/2005.

În conformitate cu disp. art. 61 alin. 1 Cod penal, revocă beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1241/_ de Tribunalul București Secția I Penală, contopește restul de 1.207 zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, în pedeapsa cea mai grea,

de 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv începând cu 24 februarie 2012 la_ inclusiv.

Condamnă pe inculpata C. E. zisă R., fiica lui Nelu și P., născută la data de_ în Filipeștii de Tîrg, județul Prahova, domiciliată în C., strada I.

, nr.6, ap.6, județul Prahova, CNP 2., 10 clase, căsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, la :

5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv de la 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.

Condamnă pe inculpata T. A. -Ana, fostă A. ache, fiica lui I. și M., născută la data de_ în B., Sectorul 2, domiciliată în B., Sectorul 5, Ș.

, nr.112, bl.M1, sc.1, et.4, ap.30, CNP 2., recidivist, divorțată, studii postliceale, ospătar, la :
- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod și art. 320/1 Cod procedură penală;
- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 23 lit. c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate, potrivit disp. art. 34 alin. 1 lit. b, art. 35 Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în termenul de încercare de 6 ani, stabilit prin sentința penală nr. 485/_ a Judecătoriei Sectorului 3 B. (dos. nr. 14._ )prin care s-a dispus condamnarea inculpatei la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, în conformitate cu disp. art. 86 indice 1 Cod penal.

Potrivit art. 86 indice 4 Cod penal, revocă suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei T. A. Ana prin sentința penală nr. 485/_ a Judecătoriei Sectorului 3 B. și dispune executarea acestei pedepse revocate, de 3 ani închisoare, alăturat pedepsei rezultante aplicate prin prezenta sentință, în final inculpata urmând să execute pedeapsa de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv din 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.

Condamnă pe inculpatul C. A. , fiul lui I. și M., născut la data de_ în Măneciu Ungureni, județul Prahova, domiciliat în C., strada I., nr.6, ap.6, județul Prahova, CNP 1., studii postliceale, rezervist, divorțat, fără antecedente penale, fără ocupație, la :

3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;
3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate, potrivit disp. art. 34 alin. 1 lit. b, art. 35 Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv din 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.

Condamnă pe inculpata M. R. -F. , fiica lui natural și M., născută la data de_ în P., județul Prahova, domiciliată în P., Ș. G., nr.17, județul Prahova, CNP 2., fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorită, 1 copil minor, fără antecedente penale, la :

1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal ;
1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în forma concursului real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate, potrivit disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.

Face aplicarea disp. art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 86 indice 1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere, stabilind un termen de încercare, potrivit disp. art. 86 indice 2 Cod penal, de 5 ani.

În conformitate cu disp. art. 86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpata condamnată va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea acesteia;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Atrage atenția inculpatei cu privire la disp. art. 86 indice 4 Cod penal referitoare la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare și a-l neîndeplinirii, cu rea- credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.
Potrivit disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Potrivit disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.
Condamnă pe inculpata M. F. zisă "ȘORICA";, fiica lui natural și M., născută la data de_ în P., județul Prahova, domiciliată în P., Ș. G.
, nr. 17, județul Prahova, CNP 2., fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorită, 1 copil minor, fără antecedente penale, la :
- 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal ;
1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În conformitate cu disp. art. 86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpata condamnată va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea acesteia;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

Atrage atenția inculpatei cu privire la disp. art. 86 indice 4 Cod penal referitoare la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare și a-l neîndeplinirii, cu rea- credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.

Potrivit disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Potrivit disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.

Condamnă pe inculpatul S. R. , fiul lui I. și Lucreția, născut la data de_ în Hilișeu-Horia, județul B., domiciliat în F., strada P. G., nr. 6, bl. F6, sc. A, et. 2, ap. 10, județul Ialomița, CNP 1., 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, fără antecedente penale, la :

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală ;

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Face aplicarea disp. art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În conformitate cu disp. art. 86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul condamnat va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița, desemnat cu supravegherea acesteia;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Atrage atenția inculpatului cu privire la disp. art. 86 indice 4 Cod penal referitoare la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare și a-l neîndeplinirii, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.
Potrivit disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv de la 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.
Condamnă pe inculpata P. G. , fiica lui M. și M., născută la data de_ în M., județul C., domiciliată în M., strada S., nr. 18, bl. IP18, sc. B, et. 1, ap. 9, județul C., CNP 2., 12 clase, fără ocupație, căsătorită, 1 copil minor, fără antecedente penale, la :
- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv de la 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.

Condamnă pe inculpata T. S. , fiica lui M. și Loriana, născută la data de_ în C., județul C., domiciliată în N. B., strada F., nr. 66, județul C., CNP 2., 10 clase, necăsătorită, fără copii, fără ocupație, fără antecedente penale, la :

- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8

din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, atât între ele cât și cu infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatei T. S. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durată de 5 ani, potrivit sentinței penale nr. 46/_ a Judecătoriei T., definitivă la 15 februarie 2012.

În baza disp. art. 86 indice 5 Cod penal, anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 46/_ de Judecătoria Târgoviște, definitivă la_, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal.

În baza disp. art. 34 alin. 1 lit. b, art. 35 alin. 1 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatei: de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal, 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal și 3 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b Cod penal pentru o perioadă de 2 ani.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv de la 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.

Condamnă inculpata C. N. -A. (actuală Z. ), fiica lui G. și E.

, născută la data de_ în B., județul B. -Năsăud, domiciliată în oraș A., strada V., bl. 8, ap. 6, județul H., CNP 2., studii 7 clase, căsătorită, fără copii, fără loc de muncă, fără antecedente penale, la:

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în conformitate cu disp. art. 34 alin. 1 lit. b, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv de la 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.

Condamnă pe inculpata Z. L. , fiica lui V. și Filoftea, născută la data de_ în P., județul Argeș, domiciliată în oraș O., strada M., nr.43, județul C., CNP 2., 10 clase, menajeră, căsătorită, fără copii minori, fără antecedente penale, la :

2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală ;
2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 23 al.1 lit. c din L. 656/2002 (modificată), cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Face aplicarea disp. art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În conformitate cu disp. art. 86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul condamnat va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța, desemnat cu supravegherea acesteia;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Atrage atenția inculpatului cu privire la disp. art. 86 indice 4 Cod penal referitoare la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare și a-l neîndeplinirii, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.

Potrivit disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv de la 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.

Condamnă pe inculpata P. M. , fiica lui Petru și Anica, născută la data de_ în Vaslui, județul Vaslui, domiciliată în B., A. P. T., nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, județul B., CNP 2., fără antecedente penale, 8 clase, vânzătoare SC ELEGANT GLOB SRL B., divorțată, la :

4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8
din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;
4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 23 lit. c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv de la 24 februarie 2012 la 2 iunie 2012 inclusiv.

Condamnă pe inculpata E. ( actualmente Lincă) C. , fiica lui Tofan I. și

Nuța, născută la_ în municipiul B., sector 2, cu domiciliu B., str. Slt. F. nr.11 sector 2, CNP 2., fără antecedente penale, 11 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorită, la :
- 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;
- 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în forma concursului real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate, potrivit disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară de 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În conformitate cu disp. art. 86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul condamnat va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București, organ desemnat cu supravegherea acesteia;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

Atrage atenția inculpatei cu privire la disp. art. 86 indice 4 Cod penal referitoare la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul

săvârșirii de noi infracțiuni, neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare și a-l neîndeplinirii, cu rea- credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.

Potrivit disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Condamnă pe inculpata E. N. , fiica lui G. și V., născută la_ în B., sector 3, domiciliată în B. sector 5, str. A., nr. 6, bl. 2, sc. 4, ap. 40, CNP 2., fără antecedente penale, casieră la Careffour Vitan studii gimnaziale, la :

1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal ;
1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În conformitate cu disp. art. 86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpata condamnată va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București, desemnat cu supravegherea acesteia;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.
Atrage atenția inculpatei cu privire la disp. art. 86 indice 4 Cod penal referitoare la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare și a-l neîndeplinirii, cu rea- credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.
Potrivit disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Condamnă pe inculpata G. I. , fiica lui G. și V., născută la_ în mun B., sector 3, cu același domiciliu str.A. nr.6, bl.2, ap.40, CNP 2.
, 8 clase, necăsătorită, fără antecedente penale, fără ocupație și loc de muncă la :
- 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal ;
1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal;
1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.23 lit. c din L.656/2002, cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în forma concursului real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate, potrivit disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.

Face aplicarea disp. art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În conformitate cu disp. art. 86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpata condamnată va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București, desemnat cu supravegherea acesteia;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

Potrivit disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Condamnă pe inculpatul Z. C. , fiul lui G. și L., născut la data de_ în C., județul C., domiciliat în Oraș O., strada M., nr. 43, județul

, CNP 1., fără antecedente penale, 13 clase, șomer, necăsătorit, la :
- 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal ;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.
Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în forma concursului real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate, potrivit disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.
Face aplicarea disp. art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.
În temeiul disp. art. 86 indice 1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere, stabilind un termen de încercare, potrivit disp. art. 86 indice 2 Cod penal, de 5 ani.
În conformitate cu disp. art. 86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul condamnat va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța, organ desemnat cu supravegherea acestuia;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență. Atrage atenția inculpatului cu privire la disp. art. 86 indice 4 Cod penal referitoare la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare și a-l neîndeplinirii, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și
stabilite de instanță.
Potrivit disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Condamnă pe inculpata I. F. A. (fostă G. ), fiica lui Aurel și E., născută la_ în B., CNP 2., domiciliată în municipiul P. str.T.
, cu reședința în sat D. nr. 16, comuna P., județul Călărași, 6 clase, casnică, relație de concubinaj, fără copii, fără antecedente penale, la :
- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală ;
- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală.
Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în forma concursului real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate, potrivit disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară de 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.
Face aplicarea disp. art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.
În temeiul disp. art. 86 indice 1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere, stabilind un termen de încercare, potrivit disp. art. 86 indice 2 Cod penal, de 5 ani.
În conformitate cu disp. art. 86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpata condamnată va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea acesteia;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Atrage atenția inculpatului cu privire la disp. art. 86 indice 4 Cod penal referitoare la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare și a-l neîndeplinirii, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.
Potrivit disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Condamnă pe inculpatul N. G. V. , fiul lui C. și Angela, născut la data de_ în P., județul Prahova, domiciliat în P., strada V., nr.43, județul Prahova, CNP 1., fără antecedente penale, studii 11 clase, necăsătorit, fără copii, fără ocupație, la :
- 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal ;
- 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.
Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în forma concursului real prev. de art. 33 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate, potrivit disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare.
Face aplicarea disp. art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.
În temeiul disp. art. 86 indice 1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei aplicate sub supraveghere, stabilind un termen de încercare, potrivit disp. art. 86 indice 2 Cod penal, de 5 ani.
În conformitate cu disp. art. 86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul condamnat va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, organ desemnat cu supravegherea acestuia;
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență. Atrage atenția inculpatului cu privire la disp. art. 86 indice 4 Cod penal referitoare la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare și a-l neîndeplinirii, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și
stabilite de instanță.
Potrivit disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În temeiul disp. art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal dispune confiscarea:
1. de la inculpatul I. G. suma de 350 lei și de la inculpata E. C. suma de 200 lei ( suma totală de 530 lei, însușită de cei doi inculpați, reprezentând
  diferența dintre prejudiciul real, de 11.730 lei, suferit de partea vătămată D. F. și suma cu care acesta s-a constituit parte civilă, de 11.200 lei);
2. de la inculpatul V. N. suma de 640 lei, reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată Ș. I. ;
3. de la inculpatul V. N. suma de 840 lei reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată P. A. E. ;
4. de la inculpatul V. V. M. suma de 100 euro ( reprezentând cele 10 cartele telefonice X 10 Euro) sau contravaloarea în lei la data plăți, precum și suma 1.800 lei și de la inculpatul V. N. suma de 1.000 lei, suma totală de 2800 lei și 100 euro reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată P. I. ;
5. de la inculpatul V. N. suma de 640 lei, reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată B. S. ;
6. de la inculpatul Z. F. suma de 265 de euro sau contravaloarea în lei la data plății, de la inculpata P. G. suma de 1.929 de euro sau echivalentul în lei la data plății, reprezentând partea din prejudiciul suferit de partea vătămată V. M. Sladzasnka de care au beneficiat inculpații P. G. și Z. F. ;
7. de la inculpatul Z. C. suma de 1.700 lei reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată B. F. ;
8. de la inculpata I. F. A. suma de 350 lei suma reprezentând diferența dintre prejudiciul real suferit de partea vătămată G. E. (5.350 lei+20 Euro) și suma cu care aceasta s-a constituit parte civilă 5.000 lei);
9. de la inculpatul Z. C. suma de 2.000 lei, de la inculpata I. F. A. suma de 2.600 lei și de la inculpata P. Goergiana, suma de 500 lei, suma totală de
  5.100 lei reprezentând prejudiciul efectiv suferit de partea vătămată C. M. ;
10. de la inculpații Z. F. și G. (I. ) F. A., suma de câte 775 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată Piciorang Abigaela R. ;
11. de la inculpatul I. G. suma de 55 lei, reprezentând diferența dintre prejudiciul real suferit de partea vătămată C. Ana M. ( 2.155 lei) și suma cu care această parte vătămată s-a constituit parte civilă ( 2.100 lei);
12. de la inculpatul Z. F. suma de 1.900 lei și de la inculpatul I. G. suma de 200 lei, reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată K. A. -A. (în cuantum total de 2.100 lei);
13. de la inculpata C. E. suma de 10 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, reprezentând diferența dintre prejudiciul suferit de partea vătămată Ș. C.
  , de 465 Euro și suma cu care această parte vătămată s-a constituit parte civilă ( 455 Euro) ;
14. de la inculpatul S. M. I. suma de 600 lei, de la inculpata C. E. suma de 1.570 lei, de la inculpata P. G. suma de 1.350 lei, de la inculpata C.
  N. A. suma de 1.350 lei - totalul de 4.870 lei reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată I. A. D. ;
15. de la inculpatul SS V. suma de 300 lei, de la inculpata C. E. suma de 350 lei, de la inculpata P. G. suma de 200 lei, de la inculpata Z. L. suma de 1.500 lei, de la inculpatul P. B. M. suma de 200 lei și de la inculpatul
  1. I. F. suma de 350 lei, suma totală de 2.900 lei reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată M. L. C. ( fostă C. ) ;
16. de la inculpatul V. V. M. suma de 105 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, reprezentând prejudiciul suferit de partea vătămată G. C. F. ;
17. de la inculpatul I. G. suma de 2.500 lei, reprezentând prejudiciul suferit(sumă expediată, plus comisioane) de partea vătămată G. L. ;
18. de la inculpata C. E. suma de 460 lei, de la inculpata P. G. suma de 850 lei și de la inculpata C. N. A. suma de 850 lei, reprezentând sumele de care acestea au beneficiat din prejudiciul suferit de partea vătămată T. R. C. ( echivalentul în lei a sumei de 500 euro).

În temeiul disp. art. 14, 346 Cod procedură penală,

obligă inculpații P. V. G. și E. (Lincă-actual) C., în solidar, la plata sumei de 350 lei către partea vătămată-parte civilă S. E. -G. , domiciliată în com.Pufești, sat D., jud.Vrancea;
obligă inculpații P. V. G. și G. I., în solidar, la plata sumei de 700 lei către partea vătămată-parte civilă P. V. ,domiciliat în B., sect.1,str. H., nr. 7,bl.1, ap.131;
obligă inculpații P. V. G. ,T. S., G. I. și R. C., în solidar, la plata sumei de 20.324 lei către partea vătămată-parte civilă D. C. , domiciliat în O., str.M. nr.6/B, ap.10, jud.B. ;

- obligă inculpații P. V. G. și I. Gheorge, în solidar, la plata sumei de 600 lei către partea vătămată-parte civilă D. C. F., domiciliat în mun.F., str.O. P., bl.S10, sc.D, ap.3, jud. B. ;

- obligă inculpații V. V. M. și I. Gheorge, în solidar, la plata sumei de 500 lei către partea vătămată-parte civilă F. L. M., domiciliat în mun.R. l

, str.C. U., nr. 3, jud. B. ;
- obligă inculpații P. V. G., E. N. și E. C., în solidar, la plata sumei de 4.200 lei către partea vătămată-parte civilă C. P. C. , domiciliat în P., S. T., nr.4, jud.Prahova;
- obligă inculpații P. V. G., I. G. și E. C., în solidar, la plata sumei de 1.400 lei către partea vătămată-parte civilă I. I. , domiciliată în comuna Dobrotești, județul Teleorman;
  - obligă inculpații P. V. G., I. G. și T. S., în solidar, la plata sumei de 700 lei către partea vătămată-parte civilă I. L. , din T., str. B., nr. 4, sc. C, ap. 20, jud. Timiș (din care 335 lei cu titlu de daune materiale și 365 lei cu titlu de daune morale);
- obligă inculpații P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de

lei și 30 de Euro sau contravaloarea în lei la data plății către partea vătămată- parte civilă O. I. , domiciliat în com.Marginea nr.3011, jud.S. ;
- obligă inculpații P. V. G., I. G. și E. N., în solidar, la plata sumei de 2.500 lei către partea vătămată-partea civilă C. I. , domiciliat în com.B.
  , sat B. de Sus, nr. 82, jud. Satu M. ;
- obligă inculpații P. V. G., E. N., G. I. și T. S., în solidar, la plata sumei de 4.520 lei către partea vătămată-parte civilă R. M. , domiciliată în C. -N., str.B., nr.4, ap.28, jud.C. ;
- obligă inculpații V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 617 lei către partea vătămată-parte civilă V. N. , domiciliat în Bogdănești, sat B., jud.Vaslui;
- obligă inculpații P. V. G. și E. C., în solidar, la plata sumei de

1.300 lei către partea vătămată-parte civilă D. A. L. , domiciliată în P., str.

E. G., nr.8, Bl.29, sc.C, etj.3, ap.67, jud.Prahova;
- obligă inculpații P. V. G., E. C., G. I., T. S., T. A. Ana, I. G. și V. N., în solidar, la plata a câte 4.500 lei și 105 euro sau contravaloarea în lei la data plății către partea vătămată-parte civilă V. M. M. și V. I. M. domiciliați în com.A., sat A., str. C. A., nr.430, jud. Dolj;
- obligă inculpații V. V. M., V. N., P. V. G. și T. S., în solidar, la plata sumei de 2.710 lei către partea vătămată-parte civilă A. C. , domiciliat în B. M., str.D. V., nr.2/8, jud.Maramureș;
- obligă inculpații V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 2.000 lei către partea vătămată-parte civilă G. I. , domiciliat în mun.C. str.D., nr.133, bl. IV 7, sc.A, ap.71, jud.C. ;
- obligă inculpații P. V. G., E. C. și I. G., în solidar, la plata sumei de 5.500 lei către partea vătămată-parte civilă C. C. , domiciliat în com.V., sat V., str.Muntelului nr.519, jud. Vâlcea;
- obligă inculpații P. V. G., E. C. și I. G., în solidar, la plata sumei de 11.200 lei către partea vătămată-parte civilă D. F. , domiciliat în com.Brăduleț, sat B., jud.Argeș;
- obligă inculpații P. V. G., E. C. și I. G., în solidar, la plata sumei de 11.357, 46 lei cu titlu de daune materiale și la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale, către partea vătămată-parte civilă L. M. , domiciliată în mun.C. M., str.M. S., nr.17C, jud. S. ;
- obligă inculpații V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 1000 lei + dobânda legală datorată de la data de_ până la data plății efective, către partea vătămată-parte civilă B. G. , domiciliat în oraș B., str. R., nr.76, jud.Vîlcea;
- obligă inculpații V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 670 lei + dobânda legală de la data de_ până la data plății efective, către partea vătămată-parte civilă S. M. , domiciliat în com.T., sat T. O. (Ogrăzile), str. 22 decembrie 1989 nr. 132, jud.Teleorman;
- obligă inculpații V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 3.400 lei, către partea vătămată-parte civilă M. V. , domiciliată în C., jud. Ialomița;
- obligă inculpații V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 1.150 lei, către partea vătămată-parte civilă P. M. V. , domiciliat în comuna Sagna, sat V., jud.N. ;
- obligă inculpații V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 3.400 lei, către partea vătămată-parte civilă S. M. domiciliat în com. C., sat C., jud.

ați:
- obligă inculpații V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 1.000 lei, către partea vătămată-parte civilă P. D. , domiciliată în com.Voitinel, nr.23, jud.S. cod poștal 7. ;
- obligă inculpații V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 840 lei, către partea vătămată-parte civilă D. I. , domiciliat în T., str.L., nr.19, blc.7A, ap.20, jud. Timiș;
- obligă inculpații V. V. M. și V. N., în solidar, la plata sumei de 950 lei, către partea vătămată-parte civilă C. C. , domiciliat în Municipiul B., Bdul N. B., Bl.1, Et.3, Ap.15, jud. B. ;
- obligă inculpații V. V. M., P. V. G., D. I. F., C. E. ,

N. și T. S., în solidar, la plata sumei de 1.630 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă S. M. , domiciliată în T. str.R. de la A., bl.8, ap.15, jud.Dâmbovița;
- obligă inculpații S. M. I. și S. R., în solidar, la plata sumei de 1.000 lei + dobânda legală de la data de_ până la data plății efective, către partea vătămată-parte civilă M. A. -E. , domiciliată în I., str. M. E. nr. 103, jud.Arad;
- obligă inculpații S. M. I. și S. R., în solidar, la plata sumei de 1.030 lei, către partea vătămată-parte civilă C. C. M. , domiciliată în C., str.R.
  , nr.31A, jud.C. ;
  - obligă inculpații S. M. I. și S. R., în solidar, la plata sumei de 880 lei, către partea vătămată-parte civilă M. I. , domiciliat în I. nr.253, jud.MM;
- obligă inculpații Z. F., Z. C., I. ( fostă G. ) F. A., P.

G. și C. (căsătorită Z. ) N. A., în solidar, la plata sumei de 6.300 lei, către partea vătămată-parte civilă V. S. , domiciliată în G. H., str.Bogdăneasa nr.18bis, jud.S. ;

- obligă inculpații P. G. și I. ( fostă G. ) F. A., în solidar, la plata sumei de 3.400 lei, către partea vătămată-parte civilă B. L. , domiciliată în

, str. R., nr.3, bl.49D, sc.A, ap.21, et.4, sector 2;
- obligă inculpații Z. F. și Z. C., în solidar, la plata sumei de 3.790 lei, către partea vătămată-parte civilă L. A. , domiciliată în com. Ruginești, jud. Vrancea;
- obligă inculpații P. B., P. G., I. ( fostă G. ) F. A., în solidar, la plata sumei de 5.000 lei, către partea vătămată-parte civilă G. E. , domiciliată în mun.S., Bld. Al. I. C., nr.3B, bl.P1, sc.A, et.5, ap.18, jud.Olt;
- obligă inculpații Z. F., P. V. G., I. G., P. G., C. (Z. ) N. A., în solidar, la plata sumei de 23.000 lei, către partea vătămată- parte civilă C. M. , domiciliată în mun.C., str.A. C. I., bl.153C, ap.7, jud.Dolj;
- obligă inculpații SS V., I. G., P. G. și P. M., în solidar, la plata sumei de 39.049 lei, către partea vătămată-parte civilă I. F. , domiciliată în G., str.N. T., nr.137, județul Dâmbovița, din care 9.049 lei cu titlu de daune materiale și 30.000 lei cu titlu de daune morale;
- obligă inculpații Z. F., I. G., T. A. Ana, P. G. și C. (actualmente Z. ) N. A., în solidar, la plata sumei de 2.155 lei, către partea vătămată-parte civilă M. G. I. , domiciliată în mun.T., str.O. nr.1, bl.133, sc.B, ap.8, jud.Timiș;
- obligă inculpatul Z. F., la plata sumei de 1.000 lei, către partea vătămată- parte civilă B. C. , domiciliată în com. Homocea sat L., jud.Vrancea;
- obligă inculpatul Z. F., la plata sumei de 6.300 lei, către partea vătămată- parte civilă V. M. , B. str. C. V., bl. A8, et. 2, ap. 3, județul B. ;
- obligă inculpații Z. F., P. V. G. și P. G., în solidar, la plata sumei de 8.225 lei, către partea vătămată-parte civilă H. C. I. , domiciliată în
  oraș H. str.H., nr.80, bl.F, sc.B, ap.9, jud.C., f.f.l. C. N., str. P. nr. 4, bl. K3, sc. 3, ap. 24, jud. C. ;
- obligă inculpații I. G., T. A. Ana și P. G., în solidar, la plata sumei de 2.170 lei, către partea vătămată-parte civilă Ț. E. , domiciliată în mun.P. N., Bdul D. nr.12, Bl.B3, sc.B, et.9, ap.84, jud.N. ;
- obligă inculpații Z. F., I. G., T. A. Ana, C. (actualmente

) N. A., Z. L., P. M., C. E. și SS V., în solidar, la plata sumei de 2.800 lei, către partea vătămată-parte civilă G. E. , domiciliată în com.D., str.Joszef A. nr.22, jud.Timiș;
- obligă inculpații Z. F., P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de 3.000 lei, către partea vătămată-parte civilă S. O. A. , domiciliată în mun.B. str.D. Ț., nr.17, bl.E1B, sc. A, et. II, ap.11, sector 6;
- obligă inculpații Z. F., P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de 2.045 lei cu titlu de daune materiale, către partea vătămată-parte civilă D.

cu domiciliul ales la av. P. N., B-dul C. R. nr. 11, bl. 58A, sc.1, parter ap. 4, B., sector 3 și a sumei de 1000 lei cu titlu de daune morale;
- obligă inculpații Z. F., P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de 2.200 lei, către partea vătămată-parte civilă C. S. , domiciliată în com.C., sat. C. din D., jud. Gorj;
- obligă inculpații Z. F., P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de 10.300 lei, către partea vătămată-parte civilă N. M. , domiciliată în mun.B., str.M. nr.4, bl.15, ap.41, jud. B. ;
- obligă inculpații SS V. și I. G., în solidar, la plata sumei de

2.100 lei, către partea vătămată-parte civilă C. Ana-M., domiciliată în com.Dridu, str.C., nr.2, jud. Ialomița;

- obligă inculpații Z. F. și I. G., în solidar, la plata sumei de 470 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă M.

M. domiciliată în com.Vetrișoaia, sat Vetrișoaia, jud.Vaslui, f.f.l. mun.H., str.A.

bl.9, sc.B, ap.30, jud.Vaslui;
- obligă inculpații Z. F., I. G., C. E., T. S., C. (actualmente Z. ) N. A. și Z. L., în solidar, la plata sumei de 4.000 lei, către partea vătămată-parte civilă A. C. O. , domiciliată în com.Ulmu, sat.F., jud.Călărași;
- obligă inculpații SS V., I. G. și Z. F., în solidar, la plata sumei de 2.155 lei, către partea vătămată-parte civilă N. -B. E. , domiciliată în mun. B. str. T. nr.6, bl.A1, sc.D, ap.21, jud.B. ;
- obligă inculpații SS V., I. G. și P. M., în solidar, la plata sumei de 1.100 lei, către partea vătămată-parte civilă M. D. , domiciliată în oraș N., str.F., nr.10, bl.160, sc.F, ap.102, jud.C. ;
- obligă inculpații Z. F., C. E. și D. I. F., în solidar, la plata sumei de 1.250 lei, către partea vătămată-parte civilă C. G. , domiciliat în mun.B. str.S., nr.38, sector 1;
- obligă inculpații Z. F., I. G., C. E., P. V. G., D. I.

F., C. (actualmente Z. ) N. A., P. G. și T. S., în solidar, la plata sumei de 9.892 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale, plus dobânda legală începând cu data de_ și până la plata

efectivă, către partea vătămată-parte civilă L. C., cu domiciliul ales la av. P.

, B-dul C. R. nr. 11, bl. 58A, sc.1, parter ap. 4, B., sector 3 ;
- obligă inculpații SS V., I. G., Z. F. și P. M., în solidar, la plata sumei de 2.300 lei, către partea vătămată-parte civilă D. R. , domiciliată în mun.P., str.I., bl.31, sc.1, et.1, ap.5, jud.H. ;
- obligă inculpații SS V., I. G. și P. M., în solidar, la plata sumei de 1.500 lei, către partea vătămată-parte civilă B. S. , domiciliată în mun.S. str.V. B., nr.2, bl.B2, sc.B, ap.8, jud.S. ;
- obligă inculpații Z. F., C. E., P. G., SS V., P.

M., D. I. F. și P. V. G., în solidar, la plata sumei de 530 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă P. E. -D., domiciliată în mun.B. str.P. nr. 3, bl. B 24 bis, sc. 2, ap. 27 jud.B. ;

- obligă inculpații SS V., Z. F., C. E., P. G. și C.

C., în solidar, la plata sumei de 455 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă Ș. C. , domiciliată în mun.B., str.M. nr.50, Sector.1;

- obligă inculpații SS V., Z. F., C. E., P. G. și Z.

L. ,în solidar, la plata sumei de 450 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă L. L. , domiciliată în municipiul P., strada M.

E., nr.4, Bl. C2, Ap. 89, jud. Iași;

- obligă inculpatul C. C., la plata sumei de 160 lei (contravaloarea cartelei telefonice cumpărate de partea vătămată), către partea vătămată-parte civilă

M. , domiciliată în mun.A., str.A. G., nr.148, bl.106, sc.D, ap.24, jud.Teleorman, f.f.l. com. Ulmeni, jud. Teleorman;
- obligă inculpații S. M. -I., Z. F., C. E., C. (actualmente Z.
  ) N. A. și P. G. ,în solidar, la plata sumei de 1.435 lei, către partea vătămată-parte civilă M. Ana, domiciliată în com.Teregova, nr.341, jud.Caraș- Severin;
- obligă inculpații Z. F., C. E., SS V., C. (actualmente

Z. ) N. A. și Z. L., în solidar, la plata sumei de 500 Euro sau contravaloarea în lei la data plății către partea vătămată-parte civilă T. C. , domiciliată în mun.T., str.I. M. nr.8, sc.A, ap.7, jud.Timiș;

- obligă inculpații C. C., Z. F., M. F., M. R. F., P.

G., P. B. și SS V., în solidar, la plata sumei de 2155 lei către partea vătămată-parte civilă S. D. -G. , domiciliată în G., str.U. bl.13, sc.B, et.1, ap.11, jud.Dîmbovița ;

- obligă inculpații C. C., M. F., M. R. F., Z. F., C.

(actualmente Z. ) N. A., N. G. V., P. V. G., P. G., Z.

, D. I. F., I. G., T. A. Ana și C. E., în solidar, la plata sumei de 8.000 lei către partea vătămată-parteacivilă M. R. , domiciliată în mun.C., A. B. nr.28, bl.FC8, sc.A, ap.13, jud.C. ;
- obligă inculpații SS V., Z. F. și M. F., în solidar, la plata sumei de 2.155 lei către partea vătămată-parte civilă L. u C. -A. , domiciliată în mun. R. de V., str. C., bl. 410, sc. D, et. 4, ap. 14, jud. Teleorman;
- obligă inculpații Z. F., N. G. V., P. G. și C. (actualmente Z. ) N. A., în solidar, la plata sumei de 2.500 lei către partea
  vătămată-parte civilă L. E. , domiciliată în B., str. Bld. R. S., nr. 22, blc. 7A, ap. 23, sector 3;
- obligă inculpații SS V., Z. F., C. E., P. V. G., P.

G., P. M., M. F., C. (actualmente Z. ) N. A., C. A.

, și M. R. F., în solidar, la plata sumei de 7.000 lei către partea vătămată- parte civilă V. F., domiciliată în mun. A., str. Ș. T. M., nr. 1, bl. 608, sc. A, ap. 8, jud. Teleorman;

- obligă inculpații S. M. I. și S. R., în solidar, la plata sumei de 1.350 lei către partea vătămată-parte civilă F. C. -C. , domiciliată în mun. Z., str.

G. I. D., nr. 5, bl. D28, sc. A, ap. 9, jus. Sălaj;

- obligă inculpații Z. F., C. E., C. A., SS V., P. G.

, P. M. și C. (actualmente Z. ) N. A., în solidar, la plata sumei de

2.155 lei către partea vătămată-parte civilă T. M. , domiciliată în com.Drăguțești, sat Cirbești, jud.Gorj;

- obligă inculpații Z. F., C. E., C. A., P. G., P. M. și

C. (actualmente Z. ) N. A., P. V. G., SS V. și P. B.

M., în solidar, la plata sumei de 10.535 lei către partea vătămată-parte civilă D.

, domiciliată în B., str. S. N. V., nr. 66, bl. 25, ap. 75, sector 4;
- obligă inculpații SS V., Z. F., C. E. și P. G., în solidar, la plata sumei de 2.155 lei către partea vătămată-parte civilă A. M. , domiciliată în com.Stoienești, sat S., nr.179, jud.Argeș;
- obligă inculpații C. C., Z. F., M. R. F., P. G. și Coșărgan N. A. (actualmente Z. ), în solidar, la plata sumei de 2.500 lei către partea vătămată-parte civilă C. Ana-M., domiciliată în sat G., jud. Argeș și fără forme legale în B., sector 2, str. Lucrețiu P. nr. 9, bloc Y 2, ap. 239, et. VIII;
- obligă inculpații Sporidon S. V., Z. F., M. R. Milofteia, P. G. și P. M., în solidar, la plata sumei de 3000 lei către partea vătămată-parte civilă

F. , domiciliată în com.V. N., sat V. N., jud.Olt;
- obligă inculpații S. M. I. și Z. F., în solidar, la plata sumei de 2.155 lei, către partea vătămată-parte civilă D. L. F. , domiciliată în com.B. de Sus, sat B. de Jos nr. 36, jud.H. ;
- obligă inculpatul I. G., la plata sumei de 450 lei, către partea vătămată- parte civilă S. L. M. , domiciliată în P., str. C., nr. 10, ap. 2, jud. Iași;
- obligă inculpații P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de

lei, către partea vătămată-parte civilă R. E. , domiciliată în mun.P. str.D.
, nr.51, jud.Argeș;
- obligă inculpații Z. F., P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de 4605 lei, către partea vătămată-parte civilă R. D. , domiciliată în mun. H.
  , str.T. nr.13, sc.A, bl.22, et.6, ap.41, jud. H. ;
- obligă inculpații Dumitracahe I. F., C. E. și P. M., în solidar, la plata sumei de 1.130 lei, către partea vătămată-parte civilă V. C. I. , domiciliată în mun.S. str.Dăgănești, nr.1 bis, bl.P2, sc.A, ap.10, jud. Olt;
- obligă inculpații P. V. G. și I. G., în solidar, la plata sumei de

lei, către partea vătămată-parte civilă M. C. , domiciliat în mun.C., B- dul O., nr.72, bl.33, sc.4, ap.9, jud.Dolj ;
- obligă inculpații Z. F. și I. G., în solidar, la plata sumei de 2.155 lei, către partea vătămată-parte civilă I. E. , domiciliată în mun.C., B-dul F. nr.51, jud.C. ;
- obligă inculpații Z. F., C. C., I. G., SS V., P.

V. G., D. I. F., C. (actualmente Z. ) N. A., P. G., T.

S. și C. E., în solidar, la plata sumei de 16.312 lei către partea vătămată- parte civilă G. V. , domiciliată în B., strada G., nr.30, sc.B, ap.98, județul

-Năsăud (rămas neacoperit din prejudiciul total de 19.312 lei);
- obligă inculpații P. V. G., C. E. și D. I. F., în solidar, la plata sumei de 1.600 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă R. I. , domiciliat în S., nr. 12, jud. Sălaj;
- obligă inculpații P. V., D. I. F. și C. E., în solidar, la plata sumei de 2.151 USD și 2.440 Euro sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă B. T. SA Sucursala T. ;
- obligă inculpatul V. V. M. la plata sumei de 1.600 lei, către partea vătămată-parte civilă B. A. , domciliată în mun. Z., A. Meteacănului, nr. 6, bl. P9, sc. A, ap. 11, jud. Sălaj;
- obligă inculpații D. I. F., P. V. G., C. E., I. G., T.

Ana și T. S., în solidar, la plata sumelor de 2.350 Euro și 4.650 USD sau contravaloarea în lei la data plății, către partea vătămată-parte civilă B. Groupe Societe G. e-Sucursala C. ;
- obligă inculpatul Z. F. la plata sumei de 2.535 lei, către partea vătămată- parte civilă C. L. D. , domiciliată în mun.A. I. str.SS, nr.41, bl.Top 7, ap.13, jud.A. ;
- respinge cererea părții civile L. C., cu domiciliul ales la av. P. N., B-dul C. R. nr. 11, bl. 58A, sc.1, parter ap. 4, B., sector 3, de obligare la plata de daune cominatorii, ca neîntemeiată;
- respinge cererea părții civile D. F., cu domiciliul ales la av. P. N., B-dul C. R. nr. 11, bl. 58A, sc.1, parter ap. 4, B., sector 3, de obligare la plata de daune cominatorii, ca neîntemeiată;
- respinge cererea de instituire a sechestrului asigurator cu privire la bunurile mobile și imobile deținute de inculpații Z. F., C. E. și I. G. ca neîntemeiată (neexistând bunuri cu privire la care să se instituie sechestrul asigurator).

Constată că partea vătămată Ș. I. , domiciliat în com.C., sat G., jud.Giurgiu, nu s-a constituit parte civilă.

Constată că partea vătămată P. A. E. , domiciliată în P., str.L., bl.10, sc.C, ap.2, jud.Argeș, nu s-a constituit parte civilă.

Constată că partea vătămată P. I. , domiciliată în T., str.A. I., nr.12, bl. 23, sc.B, etj.1, ap.27, jud. Dîmbovița, nu s-a constituit parte civilă.

Constată că partea vătămată G. L. , domiciliat în com.Ariceștii- Rahtivani, sat S., nr.76, jud.Prahova, nu s-a constituit partea civilă.

Constată că partea vătămată, B. S., domiciliată în com. Traian, județul B.

, nu s-a constituit parte civilă.

Constată că partea vătămată V. M. S. domiciliată în com.Lupac sat C.

, nr.70, jud.Caraș Severin, nu s-a constituit partea civilă;

Constată că partea vătămată B. F., domiciliată în I., str.Al.I. C., nr.6 A, jud.Arad, nu s-a constituit parte civilă.

Constată că partea vătămată C. M. , domiciliată în mun.B., str.22 D. nr.3, sc.B, ap.12, jud.B., nu s-a constituit parte civilă.

Constată că partea vătămată Piciorang Abigaela R. , domiciliată în com.Comișani, sat Comișani Ghițuleasa, nr.18, jud. Dâmbovița, nu s-a constituit parte civilă.

Constată că partea vătămată K. A. -A. , domiciliată în municipiul S. ,

A. F. B., nr.12, Sc.C, ap.60, et.4, jud.S., nu s-a constituit parte civilă. Constată că partea vătămată T. R. C. , domiciliată în mun.B., str.C.

G., nr.226, bl.5, ap.25, sector 1, nu s-a constituit parte civilă.

Constată că partea vătămată I. A. D. , domiciliată în mun.C., A. L. nr.7, bl.FC 17, sc.A, et.1, ap. 4, jud.C., nu s-a constituit parte civilă.

Constată că partea vătămată M. L. -C. (fostă C. ), domiciliată în oraș

P., str.22 D., nr.14, jud. B., nu s-a constituit parte civilă.

Constată că partea vătămată G. C. -F. , domiciliată în Z., str. C. nr.

13, jud. Sălaj, nu s-a constituit parte civilă.

Acordă apărătorilor din oficiu pentru inculpații din prezenta cauză, onorariile avocațiale, onorarii care se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției, astfel:

-avocat Cotu Teodora 3.200 lei (400 lei x 8) pentru urmărirea penală, pentru inculpații Z. F., S. M. I., S. Segiu-V. . P. B., V. V. M. ,

P. V. G., D. I. F., C. C. ; 3.200 lei (400lei x 8) pentru fond pentru aceiași inculpați ;

- avocat Chiorean Septimiu 4.800 lei(400 lei x12) pentru urmărirea penală, pentru inculpații I. G., C. E., T. A. Ana, C. A., V. N., S.

R., T. S., Z. L., E. N., Zărnesu C., SA N. și Miclescu I. ; 5.200 lei( 400 lei x 13) pentru inculpații I. G., C. E., T.

Ana, Cocea A., V. N., S. R., P. G., T. S., Z. L., E. N., Z. C., M. R. F., M. F. ;
- avocat C. C. 2.000 lei(400 lei x 5) pentru urmărirea penală pentru inculpații M. R. F., M. F., P. M., P. G., C. N. A. ;
- avocat Jârgiuță Nandor 500 lei pentru urmărirea penală( 300 lei pentru inculpata C. N. A., 200 lei pentru inculpata E. C. ) și 800 lei pentru fond(400 lei pentru E. C. și 400 lei pentru Z. (C. ) N. A. ) ;
  - avocat Gorea Greta 800 lei(400 lei x 2 pentru urmărirea penală, pentru inculpații G. I. și N. G. V. și 800 lei(400 lei x 2 pentru fond pentru aceeași inculpați ;
  - avocat B. Milea 400 lei pentru urmărirea penală pentru inculpata I. F.

A. și 400 lei pentru aceeași inculpată pentru fond.

Potrivit disp. art. 191 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, astfel :

- Z. F., C. C., S. M. I., SS V., P. B. M., P.

V. G., D. I. F. ,

V. V. M., I. G., C. E., T. A. Ana,C. A., V. N., M.

R. -F., M. F., 2.000 lei, S. R., P. G., T. S., C. N.

A., Z. L. câte 2.000 lei (din care 1.600 lei pentru urmărirea penală) ; E. C.

, 1.400 lei (in care 1.000 lei pentru urmărirea penală) ;

P. Z.	M. C.	, E. , I.	N. F.	, G. A.	I., Neașcu G. V. , câte 1.600 lei (in care 1.200 lei pentru urmărirea
penală).
	Obligă inculpații P.	V.	G., P.	G.	, SS V.	, P. M.	,
Z.	F., C. E., M.	F.	, C.	A.	, C. A. și M.	R. F.	, în
solidar, la plata cheltuielilor de judecată solicitate de partea vătămată parte civilă V.

F., în cuantum de 430 lei, reprezentând cheltuieli de transport la instanță și cazare. Obligă inculpatul Z. F. la plata cheltuielilor de judecată cu titlu de cheltuieli de transport în cuantum de 250 lei către partea vătămată parte civilă V.

M. .

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.078 euro, reprezentând cheltuieli de deplasare la instanță și 1.440 euro reprezentând contravaloarea zilelor de muncă pentru prezentarea la proces, formulată de partea vătămată parte civilă C. I. ,ca neîntemeiată(nedovedită).

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare cu părțile și de la pronunțare cu procurorul.

Pronunțată în ședința publică din 5 iulie 2013.

Președinte, Grefier

B. D. A. A.

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

COPIA DISPO ZITIVULUI SENTINȚEI PENALE NR. 111/F/5 iulie 2013

IN NUMELE LEGII HOTĂRĂRȘTE

În temeiul disp. art. 345 alin. 2 Cod procedură penală

7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
- 7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal;
2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.194 al.1 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b,e Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată fracțiunea executată, din 27 martie 2012 până la zi.

Constată că inculpatul se află în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 427/_ de Tribunalului C. în dosar penal nr. 101/2005.

Dispune anularea vechiului mandat de executare(nr. 563/_ emis de Tribunalul Constanța în dosar penal nr. 101/2005), dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.

6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.194 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară de 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive în prezenta cauză, începând cu 27 martie 2012 la 22 septembrie 2012 inclusiv.

5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 19 ani închisoare și 8 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal prin sentința penală nr. 89/_ pronunțată de Tribunalul Călărași în dosar nr._ .

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată fracțiunea executată, începând cu 27 martie 2012 la zi.

Constată că inculpatul se află în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 89/F/_ de Tribunalului Călărași în dosar penal nr._ .

Dispune anularea vechiului mandat de executare(nr. 102/_ emis de Tribunalul Călărași în dosar penal nr.237/2009, nr. vechi), dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.

7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii

art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare prin sentința penală nr. 1258/_ pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar penal nr._ .

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată fracțiunea executată, din 27 martie 2012 până la zi.

Constată că inculpatul se află în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 1258/_ de Judecătoria Constanța în dosar penal nr._ .

Dispune anularea vechiului mandat de executare(nr. 2169/_ emis de Judecătoria Constanța în dosar penal nr._ ), dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.

7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
7 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii

art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal.

În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal, constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșire în forma concursului real și în temeiul disp. art. 34 alin 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare prin sentința penală nr. 438/_ pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată fracțiunea executată, din 27 martie 2012 până la 18 decembrie 2012.

Constată că inculpatul se află arestat în altă cauză.

8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
- 8 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod penal;
1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.194 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșire în forma concursului real și în temeiul disp. art. 34 alin 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 13 ani închisoare prin sentința penală nr. 263/_ pronunțată de Judecătoria Moreni în dosar penal nr._ .

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 36 alin. 3 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada executată, din_ la zi.

Dispune anularea vechiului mandat de executare(nr. 144/_ a Judecătoriei Gherla, în dosar_ ) și dispune emiterea unui nou mandat potrivit prezentei hotărâri.

Condamnă pe inculpatul D. I. -F. , zis "F. ";, fiul lui natural și C. E.

6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a-c

Cod penal prin sentința penală nr. 316/_ pronunțată de Tribunalul Prahova în dosar nr. 1898/2004.

2.543 de zile de închisoare și pedeapsa complementară de 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată fracțiunea executată încep începând cu 27 martie 2012 la zi.

Constată că inculpatul se află în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 316/F/_ de Tribunalului Prahova în dosar penal nr. 1898/2004.

Dispune anularea vechiului mandat de executare(nr. 441/_ emis de Tribunalul Prahova în dosar penal nr.1898/2004), dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentințe.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b,c Cod penal prin sentința penală nr. 2571/24.X.2006 pronunțată de Judecătoria Slobozia județul Ialomița în dosar penal nr._ .

grea, de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată fracțiunea executată, din 27 martie 2012 până la zi.

Constată că inculpatul se află în executarea pedepsei ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 2571/_ de Judecătoria Slobozia județul Ialomița în dosar penal nr._ .

, recidivist, studii 7 clase, necăsătorit, fără copii, fără ocupație, la :

6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală;
- 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. b Cod penal și art. 320/1 Cod penal.
- 6 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală;
1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. 2 din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit. b Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

În conformitate cu disp. art. 33 lit. a Cod penal constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșire în forma concursului real și în temeiul disp. art. 34 alin 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit disp. art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv, în cauza dedusă judecății, începând cu 24 februarie 2012 și până la 24 mai 2012 inclusiv.

5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din
Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal, art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv începând cu 24 februarie 2012 la_ inclusiv.

Condamnă pe inculpata C. E. zisă R., fiica lui Nelu și P., născută la data de_ în Filipeștii de Tîrg, județul Prahova, domiciliată în C., strada I.

, nr.6, ap.6, județul Prahova, CNP 2., 10 clase, căsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, la :

5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, în temeiul disp. art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv de la 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.

Condamnă pe inculpata T. A. -Ana, fostă A. ache, fiica lui I. și M., născută la data de_ în B., Sectorul 2, domiciliată în B., Sectorul 5, Ș.

, nr.112, bl.M1, sc.1, et.4, ap.30, CNP 2., recidivist, divorțată, studii postliceale, ospătar, la :
- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod și art. 320/1 Cod procedură penală;
- 4 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art. 23 lit. c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv din 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.

3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;
3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală;

Constată că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, contopește pedepsele aplicate, potrivit disp. art. 34 alin. 1 lit. b, art. 35 Cod penal, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv din 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.

1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal ;
1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În conformitate cu disp. art. 86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpata condamnată va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea acesteia;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Atrage atenția inculpatei cu privire la disp. art. 86 indice 4 Cod penal referitoare la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare și a-l neîndeplinirii, cu rea- credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.
Potrivit disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Potrivit disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.
Condamnă pe inculpata M. F. zisă "ȘORICA";, fiica lui natural și M., născută la data de_ în P., județul Prahova, domiciliată în P., Ș. G.
, nr. 17, județul Prahova, CNP 2., fără studii, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorită, 1 copil minor, fără antecedente penale, la :
- 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal ;
1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.

Face aplicarea disp. art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În conformitate cu disp. art. 86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpata condamnată va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea acesteia;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

Potrivit disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Potrivit disp. art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală ;

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art. art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art. 41 al. 2 Cod penal și cu aplic. art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Face aplicarea disp. art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod penal referitoare la pedepsele accesorii.

În conformitate cu disp. art. 86 indice 3 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul condamnat va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere :

să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița, desemnat cu supravegherea acesteia;
să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Atrage atenția inculpatului cu privire la disp. art. 86 indice 4 Cod penal referitoare la posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni, neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare până la expirarea termenului de încercare și a-l neîndeplinirii, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.
Potrivit disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
Potrivit art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă aplicată reținerea și arestul preventiv de la 24 februarie 2012 la 24 mai 2012 inclusiv.
Condamnă pe inculpata P. G. , fiica lui M. și M., născută la data de_ în M., județul C., domiciliată în M., strada S., nr. 18, bl. IP18, sc. B, et. 1, ap. 9, județul C., CNP 2., 12 clase, fără ocupație, căsătorită, 1 copil minor, fără antecedente penale, la :
- 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 Cod penal, cu aplic. art. 320/1 Cod procedură penală;
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev. de art.215 al.1 și 2 Cod penal, cu aplic art.41 al. 2 Cod penal și art. 320/1 Cod procedură penală.
5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pentru comiterea infracțiunii prev.de art.23 lit.c din L.656/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal și art. 320 indice 1 Cod procedură penală.