Sentința penală nr. 53/2013. Evaziune fiscală
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ PENAL
SENTINȚA PENALĂ NR.53
Ședința publică din data de 5 iunie 2013 Completul este compus din:
Președinte: T. C., președ. secție penală
: B. M., grefier
Parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj este reprezentat de Stana Pompilia, procuror.
S-a luat în examinare procesul penal pornit împotriva inculpaților C. D.
, domiciliat în C., nr.15, jud. S. și M. V., domiciliat în R. V., str.Iazului, nr.4, jud. V. cu reședința în C., nr.15, jud. S., trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal pentru inculpatul C. D. și infracțiunea prev. de art.26 Cod penal raportat la art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal pentru inculpatul M. V. .
La apelul nominal făcut în cauză, a răspuns inculpatul C. D. asistat de apărător desemnat din oficiu av. Covaci Mihaela în substituirea apărătorului titular av. G. ă Liana (delegații f.18,19), inculpatul M. V. asistat de apărător ales av. Sas Garofița (delegație f.20), lipsă fiind partea civilă A.N.A.F. B. prin
D.G.F.P. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referat al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată depusă la dosarul cauzei o cerere, fila 17, prin care apărătorul desemnat din oficiu av. Gavriș I. Darie solicită acordarea onorariului parțial pentru apărarea din oficiu a inculpatului M. V. .
Întrebat fiind, inculpatul C. D., acesta declară că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu av. Covaci Mihaela în substituirea titularului av. G. ă Liana.
Apărătoarea inculpatului M. V., av. Sas Garofița arată că inculpatul M.
V. dorește să uzeze de prevederile art.3201 Cod procedură penală și
consecințele care decurg din alegerea procedurii simplificate însă solicită disjungerea cauzei cu privire la latura civilă apreciind că prejudiciul reținut în sarcina inculpatului este mult mai mic decât cel reținut de organele de control fiscal iar inculpatul are o serie de înscrisuri doveditoare pe care dorește să le depună în apărarea sa cu privire la latura civilă.
Inculpatul M. V. arată că se află în posesia unor facturi care
însumează suma de 3 miliarde lei.
Apărătoarea inculpatului C. D., av. Covaci Mihaela, arată că inculpatul M. V. dorește să uzeze de prevederile art.3201Cod procedură penală și consecințele care decurg din alegerea procedurii simplificate însă solicită disjungerea cauzei cu privire la latura civilă apreciind că prejudiciul reținut în sarcina inculpatului este mult mai mic decât cel reținut de organele de control fiscal.
Reprezentanta parchetului nu se opune cererilor formulate de apărătorii inculpaților privind dispozițiile art. 3201Cod procedură penală și disjungerea cauzei.
În deliberare, instanța admite cererea inculpaților privind procedura
simplificată prevăzută de art. 3201Cod procedură penală și dispune disjungerea cauzei privind latura civilă urmând a se forma un nou dosar stabilind termen de judecată pentru soluționarea laturii civile data de 3 iulie 2013. Pentru soluționarea laturii civile dispune citarea tuturor părților din proces, învederează părțile să depună înscrisuri în probațiune.
Se procedează la prezentarea succintă a actului de sesizare al instanței potrivit prevederilor art.322 Cod procedură penală.
Se procedează la ascultarea inculpaților C. D. și M. V.
conform dispozițiilor art.323 Cod procedură penală, cele declarate de aceștia fiind consemnate în declarațiile de inculpat atașate dosarului cauzei la filele 21,22.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța constată închisă faza cercetării judecătorești cu privire la latura penală a cauzei acordând părților cuvântul în dezbateri pe latură penală.
Reprezentanta parchetului susține oral actul de sesizare al instanței arătând că probatoriul administrat în cauză dovedește existența faptelor și vinovăția inculpaților, solicitând condamnarea inculpaților conform încadrării din rechizitor cu disjungerea cauzei privind latura civilă. Solicită obligarea inculpaților la cheltuieli judiciare către stat.
Apărătoarea inculpatului M. V., av. Sas Garofița, solicită
aplicarea unei pedepse orientată spre minimul prevăzut de lege cu aplicarea prevederilor art.3201Cod procedură penală și consecințele care decurg din alegerea procedurii simplificate și a dispozițiilor art.81 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei. De asemenea, solicită aplicarea circumstanțelor atenuante prev. de art.74, 76 Cod penal. Solicită instanței a avea în vedere că inculpatul nu are antecedente penale inculpatul aflându-se la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut și regretat faptele săvârșite. Arată că inculpatul nu a avut niciodată intenția de a săvârși infracțiunea de evaziune fiscală, a păstrat toate facturile emise pentru a-și justifica activitatea iar prin societatea comercială își asigura un mijloc de subzistență. Apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului.
Apărătoarea inculpatului C. D., av. Covaci Mihaela, solicită aplicarea unei pedepsei sub minimul prevăzut de lege cu suspendarea condiționată a executării acesteia potrivit dispozițiilor art.81 Cod penal și 76 lit.c Cod penal. Solicită aplicarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 lit.a,b,c Cod penal raportat la conduita sinceră a inculpatului și faptul că a fost sincer în declarații, a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor. Apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului. Solicită acordarea onorariului pentru apărarea din oficiu a inculpatului pentru apărătorul titular.
Inculpatul C. D., având cuvântul, declară că regretă faptele comise și solicită aplicarea unei pedepse mai reduse cu aplicarea dispozițiilor art. 3201Cod procedură penală.
Inculpatul M. V., având cuvântul, declară că regretă faptele comise și solicită aplicarea unei pedepse mai reduse cu aplicarea dispozițiilor art. 3201Cod procedură penală.
Instanța, în baza actelor și lucrărilor existente la dosar reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj au fost trimiși în judecată inculpații C. D. și M. V. pentru comitrea infracțiunilor de evaziune fiscal prevăzute de art.9 alin 1 lit.b din Legea 241/2005 și cu aplicarea 41.alin 2de către inculpatul C. D. și complicitate la evaziune fiscal,prevăzută de art.26cp rap.la art.9 alin 1 lit.b din legea 241/2005 cu aplicarea art.41 alin 2 cp,de către inculpatul M. V. ,reținându-se ca în calitate asociat și administrator la SĂ Cracament SRL în perioada ianuarie2010-mai 2011 a omis înregistrarea în contabilitate a veniturilor realizate cauzând un prejudiciu de 294.689 lei bugetului de stat.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe :declarațiile martorilor Ursu E. ,Ursu Lorica,Sandu N. ,Tidea I. ,Păcurar Cornel,Niște Cornel,Todericiu Iosif,Mastan Dragomir Romi,Costea R. ,Pausan Aurelian,Morar Paul,Iepure G. ,declarațiile inculpaților,situație privind calculul impozitului pe profit,situație privind livrările de mărfuri.
În ședința publică din data de_ inculpații prezenți au recunosut comiterea faptelor,arătând că solicita judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate prevăzute de art.320/1 cpp,în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale,însă au contestat valoarea prejudiciului,solicitând efectuarea unei expertize contabile în acest sens.Admițând cererea ,instanța a disjuns latura civilă a cauzei,acordând un nou termen de judecată.
Coroborând probatoriul administrat în cursul urmăririi penale,tribunalul a reținut următoarele
Inculpații au înființat societatea SC Cracament SRL cu sediul în C. nr.15
,la locuința martorului Păcurar Cornel avându-l ca asociat pe inculpatul C. D. care era și administratorul societății.Încă de la înființarea societății, de administrarea ei s-au ocupat ambii inculpați,dar mai mult inculpatul M. V. . Societatea și-a deschis cont la UNICREDIT TIRIAC BANC, persoane împuternicite fiind trecuți ambii inculpați ,deși M. V. nu avea nici o calitate în societate.
După înființarea societății actele necesare acesteia ,stampilele ,facturile, chitanțierul s-au aflat în posesia celor doi inculpați ,dar inculpatul M. V. a fost cel care a reprezentat societatea în relațiile cu clienții .Astfel,martorul Ticlea I., reprezentantul societății SC Timorex SRL ,Coste R., Pausan Aurelian -Tiberiu, au confirmat faptul că au avut relații comerciale cu SC Cracament de la care au cumpărat ,societatea fiind reprezentată de M. V., care se prezentă ca administratorul societății pentru care emitea facturi.
De asemenea din extrasul de cont de la UNICREDIT TIRIAC BANC rezultă că din contul societății au fost retrase mai multe sume de bani printre care și retrageri de numerar de la ghișeu ,retrageri care au fost făcute doar de către inculpatul M. V. .
În perioada februarie 2010-ianuarie 2011 SC Cracament a desfășurat relații comerciale cu aproximativ 10 societăți comerciale ,eliberând un număr de 197 facturi fiscale,toate completate de către inculpatul M. V. . Aceste facturi au fost achitate de către societăți la început prin transfer bancar ,iar ulterior în numerar ,pe bază de chitanța.
În urma unui control efectuat de DGFP S. în luna octombrie 2011 a rezultat ca în toată perioada societatea SC Cracament SRL nu a condus nici un fel
de contabilitate,nu a înregistrat veniturile ,nu a depus nici un fel de declarații la organele fiscale ,referitoare la taxele datorate.
În această perioadă societatea a realizat un venit pentru care s-a calculat impozit pe profit în suma de 126.453 lei și a vândut marfă pentru care a încasat TVA în suma de 168.236 lei ,prejudiciul cauzat bugetului de stat fiind de 294.689 lei. În timpul controlului cei doi inculpați nu au prezentat nici un fel de acte contabile,inculpatul M. prezentând anumite facturi de cheltuieli care s-au dovedit a fi fictive,în urma controlului încrucișat efectuat de către organele de control fiscale.
Prin sentința nr._ a Tribunalului S. s-a dispus lichidarea și radierea societății .
Referitor la persoana inculpaților s-a reținut că aceștia nu au antecedente penale,au recunoscut comiterea faptelor. În drept ,fapta inculpatului C. D. de a omite înregistrarea în actele contabile ale societății a veniturilor
realizate în perioada ianuarie2010-mai 2011,cauzând un prejudiciu în suma de 294.689 lei bugetului de stat,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. de art.9 alin.1 lit.b din
Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal,urmând a fi condamnat inculpatul ,cu aplicarea art. art.3201Cod procedură penală,la 1(un) an și 5(cinci) luni închisoare.
Având în vedere practica CEDO în materie ,faptul că inculpatul are capacitatea necesară exprimării opțiunii electorale, se va face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 5 luni,având în vedere faptul că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedepse privative sau neprivative de libertate,scopul pedepsei putând fi atins și fără privare de libertate.
Atrage atenția asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Fapta inculpatului M. V. de a -l ajuta pe inculpatul C. D. la
săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la evaziune fiscală,prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art.9 alin.1 lit.b Cod penal din Legea nr.241/2005 cu
aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, Cod penal,urmând a fi condamnat inculpatul
,cu aplicarea art. art.3201Cod procedură penală,la 1(un) an și 5(cinci) luni închisoare.
Având în vedere practica CEDO în materie ,faptul că inculpatul are
capacitatea necesară exprimării opțiunii electorale, se va face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 5 luni,având în vedere faptul
că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedepse privative sau neprivative de libertate,scopul pedepsei putând fi atins și fără privare de libertate.
Atrage atenția asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art. 3201alin.5 Cod procedură penală disjunge latura civilă a cauzei, formând dosarul_ cu termen de judecată la data de_ .
Văzând și disp.art.191 cpp.
Pentru aceste motive, În numele Legii Hotărăște:
Pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 alin.1 lit.b din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.3201Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C. D. (fiul lui V. și
Tincuța, născut la data de_ în R. V., jud. V., domiciliat în C.
, nr.15, jud. S., CNP 1. ), la:
1(un) an și 5(c inci) luni închisoare.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 5 luni.
Atrage atenția asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Pentru comiterea infracțiunii prev. de art.26 Cod penal raportat la
art.9 alin.1 lit.b Cod penal din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.3201Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M. V. (fiul lui I. și Profira, născut la data de_ în Slatina, jud. Olt, domiciliat în R. V., str.Iazului, nr.4, jud. V. cu reședința în C., nr.15, jud. S.
, CNP 1. ), la:
1(un) an și 5(c inci) luni închisoare.
Face aplicarea art.71, 64 lit.a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 5 luni.
Atrage atenția asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art. 3201alin.5 Cod procedură penală disjunge latura civilă a cauzei, formând dosarul_ cu termen de judecată la data de_ .
Obligă inculpatul M. V. la 100 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpatul C. D. la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care
suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați S. .
Stabilește în sarcina av. Gavriș Darie onorariu parțial în sumă de 100 lei care va fi avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul de Avocați
și va rămâne în sarcina statului, pentru asistența juridică obligatorie acordată inculpatului M. V. .
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu procurorul
și inculpații și de la comunicare cu partea civilă.
Pronunțată în ședință publică la sediul instanței, azi, 5 iunie 2013. Președinte, Grefier,
C. B. M.
În CO semnează grefier șef
O. I. -M.
Red.TC/2_
Dact.BM/Ex.2
| ← Sentința penală nr. 225/2013. Evaziune fiscală | Sentința penală nr. 18/2013. Evaziune fiscală → |
|---|
