Sentința penală nr. 140/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ Nr. 140/F/2013
Ședința publică de la 04 Octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A., judecător GREFIER: R. M.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud reprezentat prin procuror:
P. IONELIA.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe contestatorul R. N., având ca obiect contestație la executare (art.461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul R. N., în stare de arest, asistat de avocat Dehelean Rădăcină C. M., apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Președintele completului de judecată învederează faptul că s-au depus la dosar, din oficiu, hotărârile judecătorești privitoare la situația contestatorului.
De asemenea, se învederează faptul că s-a răspuns de către Penitenciarul Bistrița adresei instanței, efectuată referitor la situația juridică a contestatorului, arătându-se că acesta se află încarcerat în această unitate, unde execută o pedeapsă privativă de libertate de 4 ani pentru înșelăciune, aplicată de Tribunalul Bistrița- Năsăud prin Sentința penală nr. 69/2004, mandat de executare nr. 82/2012; a început executarea pedepsei la data de_ și urmează să expire în termen la data de _
, deoarece se deduce perioada_ -_, 232 zile.
S-a observat de asemenea, că în dosarul de la Biroul executări penale, privitor la situația contestatorului, există o adresă emisă de Interpol, prin care se arată că acesta a fost arestat în Albania, la care era atașat un înscris în limba engleză, în care se arăta că instanța albaneză a dispus arestarea la 17 martie; apreciază că ar fi necesar a se depune hotărârea tradusă.
Avocat Dehelean Rădăcină C. depune la dosar Sentința 50/_, tradusă, emisă de Judecătoria Județeană Pogradec Republica Albania.
Președintele completului de judecată arată că se depune la dosar Sentința 50/_, tradusă, emisă de Judecătoria Județeană Pogradec Republica Albania, având ca obiect stabilirea măsurii de arest preventiv prev. de art. 238 al Codului de procedură penală, împotriva condamnatului N. R. condamnat de către Tribunalul Bistrița-Năsăud cu 4 ani închisoare în urma Sentinței penale nr. 69/F/2004 din_ pentru săvârșirea faptei penale de înșelăciune prev. de art. 215 din Codul de procedură penală din România. În considerente se arată că la data de_, ora 15,15 s-a dispus arestarea cetățeanului român N. R. din partea ofițerilor Poliției Judiciare. Judecătoria Județeană din Pogradec prin sentința nr.35 din_, a hotărât validarea reținerii în stare de arest a cetățeanului N. R. ca fiind legală și a dispus
măsura de arest preventiv la 40 de zile, prevăzută de art. 238 din Codul de procedură penală.
Se prezintă acest înscris spre lecturare, reprezentantului parchetului.
Reprezentantul parchetului și apărătorul contestatorului arată că nu mai au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, tribunalul apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbatere.
Avocat Dehelean Rădăcină C. solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, să se constate faptul că, contestatorul a executat în vederea extrădării în Albania perioada cuprinsă între_ când a fost reținut de către autoritățile albaneze în vederea extrădării în România, și extrădat și predat autorităților române la data de_ . Astfel solicită să se deducă perioada executată de contestator în vederea extrădării din Albania în România și să se emită un nou mandat cu deducerea perioadei din_ -_ .
Reprezentantul parchetului solicită admiterea contestației la executare formulată de contestatorul R. N. ca fiind întemeiată, și în consecință, din pedeapsa pe care acesta o execută să se deducă perioada în care s-a aflat în arest preventiv în vederea extrădării în România, respectiv_ -_, să se anuleze vechiul mandat de executare și să se dispună emiterea unui nou mandat corespunzător hotărârii ce se va pronunța.
Contestatorul R. N. având ultimul cuvânt, susține contestația la executare formulată precum și cele spuse de apărătorul său.
Cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin contestația la executare înregistrată sub nr._, contestatorul R. N. a solicitat admiterea contestației la executare și să se dispună deducerea din pedeapsa de 4 ani închisoare, a perioadei executate în Albania începând cu data de_ până la 0_, aferentă extrădării sale în România, realizată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinței penale nr. 69/2004 a Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin Sentința penală nr. 69/F/2004 din data de 29 martie 2004, pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud, în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, a fost achitat inculpatul R. N. de sub învinuirea de a fi săvârșit infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b și art. 13 Cod penal, ca și infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art. 215 alin. 1, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
S-a constatat că inculpatul a fost reținut și arestat preventiv de la 29 martie la 15 noiembrie 2000. Soluția a fost menținută prin Decizia penală nr.334/2004 a Curții de Apel C., însă prin Decizia penală nr.5374/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost casată decizia menționată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.
Prin Decizia penală nr. 44/A/2007 pronunțată de Curtea de Apel C. -Secția Penală și de Minori la data de 14 martie 2007, a fost condamnat inculpatul R. N. la
pedepsele de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 13 Cod penal și art. 74, 76 Cod penal; 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1, 3 și 5 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74, 76 Cod penal și interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. c Cod penal, respectiv dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii, pe o durată de 3 ani.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea de 4 ani închisoare și interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. c Cod penal pe o durată de 3 ani.
În baza art. 88 Cod penal s-a scăzut durata reținerii și arestării preventive a inculpatului din durata pedepsei închisorii pronunțate începând cu data de 29 martie 2000 și până la 15 noiembrie 2000.
Prin Decizia penală nr. 1100 din data de 26 martie 2009, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul R.
N., împotriva Deciziei penale nr. 44/A din 14 martie 2007 a Curții de Apel C. - Secția Penală și de Minori, fiind în consecință emis de către Tribunalul Bistrița- Năsăud mandatul de executare nr.82/2012, care însă nu a putut fi executat.
Dat fiind faptul că contestatorul a fost localizat ulterior pe teritoriul Albaniei, și cum acesta a fost arestat de autoritățile judiciare albaneze la data de_ în vederea extrădării în România (așa cum o atestă Sentința 50/_, tradusă, emisă de Judecătoria Județeană Pogradec Republica Albania), fiind extrădat efectiv apoi și încarcerat în Penitenciarul București-Rahova, la data de_ (f.913dosar 4876/2012 al Tribunalului Bistrița-Năsăud), s-a apreciat că solicitarea contestatorului de a-i fi dedusă perioada până la încarcerarea în sistemul penitenciar român este întemeiată.
În consecință, în baza art.461 lit.d Cod procedură penală va fi admisă contestația la executare formulată de contestatorul R. N., și se va deduce din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată contestatorului prin Sentința penală nr. 69/2004 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, perioada executată aferentă extrădării sale, respectiv_ -_ (data de_ fiind inclusă deja în deducerea perioadei executate efectuată anterior).
Conform art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite contestația la executare formulată de contestatorul R. N., fiul lui N. lae și Irina, născut la data de_ în C. -Napoca, jud. C., domiciliat în București, B-dul Unirii, nr. 20, bl. E5, sc. 1, et. 4, ap. 29, sector 4, cu reședința în C. -Napoca, str. N. Titulescu, nr. 35, ap. 24, jud. C., CNP-1., deținut în Penitenciarul Bistrița, și în consecință:
- deduce din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată contestatorului prin Sentința penală nr.69/2004 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, perioada executată aferentă extrădării sale, respectiv_ -_ .
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte Grefier
G. A. R. M.
Red/dact G.A/R.M. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPOZITIVULUI SENTINȚEI PENALE Nr.140/F/2013
Admite contestația la executare formulată de contestatorul R. N., fiul lui N. lae și Irina, născut la data de_ în C. -Napoca, jud. C., domiciliat în București, B-dul Unirii, nr. 20, bl. E5, sc. 1, et. 4, ap. 29, sector 4, cu reședința în C. -Napoca, str. N. Titulescu, nr. 35, ap. 24, jud. C., CNP-1., deținut în Penitenciarul Bistrița, și în consecință:
-deduce din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată contestatorului prin sentința penală nr. 69/2004 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, perioada executată aferentă extrădării sale, respectiv_ -_ .
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. R. M.
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Decizia penală nr. 1319/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 501/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
