Sentința penală nr. 153/2013. Trafic de persoane

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

R O M Â N I A TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

SENTINȚA PENALĂ Nr.153/F/2013

Ședința publică din data de 30 octombrie 2013

PREȘEDINTE: B.	D.	, judecător
GREFIER: M.	C.	NICOELTA

Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud reprezentat prin SÎNGEORZAN ANGELA, procuror

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. (fost T.

) L. U., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev.de art. 12 al.1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal, art. 13 al. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal, art. 12 al. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal, art. 193 Cod penal, art. 180 al.1 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal, făcut în cauză nu se prezintă nici una dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care :

Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din 16 octombrie 2013, concluziile și susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, iar pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul din 23 octombrie 2013, iar apoi pentru termenul de astăzi când în urma deliberării s- a dat prezenta sentință :

T R I B U N A L U L

Deliberând constată următoarele :

Prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița Năsăud nr.73 D/P/2006 (vizat la_ ) s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților: Ilovan ( fost T. ) Paul Dacian fiul lui I. și V. ia, născut la data de_ în B., județul Bistrița Năsăud, având CNP.1., domiciliat în B., A. Castanului, nr. 6, sc.1, ap. 1 și

f.f.l. în B., str. Petru Maior, bl. A, sc.B, ap. 17, jud. Bistrița Năsăud, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 12 al. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal; art. 12 al. 1 și al. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal; art. 12 al. 1din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal ; B. (fost T. ) L. U. fiul lui I. și

V. ia, născut la data de 19 octombrie 1977 în B., județul Bistrița Năsăud, domiciliat în B., A. castanilor nr. 6, bl. E1, sc.1, ap.1, CNP.1., pentru

comiterea infracțiunilor prev. de art. 12 al. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13, art. 13 al. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13, art. 12 al. 1 și al. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal, art. 12 al. 1 din Legea nr.678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal, art. 193 Cod penal, art. 180 alin. 1 Cod pena, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal și Ciobotar O. Constantin fiul lui Constantin și Nastasia, născut la data de_ în Bistrița, având CNP.1.

, domiciliat în B., A. Z. nr. 2, sc.1, ap. 8, jud. Bistrița Năsăud, și f.f.l. în

B., str. Obor nr. 45, precum și în B., str. Ș. ap.18, sc.A, jud. Bistrița Năsăud, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 13 al. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal.

Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Bistrița-Năsăud sub nr._, cercetarea judecătorească s-a făcut cu privire la toți cei trei inculpați în dosarul indicat până la termenul din 22 februarie 2012, dată la care, în conformitate cu disp. art.38 Cod procedură penală, în interesul unei bune judecăți, s-a dispus disjungerea cauzei și formarea prezentului dosar, datorită împrejurării că, pe parcursul cercetărilor judecătorești, inculpatul B. L. U. a fost arestat, în baza unui mandat european, în Germania, unde a fost cercetat și condamnat la o pedeapsă privativă de libertate de 3 ani și 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă.

La termenul din 16 octombrie 2013(f. 252) inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare și nu solicită administrarea de probe în cauză, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, astfel că a solicitat ca judecata să se facă în conformitate cu disp. art. 320 indice 1 Cod procedură penală.

Cu privire la solicitarea aplicării art. 320 indice 1 Cod procedură penală, potrivi art. XI din OUG nr. 121/2011 s-a statuat că dispozițiile art. 320 indice 1 Cod procedură penală au caracter de lege penală mai favorabilă și urmează a se aplica și cazurilor în care cercetarea judecătorească a început înainte de apariția acestei ordonanțe. Însă textul prevede că această solicitare poate fi făcută până la primul termen de judecată cu procedura completă, după intrarea în vigoare a acestei ordonanțe. Ordonanța sus menționată a intrat în vigoare la data de 29 decembrie 2011, iar inculpatul B. L. U. a fost condamnat la_ de către Tribunalul din Nurnberg, sentința fiind definitivă la 25 noiembrie 2011. În concret, prin sentința penală nr. 29/11 martie 2011, definitivă, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, s-a dispus arestarea inculpatului B. pentru 30 de zile începând cu 11 martie 2011, la cererea autorităților judiciare din Germania, în baza mandatului european de arestare emis la 12 octombrie 2010. În baza acestei sentințe s-a emis mandatul european de arestare nr. 5/2011 în dosarul menționat anterior, predarea inculpatului autorităților germane făcându-se efectiv la 21 martie 2011. Inculpatul a revenit în țară, în cauza dedusă judecății, prin transferul lui din Germania, în luna iulie 2013, prezentarea sa în instanță făcându-se la 9 septembrie 2013, dată la care inculpatului i s-a acordat, la cerere, un termen în vederea angajării unui apărător și pregătirii apărării. Prin prisma celor arătate anterior, solicitarea inculpatului de a se prevala de disp. art. 320 indice 1 Cod procedură penală, la termenul din 16 octombrie 2013, se apreciază ca fiind făcută la primul termen de judecată cu

procedură completă, după intrarea în vigoare a OUG nr. 121/2011, deoarece anterior, după data de 29 decembrie 2011 și până la transferul în țară și prezentarea în fața instanței, inculpatul a fost în imposibilitate de a-și exprima părerea raportat la procedura judiciară instituită prin Legea nr. 202/2010.

Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală, instanța reține în fapt următoarele: vezi

În baza probațiunii administrate în cauză, respectiv: declarațiile părților vătămate Covaci A. Silvica ( f.92 și urm. dos.urm.pen.), D. I. G. (f.

102 și urm. dos. urm. pen.), K. I. M. ( f. 109 și urm. dos.urm. pen.), L.

M. E. (f.119 și urm. dos. urm. pen.) și declarațiile martorilor A. D.

C. (f.50 și urm. dos. urm. pen.), Ș. D. C. (f.144 și urm. dos. urm. pen.),

M. Cherecheș I. A. ( f.170 și urm. și f.243 și urm.dos. urm. pen.), Marin Dolănescu (f.175 și urm. dos. urm. pen.), Covaci Ancuța (f.177 și urm. dos. urm. pen.), DS V. ( f. 213 și urm. dos. urm. pen., Todoran R.

P. (f.217 și urm. dos. urm. pen.), Ștefănescu Sorina C. ( f. 234 și urm. dos. urm. pen.), Cardoneanu Mădălina ( f. 256 și urm. dos. urm. pen.), Petani Marinela(f. 282 și urm. dos. urm. pen.), Szabo I. ( f. 287 și urm. dos. urm. pen.), Lacatoș M. Erika (f. 301 și urm. dos. urm. pen.), Lobonți M. E. ( f. 315 și urm. dos. urm. pen.), M. N. M. (f.343 și urm. dos. urm. pen.), M. M. (f. 352 și urm. dos. urm. pen. și f. 604 ), F. Andrei( f. 355 și urm. dos. urm. pen.), Ș. G. (f.365 și urm. dos. urm. pen.), probe care se coroborează cu declarația inculpatului prin care recunoaște învinuirea adusă prin actul de sesizare, instanța reține în fapt următoarele :

În cursul lunilor septembrie - octombrie 2002 partea vătămată constituită martoră L. M. E. l-a cunoscut pe numitul Rakoczi D. din Bistrița (zis Cristi) prin intermediul unei prietene, P. C. E., persoană care le-a dat de înțeles că are posibilitatea să le asigure un loc de muncă "în spațiul Schengen";, deoarece are relații, câștigurile ce se puteau obține fiind substanțiale. Rakoczi D. le-a spus celor două că vor putea lucra ce doresc: menajere, bucătărese, ospătar, barman etc.

În urma discuțiilor purtate cu P. C. E., L. M. E. a hotărât să o însoțească pe cea dintâi la lucru în străinătate, aspect comunicat numitului Rakoczi, după aproximativ două săptămâni. Rakoczi D. i-a cerut numitei L.

M. E. să-l însoțească pentru a fi prezentată celui care "o va duce efectiv"; în străinătate, fără să-i comunice locul în care urmează să plece, cei doi au mers la o cabană situată pe malul Someșului în B., unde funcționa un bar și unde martora a făcut cunoștință cu patronul localului, inculpatul B. L. U. care, după ce a văzut-o, s-a exprimat că "e bună";, dar trebuie să o vadă și fratele lui, "Fișu";, denumire sub care era cunoscut Ilovan Paul Dacian.

Prin urmare, martora a fost transportată de Rakoczi cu mașina la locuința inculpatului Ilovan Paul Dacian (zis Fișu) care, după ce a examinat-o, s-a exprimat că "este în regulă"; și poate pleca la muncă în străinătate. Cu acea ocazie, inculpatul Ilovan Paul Dacian s-a oferit să se ocupe de obținerea pașaportului de către martoră. Apoi, Rakoczi D. și Ilovan Paul Dacian au rămas la discuții încă aproximativ 15-20 minute, perioadă în care martora a așteptat în mașina celui cu care venise. Când a revenit la autoturism, Rakoczi D.

s-a exprimat că "lucrurile sunt aranjate";, martora L. urmând să plece la lucru în străinătate, imediat după obținerea pașaportului.

Pentru ca părinții ei să nu afle despre intenția de a pleca în străinătate, martora L. și Rakoczi D. s-au cazat în Bistrița (cartier Unirea) și a doua zi s-au deplasat în B., la cabana de pe malul Someșului, unde martora a fost cazată 4-5 zile de către inculpatul B. . Ulterior, martora s-a deplasat însoțită de inculpatul Bârta L. U. la Bistrița pentru obținerea pașaportului, inculpatul fiind cel care a achitat toate taxele necesare obținerii acestuia

În data de_, dimineața, Rakoczi D. zis Cristi a sosit cu autoturismul proprietatea lui la cabana de pe malul Someșului din B., aducând-o pe P. C. E., prietena martorei L. M., cu care aceasta urma să plece la muncă în Spania, astfel cum le-a comunicat numitul Rakoczi. Fetele au fost informate că vor fi duse la lucru în Spania de către inculpatul Ilovan Paul Dacian zis Fișu.

Deplasarea la autocarul cu care fetele urmau să plece în Spania, în parcarea restaurantului Regal din Coldău, județul Bistrița-Năsăud, s-a făcut cu autoturismul deținut de B. L. U., cei trei fiind însoțiți și de inculpatul Ilovan Paul Dacian.

Inculpatul Ilovan Paul Dacian a discutat cu șoferul autocarului pentru ca valoarea biletelor de călătorie să fie achitate doar în Spania, unde fetele urmau să fie așteptate de sora inculpatului, numita Iolanda.

După ce L. M. E., P. C. E. și inculpatul Ilovan Paul Dacian au ajuns în localitatea Tarancon din Spania, au fost așteptați de sora inculpatului, numita Iolanda, care a plătit doar biletul de călătorie pentru inculpatul Ilovan Paul Dacian, motivând că nu are bani și pentru contravaloarea biletelor fetelor, astfel că șoferul autocarului a reținut pașapoartele fetelor, urmâ nd să le restituie inculpatului Ilovan când va aduce banii (din modul în care s-au purtat discuțiile între inculpat și șofer, martora L. a dedus că cei doi se cunoșteau).

Cele două fete au fost transportate cu mașina numitei Iolanda la locuința părinților acesteia și a inculpatului Ilovan, unde acestea au fost cazate pentru 3-

4 zile. După acest interval de timp, inculpatul Ilovan Paul Dacian le-a comunicat că au fost"; cumpărate de la Cristi"; cu câte 1.200-1.300 de euro, în plus, că a cheltuit câte 200 euro pentru obținerea pașapoartelor și că pentru a putea câștiga banii pe care îi datorau, trebuiau să se prostitueze într-un club de noapte. Revoltată, martora L., a amenințat cu sinuciderea, dar a fost liniștită de prietena ei, P. C. E. .

După ce au mai stat la locuința părinților inculpatului Ilovan aproximativ 2 săptămâni, inculpatul Ilovan le-a transportat pe cele două fete în localitatea Tarancon într-un club de noapte, "Play Lady";, unde au fost silite să practice prostituția. Martora L. M. E. a stat în acel club 9 luni de zile, din decembrie 2002 până în august 2003, împreună cu prietena ei, P. C. E., prostituându-se pentru Ilovan Paul Dacian. Din practicarea prostituției în toată perioada de 9 luni de zile, partea vătămată a câștigat 50.000 euro (câștig net după scăderea cheltuielilor), bani de care aceasta nu a beneficiat, ci au fost însușiți de inculpatul Ilovan Paul Dacian și fratele acestuia, B. L. U., care, fie îi ridicau personal, fie prin intermediul altor membrii ai familiei, care-i

ridicau de la club (cei pentru care fetele se prostituau erau în permanență legătură cu patronul clubului și se ținea o strictă evidență a intrărilor pe cameră).

Pe perioada cât cele două fete s-au prostituat, în acel club au fost aduse mai multe fete, printre care și minore, care se prostituau și pentru inculpații din acest dosar și pentru alte persoane, persoanele în favoarea cărora se practica prostituția venind periodic la club, spre a-și ridica banii.

Înaintea lunii mai 2003, inculpatul Ilovan a mutat-o pe L. M. E. într-un alt club, din localitatea Fuentiduenia de Tajo, unde aceasta a stat circa 2 săptămâni, practicând, de asemenea, prostituția, martora fiind transportată înapoi de același inculpat cu autoturismul proprietatea personală.

În perioada în care a lucrat în cele 2 cluburi martora L. a rămas însărcinată și a fost obligată să avorteze.

Deoarece în august 2003 numita P. C. E. a reușit să plece din club, fără să-l încunoștințeze pe inculpatul Ilovan de intenția ei, iar la sfârșitul lunii august 2003 a plecat și martora L. M. E., fiind transportată la solicitarea ei de către S. D. C. (zis Banana) și T. Artur (fratele inculpatului Ilovan)în localitatea Fuentiduenia de Tajo, unde o perioadă martora

s-a prostituat pe cont propriu, ulterior renunțând să mai practice prostituția, intrând într-o relație de concubinaj cu un spaniol.

Deoarece atunci când s-a prezentat în clubul din Fuentiduenia de Tajo, (după plecarea sa din clubul "Play Lady";) martora nu avea pașaportul, acesta fiindu-i reținut în condițiile mai sus arătate, a făcut o sesizare la poliția din Arganda de Rey, relatând împrejurările legate de modul în care a ajuns în Spania și i-a fost reținut pașaportul. Ulterior, cu ajutorul unui avocat martora a reușit să obțină alt pașaport.

Partea vătămată L. M. E. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În perioada în care martora L. M. E. s-a prostituat pentru inculpații Ilovan Paul Dacian și B. L. U. în Clubul "Play Lady"; din localitatea Tarancon, în același club s-a prostituat și minora A. D. -C., zisă D. pentru inculpatul B. L. U. .

În concret, minora A. D. C., născută în_, domiciliată în B.

, în perioada în care era elevă în clasa a VIII-a, a abandonat școala și însoțită de o prietenă, pe nume Șinteregan Teodora, a plecat în localitatea Alba-I., unde a lucrat într-un bar, ca stripteuză, circa o lună și jumătate, până când a fost găsită de mama ei și a fost readusă la domiciliu.

După ce a revenit acasă, minora l-a cunoscut pe inculpatul B. L. -U., care deținea barul situat în cabana din localitatea B. situată pe malul râului Someș și căruia i-a comunicat că vrea să meargă la lucru în Spania. Cu toate că știa că A. D. -C. este minoră, inculpatul a fost de acord să o trimită în Spania pentru a practica prostituția. O perioadă, până la plecare în Spania, minora s-a prostituat în barul deținut de inculpat în localitatea B. .

La 16 aprilie 2003 minora s-a deplasat în Bistrița și a depus actele pentru obținerea pașaportului, fără să-i comunice mamei ei nimic despre acest lucru.

După ridicarea pașaportului, la_, însoțită de inculpatul B. L. U.

, A. D. C. a ieșit din România, cu un autocar cu nr. de înmatriculare SM 1268 și s-a deplasat în Spania. Aici a fost condusă de inculpat în clubul

"Play Lady"; din localitatea Tarancon, unde a început să practice prostituția în

folosul inculpatului, căruia îi înmâna marea majoritate a sumelor de bani obținute. În clubul respectiv se aflau, la data sosirii minorei și alte fete care practicau prostituția în favoarea inculpaților B. L. U. și Ilovan Paul Dacian

: L. M. -E., P. C. I., minora Lobonți M. -E. . In mai 2003 în club a fost adusă de către Ilovan Paul Dacian și numita Boca Speranța, aceasta reușind să fugă din club după aproximativ o lună de zile.

În luna octombrie 2003 în clubul unde se prostitua minora s-a efectuat un control de către organele de poliție spaniole, patronii fiind reținuți și clubul a fost închis. A. D. C. a fost depusă într-un centru de minori, de unde, după 3-4 zile a reușit să fugă și s-a deplasat la un alt club, "Monte Perales"; din localitatea Tahunia, unde s-a prostituat în continuare pentru inculpatul B. L.

U. și căruia îi trimitea sau înmâna personal majoritatea sumelor de bani pe care le câștiga. În acest scop, minora s-a folosit de pașaportul numitei Boca Speranța, rămas în club după ce aceasta a reușit să fugă, aspect cunoscut și de celelalte fete din club. Se reține că numita Boca Speranța nu avea cum să trimită bani în perioada 2003-2006, prin transfer, fie inculpatului B., fie mamei acesteia, cu atât mai mult cu cât această persoană nu a fost recrutată de către acest inculpat, ci de către Ilovan Paul -Dacian. Pe de altă parte, după plecarea din club a lui Boca Speranța aceasta nu s-a mai reîntors aici și nu a mai ținut legătura cu inculpații implicați în cauză, plecând în Franța.

Martora minoră A. D. C. nu a recunoscut că a practicat prostituția pentru inculpatul B. L. U. și a refuzat să dea vreo explicație cu privire la sumele de bani expediate de pe numele de Boca Speranța către mama sa și către inculpatul B. .

Legătura dintre martora A. D. C. și B. L. U. este evidențiată și de transferurile bancare ale unor sume de bani de către inculpatul

și de către Ciubotaru Yolanda pentru mama lui A. D. C. .
Partea vătămată A. D. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În primăvara anului 2004, martora K. I. M. lucra ca și femeie de serviciu în gara B. . În vara anului 2004, în jurul datei de 10 august, în timp ce se afla la lucru, martora a fost căutată de către inculpatul T. Artur I. care s- a oferit s-o ajute să lucreze în agricultură în Spania, cunoscând starea materială precară a martorei și familiei sale și că avea în întreținere doi copii minori.
După un scurt răgaz de gândire, partea vătămată a acceptat propunerea și inculpatul s-a oferit să suporte cheltuielile legate de obținerea pașaportului, urmând ca, ulterior, martora să-i restituie suma cheltuită.
În vederea obținerii pașaportului, în jurul datei de_, partea vătămată și inculpatul T. s-au deplasat din B. în Bistrița la Serviciul Pașapoarte pentru depunerea actelor necesare, costul transportului și taxele aferente actului solicitat fiind suportate de către inculpat. Inculpatul a plătit și asigurarea medicală a martorei tot din banii lui. Pe drum, inculpatul i-a comunicat că urmează să locuiască în Spania la mama inculpatului, persoană cu care va și lucra în agricultură.
La_ martora și inculpatul T. s-au deplasat în Bistrița, pentru ridicarea pașaportului și după ce acesta i-a fost înmânat martorei, i-a fost reținut de inculpat, care i-a comunicat să se pregătească pentru a pleca, a doua zi în Spania.
În acea perioadă martora locuia în localitatea C. C. la familia socrilor și era despărțită în fapt de soțul său. Fără să comunice nimănui despre intenția sa de a pleca în Spania, în împrejurările arătate anterior, martora a plecat la B. la_, anterior lăsând un copil în grija mamei sale și unul în grija socrilor.
Partea vătămată martoră K. I. M. s-a întâlnit în parcul orașului B. cu inculpatul T. Artur I., apoi s-au deplasat împreună în localitatea Coldău, de unde pleca autocarul ce avea s-o ducă în Spania. Când au ajuns la autocar, inculpatul a purtat discuții cu unul dintre șoferii ce urmau să plece în cursă, comunicându-i că martora va călători până în localitatea Tarancon, unde va fi așteptată de frații lui, care vor plăti și biletul de călătorie.
La autocar partea vătămată martoră K. I. M. s-a întâlnit cu Ș. D.
( zis Banana), cu soția acestuia, Ș. G. (poreclită Ceapa) și cu Teutișan

I. ( fostă Szabo), persoană ce i-a fost prezentată cu numele de M. . Din discuțiile purtate de martoră cu Ș. G., cea din urmă i-a comunicat că și ea pleacă în Spania și că "vor fi împreună";. Cele trei au călătorit împreună până la vama din Ungaria, de unde Ș. G. a fost returnată în țară, celelalte două fete continuându-și drumul.

La destinație, în localitatea Tarancon, au fost așteptate de inculpatul Ilovan Paul Dacian și de inculpatul B. L. U., pe care K. I. M. îl cunoștea.

Cei doi s-au prezentat la șoferul autocarului și au întrebat care sunt cele două fete trimise din B., șoferul autocarului indicându-le pe martora K. I.

M. și Teutișan I. zisă M. .

Inculpatul B. L. U. a achitat contravaloarea transportului pentru cele două fete și le-a cerut să-l urmeze. Fetele s-au deplasat cu cei care le-au așteptat în Spania, cu un autoturism ajungând în localitatea Santa Cruz de Sarsa, la locuința părinților inculpaților, unde fetele au fost cazate. A doua zi, li s-a comunicat că vor începe lucrul, fără să li se dea detalii în legătură cu munca pe care o vor desfășura, din discuțiile purtate acestea înțelegând că vor începe lucrul în ziua următoare. În ziua respectivă fetele au fost transportate în localitatea Perales de Tahunia unde, într-o parcare, s-au întâlnit cu numita A.

D. C. care, le-a preluat și le-a introdus în Clubul "Monte Perales";. După cazarea fiecăreia din fete în câte o cameră, sub supravegherea martorei A. D.

C., fetelor li s-a solicitat să se îmbrace în ținută de club. Înțelegând că trebuie să se prostitueze, martora K. I. M. a început să plângă și să spună că nu dorește să facă acest lucru. Pentru lămurirea acestei împrejurări, A. D.

C. l-a sunat pe inculpatul B. L. U., aceasta purtând o discuție cu K. I.

M., încercând s-o convingă să practice prostituția, iar atunci când martora a continuat să refuze, a amenințat-o că-i omoară familia, inclusiv copiii.

Cum martora nu avea nici bani și nici pașaport (acesta fiindu-i reținut în condițiile arătate anterior), a început să practice prostituția, întreținând relații sexuale contra cost pe durata a trei zile, câștigul său totalizând 270 de euro, sumă de bani care a rămas la clubul în care martora lucra.

În club martora a întâlnit un cetățean român din Timișoara cu numele de Marin, căruia i-a povestit despre situația în care se află și modalitatea în care a ajuns în club, acesta oferindu-se să o ajute să plece din acel loc.

Conform înțelegerii, în dimineața zilei următoare, martora a ieșit din club și s-a urcat în autoturismul condus de numitul Marin, deplasându-se la locuința lui, situată în altă localitate. La plecarea din club, fiind observați de patronul localului, Marin i-a comunicat că fata pleacă cu el, deoarece a fost adusă în acel loc împotriva voinței ei. După aproximativ o săptămână, timp în care martora a locuit la locuința celui care a ajutat-o să plece din club, cu ajutorul acestuia, a găsit de lucru, ca menajeră, la o familie de spanioli și s-a mutat la aceștia. După aproximativ trei săptămâni, martora s-a mutat în localitatea Fuentiduenia de Tajo, unde a lucrat ca menajeră, la 8 august 2006 revenind în țară.

Pe perioada cât s-a aflat în club și ulterior, martora K. I. M. a vorbit la telefon cu mama și sora sa, cărora le-a spus ce a pățit și le-a mărturisit frica de ce ar putea să pățească din partea celor ce au dus-o în Spania.

Într-o convorbire telefonică purtată în august 2008, mama martorei i-a mărturisit că a fost vizitată la domiciliu de inculpatul T. Artur I., care i-a solicitat suma de 5.000 euro cu titlu de cheltuieli pe care le-ar fi făcut cu martora pentru ca ea să ajungă în Spania, amenințând cu moartea și răpirea copiilor dacă nu prezintă suma solicitată.

În toamna anului 2005 în timp ce se afla în Spania în localitatea Santa Cruz de Sarsa, însoțită de un prieten pe nume Călin, martora K. I. M. s-a întâlnit cu inculpatul B. L. U., ocazie cu care aceasta a amenințat-o " că o va găsi oriunde s-ar afla"; dacă nu va primi suma de 5.000 euro, pretinsă.

Partea vătămată K. I. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În martie 2005, partea vătămată martoră D. I. G., l-a cunoscut pe

M. A. Grigore zis";Gore";, prin intermediul sorei acestuia, Năstase Grigorina, cu care era prietenă. Aceasta știa că el fusese plecat în străinătate de mai multe ori, îndeosebi în Franța. După mai multe discuții, M. A. Grigore i-a propus martorei D. I. G. ca, împreună cu sora lui, să lucreze într-un club din Spania, ca damă de companie, calitate în care, trebuia să determine clienții să facă consumație cât mai mare.

După ce martora s-a declarat de acord să lucreze în Spania ca damă de companie, ";Gore"; s-a oferit să suporte cheltuielile legate de obținerea pașaportului ei.

În acest sens, M. A. Grigore l-a contactat pe inculpatul B. L.

U., care i-a transportat cu autoturismul său în Bistrița, martora depunând actele necesare eliberării pașaportului, taxele aferente fiind plătite de M. A. Grigore.

La_ martora și-a ridicat pașaportul și în localitatea B. s-a întâlnit cu numitul M., care i-a comunicat că, a doua zi, va fi preluată de către inculpatul Bârta L. U., în apropierea orașului B., persoană care o va conduce la autocar pentru a se deplasa în Spania, urmând ca în Spania să fie așteptată de către A. D. C., cu care va lucra împreună în același club.

Prin urmare, la_, martora D. I. G. s-a deplasat în locul stabilit, unde a fost așteptată de inculpatul B. L. U., ulterior martor fiind transportată cu autoturismul acestuia în parcarea restaurantului "Regal"; din B.

. În acea locație, inculpatul a vorbit cu șoferul autocarului, dându-i indicații cu privire la localitatea până la care martora va călători și la persoana care o va aștepta. Martorei D. I. G. i s-a spus că în cazul în care va fi chestionată

cu privire la destinație, să spună că merge la o cunoștință, iar după ce ajunge în clubul din Spania, să spună că lucrează pentru el.

Cu același autocar a călătorit și numita Ghiț Domnica Florica, care fusese transportată la locul de îmbarcare de către Zăgrean A. .

La ajungerea în Spania, D. I. G. a fost preluată dintr-o stație PECO, situată lângă localitatea Tarancon, de către inculpatul Ilovan Paul Dacian, care a transportat-o cu un autoturism în clubul de noapte "Monte Perales"; din localitatea Perales de Tahunia, la intrarea în club martora fiind așteptată de către A. D. C., care a și condus-o în local. Martora a fost prezentată patronului clubului și apoi i s-a comunicat că trebuie să practice prostituția pentru a câștiga bani.

După descinderea sa în club, martora D. s-a acomodat greu cu programul și activitatea acestuia, banii obținuți din întreținerea relațiilor sexuale fiind suficienți doar pentru plata contravalorii cazării și mesei (de 45 de euro pe zi).

După aproximativ o lună de zile de la descinderea sa în club, martora D. a refuzat să întrețină relații sexuale cu un client marocan care plătise în acest sens, astfel că a fost certată de patronul clubului, iar a doua zi, aceasta a reușit să fugă, însoțită de o fată din Iași, în localitatea Malaga unde, pentru a se putea întreține, a spălat parbrize, iar la data de_ a revenit în țară, după ce a reușit să adune banii necesari transportului.

Martora D. I. G. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

La data de_, partea vătămată Ș. D. C. a mers, împreună cu soția sa, Ș. G., cu cumnații săi, Nagy Ionel și Nagy M., la un bar de pe strada gării din orașul B. . La un moment dat, în jurul orelor 17,00 pe când partea vătămată, soția și cumnata sa, ieșind din local, au intenționat să se deplaseze spre casă, s-au întâlnit cu inculpatul B. L. U. care i s-a adresat părții vătămate Ș. D. C. cu apelativul de "sifon";, prin prisma faptului că acesta ar fi dat declarații nefavorabile inculpatului în prezentul dosar, cu privire la infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat. Apoi, inculpatul i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona ochiului stâng, lovitură în urma căreia partea vătămată Ș. D. C. s-a dezechilibrat și s-a lovit cu capul de perete. Apoi, a amenințat-o că o va lovi de fiecare dată când se vor întâlni.

Potrivit certificatului medico-legal ce i s-a eliberat părții vătămate, leziunile cauzate de inculpat în împrejurările indicate anterior au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Partea vătămată Ș. D. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza probelor administrate s-a apreciat că fapta inculpatului B. L.

U. de a transporta și caza pe L. M. E. în scopul exploatării prin obligarea la practicarea la practicarea prostituției, pe o durată de aproximativ 9 luni de zile și însușirea sumelor de bani obținute de această parte vătămată martoră întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal.

De asemenea, fapta aceluiași inculpat, săvârșită în modalitatea arătată anterior, de a o transporta pe minora A. D. C. în scopul exploatării prin practicarea prostituției, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de

trafic de minori, prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal.

Totodată, fapta inculpatului B. L. U., săvârșită împreună cu Ilovan Paul Dacian, de a primi, transporta și caza pe martora parte vătămată K. I. M. în scopul exploatării prin practicarea prostituției, după ce inițial ea fusese recrutată prin fraudă de către T. Artur I., întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 lit. a Cod penal.

Fapta inculpatului B., săvârșită împreună cu Ilovan Paul Dacian de a fi primit și transportat pe partea vătămată martoră D. I. -G. prin fraudă, sub pretextul găsirii unui loc de muncă, în scopul exploatării prin practicarea prostituției, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal.

Faptele inculpatului B. L. U. săvârșite împotriva părții vătămate Ș.

D. C. la 11 august 2007 întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de amenințare, prev. de art. 193 Cod penal și lovire, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal. Sub acest aspect, cu privire la infracțiunea de lovire, instanța a dispus, în temeiul disp. art. 334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice în alin. 2 al. art. 180 din alin. 1 al art. 180 Cod penal, cum se încadrase în drept prin actul de sesizare al instanței, deoarece prin violențele exercitate de inculpat asupra părții vătămate s-au pricinuit vătămări ce au necesitat pentru vindecare zile de îngrijiri medicale.

Sub aspectul infracțiunilor de lovire și amenințare, la care ne-am referit anterior, se constată că partea vătămată Ș. D. C. și-a retras plângerea la termenul de judecată din 13 ianuarie 2011(f. 496 vol. II), astfel că, în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. "b"; rap. la art. 10 alin. 1 lit.";h"; Cod procedură penală, s-a dispus încetarea procesului penal cu privire la învinuirea săvârșirii infracțiunilor de lovire, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal și amenințare, prev. de art. 193 Cod penal.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului cu privire la infracțiunile ce i s-au reținut în sarcină s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal și anume: limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile respective, reduse cu o treime, prin prisma disp. art. 320 indice 1 alin. 7 Cod procedură penală, gradul sporit de pericol social al faptelor, natura infracțiunilor săvârșite, împrejurările în care ale au fost comise, perioada de timp în care martorele s-au prostituat în beneficiul inculpatului, precum și sumele de bani însușite de inculpat, în cazul martorei L.

M. E., persoana inculpatului care nu are antecedente penale și atitudinea inculpatului cu privire la infracțiunile pentru care este cercetat.

Pe cale de consecință, s-a dispus condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate L. M. E. la pedeapsa de 4 ani închisoare și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1lit. "a- b"; Cod penal pe o perioadă de 3 ani .

De asemenea, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat comiterea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate A. D. C. la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. "a-b"; Cod

penal pe o perioadă de 3 ani .

S-a dispus condamnarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. "a"; din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate K. I. M. la pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeap sa

complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. "a-b"; Cod

penal pe o perioadă de 3 ani , aceeași pedeapsă fiindu-i aplicată inculpatului și pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate D. I. G. .

În ce privește pedeapsa complementară aleasă de instanță, la stabilirea ai s-a ținut seama de natura infracțiunilor săvârșite și de gradul ridicat de pericol social al acestora.

S-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat au fost comise în condițiile concursului real prev. de art. 33 alin. 1 lit. "a Cod penal și în baza art. 34 alin. 1 lit. "b";, art. 35 alin. 3 Cod penal s-a dispune contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. "a-b"; Cod penal.

S-a făcut aplic. art. 71 alin. 2 Cod penal rap.la art. 64 alin. 1 lit. "a-b"; Cod penal, referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 19 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 rap.la art. 118 alin. 1 lit. "e"; Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpatul B. L. U. a sumei de 25.000 euro sau contravaloarea în lei la data plății, sumă de care acesta a beneficiat în urma exploatării părții vătămate L. M. E. . În ce privește diferența de 25.000 euro de care a beneficiat inculpatul Ilovan Paul Dacian în urma exploatării părții vătămate L. M. E., instanța a dispus confiscarea prin sentința penală nr.30/F/21 martie 2012 pronunțată în dosar penal nr._, dosar din care s-a dispus disjungerea prezentei cauze.

În latura civilă a cauzei, raportat la poziția adoptată de părțile vătămate L.

E., A. D. C., K. I. M. și D. I. G., instanța a constatat că acestea nu s-au constituit părți civile.

În conformitate cu art. 17 Cod procedură penală, 346 Cod procedură penală, rap. la art. 252, 1381 și 1385 cod civil s-a dispus obligarea inculpatului la plata de daune morale în favoarea părții vătămate A. D. C. în cuantum de 20.000 euro sau contravaloarea în lei la data plății. La stabilirea cuantumului daunelor morale s-a avut în vedere vârsta părții vătămate când a practicat prostituția în favoarea inculpatului, de 15 ani, perioada în care aceasta a practicat prostituția, din aprilie și până în octombrie 2003 cât timp s-a aflat în clubul "Play Lady"; din localitatea Tarancon, iar apoi până în anul 2006 cât timp aceasta s-a aflat în clubul "Monte Perales"; din localitatea Perales de Tahunia, precum și valoarea lezată prin infracțiunea reținută în sarcina inculpatului,

sentimentul de demnitate cu privire la propria persoană, totodată umilința și frustrarea resimțite de partea vătămată minoră pe toată durata cât a practicat prostituția în folosul inculpatului.

În temeiul disp.art. 191 alin. 2 Cod procedură penală, raportat la soluția de condamnare a inculpatului s-a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 2.250 lei (din care pentru urmărirea penală 1.000 lei, pentru fond 1.250 lei) sumă ce include și onorariile pentru apărarea din oficiu pentru inculpat și pentru părțile vătămate, care au fost acordate, în temeiul disp. art. 189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul disp.art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, având în vedere poziția adoptată de partea vătămată Ș. D. C. de a-și retrage plângerea cu privire la infracțiunile de lovire și amenințare reținute în sarcina inculpatului, s-a dispus obligarea părții vătămate la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 300 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În temeiul disp.art. 334 Cod procedură penală

Dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B. L. U. , fiul lui I. și V. ia, născut la data de_ în B.

, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, căsătorit, 2 copii minori, CNP.1.

, domiciliat în B., str. Petru Maior, nr.2, sc.1, ap.1, jud. Bistrița Năsăud, carte identitate seria XB, nr. 4. eliberată la data de_ de către SPCLEP B., din infracțiunea de lovire prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal săvârșită în dauna părții vătămate Ș. D. C., la_, în infracțiunea de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.

În temeiul disp.art. 11 pct. 2 lit. "b"; rap. la art. 10 alin. 1 lit.";h"; Cod procedură penală încetează procesul penal cu privire la învinuirea săvârșirii infracțiunilor de lovire și amenințare, prev. de art.180 alin. 2 Cod penal și de art. 193 Cod penal, în dauna părții vătămate Ș. D. C., prin retragerea plângerii părții vătămate.

În temeiul disp.art. 345 alin. 2 Cod procedură penală

Condamnă pe inculpatul B. L. U. pentru :

comiterea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate L. M. E. la pedeapsa de 4 ani
închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1lit. "a-b"; Cod penal pe o perioadă de 3 ani;
comiterea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate A. D. C. la pedeapsa de 5 ani
închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. "a-b"; Cod penal pe o perioadă de 3 ani ;
comiterea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. "a"; din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate K. I. M. la pedeapsa de 4
ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. "a-b"; Cod penal pe o perioadă de 3 ani ;
comiterea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate D. I. G. la pedeapsa de 4 ani

închisoare și pedeapsa complementară a in terzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit.";a-b"; Cod penal pe o perioadă de 3 ani .

Constată că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real prev. de art. 33 alin. 1 lit. "a"; Cod penal și în baza art. 34 alin. 1 lit. "b";, art. 35 alin. 3 Cod penal dispune contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. "a-b"; Cod penal.

Face aplic. art. 71 alin. 2 Cod penal rap.la art. 64 alin. 1 lit. "a-b"; Cod penal, referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp.art. 19 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 rap.la art. 118 alin. 1 lit. "e"; Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul B. L. U. a sumei de

25.000 euro sau contravaloarea în lei la data plății, sumă de care acesta a beneficiat în urma exploatării părții vătămate L. M. E. .

Constată că părțile vătămate L. E., A. D. C., K. I. M. și D. I. G. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În conformitate cu art. 17 Cod procedură penală, 346 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata de daune morale în favoarea părții vătămate A.

D. C. în cuantum de 20.000 euro sau contravaloarea în lei la data plății. Acordă apărătorului din oficiu pentru inculpatul B. L. U., av.

Rădăcină Sergiu onorariu în cuantum de 150 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

Acordă apărătorului din oficiu pentru părțile vătămate constituite martori, av. Deac M., onorariu în cuantum de 600 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției (câte 150 lei pentru asistența acordată lui: L. M. E.

, A. D. C., K. I. M. și D. I. G. ).

În temeiul disp.art. 191 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 2.250 lei (din care pentru urmărirea penală 1.000 lei, pentru fond 1.250 lei) sumă ce include și onorariile pentru apărarea din oficiu pentru inculpat și pentru părțile vătămate.

În temeiul disp.art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă partea vătămată Ș. D. C. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 300 lei.

Cu drept de apel în 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și procurorul și de la comunicare cu celelalte părți.

Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2013.

PREȘEDINTE,			GREFIER,
B. D.	M.	C.	N.

Red.jud.BD gref.MCN

11 noiembrie 2013

R O M A N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. _

Copia dispozitivului Sentinței penale nr. 153 /F/2013

În temeiul disp.art. 334 Cod procedură penală

Dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B. L. U. , fiul lui I. și V. ia, născut la data de_ în B.

, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, căsătorit, 2 copii minori, CNP.1.

În temeiul disp.art. 11 pct. 2 lit. "b"; rap.la art. 10 alin. 1 lit.";h"; Cod procedură penală încetează procesul penal cu privire la învinuirea săvârșirii infracțiunilor de lovire și amenințare, prev.de art.180 alin. 2 Cod penal și de art. 193 Cod penal, în dauna părții vătămate Ș. D. C., prin retragerea plângerii părții vătămate.

În temeiul disp.art. 345 alin. 2 Cod procedură penală

Condamnă pe inculpatul B. L. U. pentru :

comiterea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate L. M. E. la pedeapsa de 4 ani
închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1lit. "a-b"; Cod penal pe o perioadă de 3 ani;
comiterea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate A. D. C. la pedeapsa de 5 ani
închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. "a-b"; Cod penal pe o perioadă de 3 ani ;
comiterea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. "a"; din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate K. I. M. la pedeapsa de 4
ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. "a-b"; Cod penal pe o perioadă de 3 ani ;
comiterea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate D. I. G. la pedeapsa de 4 ani

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit.";a-b"; Cod penal pe o perioadă de 3 ani .

Face aplic. art. 71 alin. 2 Cod penal rap.la art. 64 alin. 1 lit. "a-b"; Cod penal, referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp.art. 19 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 rap.la art. 118 alin. 1 lit. "e"; Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul B. L. U. a sumei de

25.000 euro sau contravaloarea în lei la data plății, sumă de care acesta a beneficiat în urma exploatării părții vătămate L. M. E. .

Constată că părțile vătămate L. E., A. D. C., K. I. M. și D. I. G. nu s-au constituit părți civile în cauză.

În conformitate cu art. 17 Cod procedură penală, 346 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata de daune morale în favoarea părții vătămate A.

D. C. în cuantum de 20.000 euro sau contravaloarea în lei la data plății. Acordă apărătorului din oficiu pentru inculpatul B. L. U., av.

Rădăcină Sergiu onorariu în cuantum de 150 lei, ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.

, A. D. C., K. I. M. și D. I. G. ).

În temeiul disp.art. 191 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 2.250 lei (din care

pentru urmărirea penală 1.000 lei, pentru fond 1.250 lei) sumă ce include și onorariile pentru apărarea din oficiu pentru inculpat și pentru părțile vătămate.

În temeiul disp.art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă partea vătămată Ș. D. C. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 300 lei.

Cu drept de apel în 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și procurorul și de la comunicare cu celelalte părți.

Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2013.

	PREȘEDINTE			GREFIER
B.	D.	M.	C.	N.

pentru conformitate cu originalul

R O M A N I A

TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR. _

Minuta Sentinței penale nr. 153 /F/2013

În temeiul disp.art. 334 Cod procedură penală

Dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului B. L. U. , fiul lui I. și V. ia, născut la data de_ în B.

, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, căsătorit, 2 copii minori, CNP.1.

În temeiul disp.art. 11 pct. 2 lit. "b"; rap.la art. 10 alin. 1 lit.";h"; Cod procedură penală încetează procesul penal cu privire la învinuirea săvârșirii infracțiunilor de lovire și amenințare, prev.de art.180 alin. 2 Cod penal și de art. 193 Cod penal, în dauna părții vătămate Ș. D. C., prin retragerea plângerii părții vătămate.

În temeiul disp.art. 345 alin. 2 Cod procedură penală

Condamnă pe inculpatul B. L. U. pentru :

comiterea infracțiunii de trafic de persoane, prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură
penală în dauna părții vătămate L. M. E. la pedeapsa de 4 ani
închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturil or prev. de art. 64 alin. 1lit. "a-b"; Cod penal pe o perioadă de 3 ani;
comiterea infracțiunii de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate A. D. C. la pedeapsa de 5 ani
închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. "a-b"; Cod penal pe o perioadă de 3 ani ;
comiterea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 și alin. 2 lit. "a"; din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate K. I. M. la pedeapsa de 4
ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. "a-b"; Cod penal pe o perioadă de 3 ani ;
comiterea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală în dauna părții vătămate D. I. G. la pedeapsa de 4 ani