Sentința penală nr. 273/2013. Luare de mită
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 273
Ședința publică din data de 02 iulie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. I.
GREFIER: M. S.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe inculpatul M. T. și M. V.
, trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial C. nr. 24/P/2013, după cum urmează:
M. T. , pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 alin.1 Cod penal, rap. la art.6 din Legea 78/2000, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen.
M. V., pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 255 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -
Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial C. este reprezentat prin procuror ANEM. CIREAP.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, la data de_, apărătorul inculpatului M. T. a depus la dosar concluzii scrise.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 25 iunie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02 iulie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial C. nr. 24/P/2013, au fost trimiși în judecată inculpatul M. T. și M. V., după cum urmează :
M. T. , pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 alin.1 Cod penal, rap. la art.6 din Legea 78/2000, cu aplic. art.41 alin.2 C.pen.
M. V., pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 255 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
În instanță, la data de_, inculpatul M. T. a înțeles să se prevaleze de prev.art.320 ind.1 C.pr.pen., adică recunoașterea săvârșirii în totalitate a faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, nesolicitând alte probe.
La data de_, din partea inculpatului M. V. a fost depusă declarați autentificată la notar prin care și acest inculpat a solicitat aplicarea prev.art. 320 ind.1 C.pr.pen., adică recunoașterea săvârșirii în totalitate a faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, nesolicitând alte probe.
În aceste condiții, instanța a încuviințat cererea inculpaților și judecarea acestora se va face pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care ei le cunosc, și le însușesc, faptele fiind stabilite și fiind suficiente date cu privire la persoana inculpaților pentru a permite stabilirea unor pedepse.
Astfel în drept, fapta inculpatului M. T. - director al Direcției Silvice C. care la data de 15 aprilie 2013 a primit de la inculpatul M. V. suma de 10.000 lei provenită de la acesta și de la denunțătorii Tomoș Voicu și Bîlc Călin pentru ca, in exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, să asigure inculpatului M. V. stabilitate pe funcția deținută și rezultate favorabile la controalele efectuate bianual precum și pentru a nu dispune sancționarea numiților Tomoș Voicu și Bîlc Călin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000.
Fapta inculpatului M. V., pădurar în Cantonul 17, District III Dobrușu din cadrul Direcției Silvice C., care la data de 15 aprilie 2013 a oferit și remis inculpatului M. T. suma de 10.000 lei provenită din partea sa și a denunțătorilor Tomoș Voicu și Bîlc Călin, pentru ca inculpatul, în calitatea sa de director al Direcției Silvice C., să asigure învinuitului M. V. stabilitate pe funcția deținută și rezultate favorabile la controalele efectuate bianual privind modul de îndeplinire a sarcinilor de serviciu precum și pentru a nu dispune sancționarea numiților Tomoș Voicu și Bîlc Călin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită prev. de art. 255 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000.
Primirea la data de 15 aprilie 2013 a sumei de 10.000 lei s-a realizat de către inculpatul M. T. în directă legătură cu funcția sa de director al Direcției Silvice C.
, fiind întrunit conținutul infracțiunii de luare de mită prev. de art. 254 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000.
Din analiza fișei postului comunicată de Direcția Silvică C., se constată că acesta are relații de subordonare doar față de conducerea Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva, având în subordine întreg personalul angajat al Direcției Silvice C. . In virtutea acestei poziții, este prevăzut expres că directorul direcției emite decizii de numire a comisiilor de specialitate pentru efectuarea controalelor, efectuarea cercetării administrative pentru persoanele vinovate și pentru recuperarea debitelor (pct. 6 al fișei), aplică potrivit legii sancțiuni disciplinare salariaților unității ori de câte ori constată că au săvârșit abateri disciplinare (pct. 14), analizează și aprobă actele de control (pct. 21), încheie, modifică, suspendă și după caz, desface contractul individual de muncă al salariaților din cadrul unității (pct. 1 al fișei postului). Rezultă astfel fără
dubiu că atribuțiile și sarcinile de serviciu ale inculpatului sunt cele în considerarea cărora s-a realizat primirea sumelor de bani sau a foloaselor, scopul fiind acela al determinării inculpatului la încălcarea acestora sau la îndeplinirea lor necorespunzătoare, defectuoasă.
Faptele descrise mai sus au fost probate prin: denunț penal formulat de Tomoș Voicu, la data de_ (f.1,4); denunț penal formulat de către Bîlc Călin, la data de_ (f.5, 9); declarații olografe a denunțătorului Tomoș Voicu din_ (f.10, 12); declarația denunțătorului Tomoș Voicu din_ (f.13, 15); declarații olografe ale denunțătorului Bîlc Călin din data de_ (f.16, 19); proces verbal din data de_ încheiat de către ofițerii de poliție judiciară din cadrul ST C. al DNA (f.20); rezoluție de începere a urmăririi penale din data de_ (f.21, 22); ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul M. T., din data de_ (f.25, 26); declarație de inculpat M. T. din data de_ (f.27, 28); ordonanță de extindere și schimbare a încadrării juridice din data de_ (f.35, 36); declarația inculpatului M. T. din data de_ (f.37, 38); declarația martorului Stan A. P. din data de_ (f.50, 51); declarație olografa a făptuitorului M. V. din data de_ (f.52, 56); declarația făptuitorului M. V. din data de_ (f.57, 60); declarația făptuitorului M. V. din data de_ (f.61, 62); rezoluția de începere a urmăririi penale față de făptuitorul M. V. din data de_ (f.63, 64); procesul verbal de aducere la cunoștință a învinuirii lui M. V. din data de_ (f.65, 66); declarație de inculpat M. V. din data de_ (f.67); declarații martori; etc.
Procedând la individualizarea pedepselor, instanța va ține seama de criteriile generale prev.de art.72 C.penal și de prev.art.320/1 al.7 C.pr.pen. Astfel, vor fi avute în vedere limitele speciale de pedeapsă, reduse cu o treime, gradul de pericol social concret al faptelor comise, care este ridicat având în vedere valoarea socială ocrotită de legea penală și lezată prin acțiunile antisociale ale inculpaților, împrejurările concrete de săvârșire a faptelor respective, nu în ultimul rând persoana inculpaților, care se află la prima confruntare cu legea penală, au colaborat cu organele judiciare, iar la dosar există depuse o serie largă de acte doveditoare ale profilului moral și social al acestora. Aceste elemente vor fi avute în vedere de către instanță atunci când va proceda la stabilirea în concret a cuantumului pedepselor și se va orienta spre limita minimă potrivit art.320/1 C.pr.pen., însă fără a admite solicitările apărătorilor formulate în sensul reținerii de circumstanțe atenuante, pentru că acele împrejurări care au fost apreciate de către apărare ca fiind circumscrise elementului de atenuare a pedepsei, reprezintă comportări normale ale unui individ în societate, nu sunt ieșite din comun, nu sunt de natură a conduce instanța spre concluzia că se impune a fi reținute, nu sunt de natură a contribui în asemenea măsură încât să se reducă cuantumul pedepselor. Toate acele aspecte reliefate de către apărare sunt în circumstanțiere și vor fi reținute de către instanță în plaja oferită de prev.art.72 C.penal.
Astfel se va dispune condamnarea inculpatului M. T. pentru comiterea infracțiunii de luare de mită, p.p.de art.254 al.l C.penal rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 cu art.320 ind. 1 C.pr.pen., la pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare, iar a inculpatului M. V. comiterea infracțiunii de dare de mită, p.p.de
art.255 C.penal rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 cu art.320 ind.l C.pr.pen., la pedeapsa de 2 ani si 4 luni închisoare. Pentru ambii inculpați, se va face aplicațiunea prev.art.64 lit.a teza II și art.71 al.l, 2 C.penal.
Elementele descrise mai sus și care au stat la baza aplicării pedepselor menționate vor fi avute în vedere de către instanță pentru stabilirea unei modalități de executare a pedepsei rezultante neprivative de libertate, pentru că în această modalitate (cuantum și mod de executare a pedepselor), scopul indicat de art.52 C.penal poate fi atins în cazul acestor inculpați.
Pentru inculpatul M. T., se va dispune interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,c C.penal, pe durata de 4 ani, potrivit art.53 pc.2 lit.a Cpenal.
În temeiul art.86/1 C.penal, se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, de doi ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art.86/2 C.penal.
În baza art.86/3 C.penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte o dată la 6 luni, în ultima zi de vineri a fiecărui semestru, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art.359 C.pr.pen., se va atrage atenția inculpatului M. T. asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.86/4 C.penal. Se va face aplicațiunea art.71 al.5 C.penal.
În baza art.350 al.3 lit.b C.pr.pen., se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză. Potrivit art.88 C.penal, deduce din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de_ până la data punerii sale în libertate.
Pentru inculpatul M. V., în temeiul art.81 C.penal, se va ddispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de doi ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art.82 C.penal.
În baza art.359 C.pr.pen., se va atrage atenția inculpatului M. V. asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, potrivit art.83 C.penal.
Se va face aplicațiunea art.71 al.5 C.penal.
În temeiul art.191 C.pr.pen., fiecare dintre inculpați va fi obligat să plătească câte 3.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Condamnă pe inculpatul M. T. , fiul lui A. și F., născ.la_ în com.Mărișel jud.C., cetățean român, studii superioare, dom.în loc.C. -N. C. F. nr.l bl.Tl ap.56 jud.C., ffl în com.G. str.P. nr.49, CNP 1., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de luare de mită, p.p.de art.254 al.l Cpenal rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 cu art.320 ind. 1 C.pr.pen., la pedeapsa de:
- 3 ani și 10 luni închisoare.
Face aplicațiuneaprev.art.64 lit.a teza II și art.71 al.l, 2 Cpenal.
Dispune interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.64 lit.a,b,c C.penal, pe durata de 4 ani, potrivit art.53 pc.2 lit.a Cpenal.
În temeiul art.86/1 Cpenal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare, de doi ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art.86/2 Cpenal.
În baza art.86/3Cpenal, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
să se prezinte o dată la 6 luni, în ultima zi de vineri a fiecărui semestru, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;
să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În temeiul art.359 C.pr.pen., se atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, conform art.86/4 Cpenal.
Face aplicațiunea art.71 al.5 Cpenal.
În baza art.350 al.3 lit.b C.pr.pen., dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat în altă cauză.
Potrivit art.88 Cpenal, deduce din pedeapsă timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de_ până la data punerii sale în libertate.
Condamnă pe inculpatul M. V. , fiul lui V. și M., născut la_ în com.M. Răcătău jud.C., cetățean român, dom.în com.M. Răcătău sat M. nr.304 jud.C., CNP 1., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de dare de mită, p.p.de art.255 C.penal rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 cu art.320 ind.l C.pr.pen., la pedeapsa de:
- 2 ani si 4 luni închisoare.
Face aplicațiunea prev.art.64 lit.a teza II și art.71 al.l, 2 C.penal.
În temeiul art.81 C.penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de doi ani plus pedeapsa aplicată, potrivit art.82 C.penal.
În baza art.359 C.pr.pen., atrage atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, potrivit art.83 C.penal.
Face aplicațiunea art.71 al.5 C.penal.
În temeiul art.191 C.pr.pen., obligă pe fiecare dintre inculpați să plătească câte
lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
L. I. M. S.
Red.A.I/C.B./4 ex_ .
7
| ← Sentința penală nr. 42/2013. Luare de mită | Decizia penală nr. 93/2013. Luare de mită → |
|---|
