Sentința penală nr. 413/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR.413/2013
Ședința publică din data de 3 octombrie 2013 Completul compus din:
Președinte: L. -A. C. Grefier: A. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petenta G. E. E., cauza având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta G. E.
E., asistată de apărător ales, av. Oriana C. -Lubinschi, din cadrul Baroului Cluj, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D.
M. P. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care,
Reprezentanta Ministerului Public și apărătorul ales al petentei, arată că nu mai au de formulat alte cereri în probațiune.
Nefiind alte cereri sau probe de solicitat, instanța acordă cuvântul părților în susținerea plângerii formulate de petentă.
Apărătorul ales al petentei G. E. E., solicită instanței să admită plângerea care face obiectul acestui dosar, să desființeze rezoluția atacată și să trimită cauza procurorului în vederea administrării probatoriului pe care l-a indicat în plângere și în precizarea plângerii depusă la data de_ .
Apreciază că în cauza privind moartea suspectă a soțului petentei, organul de urmărire penală nu au administrat întreaga probațiune necesară aflării adevărului, stabilirii faptelor și împrejurărilor cauzei și a persoanei făptuitorului.
Ca atare, solicită instanței să admită plângerea și să trimită cauza procurorului în vederea continuării cercetărilor.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței să respingă plângerea formulată împotriva rezoluției procurorului și a Prim-procurorului întrucât s-a dovedit prin actele care au fost administrate în cauză că moartea acestuia a fost neviolentă și s-a datorat miocardocoronarosclerozei pe fondul consumului de alcool, iar leziunile care au fost constatate și care au fost reclamate de petentă s- au putut produce prin acțiunea insectelor și nu prin autoliză, deci nu au avut caracter letal și nu au dus la decesul victimei.
De asemenea, au fost audiați martori care nu au văzut nimic și nu s-au putut stabili alte împrejurări care să ducă la o altă concluzie. Solicită obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Turda la data de_ sub numărul de doar mai sus indicat, petenta G. E. E. a solicitat instanței de judecată desființarea rezoluției de neînceperea urmăririi penale nr. 927/P/2012 emisă la data de_ și a rezoluției procurorului ierarhic superior nr. 157/II/2/2013, emisă la_, prin care a fost respinsă plângerea împotriva primei rezoluții.
În motivarea plângerii petenta a arătat că organele de urmărire penală nu au respectat dispozițiile art. 3 și 4 din Codul de Procedură Penală potrivit cărora este necesar să se asigure aflarea adevărului, prin descoperirea tuturor împrejurărilor cauzei, a persoanei vinovate, iar în atingerea acestor deziderate organele judiciare trebuie să dea dovadă de rol activ. Ori din datele de la dosar se poate observa că organele de urmărire penală nu au cercetat corespunzător moartea numitului G. A., soțul petentei, în certificatul de deces omițându- se să se consemneze leziunile pe care acesta le-a suferit anterior decesului, cum ar fi capul spart, lovituri în zona feței, astfel încât decedatul era practic desfigurat, urme de strangulare în zona gâtului, două urme de lovituri în zona pieptului, două urme de arsuri pe mână și mâna dreaptă ruptă. Toate aceste leziuni suferite de cel decedat sunt evidențiate de fotografiile efectuate de membrii familiei. Drept consecință familia decedatului a solicitat efectuarea unui nou raport de expertiză medico-legală, însă această solicitare a fost respinsă, fiind efectuat doar un supliment la raportul inițial dar care conține o serie de inadvertențe, și care întărește și mai mult ideea că moartea soțului petentei a fost una violentă.
Prin sentința penală nr. 223/_ a Judecătoriei Turda, în temeiul 42
C.p.p. raportat la art. 278 ind.1 al. 1 C.p.p. cu referire la art. 27 pct. 1 lit. a C.p.p., s-a declinat competența de soluționare a plângerii formulate de petenta
G. E. E., în favoarea T. ului Cluj, întrucât infracțiun ea de omor, presupus comisă asupra soțului petentei este de competența tribunalului.
La Tribunalul Cluj cauza a fost înregistrată la data de 12l.06.2013 sub același număr unic de dosar.
Din actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția emisă în dosarul de urmărire penală nr. 927/P/2012 din data de_, Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a dispus neînceperea urmăririi penale în cauza referitoare la moartea neviolentă a numitului G. Atila.
Dispunând această soluție, prin rezoluția mai sus amintită, organele de urmărire penală au reținut că prin referatul din 30 octombrie 2012 încheiat de Poliția Municipiului Turda, Secția 9 poliție rurală s-a propus neînceperea
urmăririi penale în cauză, în temeiul prev. art. 228 al.4, art. 10 lit.a din C.p.p., referitor la moartea suspectă a numitului G. Atila.
Organele de poliție au administrat un complex material probator în cauză, respectiv cercetarea locului faptei, efectuarea de constatări medico-legale, anexare fișă SMURD, audierea unui număr de șase martori.
După primirea dosarului cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale la parchet, s-a procedat la citarea și audierea aparținătorilor, în speță a soției defunctului - numita G. Estela E., adică petenta.
La solicitarea aparținătorilor a fost audiat martorul Vuță Claudiu și s-a efectuat un supliment la raportul de constatare medico legală.
Din materialul probator administrat a rezultat că numitul G. Atila a plecat de la locuința sa situată în comuna Tureni, sat. M. nr.7, județul Cluj, în dimineața zilei de 17 iulie 2012, pentru a desfășura activități de oierit. În cursul zilei s-a constatat dispariția acestuia, familia procedând la căutarea sa. A fost găsit decedat seara, în jurul orelor 19,30 - 20,00, într-un lan de porumb aflat la câteva sute de metri de domiciliu și câțiva metri de drum.
Cadavrul a fost găsit cu fața în jos, având un jerseu împăturit pe mână și pălăria de paie și bota de cioban în apropiere. Din procesul-verbal de cercetare a locului faptei rezultă că la examinarea exterioară a cadavrului a fost constatată prezenta unor excoriații și echimoze, așa cum reiese din procesul verbal de cercetare la fața locului și din planșele foto aferente.
În cauză, a fost emis un raport de constatare medico-legală de către Institutul de Medicină Legală Cluj-Napoca. În cuprinsul acestuia se consemnează prezența unor lipsuri tegumentare neinfiltrate sanguin la nivel mentonier, submentonier, roșu buzelor, versantul stâng al piramidei nazale; cianoză în pelerină; hernie inghinală dreapta reductibilă, respectiv lipsa leziunilor traumatice.
Din capitolul examen intern al raportului de constatare medico - legală rezultă că, la nivelul capului - oasele craniului sunt integre și nu este consemnată constatarea unor leziuni în cursul efectuării autopsiei. La nivelul gâtului, se consemnează că țesuturile moi sunt integre. La nivelul laringelui și faringelui se constată prezența infiltrată de material de culoare negricioasă de aspect grunjos (particule de sol).
În continuare, la nivelul toracelui se consemnează faptul că peretele muscular și peretele osos sunt integre. La nivelul esofagului se constată prezența aceluiași material de culoare negricioasă, de aspect grunjos (particule de sol).
De asemenea, se consemnează la nivelul abdomenului integritatea acestuia. Și în fine, se mai consemnează că scheletul este integru.
La capitolul diagnostic anatomo - patologic macroscopic se constată în primul rând, prezența aspiratului traheo - bronșic de particule de sol și în al doilea rând, prezenta miocardosclerozei și a unei cicatrici cardiace.
În capitolul examinări complementare, subcapitolul II — examen toxicologic - se precizează că alcoolemia cadavrului a fost de 0,85 grame la mie iar alcooluria de 1,20 grame la mie.
În final, raportul de constatare medico-legală concluzionează că moartea numitului G. Atila este neviolentă. Moartea se datorează miocardocoronarosclerozei pe fondul consumului de alcool (filele 19-21).
Prin suplimentul la raportul de constatare medico-legală (filele 47-48) se concluzionează că leziunile fotografiate la nivelul feței numitului G. Atila sunt leziuni fără caracter vital (fără infiltrat sanguin), ceea ce înseamnă că au intervenit după producerea decesului, care constau în denudări parcelare cu margini neregulate, puțin profunde, care nu depășesc limita epidermei, în majoritate cu aspect circinat. Aceste leziuni s-au putut produce prin acțiunea insectelor (furnici). Pentru exemplificare au fost anexate imagini fotografice în acest sens cu leziuni similare din atlase medico - legale.
În al doilea rând, prin supliment se concluzionează că, leziunile fotografiate la nivelul feței posterioare a antebrațului drept (denudări superficiale) sunt produse prin autoliză (putrefacție) și reprezintă de fapt, niște flictene decapate din care s-a scurs lichidul. Aceste leziuni sunt de asemenea leziuni care se produc postmortem.
În cauză, au fost audiați opt martori, nici unul dintre aceștia nu au asistat efectiv la momentul decesului numitului G. Atila. Din declarațiile martorului Vuță Claudiu rezultă că acesta 1-a văzut pe numitul G. Atila în dimineața zilei de 17 iulie 2012, la stână, după care acesta a plecat spre domiciliu. Din declarațiile martorului rezultă că, între stână și domiciliu sunt numai câteva sute de metri. Martorul declară în acest context că nu a auzit vreun zgomot deosebit după momentul în care G. Atila a plecat de la stână.
Din materialul probator administrat rezultă că nu sunt suspiciuni sau dubii în ceea ce privește moartea numitului G. Atila.
Moartea acestuia este neviolentă și nu se datorează unor factori externi, ci unor cauze interne, organice.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere petenta G. E. E. la prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj.
Prin rezoluția nr. 157/II/2/2013 din data de_ emisă de prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj s-a respins plângerea formulată de G. E. E. împotriva rezoluției nr. 877/P/2011 din_ a Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, ca nefiind întemeiată, reținându-se că materialul probator administrat în cauză nu a stabilit existența altor cauze care să fi cauzat decesul.
Prin plângerea împotriva soluției se critică rezoluția, arătându-se faptul că la data de 17 iulie 2012, după ce a constatat lipsa soțului său, soția victimei împreună cu alte persoane au început să îl caute și l-au găsit căzut, având pe corp urme de loviri care nu ar fi fost menționate de către medicul legist. Totodată, soția victimei, prin plângerea împotriva soluției dispuse, mai face referire cu privire la anumite momente care în opinia dânsei ar constitui indicii cu privire la un pretins omor.
S-a apreciat că plângerea este neîntemeiată și a fost respinsă.
Așa cum a rezultat din materialul probator și în special din concluziile rapoartelor de constatare medico-legală și a suplimentelor acestora, moartea lui
G. A. a fost neviolentă, s-a datorat miocardocoronaro sclerozei, victima
având o alcoolemie de 0,85 gr %o în sânge, iar în urină 1,20 gr %o, leziunile sesizate de persoana vătămată neavând caracter vital, deci nu au produs decesul acestuia.
Cu privire la cele invocate de către petentă în plângerea sa, tribunalul apreciază că argumentele petentei nu pot susține ideea că soțul acesteia ar fi decedat din cauze violente, în condițiile în care urmele de pe cadavrul soțului său, enumerate de către aceasta prin plângerea sa, nu au fost puse în evidență și la momentul efectuării autopsiei. Toate leziunile descoperite la acel moment au fost descrise în detaliu, și li s-a dat o explicație științifică.
Petenta nu combate cu argumente de aceeași natură susținerile specialiștilor medico-legali, ci doar se mărginește să reitereze aceleași aspecte pe care le-a arătat și în plângerea adresată prim procurorului.
Oricum, chiar admițând că decedatul ar fi avut leziunile pe care soția sa le amintește, nici una din acestea, în sine, nu este tanato-generatoare, ținând cont de datele care indică cauza exactă a decesului. Că petenta, desigur orbită de durere, exagerează, rezultă și din faptul că aceasta susține că leziunile pe care soțul său le-a avut în zona feței l-au desfigurat, aspect contrazis de fotografiile cadavrului, depuse la dosar chiar de către petentă.
Mai trebuie să precizăm că urmele de pe mâinile cadavrului pe care petenta le-a apreciat ca fiind de arsură reprezintă acele flictene decapate, generate de procesul de autoliză.
În legătură cu valoarea alcoolemiei, pe lângă faptul că petenta nu indică care ar putea fi cauza vreunei erori în stabilirea gradului alcoolemiei, este de remarcat, că prin interpretarea materialului probator de la dosar, rezultă că nu se poate stabili cert, și prin urmare să fie înlăturată ipoteza că decedatul ar fi consumat alcool, deoarece de dimineața, după plecarea celui decedat de la stână și până la momentul găsirii cadavrului său în lanul de porumb nu se cunoaște exact traseul urmat de cel decedat, astfel încât acesta avea posibilitatea să consume alcool.
Pentru aceste motive, sintetizând toate cele de mai sus, în temeiul art. 2781al. 8 lit. a Cod Procedură Penală, tribunalul, va respinge ca nefondată plângerea formulată de către petenta G. E. E. și va menține rezoluția de neîncepere a urmăririi penale emisă în dosarul de urmărire penală nr. 927/P/2012 la data de_ de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj precum și rezoluția procurorului ierarhic superior nr. 157/II/2/2013 emisă la data de_ .
În temeiul art.192 al.2 Cod Procedură Penală va obliga petenta să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În temeiul art. 2781al. 8 lit. a Cod Procedură Penală, respinge ca nefondată plângerea formulată de către petenta G. E. E. , domiciliată în com. Tureni, sat. M. nr. 7, jud. Cluj, și menține rezoluția de neîncepere a
urmăririi penale emisă în dosarul de urmărire penală nr. 927/P/2012 la data de_ de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj precum și rezoluția procurorului ierarhic superior nr. 157/II/2/2013 emisă la data de_ .
În temeiul art.192 al.2 Cod Procedură Penală obligă petenta să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 3 octombrie 2013, în lipsa petentei.
PREȘEDINTE GREFIER
L. -A. C. A. B.
Red. 2 ex./L.A.C./D.M.
_
| ← Sentința penală nr. 523/2013. Plângerea împotriva... | Sentința penală nr. 266/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
