Încheierea penală nr. 2/2013. Plângerea împotriva soluţiilor procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIEREA P. Ă NR.2/CC/R/2013
Ședința publică din data de 26 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. T.
Judecător A. Ț. Judecător SS Grefier L. B.
S-au luat spre examinare declarațiile de abținere formulată de către d.nele judecătoare L. A. C. și R. M. .
Cauza s-a luat fără citarea părților.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. Crăciunescu.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța acordă cuvântul asupra declarațiilor de abținere formulată în cauză.
Reprezentanta Parchetului solicită admiterea acestora, fiind întemeiate.
TR I B U N A L U L
La data de_, respectiv la data de_ în cauza ce face obiectul dosarului penal nr._ al T. ului C. s-au formulat declarații de abținere din partea d-nelor judecător L. A. C. și R. M., având în vedere că au făcut parte din completul de recurs investit cu soluționarea recursului declarat în dosarul penal nr._ al Judecătoriei C. -N. de către inculpatul M.
M., pronunțând decizia penală nr. 170/R/2013 iar prin motivele cererii de revizuire este criticată tocmai această decizie, susținându-se că au fost interpretate trunchiat probele dându-se eficiență doar unora dintre ele, declarațiile de abținere fiind motivate din perspectiva respectării aparenței de imparțialitate, pe dispozițiile art. 50 C.p.pen. și art. 6 CEDO.
Analizând prezentele declarații de abținere, tribunalul constată că la data de_, pe rolul T. ului C. s-a înregistrat dosarul nr._, având ca obiect recursul declarat de inculpatul M. M. împotriva sentinței penale nr. 51/_ a Judecătoriei C. -N. prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a acestuia formulată împotriva deciziei penale nr. 170/R/2012 a T. ului C. .
Dosarul a fost repartizat aleatoriu completului de judecată II R cu termen de judecată pentru data de_, însă la data de_, unul dintre judecătorii ce alcătuiesc acest complet, respectiv d-na judecător L. A. C. a formulat declarație de abținere, pentru ca la data de_ d-na judecător R. M., membru al aceluiași complet de judecată să formuleze o declarație similară,
deoarece amândouă au făcut parte din completul de recurs care a pronunțat decizia penală vizată prin cererea de revizuire.
Într-adevăr, potrivit art. 50 C.p.pen. persoana incompatibilă este obligată să declare că se abține de a participa la procesul penal, cu arătarea cazului de incompatibilitate ce constituie motivul abținerii, de îndată ce a luat la cunoștință de existența cazului de incompatibilitate, în condițiile în care cauzele de incompatibilitate sunt expres și limitativ prevăzute de lege.
În acest caz concret, prezenta declarație de abținere este justificată din perspectiva dispozițiilor art. 6 din CEDO referitoare la dreptul la un proces echitabil și a jurisprudenței instanței europene, care a consacrat principiul aparenței de imparțialitate ca o garanție suficientă și necesară, care să excludă orice îndoială legitimă că judecătorul nu ar analiza cu maximă obiectivitate și imparțialitate cauza dedusă judecății.
Imparțialitatea presupune lipsa oricărei prejudecăți sau interes al judecătorului în cauza pe care trebuie să o soluționeze, deoarece deontologia profesională îl obligă să își exercite funcția cu obiectivitate având ca temei legea și principiile generale ale dreptului.
Mai mult, se impune ori de câte ori este cazul, ca judecătorul să adopte un comportament din care să rezulte chiar aparența de imparțialitate, în sensul ca aceasta să fie vizibilă pentru părți, tocmai pentru a elimina orice îndoială cu privire la corecta îndeplinire a îndatoririlor profesionale.
Drept urmare, pentru argumentele invocate, raportat la motivele invocate de revizuient în cuprinsul cereri sale, apreciem că declarațiile de abținere sunt întemeiate și pe cale de consecință, vor fi admise.
PENTRUACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite declarațiile de abținere formulate de d-na judecător L. A. C. și d-na judecător R. M. și în consecință, constată că acestea sunt incompatibile de a judeca prezenta cauză.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. T. A. Ț. L. B.
SS
| ← Sentința penală nr. 29/2013. Plângerea împotriva soluţiilor... | Sentința penală nr. 698/2013. Plângerea împotriva... → |
|---|
