Sentința penală nr. 46/2013. Omor calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA P. Ă DOSAR NR._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA P. Ă NR.46/2013
Ședința publică din data de 12 februarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: M. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe V. M. -E., trimis în judecată prin rechizitoriul nr.6464/P/208 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. și ped. de art. 20 C.pen. rap. la art. 174, art. 175 lit. a și d C.pen. (prin schimbarea încadrării juridice din loviri și alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 C.pen.) și infracțiunii de violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 192 alin. 1, 2 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror G. PRUNEAN.
Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților. Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 29 ianuarie
2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca înregistrat pe rolul Judecătoriei C. -N. sub nr._, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul V. M. -E. sub acuzația săvârșirii infracțiunilor de violare de domiciliu, prev. de art.192 alin.1 și 2 C.pen. și de lovire sau alte violențe, prev. de art.180 alin.2 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
Prin actul de sesizare a instanței s-a reținut în sarcina inculpatului faptul că, la data de_, la orele 0230, a pătruns fără drept în locuința părții vătămate G. S., situată în localitatea C., str. S. nr. 8, jud. C. . Aceasta se afla acasă și dormea împreună cu concubinul său, partea vătămată P.
G. . Inculpatul, având asupra sa o sapă, a lovit-o pe partea vătămată P. G. în zona capului și la mână. S-a apreciat că această stare de fapt ar fi confirmată de declarațiile părților vătămate G. S. și P. G. . În urma loviturilor, partea vătămată a prezentat leziuni corporale care s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor-despicător, leziuni care au necesitat 8-9 zile îngrijiri medicale,
respectiv că acestea puteau data din_, astfel cum rezultă din certificatul medico-legal nr. 6824/I/a/1669 din_ . După săvârșirea faptelor, inculpatul a dispărut din comuna C., căutările organelor de cercetare și de urmărire penală nefiind soldate cu un rezultat pozitiv.
Ulterior, prin sentința penală nr.1058/_ a Judecătoriei C. -N., pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului V. M. -E., din infracțiunile de
lovire și alte violențe, prev. de art.180 alin.2 C.pen. și de violare de domiciliu, prev. de art.192 alin.1 și 2 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen. în infracțiunile de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 C.pen. rap. la art.174, art.175 lit.a și d C.pen. și de violare de domiciliu, prev. de art.192 alin.1 și 2 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen. (arătând în motivare, în esență că, din modul în care a fost exercitată agresiunea asupra părții vătămate, respectiv obiectul vulnerant folosit, zona vitală vizată și intensitatea loviturilor aplicate rezultă intenția inculpatului de a suprima viața victimei P. G. ).
Totodată, în temeiul articolului 39 alin.1 și 3 C.pr.pen. rap. la art.25 și la art.27 pct. 1 lit.a C.pr.pen. a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei C. -N. invocată de reprezentantul M. ului Public și în temeiul articolului 42 alin.1 C.pr.pen. s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe inculpatul V. M. -E. în favoarea T. ului C. .
Din probele administrate în cauză, tribunalul reține următoarele :
Între inculpatul V. M. -E. și partea vătămată G. S. a existat o relație de concubinaj care a durat patru ani, aceștia fiind părinții comuni ai doi copii minori. În luna iulie 2006 între cei doi au intervenit mai multe neînțelegeri în urma cărora inculpatul a părăsit domiciliul conjugal, spunând că pleacă la mama sa în localitatea Dej.
Începând cu luna octombrie 2006, partea vătămată G. S. s-a implicat într-o relație de concubinaj cu partea vătămată P. G., fapt care a trezit nemulțumirea inculpatului care a contactat-o telefonic pe fosta soție, amenințând-o cu acte de violență.
În data de_, în jurul orelor 0230, inculpatul - aflat în stare avansată de ebrietate - a pătruns în curtea locuinței părții vătămate G. S., de unde a
luat o sapă. După aceasta a intrat în interiorul locuinței pe geamul pe care l-a spart și s-a deplasat la patul în care dormeau părțile vătămate. Profitând de faptul că acestea se odihneau, inculpatul a ridicat sapa și l-a lovit, cu partea metalică, pe partea vătămată P. G. în zona capului, moment în care acesta s-a trezit. Inculpatul V. M. -E. a ridicat din nou sapa pentru a-l lovi pe P. G. în aceeași zonă, însă acesta a ridicat mâna în semn de apărare, iar sapa a ricoșat din mâna părții vătămate în speteaza patului. Imediat partea vătămată s-a ridicat din pat și a fugit în bucătărie, fiind urmat îndeaproape de inculpat, însă a intervenit partea vătămată G. S. care a reușit să-l determine pe inculpat să renunțe la agresarea partenerului său.
Partea vătămată P. G. a anunțat organele de poliție, timp în care inculpatul V. M. -E. a dispărut de la locul faptei. Partea vătămată s-a deplasat la Unitatea de primire urgențe din C. -N., unde i-au fost aplicate cinci suturi. Din certificatul medico-legal nr.6824/I/a/1669 din_ eliberat de
I.M.L. C. -N. rezultă că P. G. a prezentat leziuni corporale care s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor-despicător, care necesită 8-9 zile îngrijiri medicale și pot data din_ .
La scurt timp după săvârșirea faptei, inculpatul a dispărut de pe raza comunei C. și cu toate demersurile întreprinse de organele de cercetare penală nu a fost posibilă găsirea acestuia, motiv pentru care nu i s-au putut aduce la cunoștință învinuirea, drepturile și obligațiile procesuale și nu i s-a prezentat materialul de urmărire penală (practic, inculpatul sustrăgându-se de la urmărirea penală).
În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul verbal de consemnare a plângerii penale formulate (f.4), declarațiile părților vătămate (f.6-9, 10-11, 14, 16), certificatul medico-legal nr. 6824/I/a/1669 din_ (f.15), fișa de cazier judiciar (f.28), precum și procesele-verbale de căutare a inculpatului (f.30-35, 51).
În faza cercetării judecătorești s-a procedat, în baza art.321 alin.3 C.pr.pen. la schimbarea ordinii cercetării judecătorești, ca urmare a sustragerii de la judecată a inculpatului și, în temeiul art.326 C.pr.pen., la audierea părților vătămate P. G. (f.35) și G. S. (f.36), iar în aplicarea art. 327 C.pr.pen. a fost audiat martorul Rostaș V. (f.48).
Așadar, pentru a reține starea de fapt menționată mai sus, instanța a coroborat declarațiile părților vătămate date în faza de urmărire penală și în faza judecății cu declarația martorului Rostaș V. care a descris în mod detaliat starea în care se afla partea vătămată P. G. după săvârșirea faptei - respectiv foarte speriat ("alb ca varul";, "bine bătut și lovit";, "îi curgea sânge";,
"era desculț prin zăpadă și foarte înspăimântat";), precum și informațiile furnizate cu privire la fapta săvârșită de certificatul medico-legal nr. 6824/I/a/1669 din_ eliberat de I.M.L. C. -N. .
Partea vătămată P. G. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de
10.000 lei, din care 8.000 lei reprezintă daune morale, iar 2000 lei daune materiale (f.37 dosar instanță).
Partea vătămată G. S. a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză față de inculpat (f.37 dosar insatnță).
S. C. de U. "Prof. Dr. O. F. "; C. -N. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 459,51 lei și dobânda aferentă din ziua ulterioară datei consultării pacientului în U.P.U. III până la achitarea totală a sumei datorate (f.24 d.u.p. și f.12-14 dosar instanță).
În drept, fapta inculpatului V. M. -E. care, în data_, în jurul orelor 0230, a pătruns fără drept în locuința părții vătămate G. S., situată în localitatea C., str. S. nr. 8, jud. C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută de art.192 alin.1 și 2 C.pen.
Elementul material al faptei îl reprezintă pătrunderea fără drept în interiorul curții imobilului situat pe strada S. nr. 8 din comuna C. și ulterior în interiorul imobilului aparținând părții vătămate G. S., iar forma de vinovăție cu care a fost săvârșită fapta este intenția indirectă, în accepțiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.b C.pen., inculpatul prevăzând că prin aceasta încalcă
libertatea părții vătămate de a-și desfășura viața privată, fără vreun amestec abuziv și nedorit din partea altora și, deși nu urmărește acest rezultat, acceptă posibilitatea producerii lui.
Circumstanțele reale de la art.192 alin.2 C.pen. se răsfrâng asupra inculpatului datorită faptului că acesta a comis fapta pe timp de noapte și având asupra sa o sapă, care potrivit art.151 alin.2 C.pen. poate fi asimilată unei arme având în vedere că poate și chiar a fost întrebuințată pentru atac.
Fapta inculpatului V. M. -E. care, în data_, în jurul orelor 0230, profitând de faptul că partea vătămată P. G. dormea, l-a lovit pe acesta în zona capului (temporo-parietală stg.) cu o sapă, cauzându-i leziuni vindecabile în 8-9 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 C.pen. rap. la art.174, art.175 alin.1 lit.a și d C.pen.
Referitor la încadrarea juridică dată faptei comise de inculpat asupra părții vătămate P. G., este de menționat că doctrina și practica judiciară în materie a reținut că pentru a putea caracteriza activitatea infracțională a făptuitorului ca fiind tentativă la omor este necesară întrunirea mai multor condiții, respectiv folosirea unui obiect vulnerant, apt să producă moartea, vizarea unei zone vitale și intensitatea loviturilor aplicate. S-a apreciat, totodată, că lipsa leziunilor sau numărul redus al zilelor de îngrijire medicală necesare vindecării nu au relevanță asupra încadrării juridice a faptei, dacă sunt întrunite celelalte condiții prevăzute de lege.
Având în vedere acțiunile inculpatului V. M. -E. - de a lua o sapă din curtea imobilului părții vătămate, de a sparge geamul locuinței pentru a putea pătrunde în interior, de a se deplasa până în dormitor unde a aplicat două lovituri cu obiectul tăietor-despicător în zona capului părții vătămate P. G.
, care dormea, prima dintre acestea atingând zona temporo-parietală stângă, iar cea de-a doua fiind parată cu palma mâinii stângi (plaga palmară fiind suturată cu cinci fire întrerupte de 5 cm. lungime, mâna fiind tumefiată în întregime -
f.15 d.u.p.), motiv pentru care lama sapei a ricoșat în spătarul patului, apreciem că aceste acte se circumscriu elementului material al infracțiunii de omor (folosirea unui obiect vulnerant, vizarea unei zone vitale, intensitatea loviturilor), doar reacția imediată a părții vătămate de trezire, parare a celei de-a doua lovituri, ridicare rapidă din pat și fugă în bucătărie împiedicându-l pe inculpat să atingă scopul urmărit, cel de suprimare a vieții părții vătămate.
Cu privire la latura subiectivă, apreciem că intenția inculpatului a fost de a suprima viața părții vătămate și nu doar de a aplica o corecție fizică acesteia, concluzie care se bazează pe natura actelor de executare și pe împrejurările în care au fost comise - existența unor neînțelegeri dintre inculpat și concubina victimei cu privire la implicarea într-o nouă relație a acesteia care au condus la apariția dorinței de răzbunare explicitată prin amenințările anterioare adresate lui
G. S., aptitudinea obiectului folosit de a suprima viața și pe zona anatomică vitală vizată, aplicarea mai multor lovituri, acțiunea de urmărire a lui P. G. în bucătărie - inculpatul fiind oprit din exercitarea violențelor de fosta sa concubină. În plus, la toate acestea se adaugă și atitudinea infractorului după săvârșirea faptei, constând în dispariția de la domiciliu și sustragerea de la
urmărirea penală și de la judecarea cauzei. Astfel, suntem în prezența tentativei la infracțiunea de omor, deoarece inculpatul V. M. -E. a început acțiunea de ucidere, însă aceasta a fost întreruptă/nu și-a produs efectul din cauze exterioare voinței inculpatului.
Apreciem că starea de ebrietate a inculpatului nu ar avea vreo influență cu privire la încadrarea juridică a faptei săvârșite din punct de vedere al laturii subiective, respectiv nu se poate susține că inculpatul V. M. -E. nu și-ar fi putut da seama de posibilele consecințe ale propriilor acțiuni, în condițiile în care acesta a fost capabil să întocmească și să pună în aplicare planul conceput - de deplasare la fața locului, înarmare, pătrundere în interior fără a trezi persoanele aflate în locuință, aplicare a loviturilor și urmărire a părții vătămate.
Având în vedere derularea acțiunii inculpatului, respectiv că între luarea hotărârii de a ucide și punerea ei în practică au fost efectuate mai multe acte preparatorii materiale - înarmare, spargere geam, pătrundere în interior, la o oră târzie din noapte, dar și starea părții vătămate - care dormea în timpul exercitării primului act de agresiune (fapt previzibil pentru inculpat având în vedere orele la care a acționat - 0230), considerăm că în cauză sunt aplicabile și circumstanțele agravante prevăzute de art.175 lit.a și d C.pen. privind săvârșirea faptei cu premeditare și profitând de starea de neputință a victimei de a se apăra.
În cauză sunt aplicabile și dispozițiile art.33 lit.a C.pen., având în vedere faptul că infracțiunile săvârșite de inculpat se află în concurs real.
La individualizarea pedepselor care urmează a fi aplicate inculpatului, tribunalul va lua în considerare gradul de pericol social concret, foarte ridicat, al infracțiunilor săvârșite, împrejurarea că inculpatul s-a sustras de la urmărire penală și de la judecată, precum și faptul că acesta nu posedă antecedente penale, fiind cunoscut în comunitatea din care face parte drept o persoană care nu creează de obicei probleme.
În consecință, făcând și aplicarea dispozițiilor art.74 alin.1 lit.a rap. la art.76 alin.1 lit.b și c C.pen. (având în vedere conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea prezentelor infracțiuni), tribunalul consideră că o pedeapsă de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b C.pen. aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, respectiv o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, vor fi în măsură să contribuie la reeducarea lui.
În baza art.34 lit.b C.pen. tribunalul va contopi pedepsele stabilite pentru acestea și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 6 ani
închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. Totodată, se va face aplicarea art.71 alin.2 și art.64 lit.a, b C.pen.
În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008 se va dispune ca, la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, să fie prelevate probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului său genetic în S. ul Național de Date Genetice Judiciare.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, fiind îndeplinite în speță condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art.14 și 346 C.pr.pen. comb. cu art.998 C.civ. tribunalul va obliga inculpatul la plata despăgubirilor civile
(daune morale) în sumă de 8.000 lei către partea civilă P. G. (apreciind că această sumă este în măsură să contribuie la repararea prejudiciului de ordin nepatrimonial cauzat părții civile), urmând a respinge ca nedovedite pretențiile civile formulate de aceeași parte civilă, cu titlu de daune materiale.
De asemenea, în temeiul art.14 și 346 C.pr.pen. comb. cu art.998 C.civ. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 459, 51 lei, plus dobânda legală calculată de la data de_ și până la achitarea integrală a sumei sus-menționate, către partea civilă S. C. de U. "Prof. Dr. O. F. ";
C. -N. .
Se va constata, totodată, că partea vătămată G. S. nu a formulat pretenții civile în cauză.
Conform art.189 C.pr.pen. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Țuțu O. -G.
), care se va avansa din F.M.J.
Potrivit art.191 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 1.200 lei.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Condamnă pe inculpatul :
V. M. -E., fiul lui M. el și E. ia-Livie, născut la data de_ Z.
, jud. Sălaj, cetățean român, fără antecedente penale, CNP 1., posesor al
B.I. seria SX nr.0. eliberat de Poliția municipiului Z., dom. în Z., str. P. nr.11, bl. P15, ap.6, jud. Sălaj, f.f.l. în Dej, Aleea Z., nr.4, bl. R1, ap.21, jud.
;
În baza art.20 C.pen. rap. la art.174, art.175 alin.1 lit.a și d C.pen., cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.pen. și art.76 alin.1 lit.b C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, la pedeapsa de :
6 (șase) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen.
În baza art.192 alin.1 și 2 C.pen., cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a C.pen. și art.75 alin.1 lit.c C.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, la pedeapsa de :
2 (doi) ani închisoare.
În baza art.33 lit.a C.pen. constată că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit.b C.pen. contopește pedepsele stabilite pentru acestea și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de :
6 (șase) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen.
Face aplicarea art.71 alin.2 și art.64 lit.a, b C.pen.
În temeiul art.7 din Legea nr.76/2008 dispune ca, la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, să fie prelevate probe biologice de la inculpat, în
vederea introducerii profilului său genetic în S. ul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art.14 și 346 C.pr.pen. comb. cu art.998 C.civ. obligă inculpatul la plata despăgubirilor civile (daune morale) în sumă de 8.000 lei către partea civilă P. G. .
Respinge pretențiile civile formulate de partea civilă P. G., cu titlu de daune materiale.
În temeiul art.14 și 346 C.pr.pen. comb. cu art.998 C.civ. obligă inculpatul la plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 459, 51 lei, plus dobânda legală calculată de la data de_ și până la achitarea integrală a sumei sus- menționate, către partea civilă S. C. de U. "Prof. Dr. O. F. "; C. -N. .
Constată că partea vătămată G. S. nu a formulat pretenții civile în cauză.
Conform art.189 C.pr.pen. stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariul avocațial din oficiu (cuvenit av. Țuțu O. -G.
), care se avansează din F.M.J.
Potrivit art.191 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 1.200 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 12 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. M. S.
Red. M.L./B.C./2 ex.
| ← Decizia penală nr. 82/2013. Omor calificat | Sentința penală nr. 424/2013. Omor calificat → |
|---|
