Sentința penală nr. 424/2013. Omor calificat

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2013)

Cod operator 2618

ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr. _

SENTINȚA PENALĂ NR. 424

Ședința publică din 18 iunie 2013 Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: L. RAMONA M. S. - judecător

GREFIER: E. M.

Ministerul Public reprezentat prin procuror L. B.

de la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MARAMUREȘ

Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul-parte civilă R. D. , fiul lui Laszlo și M., născut la_ în B. M., CNP 1.

, domiciliat în B. S., cartier M. V. nr. 16/11, județul M., inculpatul-parte vătămată C. B. R., fiul lui A. și Z., născut la_ în B. M., CNP 1., domiciliat în C. nr. 354, cu reședința în Finteușu Mic nr. 128, județul M., inculpatul C. I. G. , fiul lui A. și Z., născut la_ în B. M., CNP 1., domiciliat în C. nr. 367 A, județul

M., inculpatul C. A. , fiul lui A. și Z., născut la_ în B. M., CNP 1., domiciliat în C. nr. 282 A, județul M. arestat preventiv în altă cauză, aflat în Penitenciarul Gherla, trimiși în judecată prin rechizitoriul nr. 523/P/2011 din_ al Parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș.

Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de

4 iunie 2013, toate susținerile și concluziile reprezentantei parchetului, ale apărătorilor inculpaților și ale inculpaților fiind consemnate în încheierea de ședință de la această dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Pronunțarea soluției s-a amânat pentru data de_, apoi pentru data de azi când, în urma deliberării, s-a pronunțat hotărârea de mai jos.

Prin rechizitoriul nr. 523/P/2011 întocmit la data de 22 noiembrie 2012, Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: R. D. pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat prev.de art. 20 Cod penal raportat la art. 174, art. 175 alin.1 lit.i Cod penal; C. B. R. pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu prev.de art. 192 alin.2 Cod penal, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea

ordinii și liniștii publice prev.de art. 321 alin.1 Cod penal și lovire sau alte violențe prev.de art. 180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.a și b Cod penal; C. I. G. pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu prev.de art. 192 alin.2 Cod penal, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev.de art. 321 alin.1 Cod penal și lovire sau alte violențe prev.de art. 180 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit.a și b Cod penal și C. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu prev.de art. 192 alin.2 Cod penal și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prev.de art. 321 alin.1 Cod penal.

S-a reținut în cuprinsul actului de sesizare a instanței, în esență, că în data de_ inculpatul-parte civilă R. D., după ce l-a dezarmat pe inculpatul-parte vătămată C. B. R. de bâta cu care acesta l-a lovit, i-a aplicat, cu același obiect contondent, două lovituri la nivelul capului ce au necesitat pentru vindecare un număr de 65-70 zile de îngrijiri medicale. La aceeași dată -_ - inculpatul C. I. G. și inculpatul-parte vătămată

B. R., înarmați cu un par și o bâtă de baseball au pătruns în curtea împrejmuită a locuinței părții vătămate R. T. din localitatea C., fără consimțământul acesteia, de unde au fost scoși cu forța de partea vătămată, după care, împreună cu inculpatul C. A., au provocat scandal public atacându-i și agresându-i cu obiecte contondentpe pe inculpatul-parte civilă R.
și pe partea vătămată R. T. .

Din probele administrate s-au reținut în actul de trimitere în judecată următoarele:

In data de_ în jurul orei 16, inculpatul-parte civilă R. D. și martora C. A. A. s-au deplasat la magazinul din localitatea C., iar la întoarcere, pe str. Posta din cartierul de rromi s-au întâlnit cu inculpatul C. I.

G. care se afla sub influența băuturilor alcoolice. In această împrejurare, între cei doi a avut loc o altercație, în sensul că inculpatul C. I. G. l-a înjurat și amenințat cu bătaia pe inculpatul R. D., iar acesta l-a împins și i- a pus piedică primului.

La scurt timp după ce inculpatul-parte civilă R. D. și martora C. A.

A. au ajuns la locuința părții vătămate R. T. din localitatea C. nr. 273 C județul M., la fața locului și-au făcut apariția inculpatul C. I. G. și inculpatul-parte vătămată C. B. R. . Aceștia, înarmați cu un par și cu o bâtă de baseball au pătruns în curtea împrejmuită a locuinței părții vătămate R.

T. cu intenția de a-l agresa pe inculpatul-parte civilă R. D. . In ajutorul inculpatului-parte civilă R. D. au sărit partea vătămată R. T. și martorul R. R. care au reușit cu forța să-i scoată în stradă pe cei doi. După ce scandalul s-a mutat în stradă, inculpatul-parte vătămată C. B. R. a încercat să-l lovească cu bâta de baseball pe inculpatul-parte civilă R. D., însă acesta din urmă a parat lovitura cu brațul stâng, momentul în care inculpatul-parte vătămată C. B. R. a scăpat bâta din mână. Inculpatul- parte civilă R. D. a luat bâta de jos și i-a aplicat acestuia două lovituri la

nivelul capului. Văzând acest lucru, inculpatul C. I. G. i-a aplicat și el o lovitură cu un par la nivelul capului inculpatului-parte civilă R. D. .

In urma loviturilor primite inculpatul-parte vătămată C. B. R. și-a pierdut cunoștința și a fost transportat la S. J. de U. "Dr.C-tin O. ";

B. M. .

Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 891 din_ eliberat de S. Medico-Legal J. B. M., inculpatul-parte vătămată C. B. R. a suferit mai multe leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire cu corp dur de formă alungită (băț, par) localizate la extremitatea cefalică, datează din_ și necesită pentru vindecare un număr de 65-70 zile de îngrijiri medicale.

De asemenea, conform raportului de expertiză medico-legală nr. 887 din_ al aceluiași serviciu medico-legal, inculpatul-parte civilă R. D. a suferit leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire cu un corp dur de formă alungită și au necesitat pentru vindecare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale.

S-a mai menționat faptul că, în timpul scandalului produs pe stradă, la fața locului s-au strâns mai multe persoane, majoritatea fiind vecini și rude cu partea vătămată R. T. .

În fața instanței, inculpații C. I. G. și C. A. au arătat că înțeleg să se prevaleze de dispozițiile art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, iar inculpații R. D. și C. B. R. că nu doresc judecarea cauzei pe procedura simplificată reglementată de dispozițiile anterior menționate.

Întrucât inculpatul-parte vătămată C. B. R. a precizat că nu recunoaște toate infracțiunile menționate în actul de sesizare a instanței, dată fiind și lipsa inculpatului-parte civilă R. D. la termenele de judecată stabilite în cauză, tribunalul a procedat la administrare de probațiune pentru a se stabili vinovăția sau nevinovăția acestora. Practic, cercetarea judecătorească a inculpatului C. B. R. a vizat doar infracțiunea de lovire prev.de art. 180 alin.2 Cod penal pe care inculpatul nu a recunoscut-o, acesta susținând că nu a lovit pe nimeni și nu a participat la scandal, iar lețul pe care îl avea asupra lui era pentru apărare, pentru cazul în care ceilalți ar fi sărit asupra lui.Tot din declarația inculpatului C. B. R. (f.46 dosar instanță) reiese că nu ar fi folosit acel leț, că nu l-ar fi lovit pe R. D. care, de altfel, este cel care i-a cauzat lui leziuni când pleca din curte, motiv pentru care și-ar fi pierdut cunoștința. Inițial, inculpatul C. B. R. ar fi fost lovit la spate, la ceafă, după care s-a întors, a încercat să se apere și cu toate astea a fost lovit peste frunte. Tot atunci ar fi fost lovit și la mâna dreaptă.

Despre cauzarea unor leziuni inculpatului C. B. face vorbire și martora C. M. (f.62 dosar instanță) care l-a văzut la pământ cu fața în jos spre asfalt și când s-a ridicat avea o gaură în frunte. O declarație exactă, referitoare la autorul leziunilor cauzate inculpatului C. B. R. o dă martorul

M. S. (f.88) care l-a văzut pe inculpat lovit la cap de un băiat din B.
cu porecla "Pele";. La fel este și declarația martorei C. Ana (f.89) care a

văzut că un individ din B. S. cu porecla "Pele"; l-a lovit cu o bâtă în cap pe

C. B. R. . Si martorul R. R. (f.90) a văzut când acel Pele l-a lovit pe inculpat cu o botă în cap, dar a văzut și că acel Pele avea o lovitură la cap, fără însă să poată preciza numele persoanei care i-a cauzat-o. Același aspect îl relatează și martorele R. S. și C. A. A. (filele 91, 92). Dacă în fața instanței, martorul R. R. a arătat că nu știe cine l-a lovit pe R. D., în faza de urmărire penală (f.59) a precizat că l-a văzut pe C. B. R. zis

"Tarzan"; lovindu-l cu bâta pe R. D. zis "Pele";. Aceleași aspecte sunt consemnate și în declarația părții vătămate R. T. (f.74) care l-a văzut pe

"Tarzan"; că a încercat să-l lovească pe Remuveș D. zis "";Pele"; cu o bâtă de baseball, că acesta a ridicat mâna, a fost lovit în braț, iar "Tarzan"; a scăpat bâta. In continuare R. D. zis "Pele"; a ridicat bâta și l-a lovit pe "Tarzan"; în cap. Și martora C. A. A. (f.77) dă o declarație mai amplă în faza de urmărire penală, declarație în care face referire și la momentul când C. B.

R. a vrut să-l lovească în cap pe R. D. cu un par, însă acesta din urmă a parat lovitura și a ajuns să fie lovit la antebrațul mâinii stângi.

Din probațiunea administrată reiese fără putință de tăgadă vinovăția inculpaților R. D. și C. B. R. în săvârșirea infracțiunilor pentru care s- a dispus trimiterea lor în judecată. Pe cale de consecință, instanța va dispune condamnarea inculpatului R. D., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 alin. 1 lit. i Cod penal cu aplicarea art.73 lit. a și art. 37 lit. b Cod penal, a art. 76 lit. b Cod penal. Incadrarea juridică dată faptei, la momentul sesizării instanței, conține și dispozițiile art. 73 lit.a Cod penal deoarece fapta inculpatului a fost comisă în condițiile depășirii limitelor legitimei apărări în raport de atacul inculpatului C.

B. R. . Dacă în prima fază a existat un asemenea atac material, direct, imediat și injust, îndreptat împotriva inculpatului R. D., în cea de-a doua parte a incidentului dintre cele două părți atacul inculpatului C. B. R. încetase. Reținând aceste dispoziții legale, în raport evident de încadrarea juridică a faptei în dispozițiile art. 20 Cod penal raportat la art. 174, 175 alin.1 lit.i Cod penal, luând în considerare și starea de recidivă prev.de art. 37 lit.b Cod penal instanța îi va aplica inculpatului R. D. pedeapsa închisorii de 4 ani cu interzicerea pe 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod penal.

Intrucât executarea pedepsei va avea loc în regim de detenție, inculpatului îi vor fi interzise drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.

In ceea ce-l privește pe inculpatul C. B. R. instanța are în vedere la aplicarea pedepselor atât limitele prevăzute de lege pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite, cât și gradul de pericol social al acestora și persoana inculpatului. In esență, instanța îi va aplica inculpatului pedepsele de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin.2 Cod penal, 1 an și 2 luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra

bunelor moravuri prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de lovire prevăzută de art. 180 alin.2 Cod penal.

Deoarece faptele inculpatului se ală în concurs real, în temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, acesta va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.

Conform art. 86¹Cod penal instanța dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului C.

B. R. pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit potrivit art. 86²Cod penal.

Supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță se face de S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș, iar în baza art. 86³al. 1 Cod penal inculpatul va respecta măsurile de supraveghere menționate în dispozitiv.

În baza art. 359 Cod procedură penală, i se atrage atenția inculpatului asupra art. 86⁴al.2 Cod penal, privind condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, iar în temeiul art. 71 al.2 și 5 Cod penal i se aplică inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza II-a și b Cod penal și dispune suspendarea executării lor pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În ceea ce îi privește pe inculpații C. I. G. și C. A., la termenul de judecată din 9 aprilie 2013, prezenți în instanță, au arătat că înțeleg să se prevaleze de dispozițiile art. 320¹Cod procedură penală, precizând totodată că recunosc în totalitate faptele reținute în sarcina lor în actul de sesizare a instanței, că nu solicită administrarea de probe, că-și însușesc probele administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc.

Potrivit art. 320¹Cod procedură penală, până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul poate declara personal că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și că solicită ca judecata să se

facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, evident, cu precizarea că recunoașterea trebuie să vizeze toate faptele reținute în rechizitoriu.

Întrucât inculpații C. I. G. și C. A. au solicitat în mod expres a li se face aplicarea dispozițiilor anterior menționate, potrivit alin. 7 al art. 320¹Cod procedură penală, vor fi reduse cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile ce se reține în sarcina lor. Astfel, inculpatul C. I. G. va fi condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 luni închisoare și pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, instanța îi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, a cărei executare este

suspendată sub supraveghere pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit art. 86²Cod penal.

Supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță se va face de

S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș, iar în baza art. 86³al. 1 Cod penal inculpatul va respecta măsurile de supraveghere menționate în dispozitiv.

În baza art. 359 Cod procedură penală, instanța îi atrage atenția inculpatului asupra art. 86⁴al.2 Cod penal, privind condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere, iar în temeiul art. 71 al.2 și 5 Cod penal îi aplică inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza II-a și b Cod penal și dispune suspendarea executării lor pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

În ceea ce îl privește pe inculpatul C. A., în considerarea acelorași dispoziții ale art. 320 ind. 1, va fi condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal.

Pedeapsa aplicată prin prezenta va fi contopită cu cea de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 166/_ a T. ui M., rămasă definitivă la data de_ prin Decizia penală nr. 82/A/_ a Curții de Apel

C., inculpatul urmând să execute 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani.

Executarea pedepsei va avea loc în regim de detenție cu interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, lit. b a aceluiași articol din Codul penal.

Anulează mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 166/_ a T. ui M. și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei se constată că părțile vătămate

R. D., C. B. R. și R. T. nu au formulat pretenții civile; de asemenea, se constată că nici S. J. de U. ,,Dr. Constantin O. "; B.

M. nu a formulat pretenții civile.

În temeiul art. 191 alin. 2 Cod procedură penală instanța îi obligă pe inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 620 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 345 alin. 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpații:

R. D. - porecla "Pele";, CNP 1., fiul lui L. și M., născut la_ în B. M., cetățean român, fără studii, muncitor, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în B. S., cartier M. V. nr. 16/11, județul M., recidivist, pentru săvârșirea infracțiunii de:

- tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 alin. 1 lit. i Cod penal cu aplicarea art.73 lit. a și art. 37 lit. b Cod penal, a art.

76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea pe 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

Cu consecințele prevăzute de art. 71, 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod

penal.

B. R. - porecla "Tarzan";, CNP 1., fiul lui A. și Z., născut la_ în B. M., cetățean român, studii 8 clase, muncitor la S.C. Aramis Group S.R.L., stagiul militar nesatisfăcut, concubinaj, 1 copil minor, domiciliat în C. nr. 354, cu reședința în Finteușu Mic nr. 128, județul M., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare;
- ultraj contra bunelor moravuri prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de1 an și 2 luni închisoare;
- lovire prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare;

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.

Conform art. 861 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului C. B. R. pe un

termen de încercare de 5 ani, stabilit potrivit art. 86²Cod penal.

Supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță se face de S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.

În baza art. 863 al. 1 Cod penal inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

se va prezenta, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș, desemnat cu supravegherea lui;
va anunța în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;
va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra art. 86⁴al.2 Cod penal, privind condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 71 al.2 și 5 Cod penal aplică inculpatului pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza II-a și b Cod penal și dispune suspendarea executării lor pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale.

I. G. - CNP 1., fiul lui A. și Z., născut la_ în B. M.
, cetățean român, studii 4 clase, muncitor la S.C. Aramis Group S.R.L., stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, 4 copii minori, domiciliat în C. nr. 367 A, județul M., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare;
- ultraj contra bunelor moravuri prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 luni închisoare;
- lovire prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 luni închisoare;

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

Conform art. 86¹Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului C. I. G. pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit potrivit art. 86²Cod penal.

Supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță se face de S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.

În baza art. 863 al. 1 Cod penal inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

se va prezenta, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș, desemnat cu supravegherea lui;
va anunța în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;
va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra art. 86⁴al.2 Cod penal, privind condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

C. A. - CNP 1., fiul lui A. și Z., născut la_ în B. M., CNP 1., cetățean român, studii 8 clase, muncitor la S.C. Aramis Group S.R.L., stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, fără copii minori, domiciliat în C. nr. 282 A, județul M. arestat preventiv în altă cauză, aflat în Penitenciarul Gherla, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de:

- ultraj contra bunelor moravuri prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 luni închisoare;

Contopește pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 166/_ a T. ui M., rămasă definitivă la data de_ prin Decizia penală nr. 82/A/_ a Curții de Apel

C., inculpatul urmând să execute 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani.

Cu consecințele prevăzute de art. 71,64 lit. a teza a II-a Cod penal, lit. b a aceluiași articol din Codul penal.

Anulează mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 166/_ a T. ui M. și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei.

Constată că, în cauză, părțile vătămate R. D. - domiciliat în B. S., cartier M. V. nr. 16/11, județul M. - C. B. R. - domiciliat în C. nr. 354, cu reședința în Finteușu Mic nr. 128, județul M. - și R. T. - domiciliat în C. nr. 273 C, județul M. nu au formulat pretenții civile; constată că S. J. de U. ,,Dr. Constantin O. "; B. M. nu a formulat pretenții civile.

În temeiul art. 191 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 620 lei, din care câte 300 lei reprezintă onorariile apărătorilor desemnați din oficiu.

Se dispune a se avansa din fondurile Ministerului Justiției câte 300 lei, către domnii avocați G. A., S. A. S. și B. M., iar către d-na avocat B. E. se dispune a se avansa din aceleași fonduri suma de 150 lei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpații C.

B. R. și C. I. G. și de la comunicare cu restul părților. Pronunțată în ședința publică azi, 18 iunie 2013.

	PREȘEDINTE		GREFIER
S.	L. Ramona M.	M.	E.

Red.S.L.R.M./T.red.E.M._ /3 ex.

Cod operator 2618

Tribunalul Maramureș Copie - Minută Secția Penală Sentința penală nr. 424/_ Dosar nr. _

Hotărăște:

În baza art. 345 alin. 2 Cod procedură penală condamnă pe inculpații:

d) tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, 175 alin. 1 lit. i Cod penal cu aplicarea art.73 lit. a și art. 37 lit. b Cod penal, a art. 76 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare și

interzicerea pe 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.

Cu consecințele prevăzute de art. 71, 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod

penal.

B. R. - porecla "Tarzan";, CNP 1., fiul lui A. și Z., născut la_ în B. M., cetățean român, studii 8 clase, muncitor la S.C. Aramis Group S.R.L., stagiul militar nesatisfăcut, concubinaj, 1 copil minor, domiciliat în C. nr. 354, cu reședința în Finteușu Mic nr. 128, județul M., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare;
- ultraj contra bunelor moravuri prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de1 an și 2 luni închisoare;
- lovire prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 6 luni închisoare;

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.

Conform art. 861 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului C. B. R. pe un

termen de încercare de 5 ani, stabilit potrivit art. 86²Cod penal.

Supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță se face de S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.

În baza art. 863 al. 1 Cod penal inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

se va prezenta, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș, desemnat cu supravegherea lui;
va anunța în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;
va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra art. 86⁴al.2 Cod penal, privind condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

I. G. - CNP 1., fiul lui A. și Z., născut la_ în B. M.
, cetățean român, studii 4 clase, muncitor la S.C. Aramis Group S.R.L., stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, 4 copii minori, domiciliat în C. nr. 367 A, județul M., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare;
- ultraj contra bunelor moravuri prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 luni închisoare;
- lovire prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 luni închisoare;

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

Supravegherea executării obligațiilor stabilite de instanță se face de S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș.

În baza art. 863 al. 1 Cod penal inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

se va prezenta, la datele fixate, la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Maramureș, desemnat cu supravegherea lui;
va anunța în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;
va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență.

În baza art. 359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra art. 86⁴al.2 Cod penal, privind condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

- ultraj contra bunelor moravuri prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 320¹Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 luni închisoare;

C., inculpatul urmând să execute 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută la art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pe o durată de 2 ani.

Cu consecințele prevăzute de art. 71,64 lit. a teza a II-a Cod penal, lit. b a aceluiași articol din Codul penal.

Anulează mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 166/_ a T. ui M. și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpații C.

B. R. și C. I. G. și de la comunicare cu restul părților. Pronunțată în ședința publică azi, 18 iunie 2013.

ss.indescifrabil

- pt.conformitate -

Proces verbal din _

Prin încheierea din_ s-a dispus:

" După alineatul 5 în ceea ce-l privește pe inculpatul C. A. se introduce un nou alineat, astfel:

"Deduce din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului C. A. perioada executată din data de_ la zi"

G. ier,

TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 DOSAR NR._ din

18 iunie 2013

Către

S. FINANCIAR-CONTABIL din cadrul T. UI M.

Alăturat vă înaintăm o copie de pe dispozitivul sentinței penale nr. 424/_ prin care s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariilor avocaților desemnați din oficiu către domnii avocați G. A., S.

A. S. și B. M. în sumă de câte 300 lei, iar către d-na avocat B. h E. suma de 150 lei.

	PREȘEDINTE		GREFIER
S.	L. Ramona M.	M.	E.

TRIBUNALUL MARAMUREȘ cod operator 2618 DOSAR NR._ din

18 iunie 2013

Către

PENITENCIARUL GHERLA

Alăturat prezentei, conform art. 360 alin.2 C.pr.pen. vă înaintăm copia dispozitivului sentinței penale nr. 424/_ pronunțată în dosarul cu nr.mai sus indicat privind pe inculpatul C. A. - CNP 1., fiul lui A. și Z., născut la_ în B. M., CNP 1., arestat preventiv în altă cauză, aflat în Penitenciarul Gherla.

PREȘEDINTE GREFIER

S. L. Ramona M. M. E.

← Sentința penală nr. 46/2013. Omor calificat		Sentința penală nr. 204/2013. Omor calificat →

Sentința penală nr. 424/2013. Omor calificat

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Sentința penală nr. 424/2013. Omor calificat