Sentința penală nr. 503/2013. Cerere de reabilitare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ Nr. 503/2013
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2013 Completul compus din:
Președinte: L. -A. C. Grefier: A. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat B. S. -L. cauza având ca obiect cerere de reabilitare judecătorească (art. 494 și următoarele C.p.p., art. 134 și următoarele C.pen.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apărătorul petentului condamnat B.
S. -L., av. Handra O. I., în substituirea apărătorului ales, av. Sălăgean Tudor, ambii având împuterniciri avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind petentul condamnat B. S. -L. .
Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror D. M. P. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că, s-a depus la dosar, la data de 06 noiembrie 2013, prin serviciul registratură al instanței, răspunsul la adresa efectuată către S. Fiscal Municipal Turda, din care rezultă că petentul B. S. -L. nu figurează în evidențele lor fiscale cu debite provenite din cheltuieli judiciare sau cu alte debite.
Instanța, întreabă participanții dacă au alte cereri de formulat, prealabile acordării cuvântului în dezbaterea judiciară a cauzei.
Atât apărătorul petentului B. S. -L. cât și reprezentanta Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, instanța, constatând cauza în stare de judecată și acordă cuvântul participanților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul petentului B. S. -L. , solicită instanței admiterea cererii de reabilitare formulate în cauză, cu consecința ștergerii din cazierul judiciar al petentului a condamnării la pedeapsa închisorii de 2 ani închisoare pronunțată de Tribunalul Cluj, prin sentința penală nr.438/_, în dosar nr. 1898/2000.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită instanței admiterea cererii de reabilitare formulată în cauză de către petentul B. S. -L. .
T R I B U N A L U L
Prin cererea de reabilitare judecătorească formulată de către petentul B. S. -L. înregistrată pe rolul Judecătoriei Turda la data de_, acesta a solicitat reabilitarea judecătorească de sub efectele condamnării la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 438/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 1898/2000.
În motivarea cererii petentul a arătat că prin sentința penală nr. 438/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. 1898/2000, rămasă definitivă la data de_ prin decizia penală nr. 197/_ a Curții Supreme de Justiție a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prev. și ped. de art. 257 C.pen., cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 800.000 lei (ROL). Prin sentința penală nr. 182/D/2008 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul penal nr. _
, în temeiul art. 461 al. 1 lit. d Cod procedură penală s-a admis contestația la executare și, s-a constatat că s-a împlinit termenul de prescripție a executării pedepsei de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție. Sentința penală nr. 182/_ pronunțată de Tribunalul
Cluj a rămas definitivă la data de_, astfel că de la această dată și până în prezent a trecut un termen mai mare de 5 ani de zile, deci s-a împlinit termenul de reabilitare judecătorească.
Prin sentința penală nr. 272/_ a Judecătoriei Turda, conform art. 39 alin. 1 Cod Procedură Penală, art. 494 Cod Procedură Penală a fost declinată competența de soluționare a cererii de reabilitare în favoarea T. ului Cluj, deoarece competența de a soluționa o cerere de reabilitare revine instanței care a judecat în primă instanță cauza ce a atras condamnarea de sub efectele căreia se solicită a fi reabilitat cel în cauză, ori prima instanța a fost în acest caz Tribunalul Cluj, care are și în prezent competența de a judeca în primă instanță infracțiunile de trafic de influență.
La Tribunalul Cluj cauza a fost înregistrată la data de_ sub același număr unic de
dosar.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 438/_ a T. ului Cluj a fost condamnat inculpatul B. S.
, fiul lui Iosif și Victoria, născut la data de_ în orașul C. T., jud. Cluj, cetățean român, studii 12 clase, fără ocupație, dom. în C. T., str. R. nr. 16, jud. Cluj, fără antecedente penale, în temeiul art. 257 Cod Penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență;
în baza art. 350 al. 1 Cod Procedură Penală, s-a menținut măsura arestării preventive luată în lipsa inculpatului prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj din_ cu nr. 146/P/1999 și pusă în aplicare prin mandatul de arestare preventivă nr. 30/_ a aceluiași Parchet;
în temeiul art. 71 Cod Penal, s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea tuturor drepturilor prev. de art. 64 Cod Penal;
în baza art. 257 al. 2 Cod Penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 350.000
lei;
- în temeiul art. 191 al. 1 Cod Procedură Penală a fost obligat inculpatul să plătească în
favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 800.000 lei (ROL).
Această sentință a rămas definitivă prin decizia penală nr. 197/_ a Curții Supreme de Justiție.
Prin sentința penală nr. 282/D/_ a T. ului Cluj, definitivă prin nerecurare la _
, în temeiul art. 461 al. 1 lit. d Cod Procedură Penală a fost admisă contestația la executare formulată de condamnatul B. S. L., fiul lui Iosif și Victoria, n. la data de_, în orașul C. T., jud. Cluj, cu ultimul domiciliu cunoscut în C. T., str. R. nr.16, jud. Cluj și în consecință, în baza art. 126 al. 1 lit. b și al. 3 și art. 128 al. 2 Cod Procedură Penală s-a constatat că s-a împlinit termenul prescripției executării pedepsei de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție aplicată contestatorului prin sentința penală nr. 438/2000 a T. ului Cluj, definitivă la data de_ prin decizia penală nr. 197/_ a Curții Supreme de Justiție, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prev. de art. 257 Cod Penal.
Potrivit art. 137 Cod Penal, cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă condamnatul întrunește condițiile enumerate în acest text de lege, și anume nu a suferit o nouă condamnare în intervalul prevăzut în art. 135 Cod Penal, își are asigurată existența prin muncă sau prin alte mijloace oneste, precum și în cazul când are vârsta de a fi pensionat sau este incapabil de muncă, a avut o bună conduită, a achitat în întregime cheltuielile de judecată și despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat, afară de cazul când partea vătămată a renunțat la despăgubiri, sau când instanța constată că cel condamnat și-a îndeplinit în mod regulat obligațiile privitoare la dispozițiile civile din hotărârea de condamnare.
În conformitate cu art. 135 lit. a Cod Penal, condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanța judecătorească, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de un an până la 5 ani, după trecerea unui termen de 4 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunțate.
De asemenea potrivit art. 136 Cod Penal, termenul prevăzut de art. 135 lit. a Cod Penal se socotește de la data când executarea pedepsei principale s-a prescris.
În conformitate cu prevederile art. 135 lit. a Cod Penal, termenul de reabilitare judecătorească în cazul petentului este de 5 ani (4 ani + ½ din pedeapsa de 2 ani închisoare), și se socotește de la data la care a rămas definitivă sentința penală nr. 182/_ a T. ului Cluj, adică de la data de_ . prin urmare acest termen s-a împlinit la data de_ .
Din completarea cererii depuse de către petent (fila 31), reiese că din luna ianuarie 2008 acesta locuiește în mod constant în Spania, localitatea Vilaseca, str. Galceran de Pinas nr. 84, et. 2, ap. 2, provincia Tarragona, și lucrează la S.C. "PADEL STAR"; S.R.I., cu sediul în Tarragona, str. Rio Segre nr. 33, Spania.
Din declarațiile martorilor Ș. V. și R. D. (filele 32 și 33) reiese că petentul a este o persoană harnică, muncitoare, preocupată de bunăstarea familiei, își are câștigată existența prin muncă, și este preocupat de activități sportive, chiar și în prezent participă la diverse activități de acest gen. De asemenea martorii au mai arătat că petentul are o comportare bună atât în familie cât și în societate.
Așa cum reiese din adresa de la fila 39 din dosar, S. Fiscal Municipal Turda a comunicat instanței de judecată că petentul nu figurează în evidențele acestei instituții cu debite rezultând din cheltuieli judiciare sau cu altfel de debite.
Din fișa de cazier judiciar a petentului (f. 13 din dosarul Judecătoriei Turda) rezultă că de la data la care executarea pedepsei s-a prescris petentul nu figurează în cazierul judiciar cu alte înscrieri.
Prin urmare, sunt îndeplinite toate condițiile prev. de art. 137 Cod Penal, astfel că în baza acestui text de lege și raportat la art. 133, 135 al. 1 lit. a rap. la art. 136 al. 1 și la art. 137 Cod Penal, art. 498 Cod Procedură Penală va admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de către petentul B. S. -L. și în consecință, va dispune reabilitarea judecătorească a petentului de sub toate decăderile, incapacitățile și interdicțiile rezultate din condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prev. de art. 257 Cod Penal, prin sentința penală nr. 438/_ a T. ului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.197/_ a Curții Supreme de Justiție.
În baza art. 502 Cod Procedură Penală va dispune ca despre intervenirea reabilitării judecătorești să se facă mențiune pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea pentru care a fost admisă prezenta cerere de reabilitare.
În temeiul art. 192 al. 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat cu soluționarea prezentei cereri de reabilitare vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
În temeiul art. 133, 135 al. 1 lit.a rap. la art. 136 al. 1 și la art. 137 Cod Penal, art. 498 Cod Procedură Penală admite cererea de reabilitare judecătorească formulată de către petentul B.
S. - L. , domiciliat în C. T., str. R. nr. 16, jud. Cluj CNP 1. și în consecință:
Dispune reabilitarea judecătorească a petentului de sub toate decăderile, incapacitățile și interdicțiile rezultate din condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prev. de art. 257 Cod Penal, prin sentința penală nr. 438/_ a T. ului Cluj, definitivă prin decizia penală nr.197/_ a Curții Supreme de Justiție.
În baza art. 502 Cod Procedură Penală dispune ca despre intervenirea reabilitării judecătorești să se facă mențiune pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea pentru care a fost admisă prezenta cerere de reabilitare.
În temeiul art. 192 al. 3 Cod Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat cu soluționarea prezentei cereri de reabilitare rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu procurorul și de la comunicare cu petentul.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2013, în lipsa petentului.
PREȘEDINTE GREFIER
L. -A. C. A. T.
Red. 2 ex./L.A.C./D.M.
_
| ← Sentința penală nr. 20/2013. Cerere de reabilitare | Sentința penală nr. 459/2013. Cerere de reabilitare → |
|---|
