Decizia penală nr. 450/2013. Cerere de reabilitare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA PENALĂ NR.450/R/2013
Ședința publică din 11 DECEMB. 2013 Instanța compus din: PREȘEDINTE: A. I.
Judecător: I. N. B. Judecător: L. F.
Grefier: M. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către petentul V. V., împotriva Sentinței penale nr.309/_ a Judecătoriei Turda, având ca obiect cerere de reabilitare(art.494 și următoarele C.p.p., art.134 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul V. V., asistat de apărătorul ales, av.Alb Traian, cu delegație avocațială la dosarul cauzei și martora
O. E. .
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat prin procuror: D. MĂCIUCĂ PRODAN.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată faptul că, la data de_, s-a trimis la dosarul cauzei prin fax, procesul verbal de executare a mandatului de aducere privind martora O. E., din care rezultă faptul că aceasta nu a fost găsită la domiciliu, fiind plecată la Cluj-Napoca, pentru a fi prezentă în fața T. ului Cluj, pentru prezentul termen de judecată.
Instanța procedează la identificarea martorei O. E., potrivit actului de identitate seria MS nr. 7. .
În temeiul art. 85 alin.1 C.p.p., sub prestare de jurământ, se procedează la audierea martorei O. E., în conformitate cu prev. art.327 rap. la art. 323 C.p.p., declarația acesteia fiind consemnată în procesul-verbal aflat la fila 25 de la dosarul cauzei.
Instanța, constatând că, nu mai sunt cereri ori excepții de formulat, declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul ales al petentului V. V. învederează instanței faptul că, sunt îndeplinite condițiile de reabilitare, solicitând instanței admiterea recursului formulat de petent.
Reprezentanta Ministerului Public învederează instanței faptul că, față de documentele aflate la dosarul cauzei, se poate trage concluzia că petentul și-a plătit datoria, solicitând instanței admiterea recursului formulat de petent.
Petentul V. V., având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea recursului și admiterea cererii de reabilitare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința penală nr. 309/_ a Judecătoriei Turda a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de reabilitare formulată de petentul V. V. , CNP 1.
, domiciliat în C. T., str. V. L. nr.4, jud. Cluj, de sub efectele SP 40/1992 a Judecătoriei Târgu-Mureș.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligat petentul la plata în favoarea statului a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, petentul-condamnat V. V. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună reabilitarea judecătorească de sub efectele condamnării aplicate prin SP 40/_ a Judecătoriei Târgu-Mureș.
În motivarea cererii, petentul-condamnat a menționat că nu a săvârșit nicio altă infracțiune, a avut o bună conduită și și-a câștigat existența prin muncă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 40/_ a Judecătoriei Târgu-Mureș, def. prin DP 541/_ i s-a aplicat petentului pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare, respectiv 5 luni închisoare, în urma contopirii rezultând pedeapsa de 1 an și 6 luni prin obligare la muncă corecțională.
Prin aceeași hotărârea petentul-condamnat a fost obligat la plata către partea civilă minoră A. P. ța Lavinia a sumei de 2500 lei lunar începând cu data de_ până la majoratul acesteia cu titlu de despăgubiri periodice.
Compartimentul Executări penale din cadrul Judecătoriei Târgu-Mureș a comunicat că la_ s-a trimis adresă către DPMPS în vederea stabilirii unei unități economice în cadrul căreia urma să fie executată pedeapsa aplicată condamnatului, însă nu dețin alte date cu privire la data de începere și de încetare a executării acestei pedepse.
Prin urmare, în baza datelor obținute cărora li se va da eficiență în favoarea petentului condamnat, se va considera că pedeapsa a început să fie executată la _
, urmând să înceteze la_ (în urma scăderii celor 9 zile de arest conform cazierului de la_ la_ ).
În drept, conform art.137 alin.1 C.penal, cererea de reabilitarea se admite dacă cel condamnat întrunește următoarele condiții: nu a suferit o nouă condamnare în intervalul prevăzut în art.135; își are asigurat existența prin muncă au prin alte mijloace oneste, precum și în cazul în care are vârsta de a fi pensionat sau este incapabil de muncă; a avut o bună conduită; a achitat în întregime cheltuielile de judecată și despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat, afară de cazul când partea vătămată a renunțat la despăgubiri, sau când instanța de judecată constată că cel obligat și-a îndeplinit în mod regulat obligațiile privitoare la dispozițiile civile din hotărârea de condamnare.
De asemenea, la alin.2 din același articol se prevede că poate dispune reabilitare, când constată că nu sunt îndeplinite condițiile de la lit. d, dar aceasta nu se datorează relei-voințe a condamnatului.
Dispozițiile art. 135 C.pen. prevăd termene diferențiate de reabilitare, în raport cu diferite categorii de condamnări, iar în cadrul fiecărei categorii în raport cu gravitatea pedepsei aplicate pentru fiecare dintre acestea fiind stabilite termene proprii de reabilitare. Legiuitorul a prevăzut reguli speciale cu privirea la calcularea acestora stabilind data de la care aceste termene încep să curgă și data la care se consideră împlinite, reguli ce sunt expres prevăzute în dispozițiile art. 136
C. pen.
Ca urmare, pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni aplicată petentului prin SP 133/_ a Judecătoriei Turda este considerată executată la data de_ . De la această dată începe să curgă, potrivit art. 136 alin. 1 C. pen., termenul de reabilitare.
Întrucât petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 ani și 4 luni, potrivit art. 135 alin.1 lit. a C. pen., "condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanța judecătorească, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de un an până la 5 ani, după trecerea unui termen de 4 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunțate";.
În consecință petentul poate fi reabilitat de instanță, potrivit art. 135 alin.1 lit. a C. pen., după trecerea termenului de reabilitare de 4 ani și 9 luni calculat prin raportare la pedeapsa cea mai grea (și anume 1 an și 6 luni) dintre pedepsele contopite, conform Deciziei 3/2009 a Î. pronunțate în soluționarea recursului în interesul legii, termen care începe să curgă, în baza art. 136 alin. 1 C. pen., de la data de_, dată la care se consideră executată pedeapsa. Instanța constată că termenul de reabilitare s-a împlinit la data de_ .
În afară de condiția privind termenul de reabilitare instanța a verificat și îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 137 C. pen. necesare în vederea dispunerii reabilitării judecătorești.
În acest sens, instanța de fond a constatat că este îndeplinită condiția prevăzută de art. 137 lit. a C. pen., din fișa de cazier judiciar, rezultând că petentul nu a suferit alte condamnări în cursul termenului de reabilitare.
În ce privește condițiile prevăzute de art. 137 lit. b și c C.p., cu privire la asigurarea existenței prin muncă sau prin alte mijloace oneste și buna conduită, instanța de fond a reținut că sunt îndeplinite în raport de depozițiile martorilor Tot
și Rus Valer.
În privința condiției prevăzute de art. 137 lit. d C.p., instanța a constatat că prin sentința de condamnare petentul a fost obligat la plata către partea civilă minoră A. P. ța Lavinia a sumei de 2500 lei lunar începând cu data de_ până la majoratul acesteia cu titlu de despăgubiri periodice.
Instanța de fond a reținut că petentul nu a făcut dovada achitării sumei respective și nici a renunțării părții civile la aceste despăgubiri, la dosar fiind depus de către tatăl numitei A. P. ța Lavinia un înscris potrivit căruia aceasta nu a primit sumele de bani pe care inculpatul a fost obligat să i le plătească.
Întrucât petentul nu a dovedit plata sumelor la plata cărora a fost obligat, instanța de fond a constatat că nu sunt îndeplinite, în mod cumulativ, condițiile prevăzute de art.137 alin.1 C. penal, necesare admiterii cererii de reabilitare.
În raport de aceste considerente, a respinge, ca neîntemeiată, cererea de reabilitare formulată de petentul V. V., CNP 1., domiciliat în C. T.
, str. V. L. nr.4, jud. Cluj, de sub efectele SP 40/1992 a Judecătoriei Târgu- Mureș.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., a fost obligat petentul la plata în favoarea statului a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul V. V., fără a arăta în scris motivele.
Analizând hotărârea atacată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este fondat.
Astfel, în mod corect instanța de fond a constatat că, termenul de reabilitare privind pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată petentului V. V. prin S.P. 40/_ a Jud. Târgu-Mureș, definitivă prin D.P. 541/_ a Trib. Jud. Mureș, prev. de art.135 al.1 lit.a C.p. și calculat potrivit dis. art.136 C.p., s-a împlinit la data de_ .
Totodată, din fișa de cazier judiciar reiese faptul că, înăuntrul acestui termen, petentul nu a suferit alte condamnări; are o bună conduită în societate, având asigurată existența prin muncă, aspect dovedit cu martorii audiați la fond.
De asemenea, din considerentele D.P. 541/_ a Trib. Mureș, precum și din declarația martorei O. E. (f.25), reiese că, petentul a achitat părților civile despăgubirile și cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin hotărârea de condamnare.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.385/15 pc.2 lit.d C.p.p., va admite recursul declarat de petentul V. V. împotriva sentinței penale nr.309 din_ a Judecătoriei Turda, pe care o va casa în întregime.
Procedând la rejudecarea cauzei, tribunalul va dispune admiterea cererii de reabilitare formulată de condamnatul V. V. și, în consecință:
În baza art.494 și urm. C.p.p. rap. la 135 al.1 lit.a C.p., va dispune reabilitarea judecătorească a condamnatului V. V. de sub efectul pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.40/_ a Judecătoriei Târgu Mureș, rămasă definitivă prin decizia penală nr.541/_ a T. ului Mureș.
Potrivit art.502 C.p.p., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri se vor face cuvenitele mențiuni pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea pentru care s-a constatat reabilitarea.
În temeiul art.192 al.3 C.p.p., cheltuielile judiciare pe fond și în recurs vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art.385/15 pc.2 lit.d C.pr.pen., admite recursul declarat de petentul V. V. , dom. în C. T., str. V. L. nr.4, împotriva sentinței penale nr.309 din_ a Judecătoriei Turda, pe care o casează în întregime.
Procedând la rejudecarea cauzei, tribunalul dispune admiterea cererii de reabilitare formulată de condamnatul V. V., fiul lui F. și Domnica, născ. la_, dom. în C. T. str. V. L. nr. 4 jud. Cluj și în consecință:
În baza art.135 C.penal, dispune reabilitarea asupra pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.40/_ a Judecătoriei Târgu Mureș, rămasă definitivă prin decizia penală nr.541/_ a T. ului Mureș.
Potrivit art.502 C.pr.pen., după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri se vor face cuvenitele mențiuni pe hotărârea prin care s-a pronunțat condamnarea pentru care s-a constatat reabilitarea.
În temeiul art.192 al.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare pe fond și în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. I. N. B. L. F.
GREFIER
M. B.
Red. 3 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: V. -M. B.
| ← Sentința penală nr. 35/2013. Cerere de reabilitare | Sentința penală nr. 282/2013. Cerere de reabilitare → |
|---|
