Sentința penală nr. 551/2013. Contestatie la executarea pedepsei
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ DOSAR NR. _
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
SENTINȚA PENALĂ NR. 551/2013
Ședința publică din data de 12 decembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: R. M. Grefier: A. B.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe contestatorul M. E., având ca obiect contestație la executare (art. 461 C.pr.pen.).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul M.
E., aflat în stare de detenție în Penitenciarul Gherla, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Florian A., cu delegație avocațială la dosarul cauzei.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror D. M. P. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură al instanței în data de 4 decembrie 2013, din partea Penitenciarului Bistrița, copia mandatului de executare a pedepsei nr. 634/2012 emis la data de_ .
Instanța constată că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul registratură al instanței în data de 9 decembrie 2013, copia de pe cazierul judiciar dispusă în privința contestatorului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul M. E., apreciază că este utilă acvirarea dosarului în care s-a pronunțat sentința penală a Tribunalului Cluj.
Reprezentanta Ministerului Public, consideră că nu este necesară acvirarea acelui dosar.
Instanța, nu apreciază utilă acvirarea dosarului în care s-a pronunțat sentința penală a Tribunalului Cluj, față de susținerile contestatorului de la termenul anterior de judecată și având în vedere că s-a depus copia de pe cazierul judiciar dispusă în privința acestuia.
Instanța întreabă participanții dacă mai au cereri de formulat sau excepții de ridicat prealabile dezbaterii judiciare a cererii
Atât apărătorul desemnat din oficiu pentru contestator cât și reprezentanta Ministerului Public arată că nu mai au de formulat alte cereri în probațiune sau de ridicat excepții.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, instanța constată că cererea este în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea acesteia.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorul M. E., solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată de către condamnat
și a dispune contopirea pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 918/2009 și 455/2012. Solicită acordarea onorariului avocațial din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public, solicită respingerea contestației la executare având în vedere că prin sentința penală nr. 455/2012 a Tribunalului Cluj, s-au efectuat corect aceste operațiuni regăsite în cazierul judiciar al contestatorului.
Contestatorul M. E., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației la executare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_, s-a formulat o contestație la executare de către contestatorul M. E. îndreptată împotriva Sentinței penale nr. 455/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr._ al aceleiași instanțe.
În motivarea contestației la executare formulată contestatorul a arătat în esență că la momentul soluționării pe fond a dosarului cu nr._ s-a făcut o greșită aplicare a legii fiind condamnat și pentru trafic de droguri deși în jurisprudența actuală se regăsesc numeroase cazuri în care consumul de substanțe interzise prin împărțirea unei țigări cu cannabis, nu este considerat ca având pericolul social al unei infracțiuni. De asemenea, s-a mai arătat că la momentul cercetării sale penale, organele judiciare au comis mai multe infracțiunii: violare de domiciliu, abuz în serviciu, fals intelectual.
În plus, contestatorul a arătat că operațiunile de contopire realizate prin sentința de condamnare nu sunt legale, fiind condamnat anterior prin Sentința penală nr. 218/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca și, totodată, în cursul anului 2006 i s-a aplicat de către organele de urmărire penală o amendă administrativă pentru comiterea infracțiunii de deținere de droguri.
Analizând cererea formulată pe baza actelor de la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține următoarele:
Din fișa de cazier judiciar a contestatorului, f. 26, rezultă că acesta a fost condamnat până în prezent prin Sentința penală nr. 918/_ a Judecătoriei Cluj-Napoca la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare respectiv prin Sentința penală nr. 455/_ a Tribunalului Cluj la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.
Potrivit art. 460 C.pr.pen., contestația la executare se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Motivele invocate de către contestator în susținerea prezentei contestații nu se încadrează în nici unul din cazurile sus indicate. Astfel, în ceea ce privește aplicarea greșită a legii la momentul condamnării sale pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri în sensul că în cauză era incident art. 181C.pen.,
instanța de judecată constată că un astfel de aspect putea fi eventual invocat în căile de atac declarate împotriva Sentinței penale nr. 455/2012 a Tribunalului Cluj, pe calea contestației la executare neputându-se invoca modifica vreo hotărâre judecătorească ce a intrat în putere de lucru judecat.
Împrejurarea că organele de cercetare penale ar fi comis mai multe infracțiuni, la momentul cercetării contestatorului, de asemenea, nu poate fi soluționată pe calea unei contestații la executare, putând eventual face obiectul unei plângeri penale.
Aspectul legat de modalitatea de efectuare a operațiunilor de contopire prin Sentința penală nr. 455/2012 a Tribunalului Cluj, instanța de judecată constată că acesta de asemenea ține de legalitatea hotărârii judecătorești ce putea fi valorificat prin intermediul căilor de atac. Oricum, din fișa de cazier judiciar a contestatorului rezultă că acesta a suferit, anterior pronunțării sentinței penale sus indicate, doar o altă condamnare, cea dispusă prin Sentința penală nr. 218/2009 al Judecătoriei Cluj-Napoca la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată condiționat. Or, din dispozițiile Sentinței penale nr. 455/2012 a Tribunalului Cluj rezultă că această suspendare condiționată a fost revocată iar pedeapsa aplicată s-a dispus a fi executată cumulat cu cea aplicată de Tribunalul Cluj.
Potrivit art. 34 lit. b C.pen., când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special iar când acest maxim este neîndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani, iar potrivit art. 36 C.pen., dacă infractorul condamnat definitiv este judecat ulterior pentru o infracțiune concurentă se aplică dispozițiile art. 34 și art. 35 C.pen.
Or, în raport de aceste dispoziții legale, rezultă că se poate face contopire doar între pedepsele aplicate în urma dispunerii unei condamnări de către o instanță de judecată și nu între pedepse și amenzi administrative aplicate de organele de urmărire penală, astfel cum a invocat contestatorul.
Față de cele de mai sus, constatând că este nefondată contestația la executare formulată, în temeiul art. 460, art. 461 C.pr.pen. va respinge contestația la executare formulată de către contestatorul M. E. .
În temeiul art. 192 al. 2 C.pr.pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 Ron cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 Ron reprezentând onorariul apărător din oficiu ce va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d.lui av. Florian A. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
În temeiul art. 460, art. 461 C.pr.pen. respinge contestația la executare formulată de către contestatorul M. E. fiul lui M. și E., născut la data de_, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
În temeiul art.192 al. 2 C.pr.pen. obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 RON
reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției, Baroului Cluj - d-lui av.Florian A. .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi_ .
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. A. B.
Red. 3 ex,/R.M./D.M.
_
| ← Sentința penală nr. 422/2013. Contestatie la executarea pedepsei | Sentința penală nr. 111/2013. Contestatie la executarea pedepsei → |
|---|
