Sentința penală nr. 554/2013. Omor calificat
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.554/2013
Ședința publică din 17 decembrie 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: M. L.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul L. C. , trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 934/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de art. 174 C.pen., art. 175 alin. 1 lit. c C.pen.
La apelul nominal făcut se constată lipsa părților.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj este reprezentat de procuror G. PRUNEAN.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin rechizitoriul nr. 934/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, a fost trimis în judecată inculpatul L. C. pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de art. 174 C.pen., art. 175 alin. 1 lit. c C.pen., reținându-se în principal că, la începutul lunii aprilie 2012, fără a putea fi stabilită cu exactitate data, a aplicat victimei G. Suraj-Rubin, unchiul său, în locuința acestuia, lovituri cu intensitate deosebită, în mod repetat, cu un topor în zona capului, cauzându-i un traumatism cranio-cerebral cu fractura calotei, bazei și a viscerocraniului, în urma cărora victima a decedat, între leziuni și deces existând legătură de cauzalitate directă.
Fiind audiat de către organele de urmărire penală, precum și în fața instanței de judecată, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina lui, solicitând a se face aplicarea dispozițiilor art.3201C.pr.pen. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În cursul serii de_, inculpatul L. C. s-a prezentat la sediul Poliției Municipiului Dej denunțând faptul că în cursul lunii aprilie a anului 2012, a suprimat viața unchiului său, după care, pentru a ascunde urmele infracțiunii săvârșite, a ascuns cadavrul victimei G. Suraj-Rubin, în grădina propriei locuințe (f.1 d.u.p.).
Ulterior sesizării faptei comise, inculpatul L. C. și-a exprimat acordul de a conduce organele de urmărire penală în locul în care, în grădina locuinței sale, situată în Dej, str. Ș. nr. 274, a îngropat cadavrul victimei G. Suraj-Rubin (f.5 d.u.p.).
De menționat faptul că grădina locuinței inculpatului este delimitată de casă printr-un gard cu o poartă, iar la o distanță de 15 m de poarta de acces în grădină, într-un loc situat într-o ușoară rampă acoperit de vegetație perenă de aproximativ 2 m înălțime, după curățarea zonei indicate, s-a pus în evidență în sol o adâncitură vizibilă cu o suprafață neregulată de aproximativ 2 x 2,2 m (f.7 d.u.p.).
S-a procedat apoi la efectuarea în locul indicat de inculpatul L. C. a unei săpături de suprafață, împrejurare în care s-a pus în evidență o urmă de săpătură, cu formă regulată, cu o adâncime față de nivelul natural al solului de aproximativ 30 cm. După continuarea săpăturii, începând de la 70 cm adâncime, s- au pus în evidență bucăți de material textil, obiecte vestimentare, precum și alte bunuri (perne, saci cu diverse resturi menajere, resturi covoare, pături, alte materiale textile degradate). Ulterior înlăturării din groapă a bunurilor anterior descrise, amestecate cu sol, în partea centrală a gropii, înspre imobil, la o adâncime de aproximativ 90 cm, a fost descoperit un fragment osos de origine umană - osul frontal jumătatea stângă, cu orbita stângă, scheletul nasului, osul molar stâng și maxilele, iar în partea superioară centrală a gropii s-a descoperit mandibula cadavrului și parțial trunchiul cadavrului. Continuând activitatea de degajare, s-a observat cadavrul, care era poziționat în decubit dorsal, cu capul orientat spre partea îndepărtată a imobilului, brațele în abducție, elemente ale oaselor mâinii fiind detașate de schelet și găsite în zona craniului, iar membrele inferioare erau poziționate în abducție, flexie și rotație externă. De menționat faptul că membrele inferiore ale cadavrului erau acoperite de bucăți de linoleu, în amestec cu resturi menajere. în interiorul gropii, a fost găsită și o geantă tip rucsac din material textil, (f.8 verso, 9 d.u.p.).
Pe fondul audierii sale, inculpatul L. C. a precizat faptul că între el și victima G. Suraj-Rubin - fratele mamei sale, exista o stare conflictuală în contextul în care victima G. Suraj-Rubin a locuit o perioadă de timp împreună cu inculpatul și mama lui, în imobilul situat în Dej, str. Ș. nr. 274. Starea conflictuală a degenerat și s-a accentuat după ce prin ordonanța președențială nr. 1488 din_ a Judecătoriei Dej, victima G. Suraj-Rubin a fost evacuată din imobil (f.19 verso, 204 d.u.p.). Ulterior evacuării din imobil, victima G. Suraj- Rubin a locuit într-o rulotă situată în apropierea locuinței inculpatului, însă a continuat să pretindă drepturi asupra imobilului.
Pe fondul acestor neînțelegeri, potrivit susținerii inculpatului L. C., la începutul lunii aprilie 2012, înainte de sărbătorile pascale, după ce, într-o dimineață, ar fi revenit de la locul de muncă, a fost încunoștințat de către mama sa - M. Z., despre faptul că victima G. Suraj-Rubin a vizitat-o din nou, manifestându-se agresiv, verbal și fizic. În cursul serii aceleiași zile, victima G. Suraj-Rubin a revenit la locuința inculpatului L. C. și a mamei sale M. Z., pretinzând drepturi asupra imobilului și, cu toate că, potrivit susținerii inculpatului, i-ar fi solicitat să plece, victima G. Suraj-Rubin nu a dat curs solicitării, motiv pentru care cei doi au început să se certe, pentru ca apoi la un moment dat cearta să
degenereze într-un conflict fizic. Astfel cum rezultă din declarația inculpatului L.
C., victima G. Suraj-Rubin ar fi încercat inițial să-1 lovească, dar nu a reușit și astfel inculpatul L. C. i-a aplicat o lovitură în urma căreia victima a căzut, după care inculpatul a continuat să-i aplice lovituri cu piciorul în zona abdomenului. Apoi, inculpatul L. C. a ajutat victima să se ridice, ducându-1 în camera în care locuia, unde a continuat să aplice lovituri cu pumnul și piciorul, asupra corpului victimei, în urma cărora, potrivit propriei susțineri, victima G. Suraj-Rubin a rămas în stare de inconștiență. După ce victima G. Suraj-Rubin și-a revenit, inculpatul L. C. 1-a ajutat să se ridice și sprijinindu-1 1-a ajutat să se deplaseze până la rulota în care locuia. În rulotă, inculpatul L. C. a ajutat victima să se așeze în pat, acoperindu-1 cu o plapumă, după care a părăsit rulota, revenind la locuința sa. După un interval de timp, conștientizând că victima G. Suraj-Rubin va sesiza în cursul zilei următoare organele de poliție, potrivit propriei susțineri, a luat hotărârea să suprime viața victimei. Pe fondul audierii, inculpatul a susținut că a revenit la rulotă, a găsit victima în aceeași poziție, fără a-și da seama dacă este în viață sau nu, motiv pentru care a părăsit rulota, s-a înarmat cu un topor și a revenit, aplicând patru lovituri cu toporul doar în zona capului victimei G. Suraj-Rubin. (f.19-20 d.u.p.)
Astfel cum rezultă din probele dosarului, victima G. Suraj-Rubin locuia singur în rulotă și obișnuia să plece din țară, fără a anunța ceilalți membri ai familiei.
Cunoscând acest aspect și pentru că după câteva zile din rulotă a început să se simtă mirosul specific al unui cadavru aflat în descompunere, pentru a crea aparența că victima G. Suraj-Rubin a părăsit teritoriul României, inculpatul L. C. a săpat în grădina locuinței sale o groapă și pentru a nu fi descoperit de către partea vătămată G. A. -V., fratele victimei, respectiv a mamei inculpatului, care locuia în apropiere, după lăsarea întunericului s-a dus în rulotă, a luat cadavrul victimei G. Suraj-Rubin, târându-1 până la groapă, pentru ca apoi să-1 arunce în interior. Pentru a înlătura urmele infracțiunii comise, inculpatul a aruncat în aceeași groapă pernele, cearceaful, plapuma, covoarele din rulotă, precum și rucsacul pe care victima G. Suraj-Rubin obișnuia să-1 poarte atunci când pleca, pentru ca apoi să arunce peste cadavru și bunurile pe care le-a luat din rulotă, alte resturi menajere, provenite din propria-i gospodărie, după care a acoperit groapa cu pământ. După ascunderea cadavrului, inculpatul L. C. s-a mutat la locuința tatălui său, respectiv a martorului L. V. .
Conform concluziilor preliminare întocmite de către medic primar legist din cadrul Institutului de Medicină Legală Cluj-Napoca s-a stabilit că moartea numitului G. Suraj-Rubin este violentă și se datorează, mai probabil, zdrobirii capului și conținutului său, prin lovire activă cu un corp dur (f.10 d.u.p.). Din concluziile raportului de constatare medico-legală nr. 5227/III/400 al Institutului de Medicină Legală Cluj-Napoca rezultă că moartea victimei G. Suraj-Rubin este violentă, datorându-se unui traumatism cranio-cerebral cu fractura calotei, bazei și a viscerocraniului, leziunile traumatice putându-se produce prin loviri repetate cu un corp dur, între leziuni și deces existând legătură de cauzalitate directă (f.170 d.u.p.). Cu toate că inculpatul L. C. a susținut pe fondul audierii că a luat hotărârea să suprime viața victimei G. Suraj-Rubin după ce, cu un interval de
timp înainte, l-ar fi agresat în interiorul propriei locuințe, pentru a evita ca victima să sesizeze organele de poliție, sens în care, după ce a chibzuit, s-a înarmat cu un topor și a revenit la rulota în care cu puțin timp înainte a transportat victima G. Suraj-Rubin, circumstanțe care ar califica omorul și prin reținerea dispozițiilor art. 175 lit.a, d și h C.pen., având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale (percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului L. C. și conținutul raportului de constatare medico-legală nr. 5227/III/400 al Institutului de Medicină Legală Cluj-Napoca) conform cărora nu au fost puse în evidență urme sau leziuni care să ateste că într-adevăr, inițial, a avut loc o agresare a victimei în locuința inculpatului, în cauză nu vor putea fi reținute, în afara circumstanței prev. de art. 175 lit. c C.pen. (având în vedere că victima G. Suraj-Rubin este fratele mamei inculpatului L. C., respectiv unchiul său), vreuna dintre celelalte circumstanțe care ar califica omorul.
În fața instanței de judecată, inculpatul a solicitat a se face aplicarea dispozițiilor art.3201C.pr.pen., precizând că recunoaște săvârșirea infracțiunii reținute în actul de sesizare al instanței și solicitând ca judecata pe latura penală a cauzei să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, neavând alte probe de solicitat sub acest aspect.
Fapta descrisă mai sus a fost dovedită prin: proces-verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral (f.1 d.u.p.), denunțul inculpatului L. C. (f. 2-6 d.u.p.), proces-verbal de conducere (f.7 d.u.p.), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșele foto anexe (f.8-9, 32-63 d.u.p.), proces-verbal de examinare a locului faptei și planșe foto (f.156-165 d.u.p.), concluzii preliminare (f.10 d.u.p.), raport de constatare medico-legală 5227/III/400 din_ (f.168-171 d.u.p.), planșă cuprinzând aspectele fixate și urmele și mijloacele materiale de probă ridicate cu ocazia autopsiei cadavrului victimei G. Suraj-Rubin (f.173-178 d.u.p.), planșa fotografică cu aspectele fixate cu ocazia examinării toporului (f.188-201 d.u.p.), copia minutei încheierii penale nr. 127/C/P din_ a Tribunalului Cluj prin care s-a autorizat efectuarea unei percheziții domiciliare la domiciliul inculpatului L. C. și autorizația de percheziție nr. 49/_ (f.81- 82 d.u.p.), proces-verbal de percheziție domiciliară și planșe foto (f.85-95 d.u.p.), declarațiile martorilor asistenți Cîmpean A. (f.96 d.u.p.), Gavrea F. -Silviu (f.97 d.u.p.), ordonanțe de delegare a lucrătorilor de poliție judiciară din cadrul IPJ - SIC (f.84, 99, 119-120 d.u.p.), declarațiile martorilor M. I. (f.125-127 d.u.p.), L. V. (f.132-133 d.u.p.), Coloji Aurelia (f.134-136 d.u.p.), Igna Ana-G. (f.137- 138 d.u.p.), Mărincean Pintilie (f.139-140 d.u.p.), Domșa Constantin (f.141 d.u.p.), Țînțar N. (f.142-143 d.u.p.), declarațiile părții vătămate G. A. V. (f.128-130 d.u.p.), declarațiile martorilor M. I. (f.61 dosar instanță), M. V. (f.73 dosar instanță) și Strîmb L. (f.74 dosar instanță), referatul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj (f.52-57 dosar instanță) și declarațiile inculpatului L. C. (f.16-21, 23 d.u.p. și f.27 dosar instanță).
În drept, fapta inculpatului L. C., care la începutul lunii aprilie 2012, fără a putea fi stabilită cu exactitate data, a aplicat victimei G. Suraj-Rubin, unchiul său, în locuința acestuia, lovituri cu intensitate deosebită, în mod repetat, cu un topor în zona capului, cauzându-i un traumatism cranio-cerebral cu fractura
calotei, bazei și a viscerocraniului, în urma cărora victima a decedat, între leziuni și deces existând legătură de cauzalitate directă, întrunește elementele constitutive infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de art.174 alin.1 C.pen., art.175 alin.1 lit.c C.pen.
La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va lua în considerare gradul de pericol social concret, foarte ridicat, al infracțiunii săvârșite, atitudinea sinceră avută de inculpat pe întreg parcursul procesului penal, precum și faptul că acesta este o persoană tânără, nu posedă antecedente penale (având anterior un comportament adecvat normelor morale și legale), are în întreținere un copil minor rezultat din relația de concubinaj cu martora Igna Ana-G.
, fiind totodată încadrat în muncă în structurile Ministerului Apărării Naționale, la
U.M. 01055 Dej. Nu vor fi reținute însă în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a și c C.pen., după cum a solicitat apărătorul ales al acestuia, întrucât recunoașterea anumitor împrejurări ca circumstanțe atenuante nu este posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana inculpatului, încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei, ceea ce nu este însă cazul în speță raportat la gravitatea deosebită a faptei reținute în sarcina inculpatului, respectiv la modul și împrejurările în care aceasta a fost comisă și la atitudinea avută de inculpat imediat după săvârșirea faptei.
Totodată, vor fi avute în vedere dispozițiile art.3201alin.7 C.pr.pen. conform cărora, în cazul recunoașterii vinovăției, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii (în cauză limita minimă a pedepsei închisorii fiind așadar de 10 ani, iar limita maximă
de 16 ani și 8 luni).
În consecință, instanța consideră că o pedeapsă de 13 ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen. aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia.
Totodată, se va face aplicarea art.71 alin.2 și art.64 lit.a, b C.pen.
În temeiul art.350 C.pr.pen. se va menține starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 C.pen. se va deduce din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenției preventive începând cu data de 24 iulie 2013 și până la zi.
În baza art.7 din Legea nr.76/2008 se va dispune ca, la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, să fie prelevate probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului său genetic în S. ul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art.118 lit.b C.pen. se va dispune confiscarea specială a toporului folosit de inculpat la săvârșirea infracțiunii de omor calificat (corp delict aflat în prezent la camera de corpuri delicte de la Tribunalul Cluj).
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, este de precizat că numitul G. A.
-V., fratele victimei G. Suraj-Rubin, a declarat că se constituie parte civilă în cauză, în nume propriu, cu suma de 100.000 lei, reprezentând daune morale (f.46 dosar instanță).
Luând în considerare depozițiile martorilor M. I. (tatăl vitreg al inculpatului, care arată că relațiile dintre victimă și partea civilă erau tensionate, aceștia certându-se în mod frecvent, certuri care deseori degenerau în acte de violențe fizică, partea civilă neparticipând nici măcar la înmormântarea victimei) și M. V. (fosta concubină a victimei, care precizează că victima și partea civilă nu se înțelegeau ca doi frați adevărați, relațiile dintre ei nefiind foarte bune), depoziții care contrazic și infirmă declarațiile martorei Strîmb L. (vecina părții civile, care arată că victima și partea civilă se înțelegeau foarte bine și nu i-a văzut certându-se vreodată), tribunalul apreciază că în cauză nu se impune acordarea vreunei sume de bani cu titlu de daune morale părții civile, neputându-se vorbi, în aceste împrejurări, de faptul că prin fapta inculpatului i-ar fi fost cauzate prejudicii nepatrimoniale părții civile, care s-ar impune a fi reparate prin obligarea inculpatului la plata unei sume de bani cu titlu de daune morale (atâta timp cât partea civilă nu a participat nici măcar la înmormântarea victimei și nu a dorit să contribuie cu nimic la cheltuielile ocazionate de acest nefericit eveniment, după cum precizează martorul M. I. ).
În consecință, în temeiul art.14 și 346 C.pr.pen. comb. cu art.1357 C.civ. tribunalul urmează să respingă ca nejustificate pretențiile civile formulate de partea civilă G. A. V. .
Potrivit art.191 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 3.000 lei.
PENTUR ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Condamnă pe inculpatul :
L. C., fiul lui V. și Z., născut la data de_ în Dej, jud. Cluj, cetățean român, studii medii, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, încadrat în muncă în structurile Ministerului Apărării Naționale, la U.M. 01055 Dej, trăiește în concubinaj și are un copil minor, fără antecedente penale, dom. în Dej, str. Ș., nr.274, jud. Cluj, posesor al C.I. seria KX nr.4. eliberată de S.P.C.L.E.P. Dej, CNP 1. ;
În baza art.174 alin.1 C.pen., art.175 alin.1 lit.c C.pen., cu aplicarea art.3201C.pr.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, la pedeapsa de :
- 13 (treisprezece) ani închisoare și 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a, b C.pen.
Face aplicarea art.71 alin.2 C.pen. rap. la art.64 lit.a, b C.pen.
În temeiul art.350 C.pr.pen. menține starea de arest a inculpatului, iar în baza art.88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată acestuia timpul detenției preventive începând cu data de 24 iulie 2013 și până la zi.
În baza art.7 din Legea nr.76/2008 dispune ca, la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, să fie prelevate probe biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului său genetic în S. ul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art.118 lit.b C.pen. dispune confiscarea specială a toporului folosit de inculpat la săvârșirea infracțiunii de omor calificat (corp delict aflat în prezent la camera de corpuri delicte de la Tribunalul Cluj).
În temeiul art.14 și 346 C.pr.pen. comb. cu art.1357 C.civ. respinge pretențiile civile formulate de partea civilă G. A. V. .
Potrivit art.191 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 3.000 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare cu partea civilă și de la comunicare cu inculpatul.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 decembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. L. D. -P. O.
Red. M.L./C.B./2 ex.
| ← Sentința penală nr. 73/2013. Omor calificat | Încheierea penală nr. 18/2013. Omor calificat → |
|---|
