Sentința penală nr. 7/2013. Omor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA PENALĂ NR. 7/CC/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 24 Ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: G. A., judecător GREFIER: R. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul C. C.
.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni, părțile nefiind citate.
S-a făcut referatul cauzei, după care cauza a rămas în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, condamnatul C. C. a solicitat revizuirea Sentinței penale nr. 12/F/2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, pronunțată în dosarul penal nr._, prin care a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 7 ani și 6 luni, pentru comiterea unei tentative la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin. 1 și 2 Cod penal, art. 175 alin. 1 lit. c și alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Prin cererea formulată la data de_ revizuientul a solicitat reexaminarea hotărârii judecătorești, întrucât a fost judecat în lipsă, fiindu-i încălcate astfel mai multe drepturi, în concret pe perioada judecății aflându-se într-un penitenciar din Spania, nu a beneficiat de asistență juridică la judecata cauzei, nu este vinovat de infracțiunea pentru care a fost condamnat și dorește rejudecarea cauzei, cu administrarea de probe, respectiv cu audierea părții vătămate și a martorilor Colopanț Marcela, Turicea Laurențiu și D. I. Ximena, în prezența sa.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, prin concluziile depuse la dosar conform art. 399 alin. ultim și art. 401 Cod procedură penală, a solicitat respingerea cererii ca fiind inadmisibilă, întrucât aceasta nu este motivată prin niciunul din cazurile menționate, de revizuire, prevăzute expres și limitativ de art. 394 alin. 1 lit. a-e Cod procedură penală, astfel că în cauză, potrivit deciziei nr. 60/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a statuat că este inadmisibilă cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 Cod procedură penală, se impune respingerea acesteia ca fiind inadmisibilă.
S-a reținut în considerente că prin Sentința penală nr. 12/F/2011 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a dispus condamnarea revizuientului la pedeapsa închisorii de 7 ani și 6 luni, pentru comiterea unei tentative la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 174 alin. 1 și 2 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. c și alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod
penal; s-au aplicat prevederile art. 71 și art. 64 lit. a-c Cod penal, s-a dispus prelevarea de probe biologice și a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor morale de 5.000 lei, în dauna părții vătămate C. Viorica, la plata cheltuielilor de spitalizare de 1104 lei în favoarea părții civile Spitalul Județean de Urgență Bistrița- Năsăud, actualizat cu dobânda legală și la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Apelul formulat de inculpat împotriva acestei hotărâri a fost respins ca fiind tardiv declarat, de către Curtea de Apel C., prin Decizia penală nr. 149/A/2012 din_ .
În esență, s-a reținut că la data de 9 iunie 2008, între inculpat și partea vătămată a izbucnit o ceartă, care a degenerat în violență, situație pe fondul căreia, inculpatul și-a lovit mama-partea vătămată, în mod repetat, cu pumnii, picioarele și un lemn de răchită, deoarece aceasta i-a solicitat să părăsească locuința.
Partea vătămată s-a deplasat la Spitalul de Urgență Bistrița-Năsăud, unde i s-au acordat îngrijiri medicale și i s-a imobilizat brațul stâng, în ghips. În timp ce se întorcea de la spital, în cursul aceleiași seri, partea vătămată a fost agresată din nou de către inculpat, fiind lovită cu pumnii peste cap. Partea vătămată și-a pierdut cunoștința, fiind găsită în ziua următoare de către martora Gavriloaie M., care a sesizat organele de poliție, partea vătămată fiind spitalizată ulterior mai mult timp.
Din raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză, a rezultat că părții vătămate i s-au cauzat leziuni corporale traumatice, care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și cădere, necesitând pentru vindecare un număr de 85-90 zile de îngrijiri medicale și întrunind caracteristicile medico-legale ale punerii în primejdie a vieții.
Probațiunea testimonială administrată în cursul urmăririi penale și a cercetărilor judecătorești, a permis concluzionarea faptului că inculpatul este vinovat de comiterea infracțiunii reținută în sarcina sa, în cauză fiind audiați mai mulți martori, care au confirmat starea de fapt și de drept din rechizitoriu și reținută de instanța de judecată în hotărârea de condamnare.
Inculpatul neaudiat la urmărire penală, întrucât s-a sustras, plecând din țară imediat după comiterea faptei, și respectiv lipsind de la cercetările judecătorești, a avut asigurată în faza de judecată asistența juridică obligatorie.
Examinând cererea de revizuire formulată de condamnatul C. C. în raport de motivele invocate, instanța constată că aceasta este inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art. 394 Cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută când: a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere; c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia.
Referitor la motivele invocate, din analiza dosarului menționat rezultă că după comiterea infracțiunii de omor calificat în forma tentativei (comisă în dauna mamei sale), inculpatul, recidivist postexecutoriu, a părăsit imediat țara, sustrăgându-se astfel cercetărilor penale, fiind ulterior trimis în judecată și condamnat prin Sentința
penală nr.12/F/2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, apărarea sa pe parcursul instrumentării cauzei fiind asigurată de av.Zagrai A., desemnat din oficiu.
Dat fiind faptul că se invocă de către revizuientul C. C. faptul că a fost judecat în lipsă, fiindu-i încălcate astfel mai multe drepturi (întrucât în perioada instrumentării cauzei se afla într-un penitenciar din Spania), că nu a beneficiat de asistență juridică la judecata cauzei, că nu este vinovat de infracțiunea pentru care a fost condamnat și dorește rejudecarea cauzei, cu administrarea de probe, respectiv cu audierea părții vătămate și a martorilor Colopanț Marcela, Turicea Laurențiu și D.
I. Ximena, în prezența sa, pentru a-și demonstra nevinovăția (neindicând însă fapte sau împrejurări noi, care să nu fi fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, și care să poată fi dovedite prin depozițiile persoanelor propuse spre a fi audiate), motive care nu se încadrează în situațiile expres prevăzute la art.394 lit.a-e Cod procedură penală, în baza dispozițiilor legale menționate va fi respinsă cererea formulată de acesta, privind revizuirea Sentinței penale nr. 12/F/2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, ca fiind inadmisibilă.
Consecutiv aceste soluții, în baza art.192 al.2 Cod procedură penală, revizuientul va fi obligat să plătească statului suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Respinge cererea formulată de revizuientul C. C., fiul lui C. Viorica, născut la data de 4 august 1976 în com. Lechința, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în mun. Bistrița, str. Petru Maior, bl. 6, sc. D, ap. 37, jud. Bistrița-Năsăud, recidivist, CNP-1., deținut în Penitenciarul Gherla, privind revizuirea Sentinței penale nr. 12/F/2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, ca fiind inadmisibilă.
Obligă pe revizuient să plătească statului suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
G. A. | R. | M. |
Red/dact G.A/R.M _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
COPIA DISPO ZITIVULUI SENTINȚEI PENALE NR. 7/CC/2013
Respinge cererea formulată de revizuientul C. C., fiul lui C. Viorica, născut la data de 4 august 1976 în com. Lechința, jud. Bistrița-Năsăud, domiciliat în mun. Bistrița, str. Petru Maior, bl. 6, sc. D, ap. 37, jud. Bistrița-Năsăud, recidivist, CNP-1., deținut în Penitenciarul Gherla, privind revizuirea Sentinței penale nr. 12/F/2011 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, ca fiind inadmisibilă.
Obligă pe revizuient să plătească statului suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
G. A. | R. | M. |
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Decizia penală nr. 107/2013. Omor | Sentința penală nr. 6/2013. Omor → |
|---|
