Sentința penală nr. 76/2013. Omor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA PENALĂ NR.76/C/2013
Ședința Camerei de Consiliu din data de 8 august 2013 Instanța compuSă din:
Președinte A. Ț. Grefier A. B.
S-a luat spre examinare cauza penală privind pe revizuentul L. K., având ca obiect cererea de revizuire a sentinței penale nr. 405/_ a Tribunalului Cluj.
Cauza se judecă în cameră de consiliu fără prezența părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Tribunalul reține cauza în pronunțare, în baza actelor de la dosar.
T R I B U N A L U L
Prin cererea formulată de revizuientul L. K. și înregistrată la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj la data de_, acesta a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 405/2011 a Tribunalului Cluj, arătând că înțelege să recunoască în totalitate participarea sa la comiterea infracțiunii pentru care a fost judecat și condamnat, sens în care a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320/1 C.p.pen.
Cererea a fost înaintată Tribunalului Cluj la data de_, împreună cu concluziile de respingere ale cererii, formulate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj.
Analizând cererea formulată de condamnat, în raport cu actele dosarului și cu dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele :
Prin sentința penală nr. 405/_ Tribunalul Cluj l-a condamnat pe inculpatul L.
pentru comiterea infracțiunii prev. de 174, 175 al. 1 lit. i C.p., cu aplicarea art.75 al.1 lit.a C.p. și art. 37 lit.a C.p., ( respingând cererile de schimbare a încadrării juridice formulate inclusiv de apărătorul inculpatului) la pedeapsa de 15 ani închisoare. în temeiul art. 83 C.p. s- a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 1051/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca, inculpatul urmând a executa alăturat, în regim de detenție, pedeapsa totală de 17 ani închisoare.
au aplicat pedepse accesorii și complementare; s-a dedus timpul reținerii și arestului preventiv și s-a menținut starea de arest preventiv; inculpatul a fost obligat la despăgubiri civile și la cheltuieli judiciare către stat.
Prin decizia penală nr. 221/A/_, Curtea de Apel Cluj a respins apelul declarat de inculpatul L. K. ca nefondat.
De asemenea, prin decizia nr.699/R/_ a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat.
În sarcina acestuia, s-a reținut sub aspectul stării de fapt. aceea că în data de_, după ce a consumat băuturi alcoolice într-un bar de pe strada Câmpina din municipiul Cluj- Napoca, a agresat-o fizic pe partea vătămată A. G., împreună cu inculpații L. Călin Gabriel și Coloji S. N. i, provocându-i acesteia leziuni corporale care în final s-au soldat cu decesul victimei, intervenit la data de_ .
Pe parcursul procesului penal, inculpații L. Călin Gabriel și Coloji S. N. i au recunoscut comiterea infracțiunii de omor și au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320/1 C.p.pen, în schimb inculpatul L. K. a negat în mod constant vinovăția sa.
Față de motivele de revizuire invocate de către revizuient prin scriptul depus la dosar, respectiv solicitarea de reaudiere a sa în vederea recunoașterii (în totalitate) a
participării sale la săvârșirea infracțiunii de omor, instanța apreciază că cererea sa depășește cadrul legal stabilit de Codul de procedură penală, în ceea ce privește revizuirea ca și cale extraordinara de atac, memoriul acestuia neputând fi încadrat în niciunul din cazurile de revizuire expres prevăzute în art. 394 C.p.pen.
Revizuirea este o cale de atac care urmărește înlăturarea unor erori judiciare și poate fi promovată exclusiv în situațiile în care s-au descoperit fapte sau împrejurări noi necunoscute de instanță la soluționarea cauzei, când un martor, expert sau interpret a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, când un înscris care a servit ca temei al hotărârii a fost declarat fals, când un judecătorul, procurorul sau organul de cercetare penala a comis o infracțiune în cauza a cărei revizuire se cere și când doua sau mai multe hotărâri judecătorești nu se pot concilia.
Solicitarea revizuientului care nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii pe parcursul procesului penal și în această fază și-a modificat poziția, afirmând că recunoaște în totalitate fapta comisă, nu poate fi încadrată în cazurile de revizuire prevăzute expres și limitativ în art. 394 C.p.pen., soluția de condamnare a inculpatului L. K. neputând fi modificată, esențial, ca urmare a recunoașterii, tardive, a faptei pentru care a fost cercetat și condamnat.
Promovarea acestei căi de atac are la bază, în opinia noastră, dorința revizuientului de a beneficia de reducerea pedepsei aplicate prin reținerea art. 3201C.p.pen, dar această solicitare, formulată la acest moment, este în afara oricăror prevederi legale.
Pentru considerentele expuse, tribunalul va respinge în temeiul art.403 al.1 și 3 C.p.pen. cererea de revizuire a sentinței penale nr. 405/_ a Tribunalului Cluj, formulată de revizuientul L. K. .
În temeiul art.192 al. 2 C.p.pen. va obliga revizuientul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Â Ș T E
În temeiul art.403 al.1 și 3 C.p.pen. respinge cererea de revizuire a sentinței penale nr. 405/_ a Tribunalului Cluj, formulată de revizuientul L. K., fiul lui natural și V.
, născut la data de_, în prezent aflat în stare de deținere în Penitenciarul Gherla.
În temeiul art.192 al. 2 C.p.pen. obligă revizuientul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 8 august 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. A. B.
Red. A.Ț./ 2 ex./_
| ← Sentința penală nr. 6/2013. Omor | Sentința penală nr. 423/2013. Omor → |
|---|
