COMPETENŢA TERITORIALĂ. ORDINEA STABILITĂ DE ART. 30 ALIN. 1 DIN CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ. ABUZ DE ÎNCREDERE. PLÂNGERE PREALABILĂ
| Comentarii |
|
Ordinea de competenţă stabilită de art. 30 alin. 1 din Codul de procedură penală se aplică în cazul sesizării concomitente a mai multor instanţe, deopotrivă competente.
(Secţia penală, decizia nr. 2487 din 1 iunie 2000)
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competenţă; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea prealabilă înregistrată la Judecătoria Bacău la 1 februarie 1999 partea vătămată S.C. „S.” S.R.L. Bacău a chemat în judecată pe inculpatele B.M. şi R.R., domiciliate în Bucureşti, reprezentante ale S.C. „C” S.A. Bucureşti, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz de încredere.
S-a arătat în plângere că partea vătămată a încheiat un contract de vânzare-cumpărare cu S.C. „C.” Bucureşti, prin care a livrat cauciucuri în valoare de 344.284.000 lei, iar la 21 decembrie 1998 a predat S.C. „C.” Bucureşti pături de stofă în valoare de 320.000 lei, lăsate în custodie până la plata contravalorii cauciucurilor. Deşi partea vătămată şi-a achitat datoria, inculpatele, ca administratoare a S.C. „C.”, au refuzat să restituie păturile sau contravaloarea lor.
Judecătoria Bacău, prin sentinţa nr. 1374 din 29 aprilie 1999, şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti, cu motivarea că infracţiunea a fost săvârşită pe raza teritorială a acestei instante.
La rândul ei, Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, prin sentinţa penală nr. 307/24 februarie 2000 şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Bacău, motivând că aceasta a fost prima instanţă sesizată cu acţiunea penală.
în soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între cele două instanţe se constată că instanţa competentă în cauză este Judecătoria Bacău, care a fost prima sesizată de partea vătămată.
Potrivit art. 30 alin. 1 C. pr. pen., competenţa teritorială este alternativă. Ordinea de competenţă prevăzută în acest text de lege este prioritară numai în cazul sesizării concomitente a mai multor instanţe, deopotrivă competente.
în celelalte cazuri, ca şi în cel din speţă este competentă prima instanţă sesizată, care nu-şi poate declina competenţa în favoarea unei alte instanţe prevăzută în art. 30 alin. 1 C. pr. pen., chiar dacă aceasta este menţionată în text într-o poziţie superioară.
întrucât în cauza de faţă instanţa mai întâi sesizată este cea pe raza căreia îşi are sediul partea vătămată S.C. „S.” S.R.L., şi anume Judecătoria Bacău, se va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instante.
| ← INFRACŢIUNE CONTINUATĂ. CONDIŢII. FURT CALIFICAT CARE A... | CĂLCARE DE CONSEMN. INSTIGARE. COMPLICITATE. DIFERENŢIERE → |
|---|
