Inculpatul, patronul firmei S.C. „S.” S.R.L., firmă prestatoare de servicii de salvare, a folosit fără drept, în actele încheiate cu beneficiarii, denumirea de S.C. „S.-Staţie de salvare P. ”, făcând concurenţă neloială părţii civile S.C. „P. L. ” S.R.L., producându-i acesteia prejudicii materiale.
(Secţia penală, decizia nr. 2247 din 23 mai 2000)
CURTEA
Asupra recursului de faţă; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 120 din 19 martie 1998 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, inculpatul I.M. a fost condamnat la 1 an închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 5 lit. a din Legea nr. 117/1991, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen., cu referire la art. 301 C. pen., iar în baza art. 1 din Legea nr. 137/1997 s-a constatat că pedeapsa aplicată a fost graţiată. Prin aceeaşi sentinţă inculpatul a fost obligat să plătească părţii civile S.C. „P. LTD” S.R.L. suma de 4.500.000 de lei şi echivalentul a 13.040 dolari SUA la cursul oficial de schimb.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut în fapt că inculpatul I.M., patronul firmei S.C. „S.” S.R.L. care presta servicii de salvare a folosit fără drept, în actele încheiate cu beneficiarii, denumirea de S.C. „S. - Staţie de salvare P.”, făcând concurenţă neloială părţii civile S.C. „P. LTD”
S.R.L. şi producându-i acesteia prejudicii materiale.
Despăgubirile acordate părţii civile au fost evaluate la 4.500.000 de lei, reprezentând valoarea pierderilor suferite de aceasta în perioada 1 decembrie 1993 - 1 martie 1994 datorită concurenţei neloiale comise de inculpat şi 13.040 dolari, echivalentul serviciilor prestate de partea civilă pentru „P.” şi „E.” S.R.L., în condiţiile în care de publicitatea făcută de acestea a beneficiat numai inculpatul.
Prin decizia penală nr. 375 din 30 noiembrie
1998, Curtea de Apel Bucureşti a admis apelul declarat de inculpat şi a desfiinţat parţial sentinţa primei instanţe, în sensul că a înlăturat obligarea inculpatului la plata către partea civilă a despăgubirilor la echivalentul în lei a 13.040 dolari.
împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs partea civilă, care a arătat că judecarea apelului s-a făcut în absenţa părţii civile, care nu a fost prezentă la judecată întrucât nu a fost legal citată; că apelul inculpatului a fost admis, deşi a fost declarat peste termen; că a înlăturat nejustificat obligarea inculpatului la plata către partea civilă a despăgubirilor în echivalentul în lei a 13.040 dolari.
Recursul nu este fondat, în urma examinării actelor dosarului se constată că apelul formulat de inculpat a fost judecat la data de 17 noiembrie 1999, în lipsa părţii civile care fusese însă prezentă la termenul de judecată din 13 octombrie 1999, prezumându-se, potrivit art. 291 alin. 3 C. pr. pen., că are termen în cunoştinţă.
în ceea ce priveşte tardivitatea apelului inculpatului, invocată de recurentă, se constată că, deşi sentinţa primei instanţe a fost comunicată inculpatului prin afişare la data de 27 martie 1999, el nu a cunoscut acest fapt deoarece era internat la spital, astfel că instanţa de apel a apreciat corect că apelul declarat de inculpat la data de 20
septembrie 1999 poate fi judecat, inculpatul fiind repus în termen conform art. 304 C. pr. civ.
Referitor la despăgubirile civile, în echivalentul sumelor plătite de partea civilă pentru publicitate, se constată că nu s-a făcut dovada că de publicitatea făcută a beneficiat în mod exclusiv inculpatul şi nici că partea civilă a suferit un prejudiciu, eventuala scădere a veniturilor acesteia neputând fi pusă - în absenţa unor probe concludente - pe seama însuşirii de către inculpat a serviciului publicitar.
în consecinţă, urmează ca recursul declarat de partea civilă S.C. „P.L. LTD” S.R.L. să fie respins, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Vezi şi alte speţe de drept penal:
Comentarii despre CONCURENŢĂ NELOIALĂ
