CSJ. Decizia nr. 731/2002. Penal. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.731 Dosar nr.38/2002
Şedinţa publică de la 13 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul R.N. împotriva deciziei penale nr.276 din 22 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Piteşti.
Recurentul a fost prezent, asistat de apărător din oficiu, avocat L.I.
Procedura de citare îndeplinită.
Apărătorul a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor şi admiterea cererii de revizuire întrucât au fost descoperite acte noi.
Procurorul a pus concluzii de respingere întrucât susţinerile recurentului sunt apărări care au fost făcute cu ocazia soluţionării cauzelor.
În ultimul cuvânt, recurentul a declarat că a găsit câteva file cec care erau modificate.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr.60 din 16 martie 1999, Tribunalul Argeş a condamnat pe revizuientul R.N. la 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare de monede sau alte valori prevăzută de art.282 alin.1 şi art.282 alin.2 cu aplicarea art.41 alin.2 şi art.13 Cod penal, la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare, redusă în apel la 3 ani închisoare prin decizia penală nr.193 din 14 septembrie 1999 a Curţii de Apel Piteşti, rămasă definitivă.
Împotriva acestor hotărâri, condamnatul a introdus cerere de revizuire învederând faptul că a descoperit împrejurări noi, necunoscute de instanţe la soluţionarea cauzei, urmare cărora se impune rejudecarea cauzei.
Prin sentinţa penală nr.210 din 4 septembrie 2001 (rămasă definitivă conform deciziei penale nr.276/2001 a Curţii de Apel Piteşti) Tribunalul Argeş a respins ca nefondată cererea de revizuire reţinându-se că aspectele semnalate de revizuient au fost analizate de instanţe cu ocazia soluţionării cauzei, nefiind de natură să ducă la rejudecare şi la pronunţarea unei noi hotărâri.
Prin recursul declarat, revizuientul solicită casarea hotărârilor atacate şi admiterea cererii de revizuire, invocând aceleaşi motive ca în cererea introductivă şi anume:
- sub aspectul laturii penale arată că cele două cecuri false nu au fost emise la data reţinută de instanţe – 31 mai 1996 – ci cu un an mai devreme, respectiv, la 31 mai 1995, dată la care societatea sa nici nu exista, astfel încât se pune în discuţie însăşi existenţa infracţiunilor pentru care a fost condamnat;
- sub aspectul laturii civile arată că o parte din prejudiciu a fost acoperit dar această situaţie a cunoscut-o după rămânerea definitivă a hotărârii.
Recursul declarat nu este fondat.
Cu privire la primul motiv invocat, în ce priveşte latura penală a cauzei, se constată că instanţele au cunoscut că cele 2 file cec, aflate în original la dosar (v.f.6, 20 d.u.p.) au fost eliberate, după înfiinţarea, de către revizuient, în luna mai 1995 a C.S. „A.P.C.”, respectiv la 31 mai 1996 şi nu la 31 mai 1995, fiind vizibilă modificarea ultimei cifre a anului la fila 20 (d.u.p.). Este de menţionat faptul că petiţionarul nu a dovedit faptul că înscrisul a fost declarat fals, pentru a atrage incidenţa cazului de revizuire prevăzut de art.394 lit.c Cod procedură penală.
Sub aspectul laturii civile se constată că cele două note de recepţie depuse de revizuient nu se referă la facturile reţinute de instanţe pentru plata cărora s-au emis şi pus în circulaţie cecurile false, nefiind deci incidente dispoziţiile art.394 lit.a Cod procedură penală.
În raport de cele expuse se constată că recursul declarat este nefondat, urmând a fi respins, în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de condamnatul R.N. împotriva deciziei nr.276 din 22 noiembrie 2001 a Curţii de Apel Piteşti, ca nefondat.
Obligă pe recurent să plătească statului 750.000 lei cheltuieli judiciare în care se include şi onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 150.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 721/2002. Penal | CSJ. Decizia nr. 761/2002. Penal. Revizuire. Recurs → |
|---|
