CSJ. Decizia nr. 1154/2003. Penal. Art.312 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1154/2003
Dosar nr. 5190/2002
Şedinţa publică din 6 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 88 din 3 iulie 2002, Tribunalul Olt a condamnat pe inculpaţii: P.I. la câte un an închisoare, în baza art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen.
În baza art. 26 raportat la art. 312 alin. (1) cu aplicarea art. 74 şi art. 76 C. pen., a fost condamnat la 6 luni închisoare inculpatul P.G.M.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepselor pentru cei trei inculpaţi, iar în baza art. 118 C. pen., a fost confiscată cantitatea de 2,528 kg de mercur de la inculpaţii P.I. şi B.S.
Inculpaţii au fost obligaţi la câte 1.500.000 lei cheltuieli judiciare statului.
În fapt, s-a reţinut că inculpatul P.I. a locuit în perioada 1991 – 2000, la mătuşa sa G.V. din oraşul Balş, care în calitate de medic stomatolog, deţinea legal mercur.
În anul 2000, inculpatul s-a mutat la părinţii săi şi a luat de la mătuşa sa, care decedase între timp, cantitatea de 2,528 kg mercur.
În toamna anului 2000, inculpatul i-a propus coinculpatului P.M. să-i găsească un cumpărător, urmând să împartă banii.
La 1 octombrie 2001, inculpatul P.M., a mers împreună cu inculpatul B.S. în Balş, la locuinţa lui P. căruia i-au spus că au găsit un cumpărător, urmând să se întâlnească a doua zi pe terasa H. din Craiova, unde urma să vină cu cumpărătorul.
După ce s-au întors în Balş, inculpaţii P. şi B. au luat sticla de mercur şi s-au întâlnit cu numitul V., care urma să o cumpere, şi au intrat într-un magazin pentru a cântări mercurul, însă au fost reţinuţi de organele de poliţie, sticla fiind găsită la inculpatul B.S.
Vinovăţia inculpatului a fost stabilită pe baza probelor administrate, respectiv procesul-verbal de cercetare locală, recunoaşterea inculpatului, coroborate cu declaraţiile martorilor P.E., R.T., E.P. şi alţii.
Împotriva sentinţei de mai sus a declarat apel inculpatul P.I., care a solicitat achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen., cu aplicarea art. 181 C. pen., întrucât fapta comisă este lipsită de pericol social.
Prin Decizia penală nr. 467 din 25 octombrie 2002, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de inculpatul P.I. şi prin extinderea efectelor apelului şi faţă de inculpaţii B.S.P. şi P.G.M., a desfiinţat sentinţa, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b)1 C. proc. pen. şi art. 181 C. pen., a dispus achitarea inculpaţilor, aplicându-le câte 3.000.000 lei amendă administrativă.
Pentru a pronunţa astfel, s-a reţinut că valoarea redusă a cantităţii de mercur deţinută, poziţia sinceră a inculpatului, faptul că este student (este vorba despre inculpatul P.) pot fi aplicabile dispoziţiile art. 181 C. pen. Pentru ceilalţi doi inculpaţi nu s-a motivat aplicarea dispoziţiilor art. 181 C. pen.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova. Critica a vizat greşita achitare în raport de pericolul social concret al infracţiunii de trafic de stupefiante prevăzută de art. 312 C. pen., de împrejurarea că poziţia sinceră a inculpatului P.I. nu justifică aplicarea acestor dispoziţii atâta vreme cât el a fost prins în flagrant.
Curtea, examinând cauza, în raport de motivele invocate cât şi din oficiu, constată că recursul este fondat.
Aspectele reţinute de instanţa de apel cu privire la lipsa pericolului social al infracţiunii săvârşite de inculpatul P.I. nu justifică aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 181 C. pen.
Nu rezultă din dosar nici valoarea redusă a mercurului, nici împrejurarea că inculpatul P. este student, iar sinceritatea trebuie apreciată în raport de faptul că inculpatul a fost surprins de organele de poliţie în timp ce se pregătea să comercializeze mercurul la preţul de 1200 dolari S.U.A.
Cât despre ceilalţi doi inculpaţi, instanţa nu se mai preocupă să motiveze considerentele avute în vedere la adoptarea acestei soluţii.
În raport de pericolul social generic al infracţiunii de trafic de stupefiante prevăzută de art. 312 alin. (1) C. pen., de modul concret în care s-a săvârşit infracţiunea, de prevederile dispoziţiilor art. 181 C. pen., cu privire la faptă care nu prezintă pericolul social al unei infracţiuni, Curtea apreciază că deţinerea ilegală şi încercarea de a comercializa cantitatea de 2,528 kg substanţă toxică, căutată pe piaţa neagră şi pentru preparare de droguri, constituie o faptă prevăzută de legea penală care prezintă gradul de pericol social al infracţiunii de trafic de stupefiante.
Pentru individualizarea pedepsei în mod corect, a reţinut instanţa fondului că sunt aplicabile dispoziţiile art. 74 şi art. 76 C. pen., precum şi dispoziţiile art. 81 C. pen., scopul pedepsei putând fi atins şi fără executarea acesteia.
Faţă de aceste considerente, se apreciază ca fondat recursul declarat de parchet, urmând ca potrivit art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., să fie admis, să se caseze Decizia penală nr. 467 din 25 octombrie 2002, a Curţii de Apel Craiova şi să se menţină sentinţa penală nr. 88/3 iulie 2002, pronunţată de prima instanţă, Tribunalul Olt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova împotriva deciziei penale nr. 467 din 25 octombrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, privind pe inculpaţii P.I., B.S.P. şi P.G.M.
Casează Decizia penală atacată şi menţine sentinţa pronunţată de prima instanţă.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu asigurată intimaţilor inculpaţi, în sumă de câte 300.000 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1153/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 1155/2003. Penal → |
|---|
