CSJ. Decizia nr. 1157/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1157/2003
Dosar nr. 5402/2002
Şedinţa publică din 6 martie 2003
Asupra recursului în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
În baza art. 409 şi art. 410 alin. (1) partea a II-a pct. 6 C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, a declarat recurs în anulare împotriva deciziei penale nr. 2109 din 21 decembrie 2000, a Curţii de Apel Bucureşti, apreciind că hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea legii, respectiv a dispoziţiilor art. 197 alin. (2) şi (3) cu referire la art. 171 alin. ultim C. proc. pen.
Se arată în motivele de recurs în anulare, că la instanţa de recurs, la primul termen, respectiv 18 decembrie 2000, deşi inculpatul a solicitat amânarea cauzei pentru a-şi angaja un apărător, cererea i-a fost respinsă cu motivarea că pronunţarea va fi amânată pentru a da posibilitatea apărătorului ce urma a fi angajat să depună note scrise. Se mai precizează că inculpatul S.Şt. era asistat de un apărător din oficiu ce fusese desemnat pentru toţi inculpaţii, deşi interesele lor erau contrare.
Curtea examinând recursul în anulare constată că acesta este fondat.
Judecătoria Giurgiu prin sentinţa penală nr. 567 din 6 iulie 2000, a condamnat, printre alţii pe inculpatul S.Şt. la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)
S-a reţinut că la 8 şi 14 decembrie 1999, inculpatul a ajutat pe R.F. şi M.S. (condamnaţi în cauză) să transporte bunurile sustrase pe timp de noapte şi din loc public de la părţile vătămate B.G. şi B.C.
Sentinţa a rămas definitivă prin respingerea apelului şi respectiv a recursului declarat de inculpat.
În recurs, la termenul din data de 18 decembrie 2000, primul termen de judecată, inculpatul S.Şt., a solicitat termen în vederea angajării unui apărător ales. Instanţa a respins cererea deşi aceasta era justificată în raport de dispoziţiile art. 171 alin. (3) C. proc. pen., infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată fiind pedepsită cu închisoare mai mare de 5 ani. Pe de altă parte, cauza se afla la primul termen, iar apărătorul din oficiu fusese desemnat pentru toţi inculpaţii, în condiţiile în care interesele acestora erau contrare.
Procedând astfel, instanţa a pronunţat o hotărâre cu încălcarea legii, respectiv a dispoziţiilor art. 197 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., potrivit cărora dispoziţiile relative la prezenţa inculpatului şi asistarea acestuia de către apărător, când sunt obligatorii potrivit legii, sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii care, nu poate fi înlăturată în nici un mod, poate fi invocată în orice stare a procesului şi se ia în considerare chiar din oficiu.
Aşa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., va admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei penale nr. 2109 din 21 decembrie 2000, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, privind pe inculpatul S.Şt., se va casa Decizia atacată şi se va trimite dosarul pentru rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei penale nr. 2109 din 21 decembrie 2000 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, privind pe inculpatul S.Şt.
Casează Decizia penală atacată şi trimite dosarul pentru rejudecare, la Curtea de Apel Bucureşti.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1156/2003. Penal. Art.208, 209 c.pen. Recurs... | CSJ. Decizia nr. 1158/2003. Penal → |
|---|
