CSJ. Decizia nr. 1660/2003. Penal. întrerupere executare pedeapsa. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1660/2003
Dosar nr. 4808/2002
Şedinţa publică din 1 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 206 din 19 august 2002, pronunţată de Tribunalul Alba în dosarul nr. 2871/2002, a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul T.HG, aflat în stare de arest în executarea unei pedepse de 16 ani închisoare.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că petentul condamnat a solicitat întreruperea executării pedepsei, cu motivarea că nu are cine face demersurile necesare pentru restituirea unei case confiscate abuziv în anul 1987, ca urmare a plecării definitive în Germania a mamei sale, fostă proprietară a acelui imobil.
Din ancheta socială întocmită de Primăria municipiului Codlea a rezultat că imobilul la care se referă condamnatul, a trecut în proprietatea statului, însă din cererea acestuia mai rezultă că mama sa a deschis acţiune la Judecătoria Braşov, în vederea restituirii imobilului.
Aşa încât, instanţa de fond a apreciat că nu se impune întreruperea executării pedepsei pe timp de trei luni, condamnatul având posibilitatea să angajeze avocat sau să mandateze o altă persoană care să-i apere interesele în justiţie.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel condamnatul, solicitând desfiinţarea hotărârii atacate şi întreruperea executării pedepsei.
În motivarea apelului, condamnatul a reiterat situaţia imobilului preluat abuziv în 1987 de către statul român, ca urmare a plecării mamei sale în Germania.
Prin Decizia penală nr. 284 din 8 octombrie 2002, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, apreciind ca fiind legală şi temeinică soluţia pronunţată de instanţa de fond.
Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul T.HG, reiterând motivele invocate la celelalte instanţe, respectiv necesitatea rezolvării situaţiei juridice a imobilului fostă proprietate a mamei sale.
Curtea, verificând actele dosarului cauzei, constată că recursul este nefondat, întrucât faţă de ancheta socială întocmită de Primăria municipiului Codlea şi faţă de prevederile art. 453 lit. e) raportat la art. 455 C. proc. pen. şi, din care rezultă că executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează, rezultă că cele invocate de condamnat nu constituie împrejurări speciale în sensul prevederilor art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Aşa încât, nefiind întrunite cerinţele art. 453 lit. c) C. proc. pen., urmează să fie respins recursul declarat de condamnat, ca nefondat, conform dispozitivului.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul T.HG împotriva deciziei penale nr. 284 din 8 octombrie 2002 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Obligă recurentul la 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1657/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 1661/2003. Penal. Contopire pedepse. Recurs → |
|---|
