CSJ. Decizia nr. 2153/2003. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2153/2003
Dosar nr. 1960/2003
Şedinţa publică din 9 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 25 aprilie 2003, Parchetul Naţional Anticorupţie a solicitat potrivit art. 155 şi urm. C. proc. pen., prelungirea arestării preventive a inculpaţilor S.M. comisar şef, cercetat în dosarul nr. 172/P/2003 pentru infracţiunile de luare de mită, primire de foloase necuvenite, fals intelectual şi favorizarea infractorului şi B.M. cercetat în acelaşi dosar pentru complicitate la infracţiunea de dare de mită şi infracţiunea de mărturie mincinoasă, cu 30 de zile de la 10 mai 2003, pentru primul inculpat şi de la 16 mai 2003, pentru cel de al doilea, susţinându-se că măsura este necesară în vederea audierii unor persoane: martori, denunţători, autodenunţători precum şi pentru efectuarea de eventuale confruntări.
Curtea de Apel Suceava, secţia penală, prin încheierea nr. 7 din 7 mai 2003, a respins cererea de prelungire cu motivarea că, de la data arestării inculpaţilor până la data pronunţării nu s-a efectuat nici un act de urmărire penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recursul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava care a susţinut că hotărârea atacată este lovită de nulitate, întrucât au fost încălcate dispoziţiile legale referitoare la compunerea instanţei, cererea de prelungire a arestării preventive a inculpaţilor fiind soluţionată de un complet format dintr-un judecător, contrar dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 78/2000 modificată prin Legea nr. 161/2003.
De asemenea, s-a mai susţinut că prelungirea arestării preventive a inculpaţilor era necesară şi că în mod nejustificat, a fost respinsă cererea formulată de procuror.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi rejudecarea cauzei.
Recursul este întemeiat aşa cum se va arăta în continuare.
În conformitate cu dispoziţiile art. 29 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 161/2003 (M. Of. nr. 279/21.04.2003) „la judecătorii, tribunale şi curţile de apel completele specializate în vederea judecării în primă instanţa a infracţiunilor de corupţie sunt formate din doi judecători”.
Potrivit art. 197 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., dispoziţiile relative la compunerea instanţei sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii, care nu poate fi înlăturată în nici un mod, se poate invoca în orice stare a procesului şi se ia în considerare chiar din oficiu.
În sfârşit, conform art. 3859 alin. (1) pct. 3 C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării în cazul când instanţa nu a fost compusă conform legii.
Or, din examinarea încheierii atacate se constată că instanţa a fost formată dintr-un singur judecător deşi norma de procedură instituită prin modificarea art. 29 din Legea nr. 78/2000, conform Legii nr. 161/2003 în vigoare de la 21 aprilie 2003, referitoare la compunerea completului de judecată impunea ca acest complet să fie format din 2 judecători.
Aşa fiind, încheierea pronunţată la 7 mai 2003, după intrarea în vigoare la 21 aprilie 2003 a Legii nr. 161/2003 este lovită de nulitate.
În consecinţă, constatând întemeiată critica formulată, urmează a admite recursul parchetului, a casa încheierea atacată şi a trimite cauza spre rejudecare conform art. 38515pct. 2 lit. c) C. proc. pen., la o instanţă egală în grad celei ce a pronunţat hotărârea, respectiv Curtea de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava împotriva încheierii nr. 7 din 7 mai 2003, pronunţată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 2465/2003 privind pe inculpaţii S.M. şi B.M.
Casează încheierea atacată.
Trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2143/2003. Penal. Contestatie la eexecutare.... | CSJ. Decizia nr. 2154/2003. Penal. Art.174, 175 c.pen. Recurs → |
|---|
