CSJ. Decizia nr. 2138/2003. Penal. Contestatie la executare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2138/2003
Dosar nr. 4688/2002
Şedinţa publică din 8 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 624 din 2 iulie 2002, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a admis contestaţia la executare, formulată de Biroul Executări Penale, din cadrul Tribunalului Bucureşti.
S-a constatat că deducerea arestării preventive a inculpatului M.M., trebuia făcută de la data de 26 mai 2000, dispunându-se anularea mandatului nr. 262 din 18 aprilie 2002 şi emiterea unui nou mandat.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că la data de 18 iunie 2002, Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, a formulat, în baza art. 419 alin. (2) C. proc. pen., contestaţie la executare, împotriva sentinţei penale nr. 197 din 15 martie 2002 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, în sensul că există neconcordanţă privind deducerea arestului preventiv, deţinutul M.M. fiind arestat la data de 26 mai 2000, iar nu la data de 26 martie 2000 aşa cum în mod eronat s-a menţionat în sentinţă.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, prin Decizia nr. 666/ A din 15 octombrie 2002, a respins, ca nefondat apelul prin care condamnatul, în această cale de atac, a solicitat să se constate că a săvârşit fapta de legitimă apărare, potrivit prevederilor art. 44 alin. (2) C. pen.
Împotriva ultimei hotărâri M.M. a declarat recurs, solicitând casarea acesteia şi, după rejudecare, admiterea cererii sale.
Recursul declarat nu este fondat.
Cazurile în care se poate folosi contestaţia la executare sunt reglementate de dispoziţiile art. 461 lit. a) şi d) C. proc. pen., motivul invocat de recurent neregăsindu-se în niciuna din situaţiile expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile textului sus-menţionat.
Astfel fiind, recursul condamnatului va fi respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.M., împotriva deciziei penale nr. 666/ A din 15 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia II-a penală.
Obligă pe recurent să plătească statului 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2137/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174 c.pen.... | CSJ. Decizia nr. 214/2003. Penal. întrerupere executare... → |
|---|
