CSJ. Decizia nr. 2689/2003. Penal. Amânare executare pedeapsă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2689/2003
Dosar nr. 1874/2003
Şedinţa publică din 4 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 45 din 11 februarie 2003, Tribunalul Prahova a respins ca neîntemeiată cererea de amânare a executării pedepsei formulată de condamnatul S.C., în temeiul dispoziţiilor art. 454 C. proc. pen., raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 800.000 lei.
S-a reţinut că petiţionarul S.C. a fost condamnat la pedeapsa de un an şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 32 din 24 ianuarie 2001 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 5597 din 14 decembrie 2001 a Curţii Supreme de Justiţie, pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de furt calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 208 – art. 209 lit. a) C. pen.
Condamnatul şi-a motivat cererea de amânare a executării pedepsei arătând că starea sănătăţii sale este precară şi îl pune în situaţia de a nu putea executa pedeapsa.
Instanţa de fond a dispus efectuarea unei expertize medico-legale la nivelul Serviciului de medicină legală Prahova pe baza căreia a stabilit că afecţiunile de care suferă condamnatul (nefropatie glomerulară cronică aparent primitivă cu sindrom nefrotic impur, insuficienţă renală cronică de R.A.F., hipertensiune arterială secundară, lues în observaţie) pot fi tratate în reţeaua sanitară a Direcţiei Generale a Penitenciarelor şi a apreciat că, în cauză, se poate începe executarea pedepsei, urmând ca petentul să fie tratat de aceste afecţiuni şi pe perioada detenţiei.
Curtea de Apel Prahova, prin Decizia penală nr. 147 din 24 martie 2003, a respins ca nefondat apelul condamnatului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul S.C., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea efectuării unei noi expertize medico-legale, învederând că, din cauza bolilor de care suferă, s-a refuzat încarcerarea petiţionarului de către Arestul I.P.J.
Examinând recursul, Curtea constată că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:
În faţa instanţei de apel, condamnatul-recurent a făcut dovada că la data de 20 martie 2003 s-a prezentat la sediul poliţiei din oraşul Băicoi, unde i s-a comunicat că urmează a fi încarcerat şi depus la Arestul Poliţiei municipiului Câmpina.
Fiind examinat la data de 21 martie 2003 în cadrul Serviciului Sanitar al Ministerului de Interne, i s-a eliberat un act medical în care se menţionează în mod expres că nu poate fi tratat în Arestul I.P.J. şi se recomandă efectuarea unui tratament de specialitate şi a unei expertize medico-legale.
Urmarea acestui examen medical a constat în aceea că faţă de recurent nu s-a luat măsura încarcerării în vederea executării pedepsei cu privare de libertate la care a fost condamnat.
La data de 26 mai 2003, în urma unei noi examinări medicale în cadrul aceleiaşi unităţi medicale militare, s-a stabilit diagnosticul afecţiunilor fizice de care suferă condamnatul şi s-a consemnat că Spitalul Penitenciar Jilava nu are secţie de profil şi nu există nici posibilitatea deţinerii lui în arest; s-a opinat, totodată, pentru internarea petentului într-o instituţie medicală civilă.
Acest ultim act medical depus în faza de judecare a recursului ca înscris nou, creează îndoieli cu privire la valabilitatea, la acest moment a concluziilor expertizei medico-legale efectuate în cauză şi cu privire la reala posibilitate de tratare a afecţiunilor condamnatului în reţeaua Direcţiei Generale a Penitenciarelor.
Pentru aceste motive, Curtea apreciază ca necesară efectuarea unei expertize la nivelul Institutului de Medicină Legală Prof. dr. Mina Minovici Bucureşti care să concluzioneze dacă cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, avându-se în vedere actele medicale existente la dosar prin care se atestă afecţiunile de care suferă S.C., expertiza medico-legală efectuată de Serviciul de medicină Prahova şi noul act medical depus în faza de recurs, eliberat la data de 26 mai 2003 de Ministerul de Interne.
Curtea urmează să admită recursul, să caseze Decizia penală nr. 147 din 24 martie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti şi să trimită cauza la această instanţă pentru rejudecare, conform celor stabilite în prezentele considerente.
Văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 2 lit. c), art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de condamnatul S.C. împotriva deciziei penale nr. 147 din 24 martie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti.
Casează Decizia atacată.
Trimite cauza la Curtea de Apel Ploieşti pentru rejudecare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2682/2003. Penal. întrerupere executare... | CSJ. Decizia nr. 2699/2003. Penal → |
|---|
