CSJ. Decizia nr. 2701/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2701/2003
Dosar nr. 1274/2003
Şedinţa publică din 5 iunie 2003
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 315 din 16 octombrie 2002, Tribunalul Hunedoara a condamnat pe inculpatul G.I. la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prevăzută şi pedepsită de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat beneficiul liberării condiţionate privind restul de pedeapsă neexecutat de 644 zile închisoare din pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare, aplicată de Judecătoria Petroşani prin sentinţa penală nr. 952/1999 şi s-a dispus contopirea acestuia cu pedeapsa aplicată în cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.
A fost privat inculpatul de exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP), în condiţiile art. 71 C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată, timpul executat în reţinere şi arest preventiv de la 24 iulie 2002, la 16 octombrie 2002.
Au fost respinse pretenţiile civile formulate de către partea civilă C.G.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 4.266.468 lei despăgubiri civile către Spitalul Vulcan cu dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a sentinţei şi până la achitarea integrală a debitului.
Pentru a pronunţa această hotărâre, s-a reţinut, urmare probelor administrate, că, în noaptea de 23 iulie 2002, în jurul orelor 23,00, în timp ce partea vătămată C.G. se deplasa spre locuinţa sa din oraşul Vulcan, inculpatul după ce a depăşit-o, s-a oprit în faţa sa şi rupând o creangă dintr-un copac a lovit-o de mai multe ori peste cap.
Partea vătămată a căzut, timp în care inculpatul i-a sustras o geantă cu haine şi a părăsit în fugă locul faptei.
Imediat prin zonă a trecut şi martorul K.M., care a auzit şi el înainte de a întâlni pe partea vătămată, nişte zgomote de crengi rupte şi a văzut o persoană alergând cu o geantă în mână şi căruia partea vătămată i-a spus ce s-a întâmplat, conducând-o la spital.
În urma agresiunii partea vătămată a suferit un traumatism cranio cerebral deschis cu plagă epicraniană, fapt pentru care a fost internat în Spitalul orăşenesc Vulcan în perioada 24 iulie – 28 iulie 2002.
Bunurile sustrase au fost restituite părţii vătămate a doua zi de către organele de poliţie.
Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, prin Decizia nr. 62/ A din 20 februarie 2003, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva sentinţei penale nr. 315 din 16 octombrie 2002 pe care a desfiinţat-o numai sub aspectul individualizării pedepsei aplicate inculpatului şi a soluţionării laturii civile a cauzei şi procedând la o nouă judecare în aceste limite:
A descontopit pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului G.I. în elementele ei componente, de 6 ani şi respectiv de 644 zile închisoare.
A majorat pedeapsa pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) şi (2) lit. b) şi c) C. pen., cu art. 37 lit. a) C. pen., la 7 ani şi 6 luni închisoare.
A menţinut dispoziţiile privind revocarea beneficiului liberării condiţionate cu privire la restul de 644 zile rămas neexecutat, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa sus-arătată în cea mai grea de 7 ani şi 6 luni închisoare, pe care o va executa în final inculpatul.
În baza art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., a obligat pe inculpat să plătească părţii civile C.G. suma de 5.000.000 lei despăgubiri civile, din care 270.000 lei daune materiale şi 4.730.000 lei daune morale.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată începând cu 24 iulie 2002, la zi.
Au fost menţinute în rest celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate.
S-a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul G.I. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.
Împotriva ultimei hotărâri, inculpatul a declarat recurs, solicitând casarea acesteia şi, după rejudecare, prin apărătorul său la ale cărui concluzii a achiesat, reducerea pedepsei aplicate, pe care o consideră prea severă.
Recursul declarat nu este fondat.
La individualizarea pedepsei, instanţa, în mod, corect, ţinând seama de dispoziţiile art. 72, a avut în vedere pericolul ridicat al faptei comise, manifestată prin leziunile grave aduse părţii vătămate, respectiv, plagă epicraniană şi fractură parietală. Pe de altă parte s-a avut în vedere şi persoana inculpatului, recidivist, a mai suferit 5 condamnări, din care una tot pentru tâlhărie, împrejurări în raport de care se apreciază că numai pedeapsa, în cuantumul aplicat, este în măsură să ducă, potrivit art. 52 C. pen., la reeducarea inculpatului cât şi la prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.
Faţă de aceste considerente, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul G.I. împotriva deciziei penale nr. 62 din 20 februarie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia, ca nefondat.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 24 iulie 2002, la 5 iunie 2003.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 iunie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2700/2003. Penal. Art.211 alin.2 c.pen. Recurs | CSJ. Decizia nr. 2702/2003. Penal → |
|---|
