ICCJ. Decizia nr. 4989/2003. Penal. Art.20 rap.la art.174 c.pen. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. .
Dosar nr.4989/2003
Şedinţa publică din 6 ianuarie2004
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin sentinţa penală nr. 231 din 4 iunie 2003, Tribunalul Braşov a condamnat pe inculpatul V.Ş.I. la 6 ani închisoare pentru tentativă la infracţiuneade omor, prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art.174 din acelaşi cod.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.,pe durata de 3 ani.
Totodată, s-a făcut aplicareaart. 71 şi a art. 64 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 66 NCP)
Pe latură civilă, în bazaart. 346 alin. (1) C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata sumeide 10.000.000 lei cu titlu de despăgubiri civile pentru partea civilă B.P. şi cu acelaşi titlu, a sumei de 8.243.304 lei pentru partea civilă Casa deAsigurări de Sănătate Braşov.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În seara zilei de 26 ianuarie2001, inculpatul se afla în vizită la părinţii săi, de faţă fiind B.P. şi un prietent de familie, toţi consumând alcool.
La un moment dat, între inculpat şi B.P. a avut loc o dispută verbală, în desfăşurarea căreia V.Ş.I. l-a lovit în cap pe B.P. cu pumnii şi cu piciorul încălţat, loviturile doborându-l pe podeauaîncăperii.
La data internării în spital, respectiv 27 ianuarie 2001, diagnosticul înscris pe foaia de observaţie întocmită pentru B.P., a fost „hematom subdural acut de emisfer stâng”, ulterior victima fiind supusă unei intervenţii chirurgicale.
Certificatul medico-legal a înscris că partea vătămată a prezentat multiple leziuni faciale şi o cicatrice post-operatorie în zona parieto-temporală stânga, cu lipsă de substanţă osoasă, leziunile necesitând30-35 zile de îngrijiri medicale şi punând înprimejdie viaţa.
Completarea actului medical adusă prin adresadatată 15 mai 2001 areţinut că leziunile traumatice constatate „au fost produse, maisigur, prinlovire directă cu corp dur şi nu prin cădere-lovire de un corp dur”.
Împotriva sentinţei, au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi inculpatul.
În această cale de atac, parchetula criticat sentinţa pentru netemeinicia pedepsei aplicată inculpatului.
Apelantul inculpat şi-a motivat calea de atac pe nelegala citare a părţii vătămate, ceea ce, în opinia sa, i-a adus o vătămate, şi pe greşita încadrare juridică a faptei, sens în care a solicitat completarea actului deexpertiză medico-legală.
Curtea de Apel Braşov, prin Decizia penalănr. 260 din 10 octombrie 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat deParchetul de pe lângă Tribunalul Braşov.
Împotriva hotărârii instanţei de apel,au declarat recursuri Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şiinculpatul.
Recursul declarat de parchet a fost motivat pe cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct.14 C. proc. pen., respectiv s-a aplicatpedeapsă greşit individualizată, în raport cu prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Inculpatul şi-a motivat recursuldeclarat pe cazurile de casare prevăzute deart. 3859 pct.10, pct. 17, pct. 21 şi pct. 14 C. proc. pen., respectiv instanţa nu s-apronunţat asupra unei cereri esenţiale, de natură să garanteze dreptulsău şi să influenţeze soluţia procesului, faptei săvârşite i s-a dat o greşităîncadrare juridică, judecata în primă instanţă şi în apel a avut loc fărăcitarea legală a unei părţi şi s-aaplicat pedeapsă greşit individualizată,în raport cu prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi de inculpat, sunt fondate pentruurmătoarele considerente:
Potrivit art. 362 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., pot face apel, inculpatul ...
Art. 371 din acelaşi cod, prevede că instanţa judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat şi la persoana la care se referă declaraţia de apel ... În cadrul limitelor arătate ... instanţa este obligată ca, înafară de temeiurile invocate şi cererileformulate de apelant, să examineze cauza sub toate aspectele de fapt şide drept.
Alin. (3) al art. 378 C. proc. pen. prevede că instanţa este obligată să sepronunţe asupra tuturor motivelor de apel invocate.
Raportând la cauză acestedispoziţii procedurale penale, sereţin următoarele:
La filele 7 şi 13 din dosarulinstanţei de apel (nr.1001/2003), segăsesc documentele prin care se atestă că inculpatul V.Ş.în termenul legal, a declarat apelîmpotriva sentinţei penale nr. 231 din 4 iunie 2003 a Tribunalului Braşov.
În aceste condiţii, deşiîn considerentele încheierii pronunţată la 3 septembrie 2003 şi ale deciziei penalenr. 260 din 1 octombrie 2003se menţionează examinarea şi a apeluluideclarat de inculpat, hotărârea numai cuprinde şi soluţia privindapelul declarat de inculpat. Instanţa de apel nu s-a preocupat nici înconsiderente, de motivele de apel aleinculpatului.
Ca atare hotărârea pronunţată înapel fiind nulă, în condiţiile prevăzute de art.197 alin. (2) C. proc. pen., recursurile declaratede Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi de inculpat fiind fondate, în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 2 lit. c) din acelaşi cod, vor fi admise şi se va proceda corespunzător dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi de inculpatul V.Ş.I. împotriva deciziei penale nr.260 din 1 octombrie 2003 a Curţii de Apel Braşov.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza la Curtea de Apel Braşov pentru rejudecarea apelurilor.
Constată că inculpatul recurent este arestat în altă cauză.
Onorariul în sumă de 300.000 lei, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 6 ianuarie 2004.
| ← CSJ. Decizia nr. 693/2003. Penal | CSJ. Decizia nr. 70/2003. Penal → |
|---|
