CSJ. Decizia nr. 873/2003. Penal. Recurs la încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 873/2003
Dosar nr. 624/2003
Şedinţa publică din 19 februarie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 7 februarie 2003, pronunţată în dosarul nr. 3419/2002 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a dispus, printre altele, prelungirea arestării preventive a inculpaţilor B.Şt.L., B.R. şi S.C. până la data de 24 februarie 2003, inclusiv.
Instanţa de fond deliberând asupra cererilor formulate a respins cererea de liberare pe cauţiune formulată de B.Şt.L., de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea formulată de B.R., U.I. şi S.C. şi a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaţilor.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că s-au schimbat temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei hotărâri, inculpaţii au declarat recurs, solicitând admiterea acestuia şi punerea lor în libertate.
Recursurile urmează a fi admise pentru considerentele ce vor fi arătate:
Analizând cauza prin prisma motivului de casare invocat şi din oficiu, Curtea constată că inculpaţii B.Şt.L. şi B.R. au formulat cereri de liberare provizorie pe cauţiune, arătând că sunt îndeplinite condiţiile cerute de legiuitor.
Inculpaţii U.I. şi S.C. au solicitat în completarea cererii de revocare a măsurii arestării preventive, liberare sub control judiciar, întrucât sunt îndeplinite prevederile art. 1604 C. proc. pen.
Or, instanţa în mod greşit a procedat la soluţionarea cererii de liberare provizorie formulată de inculpatul B.Şt.L., impunându-se analizarea acesteia prin prisma dispoziţiilor art. 1604 C. proc. pen. şi să dispună în consecinţă.
În acelaşi sens se impune şi analizarea cererii formulată de inculpatul B.R.
Referitor la cererile formulate de ceilalţi inculpaţi S.C. şi U.I. al căror obiect era liberarea provizorie sub control judiciar, de asemenea instanţa nu s-a pronunţat, soluţia de respingere vizând o cerere ce nu a fost formulată.
Deci, cum instanţa nu a analizat, a omis sau greşit a dispus asupra cererilor, Curtea consideră că se impune casarea încheierii şi rejudecarea cauzei în limitele arătate, impunându-se însă menţinerea stării de arest a inculpaţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpaţii B.Şt.L., B.R., U.I. şi S.C. împotriva încheierii de şedinţă din 7 februarie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, pronunţată în dosarul nr. 3419/2002 al acesteia.
Casează încheierea sus-menţionată numai cu privire la greşita soluţionare a cererii de liberare provizorie formulată de inculpatul B.Şt.L., omisiunea soluţionării cererii inculpatului B.R. cu acelaşi obiect, precum şi omisiunea soluţionării cererilor inculpaţilor U.I. şi S.C. de liberare provizorie sub control judiciar.
Trimite cauza spre rejudecare în aceste limite, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 864/2003. Penal. întrerupere executare... | CSJ. Decizia nr. 876/2003. Penal. întrerupere executare... → |
|---|
