Trafic de droguri. Drog de risc şi de mare risc
| Comentarii |
|
Cannabis sativa constituie, potrivit tabelului III anexă la Legea nr. 143/2000, drog de risc şi traficarea plantei se încadrează în prevederile art. 2 alin. (1) din lege, chiar dacă la analiză se evidenţiază prezenţa tetrahidrocannabinolului (THC), deoarece, în raport cu factorii de sol şi de temperatură, precum şi de alţi factori, planta biosintetizează în mod natural acest produs chimic.
THC constituie drog de mare risc prevăzut în tabelul I anexă la legea menţionată şi traficarea acestuia se încadrează în prevederile art. 2 alin. (2) al legii, numai dacă se prezintă sub formă de extract, obţinut prin anumite proceduri chimice, iar nu dacă se regăseşte în planta cannabis sativa în mod natural.
(Secţiapenală, decizia nr. 3115 din 27iunie 2003)
Prin sentinţa nr. 482 din 27 mai 2002, Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a condamnat pe inculpatul C.F. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de drogun prevăzută în art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, prin schimbarea încadrării juridice din prevederile art. 2 alin. (2).
Instanţa a reţinut că, în cursul zilei de 29 ianuarie 2002, inculpatul a oferit spre vânzare unor persoane 4,04 g canabis.
Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică, în plicul găsit asupra inculpatului s-a pus în evidenţă cantitatea menţionată de cannabis, drog ce face parte din tabelul III anexă la Legea nr. 143/2000.
împotriva sentinţei procurorul a declarat apel, susţinând că încadrarea juridică dată faptei este greşită, întrucât în proba supusă analizei a fost pusă în evidenţă prezenţa THC, drog de mare risc, care atrage încadrarea faptei în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2002.
Pentru clarificare, Curtea de Apel Bucureşti a dispus completarea raportului de expertiză efectuat In cauză.
în noul raport de expertiză s-a arătat că planta cannabis sativa, echivalentul cânepii, în raport cu mai mulţi factori (temperatură, sol) biosintetizează un compus chimic numit THC, acesta regăsindu-se în plantă în mod natural.
în raport se mai arată că este corectă calificarea plantei canabis ca fiind drog de risc, astfel cum este prevăzută în tabelul anexă III la Legea nr. 143/2000, şi nu drog de mare risc, deoarece produsul tetrahidrocannabinol (THC) este drog de mare risc numai dacă se prezintă sub formă de extract, urmare a unor proceduri chimice.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin decizia nr. 769 din 28 noiembrie 2000, a admis apelul declarat de procuror pentru alte motive, menţinând încadrarea juridică dată faptei.
Critica din recursul declarat de procuror, privind încadrarea juridică, nu este fondată.
împrejurarea că la examenul de laboratora probei de cannabis deţinută de inculpat s-a pus în evidenţă tetrahidrocannabinol, substanţă psihotropă înscrisă în tabelul I anexă la Legea nr. 143/2000, ca drog de mare risc, nu este de natură iă conducă la concluzia că fapta ar trebui încadrată în prevederile art. 2 alin.
(2) din Legea nr. 143/2000, deoarece, cum se arată în raportul de constatare tehnico-ştiinţifică şi în cel de completare a acestuia, THC este drog de mare risc numai când există sub formă de extract, obţinut ca urmare a unor proceduri chimice, iar nu şi în situaţia în care se regăseşte în plantă în mod natural, astfel cum este cazul în speţă.
Sub acest aspect soluţia este, deci, temeinică şi legală, recursul procurorului fiind admis pentru un alt motiv.
| ← Vătămare corporală gravă. Reimplantarea dinţilor... | Tâlhărie. Inculpat minor. Mustrare. Art. 102 C. pen. Pedeapsă → |
|---|
