Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 28/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 28/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 17-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 28/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G. M.
Grefier L. B.
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. reprezentat prin:
M. C. - procuror
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de inculpatul P. A. împotriva sentinței penale nr. 9/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
La primul ales nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul contestator P. A..
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul contestator P. A. asistat de avocat Ș. A. în substituirea apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Întrebat fiind inculpatul P. A. arată că prin sentința penală atacată, în baza disp. art.33 lit. a, art.34 lit. b și art. 35 C. pen. 1969, au fost contopite pedepsele aplicate rezultând o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare și solicită contopirea și a pedepsei 10 luni aplicată prin sentința penală nr. 729/2013.
Întrebate fiind părțile și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat Ș. A. în substituirea apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul P. A. solicită admiterea contestației, modificarea în parte a sentinței penale atacate în sensul înlăturării sporului de pedeapsă aplicat, având în vedere că disp. Codului penal anterior privitoare la concursul de infracțiuni, dădeau posibilitatea instanței să aprecieze necesitatea aplicării sporului de pedeapsă, raportat la conduita procesuală a inculpatului și a împrejurărilor care pot caracteriza posibilitățile de reeducare a acestuia. Consideră că pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, fără aplicarea sporului de pedeapsă, este suficientă pentru a se asigura reeducarea inculpatului și integrarea sa în societate.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea contestației formulată de inculpatul P. A. și pe cale de consecință înlăturarea sporului de 6 luni închisoare.
Având ultimul cuvânt inculpatul P. A. solicită contopirea tuturor pedepselor și înlăturarea sporului de 6 luni închisoare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației de față:
I. Constată că prin sentința penală nr. 9/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ În baza art. 585 alin (1) lit. a) C.p.pen. admite cererea de modificare a pedepsei formulată de condamnatul P. A. (CNP_), fiul lui S. și M., născut la data de 21.12.1985 în Cluj N., jud. Cluj, deținut în P. A..
S-a constatat că prin sentința penală nr. 729/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N., definitivă prin Decizia penală 1340/R/17.10.2013 a Curții de Apel Cluj N., petentul a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, republicată.
S-a constatat că prin sentința penală nr. 98/2013 pronunțată de Tribunalul Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 224/A/27.03.2014 a Curții de Apel A. I., petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C.pen. pe o durată de 2 ani.
S-a descontopit această pedeapsă în componentele ei și anume:
- 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C.pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C.pen.
- 1 an și 6 luni închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C.pen. pe o durată de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fraudă informatică prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea prevăzută de art. 293 alin. (1) C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969.
În baza art. 5 C.pen. s-a constatat că dispozițiile Codului penal din 1969 constituie lege penală mai favorabilă pentru condamnat și, în consecință:
S-a constatat că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 729/2013 și prin sentința penală nr. 98/2013 sunt concurente potrivit art. 33 lit. a) C.pen. din 1969, fiind săvârșite mai înainte de a se fi pronunțat o condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele.
În baza art. 36 C.pen. din 1969 s-a contopit pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 729/2013 (10 luni închisoare) și pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 98/2013 (2 ani și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an închisoare și 1 an închisoare) și s-a aplicat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pe care a majorat-o cu 6 luni, condamnatul urmând a executa pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 C.pen. din 1969 s-a interzis condamnatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C.pen. din 1969.
În baza art. 35 alin. (3) C.pen. din 1969 s-a interzis condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C.pen. din 1969 pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripția executării pedepsei.
În baza art. 36 alin. (3) C.pen. din 1969 s-a scăzut din durata pedepsei închisorii aplicate condamnatului durata reținerii și arestării preventive din data de 19.07.2011 până la data de 15.09.2011 și durata executată din pedeapsă din data de 29.10.2013 până la data de 12.01.2015.
S-au anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor nr. 729/2013 și 98/2013 și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentințelor penale susmenționate.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. S. S..
În considerente instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.04.2014 pe rolul Judecătoriei A. sub dosar nr._ condamnatul P. A., deținut în P. A., a solicitat contopirea pedepselor de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 729/2013 de Judecătoria Cluj N. și de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 98/2013 de Tribunalul Sibiu.
Prin sentința penală nr. 1503/2014, Judecătoria A. a declinat competența de soluționare a cererii condamnatului Tribunalului A., reținând că, potrivit dispozițiilor art. 585 alin. (2) C.p.pen. instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri, iar în cazul când cel condamnat se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere. În cazul persoanei condamnate, „ultima hotărâre” este cea pronunțată de Tribunalul Sibiu, astfel că Tribunalul A. este competent material și teritorial să soluționeze cererea acesteia.
Din actele aflate la dosarul cauzei rezultă că prin sentința penală nr. 729/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosarul nr._/211/2013, definitivă la data de 17.10.2013 prin decizia penală nr. 1340/R/2013 a Curții de Apel Cluj N., petentul a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, republicată. Fapta pentru care a fost trimis în judecată a fost comisă la data de 10.06.2011.
De asemenea, prin sentința penală nr. 98/2013 a Tribunalului Sibiu pronunțată în dosarul nr._, definitivă la data de 27.03.2014 prin decizia penală nr. 224/A/2014 a Curții de Apel A. I., petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C.pen. pe o durată de 2 ani pentru fapte comise în perioada iulie 2010 – aprilie 2011. Instanța va proceda la descontopirea pedepsei rezultante menționate în pedepsele componente, care vor fi repuse în individualitatea lor după cum urmează:
- 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C.pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C.pen.
- 1 an și 6 luni închisoare și interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) și b) C.pen. pe o durată de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fraudă informatică prevăzută de art. 48 C.pen. raportat la art. 249 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 C.pen. din 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea prevăzută de art. 293 alin. (1) C.pen. din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. din 1969.
Potrivit art. 585 alin. (1) lit. a) C.p.pen. pedeapsa pronunțată poate fi modificată dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența concursului de infracțiuni. În acest sens, instanța a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a fost judecat și condamnat au fost comise înainte ca vreuna dintre cele două hotărâri menționate să fi rămas definitivă, astfel că infracțiunile sunt concurente. Cum dispozițiile privind concursul de infracțiuni sunt de drept material iar de la data ultimei condamnări definitive a petentului a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, instanța a dispus aplicarea art. 5 C.pen. pentru stabilirea legii penale mai favorabile. Având în vedere regimul sancționator al concursului de infracțiuni din Codul penal din 1969 și din Codul penal în vigoare, instanța a constatat că dispozițiile Codului penal din 1969 constituie lege penală mai favorabilă pentru condamnat, aplicând doar dispozițiile acestui cod la soluționarea cererii condamnatului.
Făcând aplicarea prevederile art. 36 C.pen. din 1969, instanța a contopit pedeapsa stabilită prin sentința penală nr. 729/2013 (10 luni închisoare) și pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 98/2013 repuse în individualitatea lor (2 ani și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an închisoare și 1 an închisoare) și a aplicat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pe care a majorat-o cu 6 luni, condamnatul urmând a executa pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 C.pen. din 1969 instanța a interzis condamnatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C.pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
În baza art. 35 alin. (3) C.pen. din 1969 instanța a interzis condamnatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C.pen. din 1969 (respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat) pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei, după grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripția executării pedepsei.
În baza art. 36 alin. (3) C.pen. din 1969 din durata pedepsei închisorii aplicate condamnatului s-a dedus durata reținerii și arestării preventive din data de 19.07.2011 până la data de 15.09.2011 și durata executată din pedeapsă din data de 29.10.2013 până la data de 12.01.2015.
Instanța a anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii emise în baza sentințelor nr. 729/2013 și 98/2013 și a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentințelor penale susmenționate.
II. Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație inculpatul P. A. cu solicitarea de a se dispune contopirea tuturor pedepselor care i-au fost aplicate și înlăturarea sporului de 6 luni închisoare.
III. Curtea verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și raportat la dispozițiile art. 585 C.pr.pen. constată contestația fondată, potrivit art.4251alin.7 pct.1 lit. b C.pr.pen, pentru următoarele considerente:
Primul aspect care se impune a fi reținut este că instanța a avut în vedere toate condamnările suferit de inculpat, cu ocazia contopirii pedepselor. S-a reținut în mod corect faptul că legea penală mai favorabilă o reprezintă Codul penal din 1969 datorită tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni.
Instanța a procedat legal cu ocazia operațiunii juridice de contopire a pedepselor, acestea fiind contopite în pedeapsa mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, însă a procedat cu o severitate excesivă la stabilirea unui spor de 6 luni închisoare. Condamnările pronunțate de instanță împotriva apelantului sunt la pedepse cu închisoarea reduse si ele vizează fapte care nu implică violența. Curtea apreciază că executarea celei mai grele pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare este suficientă pentru a se realiza scopul de prevenție și reeducare.
Pentru aceste considerente, se impune eliminarea sporului aplicat.
În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen se va admite contestația formulată de inculpatul P. A. împotriva sentinței penale nr. 9/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ și în consecință:
Se va desființa sentința atacată în privința cuantumului pedepsei rezultante și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
Se va dispune înlăturarea sporului de 6 luni închisoare și se va stabili, ca urmare a contopirii pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 98/2013 a Tribunalului Sibiu, 729/2013 a Judecătoriei Cluj-N. de 2 ani și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare și 10 luni închisoare, cuantumul pedepsei rezultante ca fiind de 2 ani și 6 luni închisoare.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței penale atacate.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în favoarea statului.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de inculpatul P. A. împotriva sentinței penale nr. 9/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ și în consecință:
Desființează sentința atacată în privința cuantumului pedepsei rezultante și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
Dispune înlăturarea sporului de 6 luni închisoare și stabilește, ca urmare a contopirii pedepselor aplicate prin sentințele penale nr. 98/2013 a Tribunalului Sibiu, 729/2013 a Judecătoriei Cluj-N. de 2 ani și 6 luni închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 1 an închisoare și 10 luni închisoare, cuantumul pedepsei rezultante ca fiind de 2 ani și 6 luni închisoare.
Menține în rest dispozițiile sentinței penale atacate.
În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în favoarea statului.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2015.
Președinte Grefier
A. G. M. L. B.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 176/2015. Curtea de... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 357/2015. Curtea... → |
|---|
