Lovirea sau alte violenţe (art. 180 C.p.). Decizia nr. 689/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 689/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 29-06-2015 în dosarul nr. 9637/278/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 689/2015
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. P.
Judecător M. F. F.
Grefier M. S. Ș.
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I. este reprezentat de
Procuror I. N.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de S. C. M. împotriva sentinței penale nr. 161/04.05.2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Întrebat fiind, reprezentantul Parchetului arată că nu mai sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care se acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului arată că nu sunt motive, astfel apelul este nefondat.
CURTEA DE APEL,
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 161/4 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._, în baza art. 386 al.1 Cod Proc. P. raportat la art. 5 Cod Penal a fost admisă cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 al.2 Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod Penal 1968 în infracțiunea de lovire și alte violențe prev. de art. 193 al.2 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal.
În baza art. 396 al. 6 Cod Proc P. rap la art. 16 al.1 lit. g Cod Proc.P. s-a dispus încetarea procesului penal (ca urmare a retragerii plângerii prealabile a persoanei vătămate S. C. M.) față de inculpatul M. V.-A., fiul lui V. și A., născut la 13.09.1987 în Petroșani, jud. Hunedoara, cetățean român, CNP_, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, domiciliat în P., .,., pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violențe prev de art. 193 al.2 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal.
În baza art. 25 al. 5 CPP a fost lăsată nesoluționată latura civilă a cauzei.
În baza art. 275 al.2 lit b Cod Proc.P. a fost obligată persoana vătămată la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Petroșani din data de 21.10.2013 în dosar nr. 4/P/2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M. V.-A., fiul V. și A., născut la data de 13.09.1987 în Petroșani, jud. Hunedoara, domiciliat în P., ., ., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.2 Cod penal, cu aplic. art.37 lit. a Cod penal.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Petroșani sub nr._ în data de 22.10.2013.
În fața instanței de judecată, în ședința publică din data de 04.05.2015 persoana vătămată S. C. M. a arătat că înțelege să retragă plângerea prealabilă cu privire la săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe față de inculpat - fila 267 dosarul instanței.
Instanța, analizând ansamblul mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale și în faza judecății, a reținut aceeași situație de fapt cu cea avută în vedere prin rechizitoriu, dovedită cu: plângerea și declarațiile persoanei vătămate ( fiele 3-5 d.u.p., 162 dosarul instanței), certificatul medico-legal eliberat de către SJML Hunedoara, din care reiese că persoana vătămată S. C. M. prezintă leziuni posttraumatice ce pot data din 22.12.2012 ce s-ar fi putut produce prin lovire cu un corp dur și care necesită pentru vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale ( fila 6 d.u.p.), declarațiile martorului U. P. G., care a arătat că în noaptea de 22.12.2012 l-a observat pe inculpat lovindu-l cu o sticlă în zona capului pe persoana vătămată ( fila 11 d.u.p.), declarația martorului T. R. L., care a arătat că în noaptea de 22.12.2012 inculpatul l-a lovit cu o sticlă în zona capului pe persoana vătămată, care a căzut la pământ( fila 12 d.u.p.), declarațiile martorului A. A. A., care a arătat că în noaptea de 22.12.2012 inculpatul și persoana vătămată au avut o discuție ( fila 13-14 d.u.p., 246 dosarul instanței), declarațiile martorului B. G. A., care a arătat că în data de 22.12.2012, între inculpat și persoana vătămată a avut loc un conflict, fără să poată preciza dacă inculpatul a lovit persoana vătămată, deși a observat-o pe aceasta din urmă prezentând urmă de sânge la nivelul capului ( filele 15-16 d.u.p., 248 dosarul instanței), declarațiile martorului A. R. I. și ale martorului D. C. V., care a arătat că în data de 22.12.2012 inculpatul l-a lovit în holul clubului Alcatraz cu o sticlă în zona capului pe persoana vătămată, care a căzut la pământ ( filele 17-18, 19-20 d.u.p.), declarațiile inculpatului ( filele 7-10, 35-36 d.u.p.).
S-a arătat că în drept, fapta inculpatului M. V. A. care, la data de 22.12.2012, a lovit persoana vătămată S. C. M., provocându-i leziuni fizice care au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale, este de natură să întrunească elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art 180 alin.2 C.pen. 1968.
Având în vedere că infracțiunea a fost săvârșită în timp ce se afla în vigoare Codul penal 1968 și a fost judecată în timp ce se afla în vigoare actualul Cod Penal, instanța a stabilit legea penală mai favorabilă inculpatului.
Astfel, conținutul art. 180 al.2 Cod penal 1968 a fost preluat în Codul penal actual, în art. 193 al.2. De asemenea, art. 37 lit. a Cod Penal 1968 a fost preluat în art. 41 Cod Penal.
Potrivit art. 180 Cod Penal 1968, respectiv art. 193 Cod Penal actual, acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Față de manifestarea de voință a persoanei vătămate, de retragere a plângerii prealabile, nefiind nicio diferență de aplicabilitate a acestei instituții, față de prevederile art. 158 Cod penal actual și art. 131 al.2 și urm. Cod penal 1968, ambele legi succesive fiind în egală măsură favorabile inculpatului, instanța, făcând aplicarea legii penale în vigoare la data pronunțării prezentei, în baza art. 386 al.1 Cod Proc. P. raportat la art 5 Cod Penal a admis cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 al.2 Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 37 lit.a Cod Penal 1968 în infracțiunea de lovire și alte violențe prev. de art. 193 al.2 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal.
În baza art. 396 al. 6 Cod Proc P. rap la art. 16 al.1 lit. g Cod Proc.P. a dispus încetarea procesului penal (ca urmare a retragerii plângerii prealabile a persoanei vătămate S. C. M.) față de inculpatul M. V.-A., fiul lui V. și A., născut la 13.09.1987 în Petroșani, jud. Hunedoara, cetățean român, CNP_, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, domiciliat în P., . jud. Hunedoara, pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violențe prev de art. 193 al.2 Cod Penal cu aplicarea art. 41 Cod Penal.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a constatat că persoana vătămată S. C. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 5000 lei daune materiale reprezentând cheltuielile efectuate cu tratamentul leziunilor produse de către inculpat, respectiv cheltuielile efectuate pentru achiziționarea medicamentelor, efectuarea examinărilor medicale și a drumurilor efectuate pentru a fi supus acestor examinări, și 5000 lei daune morale reprezentând suferința morală ce i-a fost provocată de săvârșirea infracțiunii - fila 162 dosarul instanței.
În ședința publică din data de 04.05.2015, partea civilă a arătat că mai are pretenții civile împotriva inculpatului în cuantum de 500 euro cu titlu de daune materiale și morale, cu privire la care își rezervă dreptul de formula acțiune civilă împotriva inculpatului, în fața instanței civile - fila 267 dosarul instanței.
Potrivit art. 25 al.5 CPP, în caz de achitare a inculpatului sau de încetare a procesului penal, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza întâi, lit. e), f), g), i) și j), precum și în cazul prevăzut de art. 486 alin. (2), instanța lasă nesoluționată acțiunea civilă.
În consecință,în baza art. 25 al. 5 CPP s-a lăsat nesoluționată latura civilă a cauzei.
În baza art. 275 al.2 lit. b Cod Proc.P.., a fost obligată persoana vătămată la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, respectiv 150 lei cheltuieli judiciare efectuate în timpul urmăririi penale ( astfel cum reiese din rechizitoriu) și 750 lei reprezentând cheltuieli judiciare suportate de stat pentru întocmirea, transmiterea actelor de procedură și pentru administrarea probelor în timpul judecății în cele 20 de termene de judecată alocate judecării cauzei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termenul legal și motivat, persoana vătămată S. C. M., solicitând desființarea hotărârii atacate sub aspectul cheltuielilor judiciare la plata cărora a fost obligat, cu consecința reducerii cuantumului acestora, apreciat exagerat.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limitele statuate de art. 417 și 418 C.pr.pen., Curtea constată următoarele:
Apelul declarat de persoana vătămată S. C. M. este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 275 pct. 2 lit. b C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate de către persoana vătămată, în caz de retragere a plângerii prealabile sau în cazul în care plângerea prealabilă a fost tardiv introdusă.
Potrivit declarației de la fila 267 dosar fond, persoana vătămată a declarat că înțelege să își retragă plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului, situație în care se constată că în mod corect prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor legale menționate mai sus și a dispus obligarea persoanei vătămate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cursul procesului penal, în faza de urmărire penală și în cursul judecății în primă instanță.
Cu referire la cuantumul acestor cheltuieli, Curtea apreciază nefondate criticile aduse de persoana vătămată, în condițiile în care suma de 150 lei, la plata căreia a fost obligată, reprezintă cheltuielile judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale, iar diferența o reprezintă cheltuielile avansate de stat în cursul procedurilor în fața primei instanțe, la cele 20 de termene de judecată – 37,5 lei/termen, cuantum rezonabil și necesar pentru întocmirea, transmiterea actelor de procedură și administrarea probațiunii.
Pentru toate considerentele expuse, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b C.pr.pen., Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de persoana vătămată S. C. M. împotriva sentinței penale nr. 161/4 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligată persoana vătămată S. C. M. la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în prezenta procedură.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de persoana vătămată S. C. M. împotriva sentinței penale nr. 161/4 mai 2015 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă persoana vătămată S. C. M. la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în prezenta procedură.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 iunie 2015.
Președinte, Judecător,
A. P. M. F. F.
Grefier,
M. S. Ș.
Red./tehnored. M.F.
2 ex./10.07.2015
Jud. fond C.A. B.
| ← Vătămarea corporală (art. 181 C.p.). Decizia nr. 641/2015.... | Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 600/2015.... → |
|---|
