Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Decizia nr. 580/2015. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 580/2015 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 05-06-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL A. I.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 580/A/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. L.
Judecător: M. E. C.
Grefier: I. M.
P. de pe lângă Curtea de Apel A. I., reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpatul C. M. C. și partea civilă Fureszeș G. împotriva sentinței penale nr. 36/17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosarul penal nr._ .
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.06.2015, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 391 C.pr.pen., a stabilit termen pentru pronunțare la data de 05.06.2015, încheierea de ședință din data de 04.06.2015 făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor penale de față,
În deliberare constată că prin sentința penală nr. 36/17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar penal nr._ inculpatul C. M. C. a fost condamnat la:
- 2 ani și 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 194 alin. 1) lit. a), b) și c) Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10) C.pr.pen..
În baza art. 91 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani și 9 luni începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
Inculpatului i-au fost impuse obligațiile prev. de art. 91 alin. 1) lit. a)-e) Cod penal și art. 93 alin. 2) lit. b) Cod penal.
În baza art. 93 alin. 3) Cod penal s-a dispus ca inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 100 zile.
Inculpatului i-au fost aplicate pedepsele complementare prev. de art. 66 alin. 1) lit. a) și b) Cod penal.
S-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada reținerii de 24h începând cu 12.08.2014 până la 13.08.2014.
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Fureszes G. cu consecința obligării inculpatului la plata de despăgubiri civile în cuantum de 63 lei – cu titlu de daune materiale și 60.000 lei – cu titlu de daune morale.
*
Determinând vinovăția inculpatului C. M. C. în limitele infracțiunii expuse în actul de sesizare prima instanță a reținut următoarele:
I.Stare de fapt:
În data de 08.08.2014, în jurul orelor 10:30, numitul Fureszes G., se afla în localul ,,Nautilius,, aparținând P.F.A. F. A. M., din orașul Cîmpeni, jud. A. și stătea la o masă, situată în spatele localului, în timp ce numitul C. M. C., se afla în același local, în partea de la intrare. În urma discuțiilor în contradictoriu, purtate de cei doi cu privire la lucrările efectuate, de către persoana vătămată, la scocurile (jgheaburile ) clădirii, inculpatul C. M. C., s-a ridicat de la masă și l-a lovit pe numitul Fureszes G. cu piciorul în zona pieptului, acesta căzând pe pardosea. A continuat să-l lovească cu pumnii și picioarele atât în zona feței ( a ochiului stâng) cât și a corpului.
Persoana vătămată s-a ridicat, a părăsit localul și s-a îndreptat către sediul Poliției Orașului Cîmpeni, unde a reclamat cele întâmplate, acuzând dureri mari la nivelul capului și a ochiului stâng. Organele de poliție au solicitat, de urgență, un echipaj medical și ambulanța, pentru acordarea de îngrijiri medicale. A fost transportat la S. Orășenesc Cîmpeni, unde i s-a stabilit diagnosticul „ traumatism de ochi,, fiind transferat, la scurt timp, la S. Județean A., pentru control de specialitate. La solicitarea numitului Fureszes G., acesta a fost transferat la S. Județean M., unde a fost supus unor intervenții chirurgicale.
II.Mijloacele de probă și interpretarea lor:
Starea de fapt expusă mai sus a fost reținută în considerarea materialului probator administrat în cursul urmăririi penale: proces-verbal de cercetare la fața locului (f. 32-34 d.u.p); fișa de constatări medicale preliminare (f. 41-44 d.u.p); raportul de expertiză medico-legală întocmit de IML Târgu M. cu completarea ulterioară (f. 46-49 d.u.p); planșe fotografice (f. 35-40 d.u.p.); declarația persoanei vătămate Fureszes G. (f. 18-19 d.u.p); declarațiile martorilor Steop N. D., P. I. M., A. N. S., D. N., G. A. M., F. M. A. (f. 20-31 d.u.p) coroborat cu declarațiile inculpatului C. M. C. date atât în fața procurorului cât și în fața instanței de judecată prin care acesta a recunoscut integral săvârșirea infracțiunii înțelegând să se prevaleze de procedura abreviată statuată de art. 375 C.pr.pen. (f. 12-17 d.u.p, 28 dosar fond).
III.Încadrarea juridică a faptei:
Fapta inculpatului C. M. C. săvârșită în împrejurările descrise mai sus a fost calificată ca realizând conținutul constitutiv al infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 194 alin. 1) lit. a), b) și c) Cod penal.
IV. Individualizarea judiciară a pedepsei:
La stabilirea pedepsei aplicate inculpatului instanța fondului a dat eficiență criteriilor generale prevăzute la art. 74 Cod penal cu referire specială la conduita sa procesuală adecvată, apreciind că o sancțiune în cuantum de 2 ani și 9 luni închisoare este suficientă pentru reeducarea acestuia.
S-a apreciat de asemenea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia, existând suficiente garanții că inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni fiind însă necesară supravegherea conduite sale pe o perioadă determinată.
V. Latura civilă a cauzei:
Partea civilă Furezeș G. s-a constituit parte civilă solicitând obligarea inculpatului la plata sumelor de 25.000 lei cu titlu de daune materiale și 100.000 euro cu titlu de daune morale.
Pentru a face dovada pretențiilor invocate partea civilă a solicitat încuviințarea probei testimoniale și a depus totodată înscrisuri. Conform înscrisurilor de la dosar acestea se referă la produsele alimentare sau băuturile pe care partea civilă le-ar fi consumat după momentul producerii incidentului.
Totodată s-au depus și bonuri achiziție combustibil. Partea civilă nu a depus însă chitanțe, facturi pentru a face dovada pretențiilor invocate, respectiv pentru efectuarea tratamentelor de specialitate intervenții chirurgicale și medicamente.
În faza urmăririi penale a fost depusă adresa nr. 3223/11.09.2014 a Institutului de Medicină Leagă Târgu M. prin care se atestă faptul că taxa pentru întocmirea raportului de expertiză în cuantum de 63 lei s-a achitat cu chitanța nr._/11.08.2014. Din conținutul celorlalte acte rezultă implicit și că obligația de achitare a acestuia era în sarcina părții civile.
Martorii audiați la solicitarea părții civile, respectiv G. D. și R. M., confirmă faptul că partea vătămată anterior incidentului se ocupa cu activitate de tinichigerie, respectiv confecționarea sistemelor pentru colectarea și scurgerea apei pluviale și montarea de acoperișuri. Se apreciază că o persoană care desfășoară astfel de activități ar putea obține venituri lunare de aproximativ 2000 lei. După internarea părții civile la un Spital din Târgu M., membrii familiei sale au efectuat mai multe vizite și se discuta în rândul acestora că s-au efectuat cheltuieli de aproximativ 25.000 lei pentru transport și întreținere. Martorul R. M. ar fi împrumutat-o pe soția părții civile cu suma de 14.000 lei în mai multe tranșe urmând ca banii să fie cheltuiți pentru achiziționarea de alimente și pentru transport și să se restituie la reîntoarcerea părții civile. După momentul incidentului partea civilă nu și-ar mai fi putut desfășura activitatea pe care o presta anterior. S-a apreciat că afecțiunile suferite l-ar fi împiedicat să desfășoare în totalitate aceiași activitate.
Constatându-se că probele prezentate, în marea lor parte nu au legătură cu daunele materiale solicitate, exceptând plata unui onorariu la S.J.M.L. Târgu M., daunele materiale solicitate nu au fost acordate decât în această limită și în consecință potrivit art. 20 și 25 Cod procedură penală, art. 1349, 1357 și 1358 cod civil inculpatul a fost obligat la plata sumei de 63 lei cu titlu de daune materiale. Celelalte cheltuieli justificate prin înscrisurile depuse la dosar s-a apreciat că nu au legătură cu pretențiile menționate în constituirea de parte civilă.
Despăgubirile morale solicitate de partea civilă au fost acordate în parte, respectiv în limita valorii de 60.000 lei . S-a reținut că în urma loviturilor primite părții civile i s-au cauzat leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 110-120 de zile de îngrijiri medicale, s-a cauzat o infirmitate fizică și s-a produs un prejudiciu estetic grav și permanent. Din înscrisuri rezultă o perioadă traumatizantă foarte îndelungată prin care a trecut partea civilă, aceasta având urmări atât în plan fizic, psihic dar și cu implicații asupra relațiilor cu ceilalți membrii din familie dar și cu alte persoane. Se poate deduce totodată că părții civile i s-au cauzat suferințe fizice și morale importante având în vedere zona afectată dar și perioada de convalescență de care a beneficiat. Părții civile i s-a cauzat o infirmitate permanentă cu posibilitatea reducerii capacității de muncă și pentru desfășurarea în condiții normale a activității pe care o desfășura anterior. Prejudiciul material ca urmare a diminuării eventuale a capacității de muncă nu s-a putut analiza în mod direct în cadrul cererii pentru despăgubiri morale. S-a apreciat că despăgubirile morale solicitate nu au rostul de a acoperi un prejudiciu cauzat reprezentând doar un echivalent al suferințelor și al disconfortului cauzat. Partea civilă a suferit un prejudiciu de agrement, o perioadă de timp fiind supusă unor intervenții chirurgicale și fiind nevoită să beneficieze de un program de recuperare pentru a compensa pierderea vederii binoculare. În baza acestor considerente despăgubirile acordate la valoarea de 60.000 lei au fost considerate echitabile și suficiente pentru partea civilă pentru a înlătura efectele pe plan psihic și moral al prejudiciului cauzat.
*
Împotriva sentinței au declarat apel în termenul legal prev. de art. 410 C.pr.penală partea civilă Fureszeș G. și inculpatul C. M. C. aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
I.Partea civilă Fureszeș G., prin motivele expuse în memoriul depus la dosar la filele 22-23 a solicitat desființarea sentinței penale în ce privește latura civilă a cauzei cu consecința admiterii în totalitate a acțiunii civile astfel cum a fost formulată în fața instanței de fond, întrucât:
●în mod greșit jurisdicția inferioară a apreciat că daunele materiale cuvenite sunt justificate doar în cuantumul sumei de 63 lei, ignorând cheltuielile efectuate de către partea civilă cu alimentația suplimentară, deplasările la unitățile spitalicești, medicamentele achiziționate, etc.
●în ce privește daunele morale suma acordată nu este în măsură să acopere prejudiciul determinat de traumele fizice și psihice la care partea civilă a fost supusă, precum și prejudiciul de ordin estetic suportat, prejudiciu necontestat, aspecte care au schimbat major viața familială și socială a victimei.
II. Inculpatul C. M. C., prin motivele expuse în memoriul depus la dosar la filele 19-21 a solicitat:
În ce privește latura penală a cauzei, aplicarea unei sancțiuni penale până la concurența cuantumului de 2 ani închisoare cu un termen de supraveghere de 2 ani păstrându-se aceeași modalitate de executare și anume suspendarea pedepsei sub supraveghere în temeiul art. 91 Cod penal, întrucât:
●fapta a fost săvârșită cu praeterintenție, incidentul dintre părți apărând pe fondul unor nemulțumiri exprimate de către persoana vătămată față de executarea unor lucrări de reparație a burlanelor de la locuința inculpatului. Inculpatul nu a dorit în nici un caz urmarea produsă, loviturile aplicate victimei constituindu-se într-o reacție a inculpatului raportat la injuriile proferate la adresa sa și a familiei sale.
●actele dosarului relevă faptul că urmările infracțiunii nu sunt de nivelul celor pe care reclamă victima, acesta nu și-a pierdut capacitatea de muncă, exercitând aceeași meserie ca și cea anterior producerii incidentului.
●instanța trebuie să dea eficiență elementele circumstanțiale ce țin de persoana inculpatului: lipsa antecedentelor penale, conduita sa socială adecvată, precum și atitudinea corespunzătoare pe parcursul procedurilor cu referire specială la recunoașterea faptei în integralitatea sa.
●instanța nu poate să ignore nici conduita inculpatului ulterioară săvârșirii infracțiunii, acesta despăgubind partea civilă cu suma de 2.000 lei pe parcursul perioadei cât aceasta se afla sub tratament ambulatoriu.
În ce privește latura civilă, stabilirea unor despăgubiri cu titlu de daune morale în limita sumei de 20.000 lei.
*
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, în raport cu criticile expuse de către apelanți și în limitele statuate de art. 417 alin. 2) C.pr.pen. Curtea constată următoarele:
1. Instanța fondului a reținut o bază factuală corectă întemeiată pe ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale, bază factuală necontestată de către inculpat care, în declarațiile date în fața jurisdicției inferioare a recunoscut integral săvârșirea infracțiunii ce face obiectul acuzației, solicitând aplicarea procedurii abreviate prev. de art. 375 și următoarele Cod procedură penală.
2. Curtea arată că prima instanță a realizat o evaluare judicioasă a probelor de la dosarul cauzei, în conformitate cu exigențele impuse de art. 103 alin. 2) C.pr.penală, stabilind că acuzația adusă inculpatului C. M. C. a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.
3. Curtea va reține la rândul său în esență sub raportul bazei factuale că la data de 08.08.2014 inculpatul C. M. C. a aplicat persoanei vătămate Fureszeș G. lovituri repetate cu pumnii și picioarele în zona feței cauzându-i acesteia leziuni grave, care au condus la infirmitate și la un prejudiciu estetic permanent constând în pierderea globului ocular, leziunile produse necesitând pentru vindecare un număr de 110-120 zile de îngrijiri medicale.
4.Curtea precizează că jurisdicția inferioară a dat o calificare juridică corespunzătoare faptei săvârșită de către inculpat și care se circumscrie normei de incriminare prev. de art. 194 alin.1) lit. a), b) și c) Cod penal.
Apărările inculpatului în sensul că în cauză ar fi incidente dispozițiile art. 75 alin. 1) lit. a) Cod penal nu pot fi reținute de către Curte, ansamblul probatoriului administrat în cursul urmăririi penale (necontestat de către inculpat de altfel) reliefând în amănunt dinamica incidentului dintre părți, fiind exclusă reținerea în favoarea inculpatului a circumstanței atenuante a provocării.
Instanța fondului a expus detaliat faptul că victimei nu îi poate fi imputată declanșarea incidentului, probele de la dosarul cauzei evidențiind discuții în contradictoriu purtate de către ambii cu privire la lucrările efectuate de către persoana vătămată, urmate de ridicarea inculpatului de la masă și exercitarea actelor de agresiune asupra persoanei vătămate.
5.Aspectele de netemeinicie constând în cuantumul pedepsei aplicate sunt apreciate de către Curte ca vădit nefondate în raport cu criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal.
În acest sens, aplicarea unei pedepse sub nivelul celei stabilite de prima instanță ar lipsi de eficiență măsura de constrângere și ar încălca principiul proporționalității dintre sancțiune și comportament.
În raport cu consecințele grave și iremediabile produse în planul sănătății persoanei vătămate: o infirmitate fizică permanentă și un prejudiciu estetic grav, o atenuare a răspunderii penale a inculpatului nu este justificată de rațiuni plauzibile.
Curtea precizează că elementele circumstanțiale personale invocate în apărare au fost avute în vedere de către jurisdicția inferioară la stabilirea unei pedepse orientate spre mediul special prevăzut de lege astfel încât acestea, coroborate cu celelalte criterii de individualizare statuate de art. 74 Cod penal, nu pot justifica o pedeapsă mai puțin severă.
6.În ce privește latura civilă a cauzei Curtea reține în urma realizării propriului demers analitic că sumele acordate de instanța fondului cu titlu de daune materiale și morale nu reflectă prejudiciul real încercat de partea civilă Fureszeș G..
Referitor la despăgubirile materiale, prima instanță nu a acordat eficiența cuvenită materialului probator de la dosarul cauzei conform căruia partea civilă a împrumutat pe perioada spitalizării sume de 14.000 lei în mai multe tranșe pentru acoperirea cheltuielilor necesare vindecării (alimente, medicație, transport). Relevantă în acest sens este depoziția martorului R. M., persoana care a împrumutat-o pe soția părții civile cu suma menționată mai sus și cu scopul declarat de a fi utilizată în vederea recuperării stării de sănătate a victimei (fi. 45-46 dosar fond).
Cu privire la bonurile fiscale depuse la dosarul cauzei la filele 47-82 în mod corect instanța fondului nu le-a luat în considerare având în vedere cheltuielile pe care acestea le evidențiază și care nu au legătură cu eforturile financiare necesare în vederea recuperării victimei.
În concluzie, referitor la daunele materiale Curtea apreciază că acestea sunt justificate în limita sumei de 14.063 lei.
7.Vizând cuantumul daunelor morale, Curtea face precizarea că în raport cu actele de la dosarul cauzei, suma de 60.000 lei acordată părții civile Fureszeș G. nu reprezintă o satisfacție echitabilă în accepția legii.
În acest sens, chiar dacă legea nu prevede criterii clare de cuantificare a sumelor ce urmează a fi acordate cu titlu de daune morale, este important a fi avută în vedere la stabilirea acestora necesitatea atenuării pe cât posibil a prejudiciului produs prin infracțiune și a repunerii victimei în situația anterioară săvârșirii infracțiunii.
În speța de față actele medicale de la dosarul cauzei relevă fără echivoc faptul că victima a suferit un prejudiciu estetic grav și o infirmitate permanentă prin pierderea globului ocular, aspecte ce justifică acordarea unei satisfacții echitabile, proporționale cu consecințele semnificative resimțite de către partea civilă în planul vieții sale.
Curtea apreciază că suma de 60.00 lei acordată cu titlu de daune morale este insuficientă pentru a atenua prejudiciul semnificativ produs astfel încât aceasta se impune a fi majorată la 80.000 lei.
8.Pentru argumentele expuse mai sus Curtea va admite în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C.pr.pen. apelul părții civile Fureszeș G., desființând hotărârea penală atacată numai sub aspectul laturii civile vizând daunele materiale și morale pe care le va majora la 14.063 lei și respectiv 80.000 lei.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C.pr.pen. apelul inculpatului C. M. C. va fi respins ca nefondat, cu consecința obligării acestuia la cheltuieli judiciare către stat în temeiul art. 275 alin. 2) C.pr.pen..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de partea civilă FUREZEȘ G. împotriva sentinței penale nr.36/17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar penal nr._ .
Desființează sentința penală atacată numai sub aspectul laturii civile și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
Majorează cuantumul despăgubirile materiale de la 63 lei la 14.063 lei.
Majorează cuantumul daunelor morale de la 60.000 lei la 80.000 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C. M. C. împotriva aceleiași sentințe penale.
În baza art.275 al.2 C.pr.pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel din care suma de 50 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cotă procentuală, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05 iunie 2015.
Președinte, Judecător,
A. L. M. E. C.
-concediu de odihnă;
Potrivit art. 406 alin. 4 C.pr.pen.,
Semnează președintele instanței,
A. I. P.
Grefier,
I. M.
Red. MEC
Tehnored. IM/2 ex./01.07.2015
Jud. fond D.V.C.
| ← Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Decizia nr.... | Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... → |
|---|
