Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 557/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 557/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 19-04-2012 în dosarul nr. 557/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 557/2012
Ședința publică de la 19 Aprilie 2012
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. L.
Judecător: M. E. C.
Judecător: L. C.
Grefier: I. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul M. O. B. împotriva sentinței penale nr. 160/2012 pronunțată de Judecătoria D..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul recurent M. O. B., apărătorul desemnat din oficiu, avocatul G. I., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul G. I., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent M. O. B., solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate inculpatului, raportat la poziția acestuia care a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa și a depus stăruință pentru recuperarea prejudiciului.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului, arătând că, cuantumul pedepsei de un an închisoare cu suspendare este corect stabilit raportat la prejudiciu și la faptul neachitării acestuia.
S-a primit, la dosar, prin serviciul registratură al instanței la ora 10:30, după dezbaterea cauzei, din partea inculpatului recurent M. O. B. cerere prin care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, iar în cazul în care nu va fi prezent, amânarea cauzei, deoarece a suferit un accident rutier între Orăștie și S..
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față
P. sentința penală nr.160/2012 pronunțată de judecătoria D. în dosar_ Judecătoria D. a dispus condamnarea inculpatului M. O. B., fiul lui O. și F., născut la 4.09.1974 în Cluj N., jud. Cluj, cetățean român, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, 2 copii minori, director general la „. D., domiciliat în D., .. B, ., ., fără antecedente penale, CNP_, la:
-1an închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală prin omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 320/1 C.p.p. și art. 74, 76 lit. d C.p.;
-1an închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală prin omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 320/1 C.p.p. și art. 74, 76 lit. d C.p.
În baza art. 33 lit. a C.p., 34 lit. b C.p. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
Inculpatul a fost privat de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a Teza II, lit. b C.p. în condițiile art. 71 C.p.
În baza art. 81, 82 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
Au fost puse în vedere inculpatului disp. art. 83 C.p.
În baza art. 71 al. 5 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor accesorii aplicate inculpatului.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile S. R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, ., sector 5 suma de 19.835 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 7, 21 din Legea nr. 26/1990 s-a dispus comunicarea hotărârii, după rămânerea definitivă, la oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara și la Cazierul Fiscal.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele considerente:
P. rechizitoriu nr. 38/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria D., s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M. O. B., fiul lui O. și F., născut la 4.09.1974 în Cluj N., jud. Cluj, cetățean român, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, căsătorit, 2 copii minori, director general la „. D., domiciliat în D., ., ., fără antecedente penale, CNP_ pentru săvârșirea a două infracțiuni de evaziune fiscală prin omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 33 lit. a Cp.
S-a reținut în sarcina inculpatului că, în perioada septembrie – octombrie 2007, în calitate de administrator la .” SRL D., nu a înregistrat în evidența contabilă venitul obținut din contractul cu numitul R. M. în valoare de 15.400 Euro și nu a declarat venitul obținut ca persoană fizică din contractul societății sale cu numita D. V. în valoare de 21.000 Euro, sustrăgându-se în același mod de la plata impozitelor datorate bugetului de stat atât în numele societății, cât și ca persoană fizică, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 19.835 lei.
Din plângerea penală (f.8-9), copie contract de execuție (f.10-11), adresă Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara (f.13-17,22-23), copie cerere deschidere procedură insolvență (f.20-21), copii sentințe ale Secției Comerciale, contencios administrativ și fiscal (f.29,50-51,70,74,75,80,85), copie certificat de înregistrare + mențiuni (f.88,87), copie raport întocmit de administratorul judiciar în procedura generală de insolvență (f.34), copie contract de închiriere (f.95-96), copie contract de comodat (f.110-111), adresele către AFP și răspunsurile aferente (f.204,206,209), declarații martori (f.210-211,212,231-214), adresa formulată de Heral Consult IPURL Orăștie – lichidator judiciar (f.215), adresele nr. 919/2010 și nr. 3827/2010 ale BRD – Sucursala Timișoara și actele anexate (f.218-224,226-229), adresa din data de 1.04.2010 a BRD – Sucursala Hunedoara și actele anexate (f.231-253), adresa Băncii Transilvania nr._ și actele anexate (f.255-256), constituirea de parte civilă (f.310), declarațiile și recunoașterea inculpatului (f.274-276,278-280,317), precum și celelalte acte și lucrări ale dosarului instanța a reținut următoarea stare de fapt:
1.În urma cercetărilor, organele de urmărire penală au stabilit că inculpatul M. O. B. – în calitate de administrator la .” SRL D., a încheiat un contract de execuție în data de 28.09.2007, în numele firmei sale cu numitul R. M., având ca obiect construcția unei case pe structură de lemn.
Deși beneficiarul contractului i-a achitat inculpatului suma de 15.400 Euro, în două tranșe, acesta nu i-a ridicat construcția.
Mai mult, inculpatul nu a înregistrat suma primită ca venit în evidența contabilă a societății sale, neîntocmind facturi ori chitanțe. De asemenea, nu a declarat-o la organele fiscale, sustrăgându-se în acest mod de la plata impozitului datorat bugetului de stat pentru venitul obținut.
Martorii R. M., B. A. – C., F. D. – G. au declarat că în nici una din cele două ocazii, când i s-au înmânat banii inculpatului, acesta nu a eliberat nici un document justificativ (factură ori chitanță).
2.La scurt timp, respectiv la data de 31.10.2007, inculpatul în calitate de administrator al .” SRL D. a încheiat al doilea contract de execuție cu numita D. V., angajându-se că firma sa îi va ridica o casă pe structură de lemn.
Ulterior, clauzele contractuale au fost preluate – printr-o dispoziție de șantier – de o nouă firmă nou înființată de către inculpat, respectiv . D..
În baza contractului încheiat, inculpatul a primit în contul său personal – prin virament bancar, de la beneficiară și soțul ei, în două tranșe, suma totală de 21.000 Euro.
Nici de această dată inculpatul nu a înregistrat suma primită ca venit în evidența contabilă a vreuneia din cele două societăți, neîntocmind documentele contabile aferente și nedeclarându-le la organele fiscale. În acest mod s-a sustras de la plata impozitului datorat bugetului de stat pentru venitul obținut pe societate sau ca persoană fizică.
Din probele administrate în cauză a reieșit că soții D. au achitat sumele de 9.000 Euro și, respectiv 12.000 Euro, prin viramente bancare, în contul personal al inculpatului M. O. B., dechis la BRD – Agenția Sudului din municipiul Timișoara, sume care confirm extraselor de cont și a documentelor puse la dispoziție de unitatea bancară, au fost retrase de către inculpat în numerar și folosite în interes personal.
Din datele comunicate de Banca Transilvania – Sucursala D., unde .” SRL D. a avut deschis cont, rezultă că sumele virate de beneficiară și soțul ei au fost retrase în numerar de către inculpat di contul său personal și nu au mai fost depuse în contul societății. Nu a existat nici un rulaj în perioada 31.12.2006 – 31.12.2007 în contul .” SRL D., fiind închis din data de 20.12.2007 din lipsă de rulaj.
Inculpatul nu a putut prezenta - organelor de urmărire penală – evidența contabilă a .” SRL D., declarând că toate actele contabile ar fi rămas la o persoană cu numele de „O.”, care ar fi decedat.
Lichidatorul judiciar numit al societății - Heral Consult IPURL Orăștie a menționat că, până la data lichidării firmei, nu a putut intra în posesia evidențelor contabile ale .” SRL D., deși inculpatul în calitate de administrator avea obligația legală să păstreze în bune condiții arhiva contabilă a societății sale. Mai degrabă, această evidență contabilă nu a fost niciodată întocmită, motiv pentru care inculpatul a crezut, în mod ușuratic, că va putea scăpa de obligațiile financiare datorate bugetului de stat.
Conform, adreselor nr._/22.10.2009 și, respectiv nr. 1832/C/4.08.2011, partea vătămată S. R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, s-a constituit parte civilă cu suma de 19.835 lei, din care 11.566 lei reprezintă impozit pe venit datorat bugetului consolidat de inculpatul M. O. B. și 8.269 lei reprezintă impozit pe venit datorat bugetului consolidat de .” SRL D..
Inculpatul a recunoscut integral faptele pentru care a fost trimis în judecată, precizând că regretă foarte mult săvârșirea lor și este de acord cu recuperarea integrală a prejudiciului.
În drept s-a reținut că faptele inculpatului, astfel cum au fost întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de evaziune fiscală prin omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii în actele contabile ori în alte documente legale a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cp referitoare la: limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului, împrejurările în care au fost comise infracțiunile, cele care atenuează sau agravează răspunderea penală, precum și de disp. art. 320/1 C.p.p.
Având în vedere conduita bună a inculpatului anterior săvârșirii infracțiunii, atitudinea sinceră avută după săvârșirea infracțiunii, împrejurarea că e la primul contact cu legea penală, instanța a apreciazt că pot fi reținute în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74, 76 lit. d C.p.
Ținând cont că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, instanța în baza art. 81, 82 C.p. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani la care se va adăuga cuantumul pedepsei stabilit mai sus.
În baza art. 14, 346 Cpp și art. 998 și urm. C.Civ. instanța a obligat pe inculpat să plătească părții civile S. R. prin Agenția Națională de Administrare Fiscală suma de 19.835 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul solicitând casarea hotărârii și, în rejudecare reducerea pedepsei aplicate.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și, din oficiu, în limitele prev. de art. 3856 cod de procedură penală Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a stabilit, în temeiul probațiunii administrate în fața organelor de urmărire penală o stare de fapt corectă căreia i-a dat o încadrare juridică legală.
Inculpatul a recunoscut în totalitate acuzațiile formulate împotriva sa în procedura prevăzută de art. 3201 din codul de procedură penală.
În ceea ce privește individualizrea judiciară a pedepsei aplicate criticile inculpatului sunt vădit nefondate. Instanța de fond a dat eficiență maximă aspectelor care puteau fi reținut în favoarea inculpatului ca temeiuri pentru diminuarea pedepsei, respectiv conduitei sincere a acestuia pe durata derulării procesului penal și lipsa antecedentelor penal reținând în favoarea acestuia pe lângă cauza de reducere a limitelor pedepsei cu 1/3 și circumstanțe atenuante și dispunând suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Aplicarea unei pedepse mai mici ar fi de natură să contravină scopului acesteia astfel cum este el prevăzut de art. 52 din codul penal, ducând la minimalizarea gravității faptelor săvârșite.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 38515 alin.1 pct. 2 lit.b din codul de procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul M. O. B. împotriva sentinței penale nr. 160/2012 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin.2 din codul de procedură penală inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în cotă procentuală, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul M. O. B. împotriva sentinței penale nr. 160/2012 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul nr._ .
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în cotă procentuală, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19 aprilie 2012.
Președinte,Judecător,Judecător,
A. L. M. E. C. L. C.
Grefier,
I. P.
Red. AL
Dact. IP/2 ex./24.04.2012
Jud. fond P. D.
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 55/2012. Curtea de Apel... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
