Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Decizia nr. 724/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 724/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 29-05-2012 în dosarul nr. 724/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 724/2012
Ședința publică de la 29 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Judecător D. G.
Judecător O. M. P.
Grefier S. L.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
M. C. – procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de ANAF- D. Hunedoara împotriva sentinței penale nr.42/2012 pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că la dosar nu au fost înregistrate cereri.
Reprezentanta parchetului arată că nu are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Se constată că prin sentința penală nr. 42/2012 pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._ a fost condamnat inculpatul B. I., fiul lui G. și F., născut la data de 05.09.1961 în B., județul Hunedoara, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut ,căsătorit, doi copii majori, domiciliat în localitatea B. – M., nr.42, județul Hunedoara, CI . nr._, CNP_, cu antecedente penale, la:
- 500 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. și ped. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 – Codul S., cu aplicarea art..3201 alin. 7 C.pr.pen. (comisă în cursul anului 2008 ).
S-a constatat că prin sentința penală nr. 8/17.01.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1154/2011 a Curții de Apel A. I. inculpatul B. I. a fost condamnat la 2( doi) ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata pe durata unui termen de încercare de 4 ( patru) ani, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național,furt de arbori tăiați din păduri, prev. și ped. de art. 108 alin. 1 lit. d din Legea nr. 46/2008 – Codul S., cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. și art.74,76 C.pen. (comisă în cursul anului 2009 și luna ianuarie 2010).
S-a constatat că infracțiunea săvârșită de inculpat în cursul anului 2009 și luna ianuarie 2010 pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 8/17.01.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1154/2011 a Curții de Apel A. I. la 2( doi) ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata pe durata unui termen de încercare de 4 ( patru) ani este concurentă cu infracțiunea de tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. și ped. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 – Codul S., săvârșită în anul 2008 .
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. d Cod penal, au fost contopite pedepsele stabilite și a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2( doi) ani închisoare.
În temeiul art.81, art. 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 4 ( patru) ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal .
A fost interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza II Cod penal, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal și s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a constatat că O. S. B. de Criș, cu sediul în ., . nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A fost respinsă cererea de despăgubiri civile formulată de Agenția Națională de A. F. prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Hunedoara, cu sediul în D., ..H3, parter, județul Hunedoara.
În baza art.191 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În considerente, instanța de fond a reținut că în cursul anului 2008, inculpatul B. I. s-a deplasat în pădurea proprietatea sa, moștenită de la bunica maternă Ș. M., situată în M., u.a.152 și u.a.150A, de unde, singur și pe timp de zi, a tăiat 3 arbori de esență cerulete și carpen, fără ca respectivii arbori să fi fost anterior marcați de organele silvice, cioatele acestor arbori fiind identificate și măsurate cu ocazia controlului ce a avut loc la data de 22.09.2010 (filele fila9). Arborii tăiați au fost transportați la locuința acestuia și folosiți la încălzirea locuinței pe timp de iarnă.
Valoarea arborilor tăiați ilegal de inculpat, calculată de ITRSV Timișoara, comunicată cu adresa nr. 6135/11.10.2010 (fila 13 d.u.p.), este de 901,366 lei, fiind mai mare de 10,481 ori, față de valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul B. I. a recunoscut săvârșirea faptei, iar în cursul judecății a arătat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
S-a reținut că fapta comisă de inculpatul B. I., astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prevăzută și pedepsită de art. 108 alin. 1 lit.a din Legea nr. 46/2008 – Codul S., text de lege în baza căruia inculpatul va fost condamnat.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere, în condițiile art.72 Cod penal, următoarele: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social concret al faptei infracționale, urmarea acesteia, persoana inculpatului.
Totodată, au fost avute în vedere și dispozițiile art. 3201 din Codul de procedură penală, față de împrejurarea că, la termenul de judecată din 16.05.2011, inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește (f.9).
Așa fiind, inculpatul B. I. a fost condamnat la pedeapsa de 500 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere, drept, de arbori din fondul forestier național, prevăzută și pedepsită de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 – Codul S., cu aplicarea art.3201 alin. 7 Cod procedură penală (comisă în cursul anului 2008).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D.G.F.P. Hunedoara solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de constituire de parte civilă formulată în fața instanței de fond prin A.N.A.F.
În motivarea recursului se arată că potrivit art. 105 alin. 3 din Legea 46/2008 în cazul în care instanța a constatat un prejudiciu și că acesta nu a fost recuperat de ocolul silvic, acesta se recuperează de autoritatea publică centrală pentru finanțe publice, ca reprezentant al statului român. În consecință, instanța de fond trebuia să oblige inculpatul la plata acestui prejudiciu.
Curtea de Apel examinând hotărârea penală atacată prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, constată că recursul D.G.F.P. Hunedoara este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt în cauză, stare de fapt recunoscută și însușită de inculpat care a solicitat judecarea sa conform dispozițiilor art. 320/1 Cod pr. penală.
Astfel, s-a reținut că în cursul anului 2008, inculpatul B. I. s-a deplasat în pădurea proprietatea sa, moștenită de la bunica maternă Ș. M., situată în M., u.a.152 și u.a.150A, de unde, singur și pe timp de zi, a tăiat 3 arbori de esență cerulete și carpen, fără ca respectivii arbori să fi fost anterior marcați de organele silvice, cioatele acestor arbori fiind identificate și măsurate cu ocazia controlului ce a avut loc la data de 22.09.2010 (filele fila9). Arborii tăiați au fost transportați la locuința acestuia și folosiți la încălzirea locuinței pe timp de iarnă.
Valoarea arborilor tăiați ilegal de inculpat, calculată de ITRSV Timișoara, comunicată cu adresa nr. 6135/11.10.2010 (fila 13 d.u.p.), este de 901,366 lei, fiind mai mare de 10,481 ori, față de valoarea unui metru cub de masă lemnoasă pe picior la data constatării faptei.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul B. I. a recunoscut săvârșirea faptei, iar în cursul judecății a arătat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
S-a reținut că fapta comisă de inculpatul B. I., astfel cum a fost descrisă mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori, prevăzută și pedepsită de art. 108 alin. 1 lit.a din Legea nr. 46/2008 – Codul S., text de lege în baza căruia inculpatul va fost condamnat.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere, în condițiile art.72 Cod penal, următoarele: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social concret al faptei infracționale, urmarea acesteia, persoana inculpatului.
Totodată, au fost avute în vedere și dispozițiile art. 3201 din Codul de procedură penală, față de împrejurarea că, la termenul de judecată din 16.05.2011, inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește (f.9).
Așa fiind, inculpatul B. I. a fost condamnat la pedeapsa de 500 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere, drept, de arbori din fondul forestier național, prevăzută și pedepsită de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 – Codul S., cu aplicarea art.3201 alin. 7 Cod procedură penală (comisă în cursul anului 2008).
S-a constatat că infracțiunea săvârșită de inculpat în cursul anului 2009 și luna ianuarie 2010 pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 8/17.01.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr. 1154/2011 a Curții de Apel A. I. la 2( doi) ani închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata pe durata unui termen de încercare de 4 ( patru) ani este concurentă cu infracțiunea de tăiere, fără drept, de arbori din fondul forestier național, prev. și ped. de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 – Codul S., săvârșită în anul 2008 .
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. d Cod penal, au fost contopite pedepsele stabilite și a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2( doi) ani închisoare.
În temeiul art.81, art. 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 4 ( patru) ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal .
A fost interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza II Cod penal, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal și s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a constatat că O. S. B. de Criș, cu sediul în ., . nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Pe latura civilă a cauzei, s-a constatat că partea vătămată O. S. B. de Criș, nu s-a constituit parte civilă în cauză (adresa nr. 3293/07.06.2011 - f.13).
În cauză s-a constituit parte civilă Agenția Națională de A. F. prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Hunedoara, cu suma de 901,366 lei (f.33).
Întrucât nu a fost emisă somație conform art. 32 alin. 1 din Legea nr. 46/2008 pentru prejudiciul adus pădurii, în valoare de 901,366 lei, cauzat de inculpat prin comiterea infracțiunii menționate mai sus, și, nu a fost desemnat nici un ocol silvic sau o societate comercială atestată pentru regenerarea pădurii, nefiind necesară luarea unei astfel de măsuri, așa cum prevede art. 30 alin. 1 din legea nr. 46/2008, s-a respins cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă Agenția Națională de A. F. București – prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Hunedoara .
Recursul D.G.F.P. Hunedoara a atacat sentința penală pe latura civilă a cauzei solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 901,366 lei reprezentând prejudiciul produs de acesta, în condițiile în care O. S. B. de Criș nu s-a constituit parte civilă.
Curtea constată că în temeiul articolului de lege menționat de recurent se urmărește recuperarea unui prejudiciu ecologic produs pădurii, chiar în condițiile în care arborii tăiați sunt proprietatea inculpatului.
Se observă însă că legea nu a stabilit însă nici în conținutul său și nici în vreo normă de aplicare modul de calcul al acestui prejudiciu.
În aceste condiții, constatând acest fapt, în mod corect instanța de fond a respins cererea de despăgubiri civile formulată de D.G.F.P. Hunedoara.
Față de cele expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. penală recursul declarat de D.G.F.P. Hunedoara va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod pr. penală, D.G.F.P. Hunedoara va fi obligată să plătească suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de ANAF- D. Hunedoara împotriva sentinței penale nr.42/2012 pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr._ .
Obligă recurenta să plătească suma de 100 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 29.05.2012.
Președinte Judecător Judecător
C. M. D. G. O. M. P.
CO-semnează președintele C.O.-semnează președintele
completului completului
C. M. C. M.
Grefier
S. L.
Red.D.G.18.07.2012
Tehnored.LS/2ex/23.07.2012
Jud.fond: C.D.P.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 729/2012. Curtea... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 72/2012. Curtea... → |
|---|
