Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 60/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 60/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 21-03-2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 60/A/2013
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. C.
Judecător: A. L.
Grefier: I. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, reprezentat de:
Procuror: A. F.
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de inculpatul B. D. H. împotriva sentinței penale nr. 153/18.12.2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr._ .
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 martie 2013, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 21 martie 2013, încheierea din data de 14 martie 2013, făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față,
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
P. sentința penală nr. 153/2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ s-a dispus condamnarea inculpaților:
- B. D. H., fiul lui C. și A., născut la data de 13.08.1976 în mun. Mediaș, jud. Sibiu, domiciliat în Mediaș, ., jud. Sibiu, CI . nr._ eliberată de SPCLEP Mediaș, căsătorit, cetățean român, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, CNP_, și,
- G. S. C., fiul lui I. și G., născut la data de 17.03.1976 în mun. Mediaș, jud. Sibiu, domiciliat în Mediaș, ., jud. Sibiu, cetățean român, studii generale, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, CNP_,
- la câte 1 an și 4 luni închisoare, fiecare, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. și ped art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 3201 C.p.p.,
În baza art. 71 alin. 1,2 C.p. s-a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.p., pe durata executării pedepsei aplicate.
În baza art. 81 C.p. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 4 luni, stabilit în condițiile art. 82 C.p.
În baza art. 359 C.p.p. s-a atras atenția ambilor inculpați asupra cauzelor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art. 83 C.p.
În baza art. 71 alin. 5 C.p. a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor principale.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții civile Ministerul Finanțelor Publice – A.- A. Națională a V. – prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B., cu sediul în B., ., jud. B., în cuantum de 9708 lei.
În baza art. 169 C.p.p., s-a dispus restituirea către . Mediaș, cu sediul în Mediaș, ., ., ., a autoturismului marca Dacia L. inscripționat „Taxi”, cu număr de înmatriculare_, proprietatea . Mediaș, confiscat prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./200, nr._ încheiat la data de 10.05.2010 de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu.
În baza art. 118 lit. f C.p.p. s-a dispus confiscarea a 750 pachete țigarete marca Viceroy Red, a căror deținere este interzisă de lege.
În baza art. 191 alin. 2 C.p.p., a fost obligat fiecare inculpat să plătească statului câte 700 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată în faza urmăririi penale și a judecății.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
P. rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu din data de 21.03.2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților B. D. H. și G. S. C. pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea nr. 241/2005.
În expunerea actului de sesizare se reține următoare stare de fapt:
La data de 10.05.2010 la . pe . unui control de efectuat de lucrători din cadrul I.P.J. Sibiu împreună cu comisari vamali din cadrul D.J.A.O.V. Sibiu, a fost oprit autoturismul marca Dacia L. inscripționat taxi cu numărul de înmatriculare_ condus de inculpatul B. D. H., pasager pe locul din dreapta fiind inculpatul G. S. C..
În portbagajul autoturismului au fost identificați doi saci din plastic de culoare albastră în care erau ambalate un număr de 750 pachete de țigări a câte 20 țigarete fiecare, marca Viceroy Red, care nu aveau aplicate timbre fiscale valabile pe teritoriul României.
Din cercetările efectuate s-a reținut că la data de 10.05.2010, inculpatul G. S. C. a luat legătura telefonică cu o persoană denumită „R.” din localitatea Târgu M. arătându-se interesat de achiziționarea de țigări ce nu au aplicate timbre valabile pe teritoriul României. Pe cetățeanul „R.”, inculpatul G. S. îl cunoștea în condițiile în care în cursul lunii februarie 2010, a mai achiziționat de la acesta cantitatea de 10 cartușe țigări netimbrate.
Deoarece inculpatul G. S. nu avea bani pentru achiziționarea țigărilor, a apelat la inculpatul B. D. H. căruia i-a propus să plătească țigările ce urmau a fi achiziționate în mun. Tg. M., pentru ca ulterior vânzării acestora să-și recupereze banii plătiți, iar profitul să fie împărțit de cei doi.
Propunerea a fost acceptată de către inculpatul B. D. H., astfel că cei doi s-au deplasat cu autoturismul marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpatul B. D. H. în localitatea Tg. M. unde s-au întâlnit în parcarea magazinului Baumax cu două persoane a căror identitate nu a fost identificată, de la care au achiziționat contra sumei de 3.975 lei cantitatea de 75 cartușe de țigări marca Viceroy ce nu aveau timbre valabile pe teritoriul României.
Țigările astfel achiziționate urmau a fi vândute unei persoane din Mediaș, iar în urma tranzacției se realiza un profit de circa 100 lei pentru fiecare din inculpați.
În prima declarație inculpatul B. D. H. a precizat că la momentul în care inculpatul G. S. i-a propus să achiziționeze țigări din localitatea Tg. M. ce urmau să le comercializeze, iar ulterior să împartă profitul, a cunoscut că este vorba de țigări ce nu aveau aplicate timbre valabile pe teritoriul României, în condițiile în care în urmă cu ceva timp a asistat când inculpatul G. S. a achiziționat de la aceleași persoane 5 cartușe de țigări.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul B. D. H. și-a nuanțat declarația considerându-se nevinovat, arătând că la momentul efectuării transportului nu a cunoscut faptul că țigările sunt netimbrate, declarație ce este contrazisă de declarația inculpatului G. S., precum și de prima declarație a inculpatului B. D. H..
Inculpatul B. D. H. a cunoscut că se deplasează în localitatea Tg. M. pentru a achiziționa împreună cu inculpatul G. S. C. țigări la prețuri mai mici decât prețul pieței (cei doi procedând similar cu o lună înainte), această cantitate urma să fie comercializată către o persoană fizică, iar profitul obținut să fie împărțit de cei doi. Faptul că inculpatul B. D. H. a pus la dispoziție suma de bani necesară achiziției țigărilor în scopul obținerii profitului prognozat, s-au deplasat împreună în localitatea Tg. M., el fiind persoana ce a înmânat suma de bani în parcarea magazinului Baumax, în condițiile clandestinității operațiilor (lipsa documentelor justificative) a dus la concluzia că inculpatul B. D. H. a cunoscut de la început că prin activitatea sa săvârșește o infracțiune.
P. deținerea celor 750 pachete de țigări marca Viceroy Red, nemarcate și netimbrate cu timbre valabile pe teritoriul României și neintroduse în sistemul legal de accizare, s-au încălcat dispozițiile Codului Fiscal privind marcarea produselor alcoolice și a tutunului prelucrat, în condițiile în care o persoană fizică poate intra pe teritoriul Uniunii Europene, fără a avea obligația plății accizelor și a TVA cu „a) 200 țigarete sau 40 de țigarete … fiecare dintre cantitățile menționate la lit. a și reprezintă în sensul alin. 4, 100% din totalul admis pentru produsele de tutun”, conform art. 8 din Directiva 2007/74/CE corelate cu prevederile art. 142 și 199 din Codul Fiscal.
Potrivit dispozițiilor legale, orice produs accizabil supus marcării, inclusiv produsele din tutun, pot fi importate pe teritoriul României numai dacă acesta este marcat conform Codului fiscal, marcajele reprezentând hârtii de valoare cu regim special care se tipăresc de către C.N. Imprimeria Națională ș.a.
O persoană fizică poate introduce pe teritoriul Uniunii Europene, fără a avea obligația plății accizelor și a TVA cantitatea maximă de 200 țigarete.
Deținerea unei cantități ce depășește de peste 100 ori cantitatea maxim admisă a fi introdusă în Uniunea Europeană, respectiv România, s-a concluzionat că prin achiziționarea produselor fără documente legale, la prețuri inferioare prețurilor practicate pe piață, fără achitarea taxelor datorate bugetului de stat inculpații B. D. H. și G. S. C. au săvârșit în mod evident cu intenție infracțiunea de evaziune fiscală.
Inculpații B. D. H. și G. S. C. ar fi trebuit să cunoască prevederile legale în vigoare referitoare la produsele accizabile având în vedere campania publicitară agresivă inițiată de Guvernul României și Ministerul Finanțelor pe toate canalele de comunicare mass media și să se abțină de la achiziționarea unor produse din tutun de la alți antrepozitari decât cei autorizați.
În condițiile în care produsele din tutun ar fi fost achiziționate de la agenții comerciali autorizați acestea ar fi trebuit să poarte marcaje legale, ori faptul că produsele nu prezintă asemenea marcaje conduce la concluzia că acestea nu au fost achiziționate în condițiile prevăzute de lege.
Conform art. 2 din Legea 241/2005 privind evaziunea fiscală prin contribuabil se înțelege „orice persoană fizică ori juridică sau orice altă entitate fără personalitate juridică care datorează impozite, taxe, contribuții și alte sume bugetului consolidat al statului”.
Conform art. 206 ind.3 alin. 1 pct. 4 din Legea 571/2003 – Codul Fiscal – „antrepozitul fiscal este locul în care produsele accizabile sunt produse transformate, deținute, primite sau expediate în regim suspensiv de accize de către antrepozitar autorizat în cadrul activității sale, în condițiile prevăzute de prezentul capitol și de normele metodologice”.
Conform art. 206 ind.9 alin. 1 lit. b din Legea 571/2003 Codul Fiscal – prevede că: ”persoana plătitoare de accize este persoana care deține produsele accizabile sau orice altă persoană implicată în deținerea acestora”, dacă nu poate face dovada plății anterioare a accizei fără a se face diferența între persoane fizice sau juridice.
Conform art. 206 ind. 21 alin. 7 din Legea 571/2003 Codul fiscal – „Deținerea de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal pentru care nu se poate face dovada perceperii accizelor, atrage plata acestora”, iar alin. 10 al aceluiași articol prevede că: „este interzisă deținerea unui produs accizabil în afara antrepozitului fiscal, dacă acciza pentru acel produs nu a fost percepută”.
Cantitatea de 750 pachete țigări, a câte 20 țigarete, fiecare marca Viceroy Red, identificată asupra învinuiților la data de 10.05.2010 a rămas în custodia D.J.A.O.V Sibiu urmând ca la soluționarea cauzei să se dispună în temeiul art. 118 Cod penal confiscarea specială a acestor bunuri.
P. plângerea penală depusă Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu a solicitat efectuarea de cercetări față de inculpatul B. D. H. și cu privire la comiterea infracțiunii de contrabandă, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 2 din Legea 86/2006, iar față de inculpatul G. S. C. și cu privire la comiterea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, faptă prev. și ped. de art. 26 Cod penal raportat la art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 și infracțiunea de contrabandă, faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 2 din Legea 86/2006.
În ceea ce privește săvârșirea de către cei doi inculpați a infracțiunii de contrabandă faptă prev. și ped. de art. 270 alin. 2 din Legea 86/2006, în condițiile în care nu s-a putut proba că aceștia au introdus bunurile în țară prin contrabandă s-a apreciat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Raportat la probatoriul administrat s-a apreciat că inculpatul G. S. C. a săvârșit infracțiunea de evaziune fiscală prev. și ped. de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005 în calitate de autor și nu de complice în condițiile în care el a fost persoana care a inițiat activitatea comercială, l-a contactat pe inculpatul B. D. H. pentru a-i împrumuta suma de bani necesară achiziționării țigărilor și tot el urma să se ocupe de comercializarea țigărilor și să împartă profitul.
În cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă:
- rezoluția de începere a urmăririi penale;
- procesul verbal de constatare a infracțiunii împreună cu planșele fotografice;
- plângerea penală a Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu;
- constituirea de parte civilă în cauză;
- decizie de impunere;
- adrese pentru identificarea bunurilor în vederea instituirii măsurilor asiguratorii;
- declarațiile inculpaților;
- cazierul inculpaților;
- procesul-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
Tot în cursul urmăririi penale s-a constituit parte civilă Miniterul Finanțelor Publice – A.N.A.F. – prin Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale B. cu suma de 9.708 lei reprezentând: - 1.370 lei taxe vamale;
- 4.738 lei acciză;
- 1.612 lei TVA;
- 353 lei dobânzi și majorări de întârziere taxe vamale;
- 1.220 lei dobânzi și majorări de accize;
- 415 lei dobânzi și majorări întârziere TVA.
În cursul judecății, până la începerea cercetării judecătorești, ambii inculpați au declarat în fața instanței că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare și doresc ca judecarea cauzei să se facă conform dispozițiilor art. 3201 Cod procedură penală privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției (filele 40-41 dosar).
Analizând întregul material probatoriu administrat în cauză se reține că vinovăția inculpaților este dovedită.
Astfel, faptele inculpaților B. D. H. și G. S. C. care în data de 10.05.2010 au fost identificați în trafic deținând în autoturismul taxi marca Dacia L. cu nr._ cantitatea de 750 pachete țigarete marca Viceroy Red cu marcaje fiscale de Republica Ucraina, nemarcate și netimbrate cu timbre valabile pe teritoriul României și neintroduse în sistemul legal de accizare, cauzând un prejudiciu bugetului statului de 9.708 lei (prin sustragerea de la plata impozitelor și taxelor) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. și pedepsită de art. 9 alin. 1 lit. a din Legea 241/2005.
Vinovăția inculpaților rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale coroborate cu declarația acestora de recunoaștere a vinovăției din cursul judecății.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților s-a ținut seama de scopul pedepsei și de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal privind limitele de pedeapsă prevăzute de lege (care trebuie reduse cu o treime) de gradul de pericol social al faptei săvârșite (apreciat ca fiind mediu de către instanță), de persoana inculpaților (care au recunoscut comiterea faptei), dar și de faptul că prejudiciul cauzat prin infracțiune a fost acoperit în totalitate.
Având în vedere toate aceste considerente, dând efect și dispozițiilor procesuale privind recunoașterea vinovăției s-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
Având în vedere considerentele arătate mai sus, atitudinea inculpaților în cursul procesului penal, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins chiar și fără privarea de libertate a inculpaților, astfel că în baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a pedepselor aplicate pe un termen de încercare de 3 ani și 4 luni.
În baza art. 359 C.p.p. s-a atras atenția ambilor inculpați asupra cauzelor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei, prev. de art. 83 C.p.
În baza art. 71 alin. 5 C.p. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepselor principale.
Se impune o precizare privind solicitarea inculpaților prin apărător ales privind aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 10 din Legea 241/2005.
Conform acestei dispoziții legale, dacă inculpatul achită prejudiciul (de până la 50.000 Euro) până cel târziu la primul termen de judecată, se aplică o sancțiune administrativă.
Instanța a constatat că pentru a beneficia de această cauză de nepedepsire este obligatoriu ca prejudiciul să fie acoperit integral până la acest termen imperativ prevăzut de legea specială.
În condițiile în care prejudiciul a fost acoperit integral doar în data de 10.12.2012 (la aproximativ 7 luni după primul termen de judecată) solicitarea inculpaților apare ca fiind neîntemeiată.
Cu privire la latura civilă a cauzei, s-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții civile Ministerul Finanțelor Publice – A.- A. Națională a V. – prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B., în cuantum de 9.708 lei.
În baza art. 169 C.p.p. s-a dispus restituirea către proprietarul . Mediaș, a autoturismului marca Dacia L. inscripționat „Taxi”, cu număr de înmatriculare_, proprietatea . Mediaș, confiscat prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./200, nr._ încheiat la data de 10.05.2010 de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Sibiu.
În baza art. 118 lit. f C.p.p. s-a dispus confiscarea a 750 pachete țigarete marca Viceroy Red, a căror deținere este interzisă de lege.
Urmare a condamnării, în baza art. 191 alin. 2 C.p.p. a fost obligat fiecare inculpat să plătească statului câte 700 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată în faza urmăririi penale și a judecății.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat apel inculpatul B. D. H..
Apelul a fost declarat în termen și nu a fost motivat în scris.
În motivarea orală a apelului inculpatul a criticat sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale, susținând că s-a făcut o greșită aplicare a legii penale, în condițiile în care prima instanță a dispus condamnarea inculpatului, deși inculpatul până la soluționarea cauzei a acoperit integral prejudiciul, în cauză fiind incidente disp. art. 74/1 cod penal și, pe cale de consecință, se impune încetarea procesului penal în temeiul art. 11 pct. 2 lit.b raportat la art . 10 alin.1 lit.i C.pr.penală.
Examinând hotărârea atacată prin prisma cererilor și temeiurilor invocate de apelant și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit caracterului devolutiv integral al apelului prevăzut de art . 371 alin.2 C.pr.penală, instanța apreciază că apelul este fondat din următoarele considerente:
Prima instanță a administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei, reținând corect starea de fapt, din care rezultă că inculpații în data de 10.05.2010 au fost identificați în trafic deținând în autoturismul taxi marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ cantitatea de 750 pachete țigarete marca Viceroy Red cu marcaje fiscale aparținând Republicii Ucraina, nemarcate și netimbrate cu timbre, valabile pe teritoriul României, neintroduse în sistemul legal de accizare, cauzându-se bugetului statului un prejudiciu de 9708 lei, prin sustragerea de la plata impozitelor și taxelor.
Raportat la starea de fapt prima instanță a apreciat că fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. și ped. de art. 9 alin.1 lit.a din Legea nr. 241/2005. În condițiile în care parchetul nu a declarat apel, nu poate fi extinsă acțiunea penală și pentru alte infracțiuni, încălcându-se principiul non reformatio in pejus.
Până la soluționarea cauzei în primă instanță inculpatul B. D. H. a acoperit integral prejudiciul cauzat în sumă de 9708 lei, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 74/1 cod penal .
Potrivit art . 74/1 alin.2 teza a II-a cod penal dacă prejudiciul cauzat și recuperat este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.
În condițiile în care, potrivit disp. art. 74/1 alin.2 teza a II-a cod penal, a fost înlocuită pedeapsa cu o sancțiune administrativă, există o cauză de împiedicare a exercitării acțiunii penale prev. de art. 1 alin.1 lit.i cod penal.
Fapta a fost săvârșită la 10.05.2010, iar dispozițiile art . 74/1 cod penal au fost declarate neconstituționale la 25.05.2011, când a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 363/2011 decizia nr. 573/2011 a Curții Constituționale a României.
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 13 alin.1 cod penal, deoarece de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi, urmând a fi aplicată legea cea mai favorabilă.
Chiar dacă inculpații au solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată prev. de art . 320/1 C.pr.penală, nu poate fi exclusă încetarea procesului penal când există o cauză de împiedicare a exercitării acțiunii penale.
Instanța de apel va examina cauza prin extindere și cu privire la inculpatul G. S. C. care nu a declarat apel, apreciind că și față de acesta sunt incidente disp. art. 74/1 cod penal și art. 10 alin.1 lit.i C.pr.penală, ținând seama că cei doi inculpați răspund în solidar pentru recuperarea prejudiciului, iar plata făcută de către un inculpat stinge obligația și pentru celălalt inculpat.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 379 alin.1 pct. 2 lit.a C.pr.penală, instanța va admite apelul declarat de inculpatul B. D. H. împotriva sentinței penale nr. 153/2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._, extinzând efectele apelului și față de inculpatul G. S. C.,
Va desființa sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
În temeiul art. 11 pct. 2 lit.b raportat la art. 10 alin.1 lit. i C.pr.penală va înceta procesul penal privind pe inculpații B. D. H. și G. S. C. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin.1 lit.a din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 74/1 cod penal, art. 13 alin.1 cod penal, art. 320/1 C.pr.penală.
În temeiul art. 74/1 alin.2 teza a II-a cod penal raportat la art. 91 alin.1 lit.c cod penal va aplica fiecărui inculpat sancțiunea amenzii cu caracter administrativ în sumă de câte 500 lei și va dispune ca sancțiunea administrativă să se înregistreze în cazierul judiciar.
Va menține dispozițiile privind restituirea către . Mediaș a autoturismului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ și dispozițiile privind confiscarea în temeiul art. 118 alin.1 lit.f cod penal a 750 pachete țigarete marca Viceroy Red.
În temeiul art. 192 alin.1 pct. 2 lit.a C.pr.penală va obliga pe fiecare inculpat să plătească statului câte 700 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale și a judecății în primă instanță.
În temeiul art. 192 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în cotă procentuală, în sumă de 50 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE :
Admite apelul declarat de inculpatul B. D. H. împotriva sentinței penale nr. 153/2012 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr._, extinzând efectele apelului și față de inculpatul G. S. C.,
Desființează sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
În temeiul art. 11 pct. 2 lit.b raportat la art. 10 alin.1 lit. i C.pr.penală încetează procesul penal privind pe inculpații B. D. H. și G. S. C. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin.1 lit.a din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 74/1 cod penal, art. 13 alin.1 cod penal, art. 320/1 C.pr.penală.
În temeiul art. 74/1 alin.2 teza a II-a cod penal raportat la art. 91 alin.1 lit.c cod penal aplică fiecărui inculpat sancțiunea amenzii cu caracter administrativ în sumă de câte 500 lei și dispune ca sancțiunea administrativă să se înregistreze în cazierul judiciar.
Menține dispozițiile privind restituirea către . Mediaș a autoturismului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ și dispozițiile privind confiscarea în temeiul art. 118 alin.1 lit.f cod penal a 750 pachete țigarete marca Viceroy Red.
În temeiul art. 192 alin.1 pct. 2 lit.a C.pr.penală obligă pe fiecare inculpat să plătească statului câte 700 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul urmăririi penale și a judecății în primă instanță.
În temeiul art. 192 alin.3 C.pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în cotă procentuală, în sumă de 50 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpații și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică 21 martie 2013.
Președinte, Judecător,
L. C. A. L.
Grefier,
I. P.
Red. L.C.
Tehnored. IP 2 ex/21.03.2013
j.f. R. T.
| ← Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p..... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 369/2013. Curtea de... → |
|---|
