Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1241/2013. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1241/2013 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 12-12-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 1241/2013
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. C.
Judecător L. C.
Judecător A. L.
Grefier V. C. V.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a fost reprezentat de
Procuror - A. F.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul C. S. M. împotriva sentinței penale nr. 136/15 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Câmpeni.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest preventiv și asistat de avocat T. P. L. în substituirea avocatei desemnate din oficiu Tescar D., lipsă fiind partea civilă intimată.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care inculpatul recurent a depus la dosar memoriu iar în motivarea orală a recursului a solicitat reducerea pedepsei și suspendarea executării acesteia. A precizat că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului a susținut recursul formulat în cauză, a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței penale atacate și rejudecând a se proceda la reducerea pedepsei aplicate și suspendarea executării acesteia având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, a recunoscut fapta comisă, are o situația materială precară și prejudiciul a fost parțial recuperat.
Reprezentanta parchetului având cuvântul a pus concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate apreciind că nu se impune reducerea pedepsei raportat la împrejurarea că instanța de fond a reținut dispozițiile art. 320/1 C.pr.penală, inculpatul este cunoscut cu antecedente penale iar fapta a fost comisă împreună cu un minor.
Inculpatul C. S. M. având ultimul cuvânt a solicitat aplicarea unei pedepse cu suspendare deoarece a recunoscut fapta, are o fetiță în întreținere și a promis că nu va mai săvârși alte fapte.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 136/15 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar nr._ a fost condamnat inculpatul C. S. M. la:
- 2 ani și 9 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 Cp., 209 alin. 1 lit. „a și i” Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a circumstanței agravante prev. de art.75 alin.1 lit. c Cod penal, a dispozițiilor privind recidiva postcondamnatorie prev. de art. 37 alin. 1 lit. „a" Cod penal, art. 39 alin. 1 Cod penal, în condițiile art. 320/1 Cod procedură penală
A fost revocat restul de pedeapsă de 618 zile, stabilit conform Sentinței penale nr. 988/2012 a Judecătoriei D., din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința nr. 666/2010 a Judecătoriei A. urmând a se executa pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare.
Potrivit art. 71 Cod penal, au fost aplicate pedepsele accesorii constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. la art. 64 al. 1 lit.”a” (teza II), și „b” cod penal.
A fost menținută măsura arestării preventive față de inculpat .
S-a dedus din durata pedepsei aplicate, perioada reținerii și a arestării preventive, începând cu data de 04.06.2013 și până la zi.
Inculpatul P. FERNANO a fost condamnat la:
- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin 1 lit. „a și i" Cod penal, cu reținerea dispozițiilor art. 100 și 109 Cod penal și în condițiile art. 320/1 Cod procedură penală.
Conform art. 110 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru o perioadă de 2 ani ce constituie termen de încercare, începând cu data rămânerii definitive.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 Cod penal, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.
Potrivit art. 71 Cod penal, s-au aplicat pedepsele accesorii constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. la art. 64 al. 1 lit.”a” (teza II ), și „b” cod penal începând cu data împlinirii vârstei de 18 ani, a căror executare se suspendă pe durata termenului de încercare.
A fost admisă în parte acțiunea părții civile G. M. V. și au fost obligat inculpații în solidar să achite despăgubiri civile, în cuantum de 360 lei, părțile responsabile civilmente P. A. S. și P. F., urmând a achita în solidar alături de inculpatul minor.
Onorariile pentru apărătorul din oficiu al inculpaților în faza judecății și a urmăririi penale, respectiv de câte 100 lei pentru inculpatul minor P. F. în fiecare fază procesuală și de 200 lei pentru inculpatul major C. S. M. în fiecare fază procesuală, au fost suportate din fondul Ministerului Justiției și vor fi achitate pentru avocat P. S. A. în sumă de 200 lei și de 400 lei pentru avocat D. N. I. și au fost virate Baroului A. prin intermediul Tribunalului A.
A fost obligat inculpatul C. S. M. să achite în favoarea statului suma de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cadrul cărora sunt cuprinse și cheltuielile judiciare din faza urmăririi penale și onorariile pentru apărător din oficiu.
A fost obligat inculpatul P. F. în solidar cu părțile responsabile civilmente să achite în favoarea statului suma de 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cadrul cărora sunt cuprinse și cheltuielile judiciare din faza urmăririi penale și onorariile pentru apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Partea vătămată G. M. V. deține un imobil în Cîmpeni . în care nu locuiește nimeni, fapt ce l-a determinat să solicite organelor de poliție să aplice o capcană criminalistică. La data de 15.05.2013 conform procesului verbal de aplicare a capcanei criminalistice s-a aplicat capcana pe mânerele de la 4 uși: două dormitoare, și o bucătărie, precum și pe ușa de acces în locuință.
La data de 30.05.2013 partea vătămată G. M. V. a reclamat faptul că persoane necunoscute în perioada 16.05._13 au pătruns în imobil și i-au sustras mai multe bunuri între care fier vechi, o vană din fontă, un covor și tablouri.
A fost format un cerc de suspecți din care în urma examinării cu lampa fluorescentă cu UV s-a constat că inculpatul C. S. M. prezintă pe mâna stângă în zona degetului mare, în palmă, în zona tenară și hipotenară, pe dosul curelei de la pantaloni pete de pigment galben flourescent, iar învinuitul P. F. prezintă pe nodurile degetelor de la mâini, pe nas, pe păr pete de pigment galben flourescent.
Inculpatul P. F. a recunoscut primul comiterea faptei arătând că la data de 16.05.2013 la inițiativa inculpatului C. S. M. s-au dus la un imobil din Cîmpeni . despre care știau că nu este locuit și au intrat în curtea acestuia pe o poartă din față pentru a vedea ce lucruri sunt pentru a le sustrage.
Aceștia au intrat într-o cameră de la parterul imobilului unde au observat un aragaz un frigider, o sobă iar dintr-o cameră alăturată au observat o vană din fontă. Acest din urmă obiect l-au scos până lângă cișmeaua din curte . Aceștia au intrat apoi prin efracție în camerele de la etaj, inculpatul C. S. M. forțând ușa de la etajul casei, încercând să identifice lucruri care pot fi sustrase. Aceștia nu au luat nici un bun părăsind imobilul. La data de 23.05.2013 au mers împreună și au scos din camerele de la parter frigiderul, aragazul, soba pe care le-au depozitat împreună cu vana din fontă lângă poartă, urmând a le lua în altă zi . Ulterior în aceeași zi inculpatul C. S. M. s-a reîntors la imobil și a sustras din camerele de la etaj mai multe obiecte din sticlă: pahare, boluri de rubin, bombonieră. La data de 25.05.2013 după ce inculpatul C. S. M. l-a sunat pe martorul M. N. căruia i-a solicitat să-i transporte niște bunuri s-a deplasat cu inculpatul la imobil și au încărcat în autovehiculul martorului bunurile depozitate la poartă transportându-le apoi la un centru de colectare fier vechi din R. Montană unde le-au predat primind suma de 108 lei. Aceștia s-au dus apoi la un bar din Cîmpeni după care inculpatul P. F. a plecat acasă iar inculpatul C. S. M. a plecat la imobilul părții vătămate unde din camerele de la etaj a sustras trei covoare pe care le-a vândut numitei Fere E. pentru suma de 70 lei. S-a reușit recuperarea covoarelor și a obiectelor din sticlă.
Partea vătămată a reclamat sustragerea mai multor bunuri în afara celor menționate mai sus respectiv trei tablouri, un acordeon, un aparat de radio, reșou aragaz și butelie, haine, unelte din beci, butoaie din plastic.
Starea de fapt reținută de instanță se dovedește cu următoarele mijloace de probă.
- procesul verbal de aplicare a capcanei criminalistice
- procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică
- procesul verbal de conducere în teren și planșa fotografică
- procesul verbal de reconstituire și planșa fotografică
declarațiile inculpatului C. S. M. din faza urmăririi penale și a judecății prin care a recunoscut comiterea faptelor
declarațiile inculpatului minor din faza urmăririi penale și a judecății, prin care a recunoscut comiterea faptei
- declarațiile martorilor Ferc E., Szekelz E. C., M. N., din faza urmăririi penale
Mijloacele de probă au fost administrate în faza urmăririi penale, întrucât soluționarea cauzei s-a făcut pe procedura recunoașterii faptei conform art. 320/1 Cod procedură penală
Fapta inculpatului C. S. M. care împreună cu inculpatul minor P. F. la data de 16.05.2013 au pătruns prin efracție în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate G. M. V. fără a sustrage bunuri, la data de 23.05.2013 orele 18,00 a sustras de o vană de fontă, un aragaz, un frigider și o sobă pe care apoi le-au valorificat la data de 25.03.2013 la fier vechi la un centru de colectare din R. Montană, de unul singur la data de 23.05.2013 a mai sustras din același imobil mai multe obiecte de sticlă, de unul singur la data de 25.05.2013 a mai sustras la orele 19,00 de la același imobil trei covoare pe care le-a vândut numitei Fere E. constituie infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit.. a și i Cp. cu aplicarea prev. art. 41 alin. 2 Cp. (trei acte materiale)
Fapta inculpatului minor P. F. care la data de 16.05.2013 au pătruns prin efracție în imobilul nelocuit aparținând părții vătămate G. M. V. fără a sustrage bunuri, la data de 23.05.2013 împreună cu inculpatul C. S. M. a sustras din imobilul nelocuit aparținând părții vătămate G. M. V. o vană de fontă, un aragaz, un frigider și o sobă pe care apoi le-au valorificat la data de 25.05.2013 la fier vechi la un centru de colectare din R. Montană constituie infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și i Cp.
Inculpatul C. S. M. a comis fapta în condițiile art. 75 alin. 1 lit.. „c” Cod penal .
Inculpatul minor P. F. a comis fapta în condițiile art. 99-100 Cp.
La individualizarea pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată inculpatului C. S. M. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 Cp., 209 alin. 1 lit. „a și i” Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal, s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv: dispozițiile generale ale Cod penal, limitele speciale ale pedepsei conform actului d e incriminare, circumstanța agravantă judiciară prev. de art. 75 alin. 1 lit. „c” Cod penal, respectiv comiterea faptei împreună cu un inculpat major, persoana inculpatului care a recunoscut comiterea faptei, a cest lucru intervenind după momentul în care au fost administrate probe care atestau vinovăția sa, împrejurarea că acesta posedă antecedente penale, comițând infracțiunea în stare de recidivă postcondamnatorie, respectiv în perioada termenului de liberare condiționată, astfel că se rețin dispozițiile recidivei mari postcondamnatorii potrivit art. 37 lit. „a” Cod penal, iar sancțiunea se aplică conform art. art. 39 alin. 1 lit. „a” Cod penal, faptul că inculpatul a recunoscut fapta și a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă conform dispozițiilor speciale prev. de art. 320/1 Cod procedură penală, limitele speciale ale infracțiunii fiind reduse în consecință cu 1/3.
La individualizare pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului P. F. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 Cod penal, art. 209 alin 1 lit. „a și i" Cod penal, s-au avut în vedere a dispozițiile art. 100 Cod penal, instanța aplicând o pedeapsă cu închisoarea prin luarea în considerare a vârstei inculpatului, gradul de pericol social al faptei comise, perseverența acestuia, acest lucru rezultând din pregătirea locului de comitere a faptei iar ulterior de valorificare a bunurilor pentru a nu fi găsite asupra sa. Limitele pedepsei au fost reduse cu ½ conform art. 109 Cod penal și s-au aplicat ulterior și dispozițiile art. 320/1 Cod procedură penală, în urma soluționării cauzei prin recunoașterea faptei de către inculpat.
Pentru inculpatul C. S. M. s-a reținut că a comis o nouă infracțiune în perioada termenului de încercare de 618 zile, acesta fiind liberat condiționat, conform sentinței penale nr. 988/2012 a Judecătoriei D., din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată în urma contopirii mai multor pedepse conform Sentinței penale 666/2010 a Judecătoriei A..
Constatându-se comiterea faptei în interiorul termenului pentru liberare condiționată, conform art 61 alin. 1 Cod penal, s-a revocat restul de pedeapsă neexecutată de 618 zile, urmând a se contopi și a se executa pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare.
Potrivit art. 71 Cod penal, s-au aplicat pedepsele accesorii constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. la art. 64 al. 1 lit.”a” (teza II ), și „b” cod penal.
S-a reținut că inculpatul C. S. M. a fost arestat preventiv la data de 4 Iunie 2013 iar ulterior s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive prin Încheierea din 01 Iulie 2013.
Prin Încheierea din 20 August 2013, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, constatându-se că subzistă cazul prev. de art. 148 lit. „f” Cod procedură penală, întrucât infracțiunea pentru care s-a dispus trimiterea în judecată este sancționată cu pedeapsă mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
La momentul de față se apreciază că temeiul care a impus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului subzistă, întrucât din analiza probelor administrate s-a dovedit existența faptei, a vinovăției inculpatului și aspectul că noua infracțiune a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie respectiv în perioada termenului de liberare condiționată.
Se reține că inculpatul a suferit mai multe condamnări pentru același tip de infracțiuni, a ajuns să se specializeze în sustragerea bunurilor în momentul în care profită de neatenția deținătorilor de bunuri, făcând din furt o adevărată ocupație. În situația în care s-ar dispune punerea sa în libertate inculpatul ar fi predispus să comită noi infracțiuni întrucât nu justifică venituri din care să-și achiziționeze bunurile necesare întreținerii și chiar ar fi încurajat să procedeze în a cest mod, cunoscând că eventualele noi infracțiuni sunt concurente cu cea de față și ar putea beneficia de contopire juridică, răspunderea finală nefiind prea mult diferită.
Apreciindu-se că subzistă cazul care a impus luarea măsurii arestării preventive și condițiile prev. de art. 136 și 143/1 Cod procedură penală, conform art. 357 alin. 2 lit. „b” Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive.
Pentru inculpatul minor P. F., se apreciază că reeducarea poate avea loc și fără executarea efectivă a pedepsei fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 81 Cod penal, astfel că s-a dispus suspendare condiționată a executării pedepsei pentru o perioadă de 2 ani ce constituie termen de încercare, începând cu data rămânerii definitive, potrivit art. 110 Cod penal
Conform art. 359 Cod penal s-au făcut cunoscute inculpatului dispozițiile art. 83 și 84 Cod pena, privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei.
Potrivit art. 71 Cod penal, s-au aplicat pedepsele accesorii constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. la art. 64 al. 1 lit.”a” (teza II), și „b” cod penal. începând cu data împlinirii vârstei de 18 ani, a căror executare se suspendă pe durata termenului de încercare.
Referitor la pretențiile părții civile, aceasta solicitând suma de 2000 Euro pentru bunurile sustrase, instanța apreciază că pot fi admise în parte la nivelul sumei de 360 lei, pentru următoarele considerente: bunurile sustrase și care au fost sustrase erau vechi și au fost valorificate cu suma de 108 lei, iar cada de baie din fontă are un preț de circulație de 280 lei, prețul bunului cu o uzură de 10%, fiind de 252 lei. Partea civilă nu a prezentat alte probe pentru a susține o altă valoare decât cea stabilită conform actelor de la dosar.
Temeiul de acordare a despăgubirilor civile îl reprezintă depozițiile art. 14-15 Cod procedură penală, art. 346 Cod procedură penală.
Conform art. 189 Cod procedură penală onorariile pentru apărător din oficiu al inculpaților în faza judecății și a urmăririi penale, respectiv de câte 100 lei pentru inculpatul minor P. F. în fiecare fază procesuală și de 200 lei pentru inculpatul major C. S. M. în fiecare fază procesuală, au fost suportate din fondul Ministerului Justiției și au fost achitate pentru avocat P. S. A. în sumă de 200 lei și de 400 lei pentru avocat D. N. I. fiind virate Baroului A. prin intermediul Tribunalului A.
Conform art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul C. S. M. să achite în favoarea statului suma de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cadrul cărora sunt cuprinse și cheltuielile judiciare din faza urmăririi penale și onorariile pentru apărător din oficiu.
În temeiul art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul P. F. în solidar cu părțile responsabile civilmente să achite în favoarea statului suma de 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cadrul cărora sunt cuprinse și cheltuielile judiciare din faza urmăririi penale și onorariile pentru apărător din oficiu.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs inculpatul C. S. M..
Recursul a fost declarat în termen și nu a fost motivat în scris.
În susținerea orală a recursului inculpatul a criticat sentința penală atacată, sub aspectul laturii penale, solicitând instanței reducerea pedepsei aplicate.
Recursul inculpatului este nefondat din următoarele considerente:
Judecata în fața primei instanțe a avut loc în procedura simplificată prev. de art. 320/1 C.pr.pen., inculpatul recunoscând săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Raportat la starea de fapt prima instanță a făcut o justă încadrare juridică a faptei și o judicioasă individualizare judiciară a pedepsei.
Luând în considerare împrejurarea că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, săvârșind anterior și fapte de furt calificat (fila 80-81 d.u.p.), precum și existența circumstanței agravante prev. de art. 75 alin. 1 lit. c Cod penal și săvârșirea faptelor în stare de recidivă postcondamnatorie, pedeapsa de doi ani și nouă luni închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată este bine proporționalizată, fiind de natură a asigura realizarea scopului și îndeplinirea funcțiilor pedepsei.
În cauză nu se impune reindividualizarea judiciară și reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pr.pen., instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului C. S. M. împotriva sentinței penale nr. 136/2013 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosarul penal nr._ .
Conform art. 192 alin. 2 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. S. M. împotriva sentinței penale nr. 136/2013 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dos. nr._ .
În baza art. 88 C.pen. compută din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu 04.06.2013 la zi.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12.12.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. E. C. L. C. A. L.
Grefier,
V. C. V.
Red. L. C.
Tehnored. IM 2 ex/18.12.2013
j.fond. A. C.
| ← Rejudecarea după extrădare. Art.522 ind.1 C.p.p.. Decizia nr.... | Ameninţare. Art.206 NCP. Decizia nr. 1146/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
