Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 920/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA

Curtea de Apel ALBA IULIA - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 920/2014 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 02-12-2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECTIA PENALA SI P. CAUZE CU MINORI

DECIZIE PENALĂ Nr. 920/A/2014

Ședința publică de la 02 Decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. G. M.

Judecător C. M. M.

Grefier L. B.

D.N.A. - Serviciul Teritorial A. I. reprezentat prin:

Procuror: A. Rasovan

Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial A. I. și inculpatul C. I. împotriva sentinței penale nr. 1608/29.10.2013 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru inculpatul apelant C. I., apărătorul ales, avocat M. F. și consilier juridic D. C. pentru partea civilă M. A. și D. R. - Agenția P. Intervenție în Agricultură.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la dosarul cauzei au fost înregistrate înscrisuri din partea Agenției de Plăți și intervenție pentru Agricultură – Centru Județean Hunedoara ca urmare a solicitărilor efectuate.

Întrebate fiind părțile și reprezentanta parchetului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta D. – ST A. I. solicită admiterea apelului declarat de Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial A. I., desființarea sentinței penale nr. 1608/2013 pronunțată de Judecătoria D. și în rejudecare să se procedeze conform motivelor de apel, în sensul agravării situației judiciare a inculpatului C. I..

Solicită majorarea cuantumului pedepselor principale aplicate inculpatului C. I. pentru cele două infracțiuni deduse judecății, respectiv infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată și de depunere de documente false pentru obținerea de subvenții din fonduri europene. Arată că instanța fondului a optat pentru pedepse care au fost coborâte sub minimul special, motivându-se că se impune reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. b C. pen. anterior, respectiv recuperarea integrală a prejudiciului.

Apreciază că reținerea acestei circumstanțe atenuante nu este justificată pentru că inculpatul, pe de o parte a achitat suma imputată de către partea civilă, iar pe de altă parte, a înțeles să facă cerere de restituire a acestei sume, și consideră că în aceste condiții circumstanța atenuantă care a fost reținută nu se justifică.

De asemenea, solicită a se avea în vedere că inculpatul a avut o atitudine procesuală nesinceră, în ciuda probelor evidente de vinovăție, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei și declarațiile de martori care au fost ascultați de prima instanță, precum și caracterul infracțional continuat al activității sale derulată pe o perioadă de 2 ani de zile, vătămând nu doar relațiile sociale interne ci și relația statului cu UE, care pretinde seriozitate în accesarea acestor fonduri.

Concluzionând, solicită înlăturarea circumstanțelor atenuante care au fost reținute în sarcina inculpatului, majorarea cuantumului pedepselor principale ca efect al acestei înlăturări precum și schimbarea modalității de executare din suspendare în condițiile art. 81 și urm C. pen. anterior în suspendare sub supraveghere, opinând că în cauză legea penală mai favorabilă este codul penal din 1969, având în vedere că inculpatul este trimis în judecată pentru infracțiuni concurente iar regimul sancționator este mai blând în vechea reglementare.

Avocat M. F., apărătorul ales al inculpatului apelant C. I. solicită admiterea apelului, casarea sentinței penale atacate și în rejudecare achitarea inculpatului, apreciind că din actele aflate la dosarul cauzei nu rezultă vinovăția acestuia.

Arată că dosarul a fost format în urma unei sesizări din oficiu, pe baza contractelor de arendă pe care inculpatul le-a încheiat cu 60 de persoane, dispunându-se extinderea urmăririi penale pentru un contact de închiriere și solicită a se avea în vedere că acestea aspecte nu au fost probate și doar ulterior s-a dispus din nou extinderea urmăririi penale cu privire la contractul de închiriere cu Asociația Composesorală Cinciș.

Arată că inculpatul a fost trimis în judecată pentru contractul de închiriere cu Asociația Composesorală Cinciș iar singurele probe în susținerea acestei acuzații este declarația martorului V. I. și înscrisuri cuprinzând procesele verbale încheiate pe Asociația Composesorală Cinciș, depuse la dosar în copie. Precizează că a contestat aceste procese verbale, considerând că nu sunt reale și sunt falsificate, solicitând în acest sens, efectuarea unei expertize grafologice sau depunerea lor la dosar în original, probe care au fost respinse.

Consideră că declarația dată de martorul V. I. este nesinceră și solicită a se avea în vedere înscrisurile depuse la dosar de APIA.

Consideră că este fără putință de tăgadă și nu se poate contesta faptul că contractul de închiriere a fost redactat în așa fel încât suprafața a rămas un loc gol. Menționează că din declarația inculpatului rezultă că acesta nu a avut cunoștință care era suprafața de teren care reprezenta pășunea oilor, iar din cea a martorului V. I. rezultă că a completat această suprafață în fața inculpatului, ca ulterior, în fața instanței de fond să susțină că nu a completat această suprafață la domiciliul inculpatului ci la domiciliul său.

Consideră că există motive suficiente pentru a forma convingerea că martorul V. I. a fost nesincer, atât în fața organului de cercetare cât și în fața instanței precum și faptul că declarațiile acestuia creează dubiu cu privire la vinovăția inculpatului.

Apreciază ca fiind imposibil să se închirieze o suprafață de doar 18 ha., având în vedere că nu se putea delimita, iar această suprafață, de 49 ha a fost închiriată și anterior de inculpatul C. de la Primăria Teliucul Inferior.

Concluzionând, consideră că pe declarația unui singur martor nu se poate trimite în judecată o persoană pentru fapte de corupție, care nu sunt dovedite.

Consilier juridic D. C. pentru partea civilă M. A. și D. R. - Agenția P. Intervenție în Agricultură solicită respingerea motivului al treilea al motivelor de apel ale inculpatului C. I., care vizează latura civilă a cauzei. Arată că în contractul de închiriere din data de 01.02.2010 a fost înscrisă suprafața de 49 ha și inculpatul a beneficiat din partea APIA de sprijin financiar provenind din fonduri europene pentru această suprafață în condițiile în care în realitate a fost închiriată o suprafață mai mică, reprezintă o neregulă în sensul că inculpatul nu a respectat condițiile de eligibilitate așa cum sunt prevăzute de disp. art. 7 din OUG 125/2006 rap. la art. 2 lit. a din OUG 66/2011. Consideră că este responsabilitatea solicitantului plăților directe pe suprafață să declare în cererea de plată date reale, complete și perfect valabile, să depună înscrisuri care dovedesc dreptul de utilizare a suprafeței pentru care solicită plăți și să facă dovada utilizării efective a suprafeței.

În ceea ce privește apelul declarat de Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial A. I. arată că lasă la aprecierea instanței.

Reprezentanta D. – ST A. I. solicită respingerea apelului declarat de inculpatul C. I. având în vedere înscrisurile depuse la dosar, în speță procesele verbale ale Asociației Composesorală Cinciș și depoziția martorului V. I., considerând că toate acestea se coroborează și atestă faptul că inculpatul C. I. a folosit în realitate o suprafață mult mai mică de teren decât cea care a fost declarată.

Avocat M. F., apărătorul ales al inculpatului apelant C. I. solicită respingerea apelului declarat de Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial A. I. ca nefondat, apreciind că s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului fără lipsă de probe.

CURTEA DE APEL

Asupra apelului penal de față:

I. Constată că prin sentința penală nr. 1608/29.10.2013 pronunțată de Judecătoria D. în dosarul penal nr._ a fost condamnat inculpatul C. I., fiul lui C. și S., născut la 02.10.1977 în Hunedoara, jud. Hunedoara, domiciliat în com. Teliucul Inferior, ..6, jud. Hunedoara, cetățean român, studii medii, ocupație fermier la PF C. I., căsătorit, 3 copii minori, stagiul militar satisfăcut, CNP_, fără antecedente penale, la:

- 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 C.p, cu aplicarea art. 41 al.2 C.penal (2 acte materiale), art.74,76 lit.e C.penal, prin schimbarea încadrării juridice din două infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 C.p, cu aplic. art. 33 lit.a C.p

-1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente false, inexacte sau incomplete care au avut ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunității Europene sau din bugetele administrative ale acestea ori în numele lor, prev. de art. 18/1 al.1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 al.2 C.penal (2 acte materiale), art.74,76 lit.c C.penal, prin schimbarea încadrării juridice din două infracțiuni de folosire sau prezentare de documente false, inexacte sau incomplete care au avut ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunității Europene sau din bugetele administrative ale acestea ori în numele lor, prev. de art. 18/1 al.1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 33 lit.a C.p.

În baza art. 33 lit.a, art.34 lit. b C. penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.

A fost privat inculpatul de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit.a teza II și art. 64 lit. b C. pen. în condițiile art.71 Cod penal.

În baza art.81, 82 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 3 ani, iar în baza art.71 al.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, suspendă și executarea pedepsei accesorii.

S-a pus în vedere inculpatului disp. art.83 Cod penal.

S-a constatat stinsă acțiunea civilă promovată de partea civilă M. A. și D. R. - Agenția P. Intervenție în Agricultură, prejudiciul fiind recuperat integral.

S-a constatat că măsura sechestrului asigurător instituit prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial A. I. nr. 175/P/2011, din data de 05.12.2011, act de sesizare înregistrat sub nr._ al Judecătoriei D. cu privire la următoarele bunuri:

- autoturismul Dacia Sandero SD BSDA3 cu nr. de înmatriculare_, . UA_, . UU1BSDA3K5249653;

- autoturismul Dacia L. SD FSD1K, cu nr. de înmatriculare_, . RO25003, . BFDB1J1211VA6E4;

- contul bancar deschis pe numele de C. I. la CEC Bank SA, Sucursala D., RO14CECHD0108RON0459940, a fost ridicat prin sentința penală nr. 295/27.02.2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D..

În baza art. 191 C.p.p a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În considerente instanța de fond a reținut următoarele:

Inculpatul C. I. își desfășura activitatea de bază ca persoană fizică autorizată – având ca obiect de activitate creșterea animalelor.

Astfel inculpatul C. I. este înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Hunedoara ca și Persoană Fizică Autorizată.

În fapt inculpatul C. I. se ocupă de creșterea ovinelor și bovinelor.

În cursul anului 2007 inculpatul C. I. a încheiat contracte de arendare a unor suprafețe de pășune cu mai multe persoane fizice locuitoare ale Comunei Teliucul Inferior, jud. Hunedoara cât și cu persoane juridice ex. Consiliul Local al Comunei Lelese pentru diferite suprafețe de pășune.

Aceste contracte de închiriere au fost atașate de inculpatul C. I. începând cu anul 2009 cererilor formulate de acesta pentru acordarea de subvenții comunitare FEGA la Agenția pentru Plăți și Intervenție pentru Agricultură Hunedoara - Centrul Județean Hunedoara,consecutiv formulării acestora inculpatul a încasat subvenții comunitare FEGA(Fondul European pentru Garantarea în Agricultură).

Astfel, la data de 14.05.2009 inculpatul C. I. a formulat către APIA- Centrul Județean Hunedoara cererea nr. HD –_/17.05.2011 prin care a solicitat acordarea de subvenții FEGA pentru o suprafață de 152,44 ha,suprafață totală de pășune compusă atât din teren proprietatea sa cât și din terenuri pentru care a atașat înscrisuri doveditoare de închiriere(contract arendare),contract închiriere,adeverința nr.2/3 etc.

La data de 14.05.2010 inculpatul C. I. a formulat o nouă cerere pentru acordarea de subvenții comunitare FEGA la APIA Hunedoara înregistrată sub nr. HD –_/_ de această dată Persoana Fizică Autorizată C. I. solicitând un sprijin financiar pentru o suprafață totală de 331,45 ha. Este de relevat că potrivit procedurilor APIA,fermierul în cazul în care solicită sprijin financiar pentru o suprafață de teren mai mare depun la APIA doar înscrisurile doveditoare cererii cu privire la terenurile suplimentare astfel încât anexat cererii sale de plată pentru campania 2010 inculpatul C. I. a anexat cererii sale copia înscrisului reprezentând”contract de chirie”încheiat între PFA C. I. prin reprezentant inculpatul C. I. și Asociația Composesorală Cinciș C. prin reprezentant legal V. I. având ca obiect închirierea unei suprafețe de 49 ha pășune situată pe raza Comunei Teliucul Inferior, jud. Hunedoara precum și alte înscrisuri reprezentând adeverință Consiliul Local etc. care justificau diferența dintre suprafața de pășune de 155 ha pentru care s-a solicitat subvenție comunitară FEGA aferent campaniei 2009 și suprafața de 331,15 ha pășune suprafață pentru care s-a solicitat subvenție comunitară FEGA de către inculpatul C. I. aferent campaniei 2010.

P. campania 2010 inculpatul C. I. a încasat subvenții FEGA în sumă totală de 393.229,43 lei conform deciziilor de plată APIA nr._/22.04.2011 (114.122,04 lei la cursul de schimb de 4.271,8 lei pentru 1 euro stabilit de Banca Central Europeană la data de 30.09.2010 și publicat în jurnalul Oficial al Uniunii Europene . nr.266/01.10.2010 reprezentând – acordare plăți în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață campania2010/ și a deciziei nr._/07.07.2011(27.107,39 lei)la cursul de schimb de 4.262 lei 1 euro stabilit de Banca Central Europeană la data de 31.12.2010/ Monitorul Oficial European . nr. din data de 04.01.2010 reprezentând – acordare diferențe plată în cadrul schemelor de sprijin pe suprafață campanie 2010.

La data de 10.05.2011 PFA C. I. prin reprezentant legal C. I. a formulat la APIA- Centrul Județean Hunedoara o nouă cerere pentru acordarea de subvenții comunitare FEGA în cadrul schemei de plată unice pe suprafață SAPS pentru o suprafață totală de 331,20 ha.

Este de relevat că cererea a fost înregistrată sub nr. HD –_ iar alte înscrisuri doveditoare nu au fost depuse de către fermier ci au fost avute în vedere același documente justificative depuse de fermierul C. I. pentru campania din 2010,înscris pentru care se află și înscrisul intitulat „contract de chirie” încheiat între PFA C. I. prin inculpatul C. I. și Asociația Composesorală Cinciș C. 2001 prin martorul V. I.,având ca obiect – închirierea unei suprafețe de pășune de 49 ha,din patrimoniul acestei asociații composesorale.

Consecutiv deciziei de plată în avans nr._/19.10.2011 emisă de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură inculpatul a încasat cu titlu de plată în avans suma de 60.588,99 lei(la cursul de schimb de 4.357,5 lei), pentru 1 euro stabilit de Banca Centrală Europeană la data de 30.09.2011 și publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene . nr.289/01.10.2011, plata fiind efectuată în contul solicitantului conform ordinului de plată nr._/27.10.2011.

Totalitatea plăților efectuate de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, prin virament bancar,în contul RO14CECEHD0108RON459940 deschis de către inculpatul C. I. la CEC Bank SA – Sucursala D..

Începând cu data de 1 ianuarie 2007 Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) a procedat la implementarea de măsuri de sprijin pentru fermieri, finanțate din fonduri F.E.G.A.(Fondul European pentru Garantarea în Agricultură) ca plăți directe în cadrul SAPS (Schema de Plată Unică pentru suprafață), ca mecanism de susținere a producătorilor agricoli,precum și măsuri de sprijin finanțate din bugetul național ca plăți naționale directe complementare (PNDC).

Astfel, fermierii au fost informați printr-un ghid al fermierilor denumit ”Informații generale pentru fermieri privind plățile directe de suprafață în anul 2011” versiunea 3.0 despre măsurile de sprijin pentru fermieri pentru anul 2011.

Schema de plată unică pe suprafață(SAPS) - reprezintă schema de plată în cadrul căreia se acordă o sumă stabilită pe hectar, plătibilă o dată pe an, decuplată total de producție(necondiționat de obținerea de producție),conform prevederilor art.122 și art.124 din Regulamentul CE nr.73/2009.

Conform art.7 alin.1 din OUG nr.125/2006 modificată prin Ordonanța nr.16/2009, pentru a beneficia de acordarea de plăți în cadrul schemei de plată unică pe suprafață,solicitanții trebuie să fie înscriși în Registrul unic de identificare,administrat de APIA,să depună o cerere de solicitare a plăților la termen și să îndeplinească următoarele condiții generale:

a) să exploateze un teren agricol cu o suprafață de cel puțin 1 ha,iar suprafața parcelei agricole să fie cel puțin de 0,3ha. În cazul viilor, livezilor, culturilor de hamei, pepinierelor pomicole, pepinierelor viticole, arbuștilor fructiferi, suprafața minimă a parcelei trebuie să fie de cel puțin 0,1 ha.

b) să declare toate parcelele agricole;nedeclararea întregii suprafețe utilizate atrage după sine sancțiuni;

c) să înscrie sub sancțiunea legii penale,date reale,complete și perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate,inclusiv lista suprafețelor;

d) să fie de acord ca datele din formularul de cerere de plată să fie introduse în baza de date IACS,procesate și verificate în vederea calculării și transmise autorităților responsabile în vederea elaborării de studii statistice și de evaluării economice,în condițiile Legii nr.677/2001 pentru protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date,cu modificările și completările ulterioare;

e) să respecte bunele condiții agricole și de mediu,reglementate prin legislația națională,pe toată suprafața agricolă a exploatației;

f) să prezinte documentele necesare care dovedesc dreptul de folosință și să poată face dovada că utilizează terenul pentru care s-a depus cererea;

g) să furnizeze toate informațiile solicitate de APIA, în termenele stabilite;

h) să permită efectuarea controalelor de către APIA sau de către alte organisme abilitate în acest sens;

i)să marcheze limitele parcelei utilizate,atunci când este cultivată cu aceeași cultură cu a parcelelor învecinate;

j) să comunice în termen de 10 zile lucrătoare,în scris, la APIA orice modificare a datelor declarate în cererea de plată survenită în perioada cuprinsă între data depunerii și data acordării plății. Aceste modificări se referă la suprafața agricolă utilizată a exploatației,transferarea proprietății fermei către un alt utilizator agricol,aprobarea unei rente agricole viagere,alte schimbări ale informațiilor din formularul de cerere.

Conform art.6 din actul normativ anterior menționat:” beneficiarii plăților directe în cadrul schemei de plată unică pe suprafață pot fi persoane fizice sau juridice care exploatează terenul agricol pentru care solicită plata,în calitate de proprietari,arendași,concesionari,asociați administratori în cadrul asociațiilor în participațiune,locatari sau alte asemenea. Arendatorul, concedentul și/sau locatorul nu beneficiază de plăți directe pentru terenul arendat,concesionat și/sau închiriat.

Din actele și lucrările dosarului a rezultat că între inculpatul C. I. și V. I. reprezentantul legal al Asociației Composesorale Cinciș C. 2001 a avut loc în prealabil o discuție referitor la manifestarea de voință a inculpatului C. I. de a închiria de la această asociație o suprafață de pășune în contextul în care inculpatul C. I. a utilizat respectiva suprafață de pășune anterior de la Primărie însă în cursul anului 2009 întrucât Asociația Composesorală Cinciș C. 2001 i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de aproximativ 90 ha pe raza comunei Teliucul de Jos, jud. Hunedoara și în contextul că alăturat acestei suprafețe de teren asupra căreia i-a fost reconstituit dreptul de proprietate Asociația Composesorală Cinciș C. 2001, inculpatul C. I. mai utiliza și alte suprafețe de teren aparținând altor persoane fizice,în baza unor contracte de închiriere sau arendare și în scopul exclusiv de a avea acces la aceste terenuri,cu turmele sale de vite și oi.

Pe fondul acestor discuți prealabile avute de inculpatul C. I. cu martorul V. I. referitor la o suprafață de 18 ha teren,martorul V. I. a pus în discuția Comitetului Asociației Composesorale Cinciș C. 2001 oportunitatea închirierii acestei suprafețe de pășune către inculpat,membrii acestuia votând în sensul închirierii unei suprafețe de 18 ha pășune,în acest sens încheindu-se proces verbal la data de 28.06.2009,iar la data de 30.01.2010 martorul V. I. a pus în discuția comitetului asociației durata contractului,prețul chiriei și suprafața de 18 ha.

Având aprobarea reprezentanților membrilor composesori în Comitetul Asociației Composesorale Cinciș C. 2001, martorul V. I. a luat ulterior legătura cu inculpatul C. I. în scopul încheierii înscrisului reprezentând contract de închiriere a suprafeței de 18 ha pășune, astfel încât, aceștia s-au întâlnit la domiciliul inculpatului C. I. unde acesta a procedat la redactarea înscrisului intitulat de părți ”contract de chirie” însă la rubrica” obiectul contractului” inculpatul C. I.,în mod intenționat nu a indicat suprafața închiriată, profitând de neatenția martorului acesta a listat exemplarele contractului, le-au semnat,martorul a semnat un exemplar pe care acesta a scris suprafața de 18 ha,exemplarul rămas la inculpatul C. I., rămânând necompletat, la rubrica obiectul contractului, însă fiind semnat de părți,respectiv de inculpatul C. I. și martorul V. I..

În scopul completării acestuia inculpatul, fiind un fermier cunoscut la APIA și având parolă de acces la sistemul informatic de teledetecție a APIA potrivit procedurilor acesta a intrat în sistemul informatic al APIA și a constatat că Asociația Composesorale Cinciș C. deține o suprafață de pășune de 49 ha teren, astfel încât acesta a completat personal contractul de chirie cu suprafața de 49 ha la rubrica obiectul contractului, deși avea cunoștință că obiectul contractului îl constituie suprafața de 18 ha pășune.

După completare inculpatul C. I. a procedat la anexarea copiei acestuia la formularul cererii de plată din anul 2010 formulată la APIA Hunedoara. Ulterior pentru campania din 2011, nu a mai fost necesară depunerea unei noi copii a acestui înscris, APIA preluând în mod automat documentele depuse pentru campania din 2010 și la campania 2011, deși acesta a avut cunoștință în mod expres că a închiriat de la Asociația Composesorală Cinciș C. 2001 doar suprafața de 18 ha, care reprezintă suprafața necesară pentru accesul inculpatului cu turmele sale către alte suprafețe de teren pe care acesta le avea închiriate de la diferite persoane fizice,în imediata vecinătate.

Faptele, astfel cum a fost prezentate mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 C.p, și de folosire sau prezentare de documente false, inexacte sau incomplete care au avut ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunității Europene sau din bugetele administrative ale acestea ori în numele lor, prev. de art. 18/1 al.1 din Legea nr. 78/2000.

Având în vedere că inculpatul nu a acționat în baza unor rezoluții separate, din perspectiva laturii subiective, pentru săvârșirea acestor infracțiunii, ci a acționat în baza unei hotărâri unice în vederea realizării elementului material, din latura obiectivă a conținutului constitutiv relativ la cele două, încadrarea juridică a acestora s-a făcut în considerarea dispozițiilor art. 41 al.2 C.penal ( infracțiunea continuată) și nu prin raportare la rap. 33 C.penal, privind concursul de infracțiuni.

În baza acestor texte de lege, inculpatul, a fost condamnat.

La individualizarea pedepsei, au fost avute în vedere disp. art. 52 și art. 72 C.p. disp. părții generale din codul penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează răspunderea penală.

Astfel, instanța a dat eficiență dispozițiilor art. 74,76 C.p privind circumstanțele atenuante judiciare și eficiențele acestora, având în vedere demersurile făcute de către inculpat încă de la începutul cercetării judecătorești, pentru recuperarea integrală a prejudiciului.

Astfel, instanța a dispus condamnarea inculpatului C. I., la:

În baza art. 33 lit.a, art.34 lit. b C. penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.

A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit.a teza II și art. 64 lit. b C. pen. în condițiile art.71 Cod penal.

În baza art.81, 82 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei de mai sus pe durata unui termen de încercare de 3 ani, iar în baza art.71 al.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale, suspendă și executarea pedepsei accesorii, în considerarea faptului că, fiind la prima pătrundere în câmpul infracțional, pedeapsa își va putea atinge scopul și fără executarea ei în regim de detenție.

S-a pus în vedere inculpatului disp. art.83 Cod penal.

Partea vătămată M. A. și D. R., Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură - Direcția Juridică – Serviciul C. Legislație și Avize - prin adresa nr._/23.11.2011 a arătat că se constituie parte civilă cu suma de 133.159,09 lei reprezentând subvenții încasate necuvenite de inculpatul C. I. pe anul 2010.

După trimiterea în judecată și înregistrarea dosarului la Judecătoria D., inculpatul a achitat în mai multe tranșe prejudiciul stabilit prin actul de sesizare după cum urmează:

- în data de 29.12.2011 – 76.884,69 lei;

- în data de 30.12.2011 – 17.688,35 lei;

- în data de 01.02.2012 – 38.370,46 lei;

-în data de 27.02.2012 – 32 lei (vf. 66 și 68).

La fila 64 din dosarul cauzei, M. A. și D. R. Agenția P. Intervenție în Agricultură a precizat prejudiciul în cauză ca fiind 132.943,5 lei.

S-a constatat stinsă acțiunea civilă promovată de partea civilă M. A. și D. R. - Agenția P. Intervenție în Agricultură, prejudiciul fiind recuperat integral.

- autoturismul Dacia Sandero SD BSDA3 cu nr. de înmatriculare_, . UA_, . UU1BSDA3K5249653;

- autoturismul Dacia L. SD FSD1K, cu nr. de înmatriculare_, . RO25003, . BFDB1J1211VA6E4;

În baza art. 191 C.p.p a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

II. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prev. de art. 410 C. pr. pen. Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial A. I. și inculpatul C. I..

II.1 Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial A. I. invocă netemeinicia soluției adoptate de instanța de fond cu privire la care solicită majorarea pedepsei din perspectiva stării de fapt, a caracterului continuat al infracțiunilor, a atitudinii procesuale manifestate de către inculpat.

Consideră că reținerea circumstanței atenuante a stăruinței depuse de inculpat pentru repararea pagubei este inoportună în contextul circumstanțelor reale în care au fost comise faptele.

Din punct de vedere al modalității de executare a pedepsei solicită aplicarea unui control mai sever al statului pe parcursul termenului de încercare, ce poate fi realizat doar în condițiile prev. de art.86¹Cod penal și nu în modalitatea aleasă de către instanța de fond.

II.2 Inculpatul C. I. în motivele de apel depuse la filele 35-40 solicită achitarea în temeiul art.16 lit.c Cod procedură penală, deoarece nu există probe că a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată; achitarea în temeiul art.16 lit.a Cod de procedură penală, deoarece fapta nu există în contextul în care simulația în înscrisurile sub semnătură privată este un fals intelectual ce nu cade sub incidența art.290 Cod penal.

Solicită respingerea cererii de constituire de parte civilă ca inadmisibilă și obligarea părții civile la restituirea sumelor achitate pentru a acoperi prejudiciul în raport de prevederile art.397 alin.3 și 4 Cod procedură penală.

Apreciază ca esențială declarația aflată la fila 21 din dosarul de urmărire penală a martorului V. I., în legătură cu care analizează dispozițiile art.6 din Legea nr.126/2006, procesul verbal din 28.06.2009, procesul verbal din 30.01.2013.

În legătură cu această precizare din motivele de apel, Curtea menționează că se face referire la conținutul procesului verbal de confruntare dintre inculpat și martorul V. I. depuse la filele 18-22 din vol.I de urmărire penală.

În motivele de apel, inculpatul apreciază că declarațiile date de martorul V. I. în fața procurorului și instanței de judecată sunt contradictorii, astfel încât nu există certitudinea că inculpatul a falsificat contractul de închiriere.

III. Examinând hotărârea penală atacată prin prisma motivelor de apel invocate și potrivit exigențelor impuse de art. 417și urm. C. pr. pen., Curtea constată apelurile nefondate pentru următoarele considerente:

Curtea precizează împrejurarea că cererile în probațiune au fost analizate și discutate în ședința publică din 15.04.2014, cu privire la acestea instanța pronunțându-se în sensul:

1. A admis cererea de audiere a inculpatului C. I. ca fiind pertinentă;

2. A respins cererea privind obligarea martorului V. I., președintele Asociației Composesorale Cinciș 2001, să depună la dosar caietul cu procesele verbale originale din anul 2009 și 2010, întrucât s-a constatat că la dosar există copiile și nu există suspiciunea cu privire la neconcordanțele invocate;

3. A respins ca nepertinentă în raport de obiectul cauzei, cererea de efectuare a unei expertize grafologice cu privire la procesul verbal întocmit de martorul V. I. la data de 30.01.2010 pentru a se verifica dacă mențiunea făcută de acesta în procesul verbal a fost făcută ulterior întocmirii procesului verbal;

4. A respins ca nerelevantă cererea privind depunerea actelor de înființare a asociației composesorale, statut și hotărâre judecătorească, pentru a se verifica cine face parte din consiliul asociației, cine aprobă închirierile, Consiliul sau Adunarea Generală;

5. A încuviințat proba cu testul poligraf a inculpatului C. I., cu mențiunea că valoarea probatorie este cea care poate rezulta din Codul de procedură penală ;

7. A respins ca fără relevanță în raport de obiectul cauzei, proba cu înscrisuri.

Întrebările pentru testarea inculpatului cu aparatul poligraf în sensul procedurilor specifice acestui demers au fost depuse de parte conform filei 82 și comunicate autorității competente conform adreselor întocmite de către instanță.

Raportul de constatare criminalistică asupra comportamentului simulat încuviințat inculpatului C. I. a fost comunicat de către M.A.I.- I.G.P.R. – I.P.J.T. – Serviciul criminalistic cu adresa nr._/24.07.2014 și a concluzionat în sensul provocării unor modificări specifice comportamentului simulat la întrebările nr.4 și 7 care vizează clarificarea unor aspecte legate de completarea unei suprafețe de teren închiriată de către V. I., la data semnării contractului cu inculpatul. De asemenea, la întrebarea nr.9 răspunsurile inculpatului nu au provocat modificări specifice comportamentului simulat (filele 89-95, care includ raportul de constatare criminalistică nr._/24.07.2014, declarație de consimțământ la examinare poligraf dată de inculpatul C. I., . adresate inculpatului cu ocazia efectuării testului, graficul comportamental cu indicarea senzorilor verificați).

De asemenea, în probațiunea încuviințată inculpatului apelant s-a solicitat Ministerului A. și dezvoltării R. – Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Hunedoara, procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare în baza OUG nr.66/2011 pentru campaniile din 2010 și 2011 referitor la Asociația Composesorală Cinciș 2001 depuse conform filelor 118 -124, 140 -145 și 146 – 152.

Declarația dată de inculpatul C. I. în fața Curții de Apel evidențiază aspecte ce țin de nevinovăția acestuia în raport de discuțiile avute de acesta cu martorul V.. Inculpatul menționează faptul că în înțelegerea pe care a avut-o cu acest martor a fost lăsat un spațiu liber în contractul de închiriere a suprafeței de teren situat în pășunea oilor, deoarece nu se cunoștea suprafața, urmând ca aceasta să fie menționată ulterior.

În judecarea acestei cauze procedurile judiciare sub aspectul compunerii completului de judecată (trei judecători în recurs în faza inițială raportat la procedura penală pendinte la momentul investirii instanței de judecată, transformat în complet format din doi judecători în considerarea dispozițiilor art.9 alin.2 din Legea nr.255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr.135/2010 privind Codul de procedură penală și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale, publicată în M.Of.nr.515/14.08.2013.

Efect al modificărilor legislative în cursul derulării procedurilor judiciare în sensul mențiunilor anterioare, Curtea a procedat, în complet constituit din doi judecători, care au participat la procedurile judiciare pe toată durata cât această cauză s-a aflat pe rolul Curții de Apel A. I., la soluționarea apelurilor cu care a fost investită de către acuzare, pe de o parte, și de inculpat, pe de altă parte.

Curtea constată că probele suplimentar administrate în fața sa nu duc la modificarea stării de fapt reținute de către instanța de fond ci întăresc convingerea faptului că faptele de care a fost acuzat inculpatul C. I. există, constituie infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 C.p. și de folosire sau prezentare de documente false, inexacte sau incomplete care au avut ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunității Europene sau din bugetele administrative ale acestea ori în numele lor, prev. de art. 18/1 al.1 din Legea nr. 78/2000, și au fost săvârșite de către inculpat.

Curtea evidențiază faptul că în stabilirea stării de fapt de către judecătorul fondului au fost avute în vedere următoarele mijloace de probă administrate în faza urmăririi penale și aflate în cele două volume de urmărire penală atașate dosarului cauzei:

- proces-verbal de sesizare din oficiu din 06.09.2011;

- rezoluție de începere a urmăririi penale din 28.09.2011;

- ordonanță de extindere a urmăririi penale din data de 31.10.2011;

- ordonanță de extindere a urmăririi penale din data de 03.11.2011;

- proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală din data de 22.11.2011- înv. C. IO AN;

- proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală din data de 30.11.2011- înv. C. IO AN ;

- declarații învinuit C. IO AN din 04.11.2011;

- proces-verbal din data de 04.11.2011, de aducere la cunoștință a extinderii urmăririi penale;

- proces-verbal de confruntare înv. C. I. și martorul V. I.;

- declarații învinuit C. I. din data de 05.10. 2011 ;

- proces-verbal de aducere la cunoștință a învinuirii ;

- cerere nr._/ 08.11.201 1 formulată de C. I. către A.P.I.A, D.;

- declarația martorului V. I. din 06.10.2011;

- contract de „chirie” din 01.02.2010 încheiat între Asociația Composesorală „CINCIȘ 2001” și C. I. (exemplar ridicat în fotocopie de la martorul V. I.) ;

- contract de „chirie” nr. 1 din 01-11-2010 încheiat între Asociația Composesorală „CINCIȘ 2001” și C. I.(exemplar comunicat în fotocopie de către A.P.I.A. Hunedoara) ;

- dovadă de ridicare din data de 20.11.2011 (exemplar original al „contractului de chirie” din 01.02.2010 încheiat între Asociația Composesorală „CINCIȘ 2001” și CI IIT’IC 10AN;fotocopiile proceselor-verbale încheiate cu ocazia ședințelor de lucru ale Comitetului Asociației Composesorale „CINCIȘ 2001” din 28.06.2019 și respectiv 10.01.2010);

- plan de încadrare în zonă reprezentând suprafața de pășune aflată în proprietatea Asociației Composesorale „CINCIȘ 2001;

- declarația martorului V. I. din 20.11.2011;

- declarația martorului P. V. și contractul de arendă;

- declarația martorului A. S. și contractul de arendă ;

- declarația martorului D. C., contractul de arendă și alte documente anexate declarației ;

- declarația martorului M. S. T. ;

- declarația martorului T. Z. L.;

- declarația martorului Ș. C.;

- declarația martorului P. C. C.;

- declarația martorului P. D. G. S. și contract

de arendă nr._ încheiat între Consiliul Local Teliucu Inferior P.F.A. C. I. ;

- declarația martorului M. S. C.;

- declarația martorului M. C. M.;

- declarația martorului A. C. G.;

- declarația martorului V. C.;

- declarația martorului L. G.;

- declarația martorului ZLATIOR A. ;

- declarația martorului PETROESC L.;

- declarația martorului P. A. L.;

- declarația martorului PETROESC O. ;

- declarația martorului PETROESC V.;

- declarația martorului P. L. L.;

- declarația martorului A. V.;

- declarația martorului A. T. A.;

- declarația martorului D. V.-D.;

- declarația martorului CIURLA A.;

- declarația martorului D. L.;

- declarația martorului M. I.;

- declarația martorului BOLDUȘ C.;

- declarația martorului M. C. ;

- declarația martorului N. C.;

- declarația martorului S. R.;

- adresa A.P.I.A. București nr. 5048/23.11.201l (răspuns la adresele D.N.A.-S.T. A. I. nr. 175/P/2011 din 15.11.2011 și 21.11.2011;

- adresa A.P.I.A. București nr._/22.11.201 1 (răspuns la adresa D.N.A.-S.T. A. I. nr. 175/P/2011 din 15.11.201 1 și 21.11.2011);

- adresa A.P.I.A. Hunedoara nr._/22.11.2011 (răspuns la adresa D.N.A.- S.T. A. I. nr. 175/P/201 1 din 21.1 1.201 1;

- adresa A.P.I.A. Hunedoara nr._/17.11.2011 (răspuns la adresa D.N.A.- S.T. A. I. nr. 175/P/2011 din 15.11.2011;

- adresa A.P.I.A. București nr._/02.1 1.2011 (răspuns la adresa D.N.A.-S.T. A. I. nr. 175/P/2011 din 01.11.2011);

- adresa A.P.I.A. Hunedoara nr._/31.10.2011 (răspuns la adresa D.N.A.- S.T. A. I. nr. 175/P/201 1 din 23.10.2011);

- adresa A.P.I.A. Hunedoara nr._/20.10.2011 (răspuns și documente solicitate prin adresele D.N.A.-S.T. A. I. nr. 175/P/201 1 din 13.10.201 1 și 17.10.2011);

- fișa de cazier judiciar inv. C. I.;

- împuternicire avocațială apărător ales D. BMIL;

- împuternicire avocațială apărător ales N. D. M.;

- adresa nr. 2413/17.10.2011 emisă de Primăria comunei Teliucu Inferior împreună cu documentele solicitate (exemplar original al „contractului de chirie" nr. 1/01.02.2010, fotocopii ale filelor din registrul de evidență, fișele postului);

- adresa nr. 2490/19.10.2011 emisa de Primăria comunei Teliucu Inferior împreună cu documentele solicitate (fotocopii ale filelor din registrul general de intrare – ieșire);

- adresa D.N.A.-S.T. A. I. nr. 175/P/2011 din 06.09.2011 prin care se solicită A.P.I.A. Hunedoara dosarele cererilor de plată depuse de către C. I. pentru campaniile 2009-2010;

- adresa nr. 2903/2011 emisă de Primăria comunei Teliucu Inferior (răspuns la adresa D.N.A.-S.T. A. I. nr. 175/P/2011 din 01.11.2011);

- adresa nr. 2471/19.10.2011 emisă de Primăria comunei Teliucu Inferior (răspuns la adresa D.N.A.-S.T. A. I. nr. 175/P/2011 din 17.10.2011);

- proces-verbal din 21.11.2011 privind rezultatele verificărilor efectuate în vederea identificării unor bunuri mobile ale învinuitului C. I.;

- ordonanțe de delegare a ofițerilor de poliție judiciară;

- adresa nr. 9593/06.09.2011 emisă de A.P.I.A. Hunedoara (răspuns și documente solicitate prin adresa D.N.A.-S.T. A. I. nr. 175/P/2011 din 06.09.2011);

- dosarul cererii unice de plată pe suprafață depusă de către C. I. la A.P.I.A. Hunedoara pentru campania 2009;

- dosarul cererii unice de plată pe suprafață depusă de către C. I. la A.P.I.A. Hunedoara pentru campania 2010;

- adrese și procese-verbale de încunoștințare a avocatului ales D. E. despre efectuarea unor acte de urmărire penală;

- documente privind îndeplinirea procedurii de citare a învinuitului și a martorilor.

La instanța de judecată au fost administrate următoarele probe:

- declarație de inculpat (filele 28-29);

- probe testimoniale constând în declarațiile martorilor: T. C. (fila 33), C. D. (fila 34), V. I. (filele 51-52), T. Z. L. (fila 53), M. S. T. (fila 54);

- extras proiect APIA – hartă fermier pentru campania din anul 2012 (fila 55);

- extras de pe portalul www.apia.org.ro (fila 56) ;

- plan de încadrare în zonă (fila 57);

- fotocopia contractului de chirie înregistrat sub nr.34/22.02.2010 (fila 58);

- adeverință eliberată de Primăria comunei Teliucu Inferior referitor la utilizarea suprafeței de 67,5 ha în anul 2009 pentru pășunat în pășunea Consiliului Local Teliucu Inferior în zonele: Cotețe, Poiana M., Locul taurului (Bearcu), Fața Lingimii, Buduroni, Râpele dealului, Sub holde (fila 59);

- contract de arendă nr._ încheiat cu Consiliul Local al comunei Teliucu Inferior și arendașul C. I. referitor la suprafața de 67,5 ha pășune pe raza satului Cinciș C. compusă din suprafețe fizice menționate în contractul depus la fila 60 ;

- contract de arendare nr.6/14.05.2010 încheiat între aceleași entități anterior menționate pentru suprafața de 130 ha teren ;

- tabel nominal cu contractele de arendă încheiate cu C. I. și înregistrate la Primăria Teliucu Inferior, înregistrate sub nr.1555/12.04.2007 și 20/440 din 24.10.2011 (filele 62-63) ;

- tabele nominale cu plata arendei și a pășunii pe anul 2010, 2011, 2009-2014 (filele 64-72) în formă olografă ;

- contracte de chirie încheiate între Asociația Composesorală Cinciș 2001 reprezentată de V. I. și C. I. pentru suprafețele de 49 ha pășune și, respectiv, 18 ha pășune situate în același CF nr.219 și pentru aceiași perioadă de timp 01.01.2010 – 31.12.2011 (filele 82 -82) ;

- tabel nominal în formă olografă privind suprafețele de teren cedate spre folosință în favoarea PFA C. I. în perioada 2009-2014 (filele 84-93) ;

- înscrisuri provenite de la Asociația Composesorală Cinciș 2001 transmise cu adresa nr.46/16.09.2012 (filele 127-132) ;

- raport de expertiză contabilă judiciară efectuat de expert contabil P. C. (filele 159-176) și răspuns la obiecțiunile formulate la raport (filele 191-195) ;

- raport de expertiză tehnică topografică efectuat de expert tehnic judiciar inginer C. M. (filele 213-250) și răspuns la obiecțiuni (filele 260-264).

Curtea reține împrejurarea că în analiza efectuată de judecătorul fondului probelor administrate în cele două cicluri procesuale, aprecierea acestora se circumscrie limitelor impuse de art.103 Cod procedură penală.

C. NORMATIV INTERN SI EUROPEAN AGREAT DE LEGISLATIA N.:

Se impune menționarea contextului legal specific procedurii ce ar fi trebuit urmată de către inculpat:

1. Domeniul gestionării fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană este reglementat printr-o . acte bilaterale încheiate cu instituții europene, în următoarea formă:

-Acord Cadru - încheiat între Comisia Comunității Europene și Guvernul României - în care se stabilesc condițiile tehnice, juridice și administrative de punere în aplicare a Memorandumurilor de finanțare;

-Memorandumul de înțelegere privind înființarea Fondului Național pentru Programul PHARE încheiat între Guvernul României și Comisia Europeană privind înființarea Fondului Național semnat la Bruxelles, la 20 octombrie 1998, și aprobat prin H.G. nr. 1011/1999;

-Acordul multianual de finanțare SAPARD încheiat între Guvernul României și Comisia Comunităților Europene semnat la Bruxelles, în 2 februarie 2001, și ratificat prin Legea nr. 316/2001;

-Memorandumul de înțelegere privind utilizarea Fondului Național pentru I. încheiat între Guvernul României și Comunitatea Europeană, la București, în 20 octombrie 2000, și aprobat prin H.G. nr. 1328/2000.

Astfel, fiecare beneficiar de fonduri europene are obligația legală, asumată prin contractele de finanțare, de a respecta întocmai prevederile legale menționate și aplicate pentru fiecare domeniu în parte, cu precizarea că majoritatea dispozițiilor legale se regăsesc în contractele de finanțare și în anexele acestora sub forma unor condiții generale și administrative obligatorii pentru ambele părți.

În practică, autoritatea contractantă națională, exemplu M. Integrării Europene, la momentul când a stabilit procedura de solicitare a finanțării nerambursabile, a emis un manual intitulat „Ghidul solicitantului”care a fost aprobat de către Delegația Comisiei Europene în România și în care se precizează pe lângă tipul proiectelor finanțate și potențialii solicitanți împreună cu condițiile de eligibilitate care trebuiesc îndeplinite. Astfel, solicitanții pot fi organizații (persoane juridice) precum societățile comerciale cu răspundere limitată sau pe acțiuni, organizații patronale, sindicate, instituții publice, camere de comerț, organizații nonprofit, precum și orice alte entități juridice care trebuie să aibă sediul social înregistrat în România.

2. C. legal și organizatoric implementat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură(A.P.I.A) în vederea acordării subvențiilor pentru pășuni:

Începând cu data de 1 ianuarie 2007 Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (A.P.I.A) a procedat la implementarea de măsuri de sprijin pentru fermieri, finanțate din Fondul European pentru Garantare în Agricultură ca plăți directe din cadrul Schemei de Plată Unice pentru Suprafață precum și măsuri de sprijin finanțate din bugetul național ca plăți naționale directe complementare.

În vederea evidențierii, administrării și controlului sprijinului acordat fermierilor, după aderarea României la Uniunea Europeană s-a creat în cadrul A.P.I.A. un instrument denumit I.A.C.S. (Sistem integrat de Administrare și Control).

Componentele sistemului I.A.C.S. urmăresc să gestioneze cererea de intervenție înaintată de fermier și să asigure corectitudinea informațiilor declarate de acesta. Acest control al corectitudinii se realizează prin compararea datelor declarate de fermier în cererea de plată cu o . date de referință, stocate în bazele de date ale sistemului. Plățile directe se acordă pe suprafețe (plata unică pe hectarul de teren agricol) independent de nivelul productiv.

România, aplică în primii trei ani după aderare (cu posibilitatea prelungirii cu încă doi ani) cu aprobarea Comisiei Europene, schema de plată unică pe suprafață (S.A.P.S).

În acest context, fermierii pot beneficia de aceste plăți dacă îndeplinesc următoarele condiții:

- completează și depun o cerere în termenul și forma cerută de autoritate, care să fie înregistrată de către Sistemul Integrat de Administrare și Control;

- utilizează o suprafață agricolă care este întreținută în bune condiții agricole și de mediu;

- suprafața fermei îndeplinește criteriile de mărime (1 hectar) și este compusă din parcele agricole mai mari de 0,34 ha sau 1,54 ha pentru vii, livezi, arbori fructiferi, hamei, pepiniere pomicole și viticole;

Bunele condiții agricole și de mediu sunt stabilite în conformitate cu legislația europeană și aprobate prin ordin comun al Ministrului A., Pădurilor și D. R. și al Ministrului Mediului și Gospodăririi Apelor.

Fiecare stat membru al Uniunii Europene a stabilit bunele condiții agricole și de mediu pe care trebuie să le respecte fermierii care solicită plăți directe.

Bunele condiții agricole de mediu sunt obligatorii pentru utilizatorii de teren agricol care solicită sprijin în cadrul S.A.P.S.,după data aderării. De asemenea aceste condiții sunt obligatorii pentru toate parcelele agricole din cadrul exploatării, indiferent dacă fermierul solicită sprijin numai pentru o parte din ele.

Astfel, fermierii sunt informați printr-un ghid al fermierilor, denumit „Informații generale pentru fermieri privind plățile directe de suprafață”.

Fluxul tipic al operațiunilor derulate prin I.A.C.S. este următorul:

1.Centrul local A.P.I.A va pune la dispoziția tuturor fermierilor care utilizează suprafața de până la 50 ha teren agricol din comunele arondate, materiale grafice reprezentând ortofotoplanuri cu blocurile fizice din comunele respective, iar sucursala A.P.I.A va pune la dispoziția tuturor fermierilor care utilizează o suprafață egală cu 50 ha teren agricol, materialele grafice reprezentând ortofotoplanuri cu blocuri fizice aferente.

2.Fermierul va completa cererea de plată în care va declara numărul și mărimea parcelelor utilizate. Acesta va face o schiță a acestor parcele cu materialul grafic pus la dispoziție de A.P.I.A la centrul sau Sucursala județeană.

3.Cererea și materialul grafic vor fi depuse de fermieri cu ferme mai mici de 50 ha la centrul local A.P.I.A, iar fermierul cu ferma mai mare de 50 ha la Sucursala județeană A.P.I.A

4.Cererea astfel depusă este verificată formal de un funcționar A.P.I.A. În caz că sunt decelate erori ale cererii fermierului i se va cerere să le corecteze. Când cererea este completă și corectă formal ea este acceptată de funcționarul A.P.I.A.

5.Cererea acceptată este introdusă în baza de date a cererilor (nivel județean)

6.La încheierea perioadei de depunere a cererilor de plată după introducerea acestor cereri în baza de date are loc o verificare încrucișată în care suma suprafețelor agricole este comparată cu suprafața de referință a nivelului blocului fizic. Toți fermierii din blocurile fizice cu erori sunt trecuți automat pe o listă de control la fața locului.

7.După verificarea încrucișată are loc analiza de risc. Analiza de risc se face automatizat de către calculator.

Rezultatul ei este o altă listă de ferme care urmează a fi controlate. Acest eșantion este de 5% din totalul cererilor de sprijin.

Aceste ferme sunt selectate atât în baza unor factori de risc (mărimea subvenției cerute, existența unor incidente financiare în trecut, mărimea suprafeței agricole, tipul de cultură, etc.), cât și în baza unui proces de selecție alcătuit, astfel încât fiecare fermă să aibă șansa de a putea selecta un control.

8.Inspectorii Agenției de Plăți și Intervenții pentru Agricultură vor controla la fața locului, toți fermierii selectați și vor încheia rapoarte de control care vor fi introduse în baza de date A.P.I.A.

Contractorii externi cărora li se va delega această sarcină vor executa controlul prin teledetecție iar softul utilizat de A.P.I.A va determina exact pentru fiecare caz de abatere cuantumul penalizărilor ce urmează a fi aplicate fiecărui fermier, iar Serviciul Autorizare Plăți procedează la verificarea listelor de plată a cuantumurilor acestora și aprobă efectuarea plăților.

Lista cu plățile și beneficiarii acestora, în final se trimite de A.P.I.A. la bancă, iar banii sunt virați direct în conturile indicate expres de aceștia pe cererea de plată.

Procedura de completare a cererii se face potrivit manualului de proceduri, elaborat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru agricultură și intitulat „Instrucțiuni generale pentru primul an de aplicare a Sistemului Integrat de Administrare și Control versiunea 3.0 și 4.0.0, proceduri privind primirea și procesarea cererii de plată pentru schemele de sprijin pentru suprafață pentru anul 2007”, iar ulterior, acest manual a fost completat de către Direcția Plăți Directe din cadrul A.P.I.A., cu versiunea 5.0.

Potrivit ordinului Ministrului A., Pădurilor și D. R., nr. 704/2007, persoanele fizice și juridice care utilizează în comun suprafețe comunale, trebuie să facă dovada utilizării suprafețelor declarate și identificate în cererea de plată prin acte doveditoare(chitanță, bon fiscal, contract de pășunat, adeverință eliberată de Consiliul local din care să reiasă suprafața utilizată pentru pășunat în funcție de taxa achitată).

În cazul în care un fermier este introdus în eșantionul de control se va măsura întreaga suprafață utilizată în comun, iar subvențiile vor fi alocate proporțional tuturor utilizatorilor. Astfel, în cazul declarării sau nerespectării bunelor condiții agricole și de mediu GAEC 7 – suprapășunat și GAEC 8 – arderea pajiștilor, sancțiunile se vor aplica proporțional tuturor fermierilor care au depus cererea de plată pentru suprafața în cauză.

Conform ordinului Ministrului A., Pădurilor și D. R. nr. 704/2007 Consiliile locale trebuie să desfășoare propriile activități agricole cu respectarea condițiilor de eligibilitate prevăzute în art. 7 din O.U.G. nr. 125/2007 .

Potrivit art. 3 din O.U.G. nr. 125/2007, cererea de plată pentru schemele de sprijin o constituie solicitarea de bază pe care fermierul a depus-o la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură pentru accesarea plății directe din cadrul schemei de plată unică pentru suprafață și/sau plăților naționale directe complementare din sectorul vegetal al plăților pentru culturi energetice, a plăților separate pentru zahăr și pentru plăți acordate prin măsurile de sprijin al zonelor defavorizate cu handicap natural-zonă montană.

Potrivit art.5 alin.1 din O.U.G. nr. 12/2007 schema de plată unică pe suprafață constă în acordarea unei sume uniforme pe hectar, plătibilă odată pe an, decuplată total de producție, iar potrivit art. 5 alin.2 din O.U.G. nr. 125/2007 „sursa de finanțare pentru plățile efectuate în cadrul schemei de plată unică pe suprafață se asigură din Fondul European pentru garantare în Agricultură(F.E.G.A.).

Conform art.5 alin.3 lit. b din O.U.G. nr. 125/2007 suprafața agricolă eligibilă se poate constitui pe pajiști permanente, pășuni, fânețe – terenul utilizat pentru pășunatul animalelor sau pentru producerea de furaje.

Potrivit art. 6 din O.U.G. nr. 125/2007 beneficiarii plăților directe în cadrul schemei de plată unice pe suprafață pot fi persoanele fizice/sau persoanele juridice, care exploatează terenul agricol pentru care se solicită plata în calitate de proprietari, arendatari, cesionari, asociați, administratori în cadrul asociațiilor în participațiune, locatari, sau alte asemenea.

Arendatorul, concedentul sau locatarul nu beneficiază de plăți directe pentru terenul arendat, concesionat și /sau închiriat.

P. acordarea de plăți din cadrul schemelor de plată unică pe suprafață, solicitanții trebuie să fie înscriși în Registrul fermierilor administrat de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, să depună cereri de solicitare a plăților la termen și să îndeplinească următoarele condiții generale:

a)să exploateze un teren agricol cu o suprafață de cel puțin un hectar, iar suprafața parcelei agricole să fie de cel puțin 0,3 ha, iar în cazul viilor, livezilor, culturilor de hamei, pepinierelor pomicole, viticole, a arbuștilor fructiferi, suprafața minimă a parcelei trebuie să fie de cel puțin 0,1 ha;

b)să declare toate parcelele agricole;

c)să înscrie sub sancțiunea legii penale date reale complete și perfect valabile în formularul de cerere de plată directă pe suprafață și în documentele anexate, inclusiv lista suprafețelor;

d)să respecte bunele condiții agricole și de mediu, reglementate prin legislația națională, pe toată suprafața agricolă a exploatației.

Conform art.7 alin.6 din O.U.G. nr. 125/2007 pentru care terenul care se constată că face obiectul cererilor a doi sau mai mulți solicitanți în cadrul schemei de plată unică pe suprafață, plata directă nu se acordă nici unuia dintre solicitanți. La constatarea unei asemenea situații Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură va notifica solicitanții, care au obligația să rezolve litigiul și după caz, să refacă cererile și să le depună în termen.

Prelucrarea cererilor în Sistemul Integrat de Administrare și Control se face prin completarea formularului de cerere de plată pe suprafață, care cuprinde următoarele:

a) delimitarea parcelelor pe materialul grafic – astfel pentru obținerea sprijinului în cadrul schemelor de plată pe suprafață, fermierul care utilizează o suprafață până la 50 hectare trebuie să depună la Centrele locale A.P.I.A. la care sunt arondate comunele în care se află sediul exploatației, respectiv la Sucursalele județene (fermierii care utilizează o suprafață mai mare de 50 hectare) formularele de cerere de plată pe suprafață completate și însoțite de harta cu blocurile fizice pe care au fost schițate parcelele agricole declarate în cererea de plată și culturile amplasate în interiorul parcelelor. Acest material grafic este parte integrantă din cererea de plată pe suprafață. Fermierii care nu s-au înscris în Registrul Fermierilor se vor înscrie în acest registru odată cu depunerea cererii de plată, iar actualizarea acestui registru se va realiza automat prin introducerea datelor din cerere în baza de date.

Formularul de cerere de plată pe suprafață va fi completat de fermier conform instrucțiunilor de completare. Formularele sunt completate de către fermier, dacă este cazul cu ajutorul specialiștilor din cadrul centrelor de consultanță agricolă (A.N.C.A.) sau al Centrelor Agricole Comunale.

Alăturat formularului pentru cererea de plată, fiecare fermier va primi și hărțile în format A3, care conțin blocurile fizice în care acesta utilizează teren și va schița parcelele agricole în interiorul blocului fizic cu sprijinul specialiștilor dacă este cazul. În afară de completarea formularului cerere de plată, fermierul trebuie să delimiteze parcelele agricole pe materialul grafic pentru perimetrele în care acesta utilizează teren.

În practică, autoritatea contractantă națională la momentul când stabilește procedura de solicitare a finanțării nerambursabile, emite un manual intitulat „Ghidul solicitantului” care este aprobat de către Delegația Comisiei Europene în România și în care se precizează, pe lângă tipul proiectelor finanțate, și potențialii solicitanți împreună cu condițiile de eligibilitate care trebuiesc îndeplinite.

ACUZATIILE RETINUTE ÎN SARCINA INCULPATULUI

1. folosire sau prezentare de documente ori declarații false inexacte sau incomplete, care au ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunității Europene sau din bugetele administrate de acestea prevăzută de art. 18¹alin. (1) Legea 78/2000. Aceasta presupune „obținerea pe nedrept de fonduri” care impune, în primul rând, existența unor manopere dolosive realizate de persoana responsabilă pentru implementarea proiectului, în baza documentelor și declarațiilor false, inexacte sau incomplete și, totodată o încălcare a clauzelor contractuale și a prevederilor din Memorandumurile de finanțare ratificate prin lege, care în final să aducă beneficii materiale injuste pentru solicitantul fondului și prejudicii autorității contractante.

În legătură cu infracțiunea de folosire sau prezentare de documente ori declarații false inexacte sau incomplete, care au ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunității Europene sau din bugetele administrate de acestea, art. 18¹ din Legea nr. 78/2000, săvârșită în cursul anului 2010 de către inculpat și în continuare în anul 2011, instanța fondului în mod judicios a dispus reținerea caracterului continuat al infracțiunii prevăzute de art. 18¹ alin. l din Legea nr. 78/2000, care incriminează activitățile ilegale referitoare la modalitatea de accesare a fondurilor externe, comisă în baza unei rezoluții infracționale unice, definită ca fiind:

,,Folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care au ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor se pedepsește cu închisoare de la 3 la 15 ani și interzicerea unor drepturi”.

Din redactarea textului de incriminare se observă că infracțiunea prevăzută la art. 18¹ alin. l, are ca rezultat obținerea ilegală a unor avantaje financiare de către o persoană fizică sau juridică în detrimentul bugetelor comunitare. Este evident că activitatea infracțională incriminată este una premeditată, fapt rezultat din conținutul declarațiilor martorului V. I. dar și din modalitate în care s-au consumat actele materiale.

Obiectul material al infracțiunii este constituit din fondurile externe alocate de la bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele acestora și care au fost obținute pe nedrept de către un beneficiar care a recurs la activități de inducere în eroare prin utilizarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete.

Subiectul activ poate fi orice persoană fizică care îndeplinește condițiile generale pentru a deveni subiect al infracțiunii și care trebuie să fie reprezentant legal al unei persoane juridice care poate solicita și obține ajutoare financiare nerambursabile.

Latura obiectivă: Modalitățile normative de comiterea infracțiunii împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, prevăzută la art. 18¹ al. l din Legea nr. 78/2000, sunt reprezentate prin două acțiuni distincte, constând în folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete.

Acțiunile de folosire sau prezentare care constituie elementul material al laturii obiective presupun utilizarea sau folosirea efectivă a unor înscrisuri sau declarații, în cadrul procedurilor de accesare a fondurilor alocate de U.E., al căror conținut să fie nereal prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare ori mistificate prin alterarea lor în orice mod (denaturări materiale, ștersături, adăugiri, contrafacerea scrierii sau a subscrierii). De asemenea, textul de lege incriminează și situația utilizării unor documente sau declarații cu un conținut inexact sau incomplet care, în contextul dat, generează același rezultat fraudulos de obținere pe nedrept de fonduri externe. În această situație se află inculpatul prin folosirea acelui contract de închiriere.

Săvârșirea infracțiunii prevăzută la art. 18¹ al. l din Legea nr. 78/2000 are loc cu prilejul încheierii unui contract de finanțare nerambursabilă între beneficiar și autoritatea contractantă în baza unei activități de inducere în eroare în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor de accesare a fondurilor fiind folosite documente justificative sau declarații false, inexacte sau incomplete.

Aceste contracte de finanțare nerambursabilă sunt cu executare succesivă, iar faptul perfectării lor nu implică în mod obligatoriu obținerea întregii finanțări.

Activitatea infracțională descrisă la art. 18¹ al. l din Legea nr. 78/2000 poate apărea o dată în faza precontractuală, cât și în timpul executării contractului când beneficiarul, pentru a primi în mod concret tranșa intermediară sau cea finală, utilizează documente financiar-contabile sau bancare false, inexacte sau incomplete, prin care încearcă să ateste utilizarea corectă a fondurilor care în realitate fuseseră deturnate de la scopurile avute în vedere la momentul încheierii contractului de finanțare nerambursabilă.

P. realizarea conținutului constitutiv al infracțiunii este necesară producerea unui rezultat material constând în obținerea, pe nedrept, de fonduri de la bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor.

Latură subiectivă: Infracțiunea prevăzută în art. 18¹ al.l din Legea nr. 78/2000 se săvârșește întotdeauna cu intenție directă sau indirectă în condițiile în care autorul acesteia, fiind conștient că utilizează documente false, inexacte sau incomplete urmărește sau acceptă obținerea de fonduri externe.

Momentul consumării faptei, conform articolului de lege, are loc atunci când solicitantul (beneficiarul) a obținut bani din fondurile alocate pentru implementarea proiectului.

Jurisdicția inferioară a apreciat corespunzător probelor administrate că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii consumate prevăzute de art. 18¹ alin. l din Legea nr. 78/2000 în forma continuată.

2. fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.

Autoritățile judiciare naționale competente să efectueze urmărirea penală și judecarea unor cauze penale având ca obiect infracțiuni împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene au obligația de a asigura în conformitate cu Strategia Națională de Luptă Antifraudă, aprobată prin H.G. nr. 793/2005 o protecție reală a acestor interese și o integritate a fondurilor de preaderare, structurare și de coeziune, prin tragerea la răspundere penală a persoanelor vinovate și recuperarea obligatorie a prejudiciilor cauzate și eventual repararea reputației autorităților afectate în acest sens.

STARE DE FAPT REZULTATĂ ÎN URMA ADMINISTRĂRII PROBELOR

Curtea de Apel, efectuînd propria analiză a probelor administrate în cauză în raport de prev.art.417 alin.2 Cod procedură penală reține împrejurarea că inculpatul C. I. și martorul V. I., ultimul în calitate de reprezentant legal al Asociației Composesorale Cinciș C. 2001 au discutat în legătură cu intenția inculpatului de a închiria o suprafață de teren folosită pentru pășunat, cu privire la care membrii comitetului asociației au votat cu privire la închirierea unei suprafețe de 18 ha pentru care s-a încheiat procesul verbal de 28.06.2009.

Inculpatul a redactat în prezența martorului V. I. un înscris intitulat „contract de chirie” în care nu a fost indicat la rubrica „obiectul contractului” suprafața închiriată, document care a fost multiplicat în această formă, au fost semnate, iar pe exemplarul luat de martor, acesta a notat suprafața de 18 ha. Exemplarul rămas la inculpat nu a fost completat similar celui primit de martor.

Inculpatul C. I. a completat exemplarul său cu suprafața de 49 ha pe care a folosit-o alăturat formularului cererii de plată pentru anul 2010 adresat APIA Hunedoara. Ulterior, instituția nu a solicitat un alt document aferent anului 2011, deoarece a preluat automat documentele depuse pentru campania din 2010.

Faptele reținute de D. în actul de sesizare al instanței sunt săvârșite în materialitatea lor de către acuzat, aspect care nu poate fi supus îndoielii, fiind dovedit prin mijloace de probă evidente.

Respectiv, acuzatul a declarat fals în cursul anilor 2010 și, menținând înscrisul pe rolul instituției de la care a acceptat plățile, a prezentat în susținerea declarației un înscris care nu corespunde realității, fapt care se circumscrie dispozițiilor prev. de art. 18/1 alin.1 din Legea nr. 78/2000.

În considerarea celor anterior menționate, Curtea reține împrejurarea că elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- fals în înscrisuri sub semnătură privată și

- folosire sau prezentare de documente false/inexacte sau incomplete care au avut ca rezultat obținerea pe drept de fonduri din bugetul general al comunității europene sau din bugetele administrative ale acestora ori în numele lor, comise în concurs real de infracțiuni sunt dovedite prin mijloacele materiale de probă administrate.

Apărarea potrivit căreia fapta nu există sau nu există probe în sensul comiterii acesteia este lipsită de fundament, context în care a fost înlăturată de către instanța de control judiciar, cu consecința respingerii ca lipsite de obiect a solicitării formulate pe latură civilă.

În ceea ce privește criticile formulate de acuzare, în sensul netemeiniciei pedepsei sub aspectul cuantumului stabilit de către instanța de fond și al modului de executare a acesteia, sunt nefondate în considerarea criteriilor de individualizare a pedepselor avute în vedere de către instanță la momentul aplicării cuantumului pedepselor și al modului de executare al acesteia, date fiind dispozițiile art.72 Cod penal.

În calea de atac acuzarea nu a adus argumente suplimentar celor reținute de către judecătorul fondului în evaluarea cuantumului pedepselor aplicate care să justifice înlăturarea circumstanței atenuante reținute în sarcina sa, acoperirea prejudiciului în cursul procedurilor judiciare, lipsa antecedentelor penale constituind elemente suficiente care să justifice limitele de pedeapsă aplicate de către judecătorul fondului în circumstanțele anterior menționate.

În raport de aceste împrejurări trebuie subliniat faptul că încadrarea juridică atribuită de judecătorul fondului, limitele de pedeapsă prevăzute de legea în vigoare la momentul săvârșirii faptelor, consecințele încadrării juridice conform Codului penal anterior și oportunitatea suspendării condiționate a executării pedepsei, analizate global în raport de disp.art.5 Cod penal raportat la decizia Curții Constituționale nr.265/2014, justifică aprecierea faptului că lege penală mai favorabilă este legea în vigoare la momentul comiterii faptelor reținute în sarcina inculpatului.

IV. P. aceste motive, în baza art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate apelurile declarate de Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial A. I. și inculpatul C. I. împotriva sentinței penale nr. 1608/2013 pronunțată de Judecătoria D. în dos. nr._ .

În baza art. 275 alin.2 C.pr.penală va obliga inculpatul apelant să plătească în favoarea statului suma de 800 lei, cheltuieli judiciare.

Suma de 50 lei reprezentând onorariul parțial al apărătorului din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

În numele legii

DECIDE :

Respinge ca nefondate apelurile declarate de Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial A. I. și inculpatul C. I. împotriva sentinței penale nr. 1608/2013 pronunțată de Judecătoria D. în dos. nr._ .

În baza art. 275 alin.2 C.pr.penală obligă inculpatul apelant să plătească în favoarea statului suma de 800 lei, cheltuieli judiciare.

Suma de 50 lei reprezentând onorariul parțial al apărătorului din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 02.12.2014.

Președinte, Judecător,

A. G. M. C. M. M.

Grefier

L. B.

Red CM/5.01/2015

Tehn LB/05.01.2015/2 exp.

Jud fond C. F.

← Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Decizia nr. 316/2015....		Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea... →

Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 920/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr. 920/2014. Curtea de Apel ALBA IULIA