Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 359/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA

Comentarii

0

Decizia nr. 359/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 08-03-2012 în dosarul nr. 359/2012

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ Nr. 359/2012

Ședința publică de la 08 Martie 2012

Completul compus din:

PREȘEDINTE: A. L.

Judecător: M. E. C.

Judecător: L. C.

Grefier: I. P.

D.N.A. – S. T. A. I., reprezentat de:

Procuror: M. B.

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de D.N.A. – S. T. A. I. și inculpatul N. I. împotriva sentinței penale nr. 9/26.01.2011 pronunțată de Judecătoria Săliște în dosar penal nr._ .

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul recurent N. I., apărătorul desemnat din oficiu, avocata C. T., lipsă fiind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.

Reprezentanta D.N.A. – ului solicită admiterea recursului, arătând că acesta vizează nelegalitatea hotărârii atacate, prin neaplicarea pedepsei complementare.

Avocata C. T., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul N. I., solicită admiterea recursului inculpatului, casarea sentinței penale atacate și reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului cu reținerea circumstanțelor personale și reale. Avocata arată că inculpatul nu a avut antecedente penale, a recunoscut în parte fapta săvârșită, a colaborat cu organele judiciare, nu a fost capul activității infracționale, nu a participat intenționat la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală și a fost un simplu angajat al societății.

Reprezentanta D.N.A. – ului, cu privire la recursul declarat de inculpat, arată că raportat la starea de fapt și circumstanțele în care a fost săvârșită fapta, nu se impune reducerea pedepsei.

CURTEA DE APEL

Asupra cauzei penale de față

În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 9/2011 pronunțată de către Judecătoria Săliște la 26.01.2011 în dosar_, inculpatul N. I., fiul lui G. și I., născut la 10.10.1976 în ., a fost condamnat la:

- 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal.

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. f din Legea nr. 241/2005.

În temeiul art.33 lit.a și art.34 alin.2 lit.b C.pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea dintre cele anterior stabilite, respectiv 6 ani închisoare.

În temeiul art.71 alin.2 C.pen., pe durata executării pedepsei s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute în art.64, alin.1, lit.a teza a doua, lit.b și lit.c C.pen.

În temeiul art.14 și 346 C.pr.pen., cu aplicarea art.998 C.civ., s-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile S. R., reprezentat de Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Direcția G. a Finanțelor Publice a Județului Sibiu și S. R., reprezentat de Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin A. Națională a V., reprezentată teritorial de Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale B. și în consecință obligă inculpatul să plătească către acestea, cu titlu de despăgubiri materiale, următoarele sume: 5.239.428 de lei Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului Sibiu și 7.156.917 lei Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale B..

În temeiul art.191 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească suma de 350 de lei cheltuieli judiciare către stat.

S-a dispus ca după rămânerea definitivă, copia dispozitivului prezentei hotărâri să se comunice Oficiului Național al Registrului Comerțului și Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului V., în vederea efectuării mențiunilor în cazierul fiscal al inculpatului.

Determinând vinovăția inculpatului în limitele infracțiunilor expuse prima instanță a reținut în fapt următoarele:

. de Jos, județul Sibiu, a fost înființată la 17.12.2008 având ca asociați pe inculpatul N. I. si martorul B. M., administrator fiind inculpatul. Societatea comerciala avea ca obiect principal de activitate comerțul cu combustibili solizi si gazoși precum și a produselor derivate.

La data de 08.04.2009 părțile sociale au fost cesionate de către N. I. si B. M. în favoarea numitei T. L. G. și a numitului H. F., persoane care după 2 luni de zile au cesionat din nou părțile sociale în favoarea numitului B. C. (vol.2 filele 7-10). După cesionarea părților sociale, inculpatul N. I. a devenit asociat si administrator al . Verguleasa, jud. V., având obiectul de activitate similar cu cel al firmei din localitatea Apoldu de Jos.

Cu ocazia unui control efectuat de către Garda Financiara Sibiu la distribuitorii de carburant din județ, s-a constatat că în perioada martie – iunie 2009, aceștia aveau aprovizionări de motorina de la . de Jos. Ulterior verificările s-au extins și la această societate comercială împrejurare în care s-a stabilit că nu a funcționat niciodată la sediul social declarat, fiind vorba despre o societate fantomă.

Potrivit adresei DFP Sibiu nr.4343/09.02.2010, . de Jos, de la înființare, a depus doar decontul de TVA aferent trimestrului I/2009, fără a depune declarația recapitulativă cod 390 privind livrările/achizițiile intracomunitare de bunuri. De asemenea s-a comunicat că societatea comercială nu figurează cu achiziții (vol.1, filele 264-268).

De asemenea, din datele furnizate de către ANAF București - Direcția Generala de Informații Fiscale (adresa nr._/03.11.2009), a rezultat că . de Jos nu a declarat organelor fiscale faptul că ar fi achiziționat/vândut motorină, singurele declarații fiind ale beneficiarilor, societăți care au declarat achizițiile de motorină prin declarația informativă 394 (vol. 1, filele 257-258), decontarea facturilor efectuându-se prin virament bancar (vol. 1, filele 149-254).

Potrivit documentelor existente la dosar au fost identificate un număr de 148 facturi emise de către . in anexa nr. 1 la raportul de constatare financiar contabil întocmit de specialistul D.N.A.

Astfel, acestea constau în livrări de produse petroliere (motorină) către mai multe societăți comerciale: . Sibiu, . Săliște, . Poiana Sibiului, . Săliște, . Sibiu, . Sibiu, . S., ., SC Anro Art SRL București și .. Valoarea totală a livrărilor efectuate potrivit celor 148 facturi este de 14.552.317,79 lei din care TVA-2.323.483,88 lei.

Din înscrisurile existente la dosar rezultă că pentru motorina livrată societatea nu a prezentat documente care să ateste efectuarea achiziției și nici dovada că aceasta provine dintr-un antrepozit fiscal. Astfel . a înregistrat în contabilitate veniturile aferente livrărilor, nu a organizat și condus contabilitate, nedeclarând obligațiile față de buget. Societatea nu a depus declarații la organul fiscal teritorial, deși dispozițiile legale în materie fiscală prevăd imperativ această obligație.

In cauza nu s-a putut identifica sursa de aprovizionare cu marfa deoarece din contul bancar nu au fost efectuate plăți către persoane juridice furnizori de motorină și nu au putut fi identificați furnizori din “situația neconcordantelor aferente livrărilor/prestărilor și achizițiilor” declarate de contribuabilii care au derulat tranzacții cu ..

Cercetările efectuate în cauză au relevant faptul că, în realitate, livrările către . Sibiu, . Săliște, . Poiana Sibiului, . Săliște, . Sibiu, . Sibiu, . S., . I., . București, reprezentau livrări de combustibil greu provenit din Bulgaria care a fost vândut ca motorină.

Pentru a disimula livrările de combustibil greu, inculpatul N. I. a procedat la crearea unui mecanism din care, pe de o parte, să rezulte că aprovizionările de combustibil greu din Bulgaria au fost livrate către . pe de alta parte, spre a justifica plățile de la . către . Verguleasa, jud. V., a emis facturi fiscale pentru livrare țeava inox și șnur teflonat.

Concluziile instanței cu privire la fictivitatea operațiunilor sunt confirmate de următoarele aspecte:

In perioada martie-iulie 2009 . Verguleasa s-a aprovizionat cu combustibil greu de a INSA Gaz LTD Bulgaria si INSA Oil LTD Bulgaria. Din cantitatea de combustibil greu aprovizionată de ., cantitatea de 32.742 kg, în valoare totala de 95.454 lei, a fost livrata la .. Potrivit evidenței contabile diferența de combustibil greu a fost livrată către . SRL. Livrările de combustibil greu efectuate de . către . SRL Vulturești au fost în valoare totala de 24.126.749,59 lei (din care TVA de 3.852.170,10 lei).

Din documentele contabile existente la dosar, rezulta ca in luna martie . s-a aprovizionat cu 15.000 kg țeava inox, în valoare de 1.106.700 lei, de la . SRL.

Referitor la decontarea livrărilor de combustibil greu, în sumă totală de 24.126.749,59 lei, efectuate de . Verguleasa în calitate de furnizor și . SRL în calitate de cumpărător și a livrărilor de țeavă inox, în sumă de 1.106.700 lei, efectuate de . SRL în calitate de furnizor și . Verguleasa in calitate de cumpărător, potrivit fișelor de cont bancar din perioada 01.02._09, rezultă ca . SRL a achitat suma de 93.000 lei rămânând de achitat suma de 22.927.049,59 lei.

Conform evidențelor contabile, în luna iunie 2009, . s-a aprovizionat cu 30.609 kg șnur teflonat, în valoare de 11.728.756,62 lei, de la . D..

Potrivit fișelor de cont din perioada 01.02._09, cuprinzând operațiunile efectuate pe contul bancar cu cod IBAN RO08BTRL02901202N96479XX, rezultă că . Verguleasa nu a achitat nimic din aprovizionările de șnur teflonat efectuate de la ., în sumă totală de 11.728,756,62 lei. . a încasat de la . suma de 253.000 lei, deși, conform evidențelor contabile, . a efectuat livrări către ..

Din actele contabile rezultă că . Verguleasa a efectuat livrări către . în sumă totală de 13.507.848,23 lei, reprezentând contravaloarea a 15.000 kg țeavă inox și 30.609 kg șnur teflonat, mărfuri aprovizionate de la . SRL și ..

Referitor la modul de decontare a livrărilor în sumă de 13.507.848,23 lei, efectuate de . Verguleasa în calitate de furnizor și . în calitate de cumpărător, potrivit fișelor de cont bancar din perioada 01.02._09, . a achitat suma de 14.319.950 lei prin transfer bancar.

Din declarația numitului D. I., administrator al . rezultă că societatea comercială nu a desfășurat activitate, arătând faptul că, la scurt timp de la înființare, actele constitutive i-au fost sustrase. În urma verificărilor efectuate de către organele judiciare a rezultat că la sediul social declarat nu a funcționat niciodată vreo societate comercială (vol.I filele 23-24).

Aceleași aspecte ale fictivității sediului social au fost constatate și cu privire la . SRL Vulturești (vol.I, filele 283-291).

Cele două societăți comerciale au fost folosite spre a fi interpuse în circuitul economic, cu scopul de a se prezenta fictiv existența unor relații economice spre a îngreuna sau chiar zădărnici controalele fiscale.

De menționat faptul că la 17.03.2009, cu ocazia unor verificări în teren de către garda financiară, au fost identificate două autocisterne care se deplasau pe direcția Râmnicu-V. - Sibiu, astfel că au fost supravegheate până la stația carburanți aparținând ., împrejurare în care s-a constatat că transportul era însoțit de către inculpatul N. I., iar în cisterne se transporta combustibil greu (vol. I, filele 129-130).

Din analiza fișelor de cont cuprinzând operațiunile identificate ca fiind efectuate în perioada 01.02.2009 – 31.07.2009 de . Apoldu de Jos, pe contul cu cod IBAN RO09BTRL03301202P68258XX, deschis la Banca Transilvania – Sucursala Sibiu, rezultă că societatea a încasat sume de bani de la . Sibiu, . Săliște, . Poiana Sibiului, . Săliște, . Sibiu, . Sibiu, . S., . I., . București – clienți la care Bixoil a livrat motorină potrivit facturilor identificate la acești clienți. Din sumele încasate, . a efectuat plăți către . (reprezentând „contract nr. 22/22.03.2009”) în sumă totală de 14.319.950 lei și către . în sumă de 412.000 lei. După ce s-au efectuat plățile, sumele de bani rămase disponibile în contul bancar al societății au fost ridicate în numerar de către inculpatul

N. I. sau transferate în contul . Verguleasa (al cărei administrator era).

Astfel, potrivit fișelor de cont din perioada 01.02._09, a contului bancar cu cod IBAN RO09BTRL03301202P68258XX al ., s-a ridicat în numerar suma de 336.291 lei. Ridicările în numerar au fost efectuate de către martorul B. M., la solicitarea inculpatului, pentru suma de 25.300 lei, și de către acesta din urmă pentru restul sumelor totale în cuantum de 310.991 lei, prin retrageri succesive, după cum rezultă din situația prezentată în anexa nr.2 la raportul de constatare coroborat cu datele cuprinse în chitanțele de ridicare numerar aflate în copie la dosar (f.194-214, vol.I dosar urmărire penală).

Fiind audiat, martorul B. M. a declarat că după ridicarea sumelor de bani de la bancă, le-a înmânat inculpatului, acesta din urmă predându-i sume mici cu titlu de comision pentru acest serviciu.

Potrivit fișelor de cont din perioada 01.02._09, cuprinzând operațiunile efectuate de . contul bancar cu cod IBAN RO08BTRL02901202N96479XX deschis la Banca Transilvania – Sucursala Slatina, societatea a încasat de la . suma de 14.319.950 lei. Din sumele încasate, . a efectuat plăți către INSA Gaz LTD Bulgaria și INSA Oil LTD Bulgaria – furnizori de combustibil greu. Sumele rămase disponibile în contul bancar al societății au fost ridicate în numerar. Conform fișelor de cont din perioada 01.02._09, a contului bancar cu cod IBAN RO09BTRL03301202P68258XX a ., ridicările în numerar au fost în cuantum total de 1.690.100 lei. Ridicările în numerar au fost realizate din bancomate – ATM-uri, pentru suma de 330.100 lei, iar diferența de 1.360.000 lei de către N. I. (din care 1.053.400 cu titlu de „restituire împrumut asociați” și suma de 306.600 lei cu titlu „alte operațiuni”).

Conform adresei nr._/02.12.2009 a Băncii Transilvania, titularul card-ului V. Business Silver pentru ., prin intermediul căruia au fost realizate o parte din retrageri, a fost inculpatul N. I..

Potrivit Notei de constatare SB nr._/14.08.2009 întocmită de către Garda Financiară Sibiu rezultă că nu s-a prezentat nici un reprezentant legal al societății în vederea efectuării controalelor, iar administratorul societății învinuita T. L.-G. nu a putut fi contactată. Totodată, din verificările efectuate a rezultat că la sediul social declarat, . nu a desfășurat activitate.

De asemenea potrivit Procesului verbal din 21.08.2009 încheiat de Garda Financiară Sibiu rezultă în mod clar că, deși au fost transmise invitații administratorului, în vederea intrării în posesia actelor financiar contabile ale societății, reprezentanții . nu s-au prezentat pentru efectuarea controlului, astfel încât pe durata inspecției fiscale nu a putut fi identificat nici un reprezentant al firmei.

P. faptul că . Apoldu de Jos nu a organizat și condus evidența contabilă și nu a declarat obligațiile fiscale față de bugetul consolidat, s-a cauzat un prejudiciu la bugetul de stat, stabilit pe baza înscrisurilor existente la dosar(raportul de constatare tehnico-științifică financiar-contabilă, raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 04.05.2010 de inspectorii Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale B.-f.315-322), pe perioada martie-iunie 2009, în sumă de 10.473.945 lei ( echivalentul a 2.442.266, 72 euro) reprezentând: accize de 5.234.517 lei, TVA de 3.282.815 lei și impozit pe profit de 1.956.613 lei

Răspunderea revine administratorului de fapt și drept al societății, respectiv inculpatului N. I., care prin efectuarea operațiunilor comerciale pe care le-a omis în tot să le înregistreze în acte contabile, sustrăgându-se de la îndeplinirea obligațiilor fiscale a încălcat în mod vădit următoarele prevederi legale imperative:

- art. 1 alin. 1, art. 5 alin. 1, art. 6 alin. 1 și alin. 2, art. 10 alin. 1, art. 11 din Legea nr. 82/1991 a contabilității, republicată;

- art. 19 alin. 1, art. 34 alin. 1 lit. b, art. 35 alin. 1, art. 35 alin. 3, art. 134 <1 alin.="" 1,="" art.="" 134="">< 2,="" art.="" 156="" alin.="" 1="" și="" alin. ="" 2,="" art.=""><2 alin.="" 1,="" art.="" 175="" alin.="" 4="" și="" alin.="" 4,="" art.="" 178="" alin.="" 4="" din="" legea="" nr.="" 571/2003,="" privind="" codul="" fiscal="" cu="" modificările="">

- pct. 5 alin. 4, pct. 7 alin 4- referitoare la accize din HG nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologie de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare;

- pct. 209 alin. 1, pct. 212 alin. 1 lit. a, pct. 214 alin. 1 din OMFP nr. 1752/2005 pentru aprobarea reglementărilor contabile conforme cu directivele europene;

- art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 privind combaterea evaziunii fiscale;

- art. 22, art. 79 alin. 1, art. 80 alin. 1, alin. 3, alin. 4 și alin. 5, art. 81 alin. 1 art. 82 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată.

Administratorul societății comerciale are obligații legale cu privire la înregistrarea veniturilor și cheltuielilor în contabilitate, a conducerii evidenței contabile și declarare a impozitelor și taxelor datorate bugetului general consolidat al statului, potrivit următoarelor prevederi legale:

- potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 a contabilității - republicată: ”Societățile comerciale, societățile/companiile naționale, regiile autonome, institutele naționale de cercetare - dezvoltare, societățile cooperatiste și celelalte persoane juridice au obligația să organizeze și să conducă contabilitate proprie, respectiv contabilitatea financiară, potrivit prezentei legi, și contabilitatea de gestiune adaptată la specificul activității”.

- potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 82/1991 a contabilității republicată: ” Persoanele prevăzute la art. 1 au obligația să conducă contabilitatea în partidă dublă și să întocmească situații financiare anuale”.

- potrivit art. 6 alin. 1 și alin. 2 din legea nr. 82/1991 a contabilității republicată: ” (1)Orice operațiune economico-financiară efectuată se consemnează în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ.(2) Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz „ .

- potrivit art. 10 alin. 1 din legea nr. 82/1991 a contabilității - republicată:”Răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective:

- potrivit art. 11 din legea nr.82/1991 a contabilității republicată: ” Deținerea, cu orice titlu, de bunuri materiale, titluri de valoare, numerar și alte drepturi și obligații, precum și efectuarea de operațiuni economice, fără să fie înregistrate în contabilitate, sunt interzise” .

- pct. 214 alin. 1 din OMFP nr. 1752/2005 pentru aprobarea reglementărilor contabile conforme cu directivele europene prevede: ” În contabilitate veniturile din vânzări se înregistrează în momentul predării bunurilor către cumpărători, al livrării lor pe baza facturii sau în alte condiții prevăzute în contract, care atestă transferul titlului de proprietate asupra bunurilor respective, către clienți”.

- potrivit art. 22 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată: ”prin obligații fiscale, în sensul prezentului cod, se înțelege:

a) obligația de a declara bunurile și veniturile im pozabile sau, după caz, impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat ;

b) obligația de a calcula și de a înregistra în evidențele contabile și fiscale impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat ;

c) obligația de a plăti la termenele legale impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general consolidat ;

f) orice alte obligații care revin contribuabililor, persoane fizice sau juridice, în aplicarea legilor fiscale” .

- potrivit art. 79 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, referitor la obligația de a conduce evidența fiscală: ”În vederea stabilirii stării de fapt fiscale și a obligațiilor fiscale de plată datorate, contribuabilii sunt obligați să conducă evidențele fiscale, potrivit actelor normative în vigoare ” .

- potrivit art. 80 alin . 1, alin. 2, alin. 3 alin 4 și alin. 5 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, referitor la regulile pentru conducerea evidenței contabile și fiscale: (1) Evidențele contabile și fiscale vor fi păstrate, după caz, la domiciliul fiscal al contribuabilului, la sediile secundare ale acestuia, inclusiv pe suport electronic, sau pot fi încredințate spre păstrare unei societăți autorizate, potrivit legii, să păstreze servicii de arhivare. (2) P. excepție de la prevederile alin. (1), evidențele contabile și fiscale ale exercițiului financiar în curs se păstrează, după caz, la domiciliul fiscal al contribuabililor, la sediile secundare ale acestora sau, în perioada 1-25 a lunii următoare, la sediul persoanei fizice ori juridice autorizate pentru prelucrarea lor în vederea întocmirii declarațiilor fiscale. (3) Dispozițiile legale privind păstrarea, arhivarea și limba folosită pentru evidențele contabile sunt aplicabile și pentru evidențele fiscale . (4) În cazul în care evidențele contabile și fiscale sunt ținute cu ajutorul sistemelor electronice de gestiune, pe lângă datele arhivate în format electronic contribuabilul este obligat să păstreze și să prezinte aplicațiile informatice cu ajutorul cărora le-a generat. (5)Contribuabilii sunt obligați să evidențieze veniturile realizate și cheltuielile efectuate din activitățile desfășurate, prin întocmirea registrelor sau a oricăror alte documente prevăzute de lege” .

- potrivit art. 81 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, referitor la obligația de a depune declarații fiscale: ”Declarația fiscală se depune de către persoanele obligate potrivit Codului fiscal, la termenele stabilite de acesta ” .

- potrivit art. 82 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, referitor la forma și conținutul declarației fiscale: (3)”Contribuabilul are obligația de a completa declarațiile fiscale înscriind corect, complet și cu bună credință informațiile prevăzute de formular, corespunzătoare situației sale fiscale. Declarația fiscală se semnează de către contribuabil sau de către împuternicit ” .

Din probatoriul administrat în cauză, s-a stabilit că pentru cantitatea de motorină de 4.759.545 de litri, pentru care societatea datorează acciza potrivit art. 178 alin. 4 din Legea nr. 571/2003 și pct. 7 alin. 4 din HG nr. 44/2004, nu s-a putut face dovada achiziției.

Potrivit prevederilor legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare, referitor la declararea și plata TVA-ului, a impozitului pe profit și a accizelor, contribuabilii, respectiv societățile comerciale, au următoarele obligații:

Art. 156/2 prevede, cu privire la decontul de taxă: ”Persoanele înregistrate conform art. 153 trebuie să depună la organele fiscale competente, pentru fiecare perioadă fiscală, un decont de taxă, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care se încheie perioada fiscală respectivă”. Potrivit art. 156/1 lin.1 și 2, perioada fiscală este luna calendaristică. P. derogare de la alin. (1), perioada fiscală este trimestrul calendaristic pentru persoana impozabilă care în cursul anului calendaristic precedent a realizat o cifră de afaceri din operațiuni taxabile și/sau scutite cu drept de deducere care nu a depășit plafonul de 100.000 euro al cărui echivalent în lei se calculează conform normelor. La art. 157 alin. 1 cu privire la plata taxei la buget este prevăzut :”Orice persoană trebuie să achite taxa de plată organelor fiscale până la data la care are obligația depunerii unuia dintre deconturile sau declarațiile prevăzute la art. 156/2 și 156/3 ”.

La art. 34 al. 1 lit. b este prevăzut: ”contribuabilii, alții decât cei prevăzuți la lit. a), au obligația de a declara și plăti impozitul pe profit trimestrial până la data de 25 inclusiv a primei luni următoare trimestrului pentru care se calculează impozitul, dacă în prezentul articol nu se prevede altfel. Începând cu anul 2010, acești contribuabili urmează să aplice sistemul plăților anticipate prevăzut pentru contribuabilii menționați la lit. a)” și la art.35 alin.1:”Contribuabilii au obligația să depună o declarație anuală pe profit până la data de 15 aprilie inclusiv a anului următor”.

La art.193 alin.1 se prevede că ”Accizele sunt venituri la bugetul de stat. Termenul de plată a accizelor este până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care acciza devine exigibilă ”. La art. 194 este prevăzut cu privire la depunerea declarațiilor de accize următoarele:” 1)Orice plătitor de accize prevăzut la prezentul capitol are obligația de a depune lunar la autoritatea fiscală competentă o declarație de accize, indiferent dacă se datorează sau nu plata accizei pentru luna respectivă”. 2)P. excepție de la prevederile alin.1, operatorul neînregistrat are obligație de a depune declarația de accize pentru fiecare operațiune în parte”. 3)” Declarațiile de accize se depun la autoritatea fiscală competentă de către plătitorii de accize, până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei la care se referă declarația, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 189/1 și la art. 192 alin. ( 9)”.

Starea de fapt expusă mai sus a fost reținută în baza amplului material probator administrat în cauză, atât în faza de urmărire penală, cât și pe parcursul cercetării judecătorești:

Proces-verbal de sesizare din oficiu (volumul I dosar urmărire penală fila 8); declarația martorului D. I. (volumul I dosar urmărire penală, filele 23-24 și f.366 dosar instanță); declarația martorului B. M. (volumul I dosar urmărire penală, filele 25-26, și f.370 dosar instanță); declarația martorului C. D. (volumul I dosar urmărire penală filele 27-29); declarația martorului L. I. (volumul I dosar urmărire penală filele 30-32); declarațiile martorului T. L. G. (volumul I dosar urmărire penală, filele 42-47, și f.367-369 dosar instanță); declarațiile martorului D. I. (volumul I dosar urmărire penală filele 48-51); declarațiile martorului D. D. (volumul I dosar urmărire penală filele 52-54); declarațiile martorului B. D. (volumul I dosar urmărire penală, filele 55-57, și f.382 dosar instanță); declarațiile martorului Ș. C. (volumul I dosar urmărire penală filele 58-60); declarațiile martorului G. P. D. (volumul I dosar urmărire penală filele 61-64); declarațiile martorului Ș. D. (volumul I dosar urmărire penală, filele 65-68, și f.371, 396-397 dosar instanță); declarația martorului N. A. (volumul I dosar urmărire penală fila 69); declarația martorului R. G. (volumul I dosar urmărire penală filele 70-71); raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de către specialistul B. D. din cadrul D.N.A.-S. T. A.-I. (volumul I dosar urmărire penală filele 74-105); rulaj conturi . Apoldu de Jos și . Glăvile de la Banca Comercială „Transilvania” precum și copii ale actelor prin care inculpatul N. I. a ridicat bani din conturile bancare ale celor două societăți comerciale (volumul I dosar urmărire penală filele 143-254); nota de constatare a Gărzii Financiare Sibiu nr._ din data de 10.06.2009 (volumul II dosar urmărire penală fila 1); nota de constatare a Gărzii Financiare Sibiu nr._ din data de 14.08.2009 (volumul II dosar urmărire penală fila 5); nota de constatare a Gărzii Financiare Sibiu nr._ din data de 02.06.2009 (volumul II dosar urmărire penală fila 6); istoricul . de Jos (volumul II dosar urmărire penală fila 7); date de identificare . (volumul II dosar urmărire penală fila 15); date de identificare . Sibiu (volumul II dosar urmărire penală fila 19); date de identificare . (volumul II dosar urmărire penală fila 21); date de identificare . OIL” SRL Veștem (volumul II dosar urmărire penală fila 23); date de identificare . II dosar urmărire penală fila 26); date de identificare . Sibiului (volumul II dosar urmărire penală fila 29); date de identificare . (volumul II dosar urmărire penală fila 32); date de identificare . S. (volumul II dosar urmărire penală fila 35); nota de constatare nr._ din 07.07.2009 a Gărzii Financiare O.(volumul II dosar urmărire penală fila 39); notă explicativă a inculpatului N. I. administrator al . Verguleasa (volumul II dosar urmărire penală fila 45); documente contabile privind aprovizionările și vânzările de țeavă inox și șnur teflonat efectuate de . (volumul II dosar urmărire penală fila 47); harta relațională privind operațiunile comerciale derulate de . și . II dosar urmărire penală fila 173); situația obligațiilor de plată față de bugetul de stat și a decontului de T.V.A. înregistrate în dosarul fiscal al . II dosar urmărire penală fila 174); proces verbal nr.2530/24.04.2009 încheiat de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale O. (volumul III dosar urmărire penală fila 1); proces verbal încheiat de Garda Financiară O. la data de 30.05.2009 și documentele ridicate de la . (volumul III dosar urmărire penală fila 4); nota de constatare nr._ din 10.06.2009 a Gărzii Financiare O. (volumul III dosar urmărire penală fila 22); contracte de vânzare cumpărare produse petroliere încheiate de S.C. ”GORIVO NEGPETROL” SRL (volumul III dosar urmărire penală filele 44-55); proces verbal din data de 12.01.2010 privind verificările efectuate pentru identificarea persoanelor care figurează cu calitatea de ”delegat” pe facturile emise de . III dosar urmărire penală fila 56); date de identificare privind firmele partenere ale . și . III dosar urmărire penală filele 123-158); procesele – verbale încheiate cu ocazia încunoștiințării telefonice a apărătorilor aleși despre efectuarea unor acte de urmărire penală și mandate de aducere emise în vederea audierii învinuiților (volumul III dosar urmărire penală filele 159-175); documentele contabile (facturi, fișa contului 401 analitică, note de recepție, balanțe contabile, raportare contabilă la 30.06.2009) transmise de către beneficiarii . IV dosar urmărire penală filele 1-359); documente privind vânzările de motorină efectuate de . distribuitorii din județele Sibiu și A. (volumul V dosar urmărire penală filele 1- 261); documentele contabile ale . (balanțe contabile, note contabile, ordine de plată, extrase de cont, declarații privind importurile de combustibil greu – aprilie – iulie 2009-volumul VI dosar urmărire penală filele 1-360); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări aprilie 2009-volumul VII dosar urmărire penală filele 1-298); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări mai 2009-volumul VIII dosar urmărire penală filele 1- 471); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări mai 2009-volumul IX dosar urmărire penală filele 1- 478); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări mai-iunie 2009-volumul X dosar urmărire penală filele 1- 326); documente contabile ale . (aprovizionări iunie 2009-volumul XI dosar urmărire penală filele 1- 340); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări - iulie 2009-volumul XII dosar urmărire penală filele 1- 459); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări februarie - iulie 2009- volumul XIII dosar urmărire penală filele 1- 353); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări iulie 2009-volumul XIV dosar urmărire penală filele 1- 384); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări iulie 2009-volumul XV dosar urmărire penală filele 1- 440); documente contabile ale . (aprovizionări – combustibil greu 2009- volumul XVI dosar urmărire penală filele 1- 667); decizia de impunere nr.83/05.05.2010 emisă de către Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale B. și Raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 04.05.2010 de către aceeași instituție (f.312-322 dosar instanță); declarațiile inculpatului (f.34-39, vol.I dosar urmărire penală și f.332-335 dosar instanță).

În drept, faptele săvârșite de inculpat în împrejurările descrise mai sus au fost calificate ca întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și alin. 3 din Legea 241/2005 cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 9 alin. 1 lit. f din Legea 241/2005.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, prima instanță a reținut că sunt îndeplinite prevederile art. 998 și urm. Cod civil, astfel că, în temeiul art.14 și 346 C.pr.pen., raportat la dispozițiile Codului fiscal, anterior reținute, și văzând și poziția inculpatului care nu a contestat cuantumul despăgubirilor solicitate, a procedat la admiterea în totalitate a pretențiilor formulate de către partea civilă S. R., prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, astfel că a obligat inculpatul la plata următoarelor despăgubiri: suma de 5.234.517 lei cu titlu de accize, împreună cu majorările de întârziere aferente în sumă de 1.922.400 de lei, calculate la data de 04.05.2010 în temeiul art.119 și 120 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală și care se vor calcula în continuare până la data plății; suma de 1._ lei cu titlu de impozit pe profit și suma de 3.282.815 lei cu titlu de TVA, la care se vor adăuga majorările de întârziere aferente care se vor calcula până la data plății.

Împotriva sentinței au declarat recurs, în termenul legal stabilit de art. 385/3 C.pr.pen., DNA- S. T. A. I. și inculpatul N. I., aducându-i critici pentru nelegaliatte și netemeinicie sub următoarele aspecte:

I.DNA – S. T. A. I. (memoriul depus la dosar la filele 5-7)

- hotărârea pronunțată este nelegală întrucât instanța fondului a omis aplicarea pedepselor complementare și care erau obligatorii, fiind stabilite expres în textele de incriminare (art. 9 alin. 1 lit. b și alin. 3 și respectiv, art. 9 lit. f din Legea 241/2005), încălcând în acest mod dispozițiile art. 65 Cod penal.

II. Inculpatul N. I. nu a expus în scris prin cererea de recurs sau separat prin memoriu motivele căii de atac de care a înțeles să uzeze conform art. 385/10 C.pr.pen.. Oral apărătorul desemnat din oficiu a solicitat ca instanța să rețină în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante motivat de împrejurarea că a fost indus în eroare de alte persoane care profitând de situația materială precară și de lipsa de școlarizare l-au determinat să efectueze operațiuni comerciale fără să cunoască realitatea acestora, nu are antecedente penale, a manifestat o conduită parțial sinceră și a colaborat cu organele judiciare.

Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele expuse de 385/6 alin. 3 C.pr.pen., Curtea constată următoarele:

1. Instanța fondului a reținut o bază factuală corectă, în mod obiectiv fundamentată pe amplul material probator administrat atât în cursul urmăriri penale, cât și pe parcursul cercetării judecătorești: proces-verbal de sesizare din oficiu (volumul I dosar urmărire penală fila 8); declarația martorului D. I. (volumul I dosar urmărire penală, filele 23-24 și f.366 dosar instanță); declarația martorului B. M. (volumul I dosar urmărire penală, filele 25-26, și f.370 dosar instanță); declarația martorului C. D. (volumul I dosar urmărire penală filele 27-29); declarația martorului L. I. (volumul I dosar urmărire penală filele 30-32); declarațiile martorului T. L. G. (volumul I dosar urmărire penală, filele 42-47, și f.367-369 dosar instanță); declarațiile martorului D. I. (volumul I dosar urmărire penală filele 48-51); declarațiile martorului D. D. (volumul I dosar urmărire penală filele 52-54); declarațiile martorului B. D. (volumul I dosar urmărire penală, filele 55-57, și f.382 dosar instanță); declarațiile martorului Ș. C. (volumul I dosar urmărire penală filele 58-60); declarațiile martorului G. P. D. (volumul I dosar urmărire penală filele 61-64); declarațiile martorului Ș. D. (volumul I dosar urmărire penală, filele 65-68, și f.371, 396-397 dosar instanță); declarația martorului N. A. (volumul I dosar urmărire penală fila 69); declarația martorului R. G. (volumul I dosar urmărire penală filele 70-71); raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de către specialistul B. D. din cadrul D.N.A.-S. T. A.-I. (volumul I dosar urmărire penală filele 74-105); rulaj conturi . Apoldu de Jos și . Glăvile de la Banca Comercială „Transilvania” precum și copii ale actelor prin care inculpatul N. I. a ridicat bani din conturile bancare ale celor două societăți comerciale (volumul I dosar urmărire penală filele 143-254); nota de constatare a Gărzii Financiare Sibiu nr._ din data de 10.06.2009 (volumul II dosar urmărire penală fila 1); nota de constatare a Gărzii Financiare Sibiu nr._ din data de 14.08.2009 (volumul II dosar urmărire penală fila 5); nota de constatare a Gărzii Financiare Sibiu nr._ din data de 02.06.2009 (volumul II dosar urmărire penală fila 6); istoricul . de Jos (volumul II dosar urmărire penală fila 7); date de identificare . (volumul II dosar urmărire penală fila 15); date de identificare . Sibiu (volumul II dosar urmărire penală fila 19); date de identificare . (volumul II dosar urmărire penală fila 21); date de identificare . OIL” SRL Veștem (volumul II dosar urmărire penală fila 23); date de identificare . II dosar urmărire penală fila 26); date de identificare . Sibiului (volumul II dosar urmărire penală fila 29); date de identificare . (volumul II dosar urmărire penală fila 32); date de identificare . S. (volumul II dosar urmărire penală fila 35); nota de constatare nr._ din 07.07.2009 a Gărzii Financiare O.(volumul II dosar urmărire penală fila 39); notă explicativă a inculpatului N. I. administrator al . Verguleasa (volumul II dosar urmărire penală fila 45); documente contabile privind aprovizionările și vânzările de țeavă inox și șnur teflonat efectuate de . (volumul II dosar urmărire penală fila 47); harta relațională privind operațiunile comerciale derulate de . și . II dosar urmărire penală fila 173); situația obligațiilor de plată față de bugetul de stat și a decontului de T.V.A. înregistrate în dosarul fiscal al . II dosar urmărire penală fila 174); proces verbal nr.2530/24.04.2009 încheiat de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale O. (volumul III dosar urmărire penală fila 1); proces verbal încheiat de Garda Financiară O. la data de 30.05.2009 și documentele ridicate de la . (volumul III dosar urmărire penală fila 4); nota de constatare nr._ din 10.06.2009 a Gărzii Financiare O. (volumul III dosar urmărire penală fila 22); contracte de vânzare cumpărare produse petroliere încheiate de S.C. ”GORIVO NEGPETROL” SRL (volumul III dosar urmărire penală filele 44-55); proces verbal din data de 12.01.2010 privind verificările efectuate pentru identificarea persoanelor care figurează cu calitatea de ”delegat” pe facturile emise de . III dosar urmărire penală fila 56); date de identificare privind firmele partenere ale . și . III dosar urmărire penală filele 123-158); procesele – verbale încheiate cu ocazia încunoștiințării telefonice a apărătorilor aleși despre efectuarea unor acte de urmărire penală și mandate de aducere emise în vederea audierii învinuiților (volumul III dosar urmărire penală filele 159-175); documentele contabile (facturi, fișa contului 401 analitică, note de recepție, balanțe contabile, raportare contabilă la 30.06.2009) transmise de către beneficiarii . IV dosar urmărire penală filele 1-359); documente privind vânzările de motorină efectuate de . distribuitorii din județele Sibiu și A. (volumul V dosar urmărire penală filele 1- 261); documentele contabile ale . (balanțe contabile, note contabile, ordine de plată, extrase de cont, declarații privind importurile de combustibil greu – aprilie – iulie 2009-volumul VI dosar urmărire penală filele 1-360); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări aprilie 2009-volumul VII dosar urmărire penală filele 1-298); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări mai 2009-volumul VIII dosar urmărire penală filele 1- 471); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări mai 2009-volumul IX dosar urmărire penală filele 1- 478); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări mai-iunie 2009-volumul X dosar urmărire penală filele 1- 326); documente contabile ale . (aprovizionări iunie 2009-volumul XI dosar urmărire penală filele 1- 340); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări - iulie 2009-volumul XII dosar urmărire penală filele 1- 459); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări februarie - iulie 2009- volumul XIII dosar urmărire penală filele 1- 353); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări iulie 2009-volumul XIV dosar urmărire penală filele 1- 384); documente contabile ale . (aprovizionări – vânzări iulie 2009-volumul XV dosar urmărire penală filele 1- 440); documente contabile ale . (aprovizionări – combustibil greu 2009- volumul XVI dosar urmărire penală filele 1- 667); decizia de impunere nr.83/05.05.2010 emisă de către Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale B. și Raportul de inspecție fiscală încheiat la data de 04.05.2010 de către aceeași instituție (f.312-322 dosar instanță); declarațiile inculpatului (f.34-39, vol.I dosar urmărire penală și f.332-335 dosar instanță).
2. Curtea arată că prima instanță a realizat o evaluare judicioasă a probelor de la dosar, în conformitate cu exigențele art. 63 alin. 2 C.pr.pen., stabilind în mod clar și neechivoc vinovăția inculpatului în limitele infracțiunilor expuse.
3. Curtea va reține, la rândul său, sub raportul bazei factuale că inculpatul N. I., în perioada martie-iulie 2009, în calitate de administrator de drept, iar ulterior de fapt al . Apoldu de Jos, județul Sibiu, cu intenție și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale s-a sustras de la îndeplinirea obligațiilor fiscale datorate la bugetul general consolidat al statului, prin omisiunea în tot a evidențierii în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate, cauzând un prejudiciu de_ lei Direcției Generale a Finanțelor Publice Sibiu și de 7.156.917 lei Direcției Regioale pentru Accize și Operațiuni Vamale B. (148 acte materiale). Același inculpat s-a sustras de la efectuarea verificărilor financiare, fiscale sau vamale prin declararea fictivă a sediului social al . Apoldu de Jos.
4. Curtea constată că prima instanță a dat o calificare juridică corectă faptelor săvârșite de către inculpat, acțiunile sale de manieră penală circumscriindu-se infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. b, alin. 3 și art. 9 alin. 1 lit. f din Legea 241/2005.
5. Vizând criticile de nelegalitate aduse de către parchet, Curtea apreciază că acestea sunt întemeiate și circumscriu hotărârea cazului de casare prev. de art. 385/9 pct. 14 C.pr.pen.. Astfel, infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat sunt sancționate cu închisoarea de la 5 la 11 ani și interzicerea unor drepturi (art. 9 alin. 1 lit. b și alin. 3 din Legea 241/2005), respectiv închisoare de la 2 la 8 ani și interzicerea unor drepturi în cazul art. 9 lit. f din Legea 241/2005. În condițiile în care, cu ocazia individualizării pedepselor principale Judecătoria a stabilit sancțiuni în cuantum de 6 și respectiv, 3 ani închisoare se impunea să constate îndeplinite condițiile prev. de art. 65 Cod penal și să procedeze automat la aplicare pedepselor complementare a interzicerii drepturilor.
6. Referitor la recursul promovat de către inculpat, Curtea, în urma analizării din oficiu a hotărârii atacate, cât și prin prisma aspectelor de netemeinicie invocate de către apărătorul desemnat din oficiu, apreciază că acesta este întemeiat. Curtea face precizarea însă că inculpatul, în raport cu baza factuală reținută și care este susținută de datele cauzei, nu se poate prevala de necunoașterea legii și a operațiunilor pe care, cu bună știință le-a efectuat, chiar dacă acestea i-au fost sugerate de către alte persoane. Calitatea sa de administrator de drept și apoi de fapt a societății Bixoil i-au impus anumite obligații și responsabilități specifice funcției deținute, astfel încât apărarea sa în sensul că a acționat la comanda persoanelor care se fac în mod real vinovate de săvârșirea infracțiunilor nu poate fi luată în considerare. În acest sens, chiar dacă, în speță, Curtea ar accepta declarațiile inculpatului date în fața jurisdicției inferioare conform cărora acesta a fost plătit pentru efectuarea anumitor operațiuni, aspectele relevate nu îl pot absolvi, în calitatea sa de administrator, de răspundere penală și nu pot fi invocate drept cauze exoneratoare de răspundere.
7. Având în vedere însă celelalte aspecte invocate de către inculpat în apărarea sa și anume, lipsa antecedentelor penale, Curtea consideră că pedeapsa stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 9 alin. 1 lit. b și alin. 3 Legea 241/2005 excede posibilităților reale de reeducare ale acestuia.
8. Stabilirea unei pedepse de 5 ani închisoare pentru infracțiunea sus menționată este în măsură, în opinia Curții, să contribuie la atingerea scopului preventiv și educativ instituit de art. 52 Cod penal și poate să reprezinte o măsură de constrângere eficientă.

9. Față de cele ce preced, Curtea, constatând incident cazul de casare prev. de art. 385/9 pct 14 C.pr.pen., va admite recursurile DNA și al inculpatului N. I.. Va casa sentința penală atacată numai sub aspectul individualizării pedepsei principale și a neaplicării pedepsei complementare și procedând la rejudecare, în aceste limite:

Va descontopi pedeapsa aplicată inculpatului N. I. în elementele ei componente, de 6 ani închisoare și 3 ani închisoare.

Va reduce de la 6 ani închisoare la 5 ani închisoare pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 al. 1 lit. b Cod penal și al. 3 Cod penal cu art. 41 al. 2 Cod penal.

Va aplica pentru fiecare infracțiune în parte pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c Cod penal, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal va contopi pedepsele aplicate în cea mai grea, de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c Cod penal.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art. 192 (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Pentru aceste motive,

În numele legi,

DECIDE:

Admite recursurile declarate de DNA S. T. A. I. și inculpatul N. I. împotriva sentinței penale nr. 9/26.01.2011 pronunțată de Judecătoria Săliște în dosar penal nr._ .

Casează sentința penală atacată numai sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei principale și a neaplicării pedepselor complementare și procedând la rejudecare, în aceste limite:

Descontopește pedeapsa aplicată inculpatului N. I. în elementele ei componente, de 6 ani închisoare și 3 ani închisoare.

Reduce de la 6 ani închisoare la 5 ani închisoare pedeapsa pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 9 al. 1 lit. b Cod penal și al. 3 Cod penal cu art. 41 al. 2 Cod penal.

Aplică pentru fiecare infracțiune în parte pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c Cod penal, pe o durată de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b, 35 Cod penal contopește pedepsele aplicate în cea mai grea, de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b, c Cod penal.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art. 192 (3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 08.03.2012.

Președinte,Judecător,Judecător,

A. L. M. E. C. L. C.

Grefier,

I. P.

Red. M.E.C.

Tehnored. I.P.

2 ex./12.03.2012

jud. fond Hancaș E. A.

← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr....		Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 425/2012.... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 408/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 425/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 413/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 29/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 351/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA