Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 351/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 351/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 06-03-2012 în dosarul nr. 351/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 351/2012
Ședința publică de la 06 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător O. M. P.
Judecător C. M.
Grefier S. L.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
I. N. – procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de P. de pe lângă J. A. împotriva sentinței penale nr. 118/06.12.2011 pronunțată de J. A. în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa inculpatului intimat M. S..
S-a prezentat avocat H. C. în substituirea av. B. H. – cu delegație de apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat M. S..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că la dosar nu au fost înregistrate cereri iar procedura de citare a fost legal îndeplinită cu inculpatul intimat, acesta semnând personal de primirea citației.
Reprezentantul parchetului și avocata inculpatului intimat arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului susține recursul, solicitând admiterea lui, casarea sentinței recurate și rejudecând, prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, 76 Cod penal, să rămână la pedeapsa aplicată de instanța de fond.
Suplimentar, solicită extinderea recursului în sensul de a se dispune schimbarea modalității de executare a pedepsei aplicate în sensul aplicării dispozițiilor art. 81 Cod penal.
Avocata desemnată din oficiu pentru inculpat solicită admiterea recursului declarat de parchet sub ambele aspecte solicitate.
Față de cele de mai sus, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
1. Deliberând cu privire la recursul declarat de P. de pe lângă J. A. împotriva sentinței penale nr. 118/06.12.2011 pronunțată de J. A. în dosarul penal nr._, Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 118/06.12.2011 pronunțată de J. A., în baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost condamnat inculpatul M. S. , CNP_, fiul lui G. și V., născut la data de 23.09.1964, în ., domiciliat în A., ..C2,., cetățean română, căsătorit, studii 10 clase, pensionar, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa de:
- 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 71 alin. 1 și 2 C.p., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute în art. 64 alin. 1 lit. a, teza a doua, și lit. b C.p., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 861 C.p., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului, pe o durată de 3 ani, care constituie termen de încercare, potrivit art. 862 alin. 1 C.p.
În baza art. 863 alin. 1 C.p., pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 71 alin. 5 C.p., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii aplicate inculpatului.
În baza art. 359 C.p.p., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 191 alin. 1 C.p.p., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 250 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul pentru asistența juridică obligatorie și care a fost avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Sibiu.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut faptul că:
La data de 26._, în jurul orelor 08:10 inculpatul M. S. a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_ pe . A. având o îmbibație alcoolică de 1,20 g/l alcool pur în sânge. Cand a ajuns în fața sediului politiei din A. inculpatul a fost oprit de un echipaj de politie rutiera care l-a testat cu aparatul etilotest marca Drager . 0369, iar conform testului 1065 rezultatul valoarea de 0,47 mg alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență Sibiu, pentru a-i fi recoltate probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică – alcoolemie nr. IX/a/761 din 27.06.2011 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu la ora 09:25 inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,20 g/l alcool pur în sânge, iar la orele 10:25 avea 1,00 g/l alcool pur în sânge.
Această stare de fapt a rezultat din declarațiile inculpatului M. S. (f. 15 – 21 dup), în care acesta a recunoscut comiterea faptei în modalitatea reținută de instanță, declarații care s-au coroborat cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză, respectiv cu procesul verbal de constatare a infracțiunii, încheiat de organele de poliție la 27.06.2011 (f. 5- 6 dup), cu rezultatul testului etilotest „Drager” indicând 0,47 mg/l alcool pur în aerul expirat ), cu procesul verbal de prelevare a probelor biologice de sânge în vedere stabilirii alcoolemiei, cu buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. IX/a/761/27.06.2011 al Serviciului de Medicină Legală Sibiu (f. 10 dup), precum și cu declarațiile martorilor M. M. si C. B. G..
În drept, fapta inculpatului M. S. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 1,10 g/l alcool pur a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a urmat a fi aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 C.pen., și anume: dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, precum și prevederile art. 320 ind.1 al. 7 C.pr.pen..
Pedeapsa prevăzută pentru infracțiune după aplicarea disp. art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen. este închisoarea de la 8 luni la 3 ani și 4 luni, iar fapta prezintă un grad mediu de pericol social. Deși inculpatul nu a avut o alcoolemie foarte ridicată acesta a condus autoturismul pe drumurile publice din municipiul Sibiu, punând în pericol atât siguranța participanților la trafic și integritatea bunurilor, motive pentru care instanța a apreciat că fapta a prezentat gradul de pericol social al unei infracțiuni necesitând aplicarea unei sancțiuni penale. Totuși instanța a avut în vedere și faptul că inculpatul nu are antecedente penale, se află la primul conflict cu legea, a recunoscut pe parcursul procesului penal comiterea faptei și a colaborat cu organele de poliție, aspecte care, raportat la caracterul flagrant al infracțiunii, nu au justificat însă reținerea vreunor circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului.
Ținând cont de cele expuse mai sus instanța a apreciat că prin aplicarea unei pedepse îndreptate spre minim, de 8 luni închisoare se realizează scopul educativ și preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 C.pen.
2. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385/3 C.pr.pen., P. de pe lângă J. A. care invocă nelegalitatea soluției pronunțate la fond.
Se arată că instanța a aplicat o pedeapsă în alte limite decât cele prevăzute de lege, sub limita prevăzută de textul incriminator, în contextul în care nu areținut nicio circumstanță atenuantă judiciară sau vreo cauză de reducere a pedepsei în favoarea inculpatului.
Acuzarea a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, 76 Cod penal, menținerea limitelor pedepsei aplicate de instanța de fond.
Suplimentar s-a solicitat extinderea recursului în sensul de a se dispune schimbarea modalității de executare a pedepsei aplicate în sensul aplicării dispozițiilor art. 81 Cod penal.
3. Curtea verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, precum și din oficiu în raport de exigențele impuse de art. 385/6 alin. 3 C.pr.pen., constată recursul fondat pentru următoarele considerente:
Jurisdicția inferioară a stabilit prin prisma probelor administrate în cursul procedurilor judiciare și în raport de incidența dispozițiilor art. 320¹ C.pr.pen. împrejurarea că inculpatul M. S. a săvârșit cu vinovăție infracțiunea prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată cu modificările și completările ulterioare.
Curtea, reanalizând probatoriul administrat în faza urmăririi penale, constată că inculpatul a condus autoturismul pe un drum public având o îmbibație alcoolică de 1,20 g/l alcool pur în sânge.
Constată că împrejurările impuse de art. 320¹ C.pr.pen. sunt evidente, fapt rezultat din declarația inculpatului aflată la fila 35 dosar instanță și practicaua hotărârii, care consemnează mersul dezbaterilor de la termenul când instanța de fond a rămas în pronunțare.
Curtea constată că limitele pedepsei aplicate corespund criteriilor de individualizare judiciară a pedepsei, reglementată de art. 72 C.pen. raportat la incidența art. 320¹ C.pr.pen., temei juridic care apare menționat în considerentele hotărârii însă lipsește în dispozitivul acesteia.
Din perspectiva criteriilor enunțate și raportat la cazul prev. de art. 385/9 pct. 9 teza II C.pr.pen. și art. 385/6 alin.3 C.pr.pen. se impune admiterea recursului declarat în favoarea inculpatului și reținerea disp. art. 320¹ C.pr.pen.
Curtea va menține limitele pedepsei principale apreciind că aceasta corespunde scopului pedepsei, prev. de art. 52 C.pen.
Sub alt aspect, Curtea constată că sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile impuse de art. 81 C.pen. și, raportat la contextul factual în care s-a consumat fapta, la atitudinea procesuală sinceră și poziția exprimată de acuzare, suspendarea condiționată a executării pedepsei ca modalitate de executare a acesteia va preveni săvârșirea pe viitor a altor infracțiuni.
Din această perspectivă, raportat la dispozițiile art. 385/9 pct. 17¹ C.pr.pen., Curtea va reevalua modul de executare a pedepsei și va face aplicare dispozițiilor relative la suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Atrage atenție inculpatului asupra consecințelor nerespectării termenului de încercare în sensul art. 83 C.pen.
Pentru motivele expuse mai sus, în baza art. 385/14 pct.2 lit. d C. pr. pen., Curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă J. A. împotriva sentinței penale nr. 118/06.12.2011 pronunțată de J. A. și în consecință:
Va casa sentința penală atacată numai în ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului și modul de executare al acesteia și, rejudecând cauza în aceste limite:
Va aplica inculpatului M. S. pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. 195/2001, rep, cu aplic. art. 320¹ C.pr.pen.
În temeiul art. 81-82 C.pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale, pentru o perioadă de 2 ani și 8 luni, ce constituie termen de încercare și a pedepselor accesorii în raport de preved. art. 71 alin.5 C.pen.
Va menține dispozițiile referitoare la aplicarea pedepselor accesorii, precum și celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
În baza art. 192 alin. 3 Cod pr. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 200 lei reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. A. împotriva sentinței penale nr. 118/06.12.2011 pronunțată de J. A. și în consecință:
Casează sentința penală atacată numai în ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului și modul de executare al acesteia și, rejudecând cauza în aceste limite:
Aplică inculpatului M. S. pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. 195/2001, rep, cu aplic. art. 320¹ C.pr.pen.
În temeiul art. 81-82 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale, pentru o perioadă de 2 ani și 8 luni, ce constituie termen de încercare și a pedepselor accesorii în raport de preved. art. 71 alin.5 C.pen.
Menține dispozițiile referitoare la aplicarea pedepselor accesorii, precum și celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. G. O. M. P. C. M.
Grefier
S. L.
Red. C.M.
Tehn. SL/2 EX/14.03.2012
Judecător fond - P. V.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 29/2012. Curtea... | Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 374/2012.... → |
|---|
