Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 29/2012. Curtea de Apel ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 29/2012 pronunțată de Curtea de Apel ALBA IULIA la data de 06-03-2012 în dosarul nr. 29/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 29/A/2012
Ședința publică de la 06 Martie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Judecător O. M. P.
Grefier S. L.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
I. N. – procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de P. de pe lângă T. A. împotriva sentinței penale nr. 374/03.10.2011 pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul intimat S. D. asistat de avocat C. M. – apărător ales, lipsind reprezentantul părții civile intimate D.G.F.P.A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care întrebat fiind, inculpatul arată că nu dorește să dea declarație în fața instanței de apel și menține declarațiile date anterior în cauză, întrucât nu are completări de făcut.
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul ales al inculpatului arată că nu au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului susține recursul declarat cu o singură precizare, în sensul că nu susține motivul prin care se solicită majorarea pedepsei aplicate inculpatului, cerere pe care o apreciază neavenită. Solicită ca prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, 76 Cod penal, a se dispune recucerea pedepsei aplicate inculpatului la limita prevăzută de lege.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea apelului formulat de parchet astfel cum a fost susținut la acest termen de judecată și a se dispune reducerea pedepsei aplicate la minimul prevăzut de lege prin reținerea de circumstanțe atenuante, avându-se în vedere că a recunoscut și regretat faptele, solicitând reținerea dispozițiilor prev. de arz. 320/1 Cod pr. penală.
Având ultimul cuvânt, inculpatul S. Danie solicită admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față :
Constată că prin sentința penală nr. 374/2011 pronunțată de T. A. în dosar penal nr._ s-a dispus condamnarea inculpatului S. D., fiul lui V. și M., născut la data de 12.09.1974 în S., jud. A., cetățean român, 8 clase, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, doi copii minori, cu stagiul militar satisfăcut, domiciliat în S., ., jud.A., C.N.P._, fără antecedente penale, la:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev.de art. 9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și art. 320 ind.1 C.proc.pen.
În baza art.64 C.penal și art. 9 alin.1 din Legea nr.241/2005 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 2 ani a următoarelor drepturi prevăzute de art. 64 C.penal:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice,
- dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie implicând exercițiul autorității de stat
Condamnă pe același inculpat la:
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații prev. de art.292 C.pen. rap. la art.14 din OUG nr.16/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și art. 320 ind.1 C.proc.pen.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 C.penal au fost contopite pedepsele principale de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, alături de care s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor stabilită mai sus.
S-a făcut aplicarea art. 357 alin.3 C.proc.pen. și s-a interzis inculpatului exercitarea, pe durata prevăzută de art.71 C.penal a drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b C.penal.
În baza art. 81 Cp și art. 71 al. 5 Cp s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a celei accesorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cp.
În baza art.359 alin.1 C. proc. pen s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cp.
În baza art.14 și art.346 C.proc.pen., coroborate cu art.998-art.999 C.civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă M. Finanțelor P. - A.N.A.F. - prin Direcția Generală a Finanțelor P. A. și, în consecință, a fost obligat inculpatul, să plătească părții civile, suma de 4.517 lei, cu titlu de despăgubiri materiale.
În baza art. 357 alin.2 C.proc.pen. a fost menținută măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanța procurorului din 11.04.2011 și pusă în aplicare la data de 13.04.2011 asupra imobilului situat în S., ., jud. A..
În baza art.445 C.pr.pen. s-a dispus anularea parțială a adeverințelor de primire și plată nr._/04.04.2008, nr._/04.04.2008, nr._/05.04.2008, nr. 2357/08.04.2008, nr._/10.04.2008, nr._/11.04.2008, nr._/12.04.2008, nr._/14.04.2008, nr._/18.04.2008, nr._/06.05.2008, nr._/17.05.2008, nr._/21.05.2008, nr._/07.06.2008, nr._/31.05.2008, nr._/02.06.2008, nr._/30.07.2008, nr._/02.07.2008, nr._/06.07.2008, nr._/21.08.2008, nr._/23.08.2008 și nr._/17.12.2008 .
În baza art.191 C.proc.pen. a fost obligat inculpatul să plătească suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 200 lei reprezintă onorariului apărătorului desemnat din oficiu.
S-a dispus comunicarea către Oficiul Național al Registrului Comerțului a unei copii a dispozitivului prezentei hotărârii judecătorești, la data rămânerii definitive a acesteia pentru a se face mențiunile corespunzătoare în registrul comerțului.
În considerente, s-a reținut că în data de 26.07.2010 organele de poliție din cadrul Postului de Poliție T.F. V. de Jos, s-au sesizat din oficiu pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.9 alin.1 lit.a din Legea nr.241/2005 constând în aceea că inculpatul S. D. a predat în perioada aprilie-decembrie 2008 la centrul de colectare de fier vechi P.F.G. N. din S., cantitatea totală de 17.515 kg fier vechi, în valoare totală de 14.792 lei, declarând în fals că deșeurile provin din gospodăria proprie și astfel s-a sustras de la plata impozitului de 16% care trebuia calculat și reținut de achizitor prin stopaj la sursă.
Astfel, organele de poliție au ridicat un număr de 21 de adeverințe de primire și plată întocmite de achizitorul P.F.G. N. din S. în conformitate cu prevederile art.7 din OUG nr.16/2004, pe aceste documente fiind menționate sub semnătura inculpatului că materialele din fier predate provin din „gospodărie proprie”.
În realitate, inculpatul a colectat deșeurile din fier de la diferiți cetățeni din localitățile limitrofe municipiului S. și de la groapa de gunoi.
Pentru stabilirea obligațiilor fiscale de la plata cărora s-a sustras inculpatul, a fost efectuată o verificare fiscală de către Garda Financiară - Secția A..
Din adresa nr._/AB/30.09.2010 și din procesul verbal de control nr.10.070/28.09.2010 întocmit de reprezentanții gărzii Financiare, rezultă că prin faptele comise, inculpatul S. D. a ascuns materia impozabilă, prin care a cauzat un prejudiciu bugetului de stat în sumă totală de 2.296 lei, reprezentând impozitul pe venit de la plata căruia s-a sustras.
Conform adresei nr._/04.11.2010 a Direcției Generale a Finanțelor P. A. - Administrația Finanțelor P. S., impozitul pe venit datorat bugetului de stat de către inculpat este în sumă de 2.367 lei, la care se adaugă majorări, dobânzi și penalități.
Starea de fapt reținută mai sus a rezultat din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, respectiv din coroborarea declarațiilor inculpatului S. D. (filele 29-36), cu adresa către Garda Financiară-Secția A. și răspunsul acestei instituții nr._/AB/30.09.2010 împreună cu nota de constatare și procesul verbal de control nr.10.070/28.09.2010 întocmite de comisarii gărzii financiare (filele 11-23), declarația martorului G. N. (filele 37-38), dovada de ridicare a adeverințelor de primire și plată în original (filele 39-41).
În drept, fapta inculpatului care, în perioada aprilie-decembrie 2008 a predat de 21 de ori la centrul de colectare de fier vechi P.F.G. N. din S. cantitatea totală de 17.515 kg. F. vechi, în valoare totală de 14.792 lei, declarând de fiecare dată în fals că deșeurile provin din gospodăria proprie, ascunzând astfel materia impozabilă și cauzând bugetului de stat un prejudiciu ce reprezintă impozitul pe venit de la plata căruia s-a sustras, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art.9 alin. 1 lit.a din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. și de fals în declarații în formă continuată prev. de art.292 C.pen. rap. la art.14 din OUG nr.16/2001 cu aplic. art.41 alin.2 C.pen.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile art.33 lit.b C.penal întrucât acțiunea săvârșită de aceeași persoană, datorită împrejurărilor în care a avut loc și urmărilor pe care le-a produs întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor reținute mai sus.
Inculpatul S. D. a recunoscut săvârșirea faptelor manifestând pe parcursul cercetărilor o atitudine de regret și de conștientizare a gravității acțiunilor sale, colaborând cu organele judiciare în vederea aflării adevărului în cauză.
În fața instanței inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și că nu dorește administrarea de probe noi, solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală și a înscrisurile în circumstanțiere depuse .
Având în vedere această declarație și dispozițiile art.320 ind.1 C.proc.pen., constatând că din probele administrate rezultă că faptele inculpatului sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.320 ind.1 alin.7 C.proc.pen.
La individualizarea judiciară a pedepselor pe care le-a aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare consacrate de art. 72 C.penal, respectiv limitele pedepsei reduse conform art.320 ind.1 alin.7 C.proc.pen închisoarea de la 1 an și 4 luni la 5 ani și 4 luni și închisoarea de la 2 luni la 1 an și 4 luni sau amenda, - gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite – apreciat de instanță ca fiind ridicat - modul și mijloacele de săvârșire, durata în timp a activității infracționale, rezultatul produs - pagubele cauzate bugetului de stat - forma de vinovăție - intenția indirectă – faptul că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, că recunoaște și regretă săvârșirea faptelor și a colaborat cu organele judiciare în vederea aflării adevărului în cauză.
În consecință, T. a apreciat că aplicarea unor pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, cu reținerea dispozițiilor art.320 ind.1 alin.7 C.proc.pen., răspunde atât scopului prevăzut în art. 52 C. penal cât și principiului proporționalității între gravitatea concretă a pericolului social al faptelor și datele personale ale inculpatului pe de o parte, și sancțiunile aplicate, pe de altă parte.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a executării pedepsei rezultante pe care a aplicat-o inculpatului instanța a apreciat că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru inculpat care, chiar fără executarea pedepsei în regim de penitenciar, nu va mai săvârși infracțiuni, având în vedere conduita sinceră a acestuia pe parcursul întregului proces penal, faptul că nu are antecedente penale, toate aceste aspecte creând convingerea instanței că inculpatul care nu va reitera un asemenea comportament.
Gravitatea infracțiunilor săvârșite nu justifică, doar prin ea însăși, executarea pedepsei aplicate inculpatului în regim de detenție, modalitate de executare a pedepsei care nu corespunde realizării scopului pedepsei în acest caz, scop care poate fi atins și prin suspendarea condiționată a executării acesteia.
Pentru toate aceste motive și, fiind îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de art. 81 C.penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de mai sus pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cp.
Pe aceeași durată, de 4 ani, a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor, conform art.71 alin. 5 C.penal.
S-a făcut aplicarea art.359 alin.1 C. proc. pen. și s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 C.penal, art.84 C.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni sau dacă nu va îndeplini, cu rea-credință obligațiile civile stabilite prin prezenta hotărâre în cursul termenului de încercare.
Partea vătămată M. Finanțelor P.-A.N.A.F.-prin Direcția Generală a Finanțelor P. A. –Administrația Finanțelor P. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.517 lei reprezentând impozitul pe venit datorat bugetului de stat, precum și majorări și penalități de întârziere aferente sumei de 2.367 lei (impozitul pe venit).
Având în vedere starea de fapt reținută mai sus, instanța a constatat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, faptele inculpatului cauzând un prejudiciu material, cert și actual părții civile, cuantumul debitului restant ca urmare a săvârșirii faptelor pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului nefiind contestat de inculpat.
Pentru aceste motive, în baza art.14 și art.346 C.proc.pen., coroborate cu art.998-art.999 C.civil a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă M. Finanțelor P.-A.N.A.F.-prin Direcția Generală a Finanțelor P. A. și, în consecință, a obligat inculpatul, să plătească părții civile, suma de 4.517 lei, cu titlu de despăgubiri materiale din care suma de 2.367 lei reprezintă impozitul pe venit iar suma de 2150 lei majorări și penalități de întârziere.
Prin ordonanța procurorului din 11.04.2011 s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor inculpatului, iar prin proces-verbal din 13.11.2011 s-a aplicat sechestrul asupra imobilului situat în S., ., jud. A.., în valoare de 20.000 lei.
Față de aceste aspecte, instanța, în baza art. 357 alin.2 C.proc.pen. a menține măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanța procurorului din 11.04.2011 și pusă în aplicare la data de 13.04.2011 asupra imobilului situat în S., ., jud. A..
Văzând dispozițiile art.445 C.pr.pen. instanța a dispus anularea parțială a adeverințelor de primire și plată nr._/04.04.2008, nr._/04.04.2008, nr._/05.04.2008, nr. 2357/08.04.2008, nr._/10.04.2008, nr._/11.04.2008, nr._/12.04.2008, nr._/14.04.2008, nr._/18.04.2008, nr._/06.05.2008, nr._/17.05.2008, nr._/21.05.2008, nr._/07.06.2008, nr._/31.05.2008, nr._/02.06.2008, nr._/30.07.2008, nr._/02.07.2008, nr._/06.07.2008, nr._/21.08.2008, nr._/23.08.2008 și nr._/17.12.2008 cu privire la mențiunile false privind proveniența materialelor predate .
În baza art.191 C.proc.pen. a obligat inculpatul să plătească suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 200 lei reprezintă onorariului apărătorului desemnat din oficiu în faza de judecată.
S-a dispus comunicarea către Oficiul Național al Registrului Comerțului a unei copii a dispozitivului prezentei hotărârii judecătorești la data rămânerii definitive a acesteia pentru a se face mențiunile corespunzătoare în registrul comerțului.
Împotriva sentinței a declarat apel P. de pe lângă T. A., prin care s-a solicitat (ulterior modificării acestuia de procurorul de ședință) reducerea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul ca urmare a reținerii de circumstanțe atenuante.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate și sub toate aspectele, Curtea constată că apelul este fondat, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut corect starea de fapt, stabilind că în perioada aprilie – decembrie 2008, inculpatul a predat de 21 de ori la centrul de colectare de fier vechi PF G. N. din S. cantitatea totală de_ Kg de fier vechi, în valoare totală de_ lei, declarând în fals că deșeurile provin din gospodăria proprie, cauzând un prejudiciu în cuantum de 2296 de lei, reprezentând impozitul de venit de la plata căruia s-a sustras.
În mod corect prima instanță a dispus condamnarea inculpatului S. D. pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin.1 lit.e din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal și de fals în declarații prev. de art. 292 cod penal raportat la art. 14 din OUG nr. 16/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal.
Hotărârea este netemeinică numai sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei la care a fost condamnat inculpatul deoarece instanța nu a dat eficiență tuturor circumstanțelor favorabile inculpatului și care justificau reținerea circumstanțelor atenuante.
Astfel, având în vedere comportamentul corespunzător avut de inculpat anterior comiterii faptelor pentru care este cercetat, atitudinea sinceră din tot cursul procesului penal și cuantumul redus al prejudiciului (de 2296 de lei) Curtea va reține în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev de art. 74 lit.a cod penal, cu consecința reducerii pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.
Raportat la pedeapsa de 1 an închisoare, având în vedere disp.art. 65 cod penal, se va dispune înlăturarea pedepsei complementare aplicată de prima instanță.
În consecință, în baza art . 379 pct. 2 lit.b C.pr.penală, Curtea va admite apelul declarat de P. de pe lângă T. A. împotriva sentinței penale nr. 374/19.09.2011 pronunțată de T. A. în dosar nr._ și în consecință va desființa sentința penală atacată numai sub aspectul laturii penale, în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului S. D. și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
Va descontopi pedeapsa de 2 ani închisoare în elementele componente de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor pentru infracțiunea de evaziune fiscală și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în declarații.
Va stabili la 1 an închisoare pedeapsa pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. a Lg. 241/2005 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod pr. pen.
Va stabili la 1 lună închisoare pedeapsa pentru infracțiunea de fals în declarații prev. de art. 292 Cod penal rap. la art. 14 din OUG 16/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod pr. pen.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal va contopi pedepsele și va aplica inculpatului S. D. pedeapsa mai grea de 1 an închisoare.
Va înlătura aplicarea pedepsei complementare.
Va stabili la 3 ani durata termenului de încercare conform art. 82 Cod penal.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 50 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. de pe lângă T. A. împotriva sentinței penale nr. 374/19.09.2011 pronunțată de T. A. în dosar nr._ și în consecință:
Desființează sentința penală atacată numai sub aspectul laturii penale, în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului S. D. și procedând la o nouă judecată în aceste limite:
Descontopește pedeapsa de 2 ani închisoare în elementele componente de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor pentru infracțiunea de evaziune fiscală și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în declarații.
Stabilește la 1 an închisoare pedeapsa pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. a Lg. 241/2005 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod pr. pen.
Stabilește la 1 lună închisoare pedeapsa pentru infracțiunea de fals în declarații prev. de art. 292 Cod penal rap. la art. 14 din OUG 16/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, art. 74 lit. a Cod penal și art. 320/1 Cod pr. pen.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal contopește pedepsele și aplică inculpatului S. D. pedeapsa mai grea de 1 an închisoare.
Înlătură aplicarea pedepsei complementare.
Stabilește la 3 ani durata termenului de încercare conform art. 82 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 50 de lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu partea civilă.
Pronunțată în ședința publică din 06.03.2012.
Președinte, Judecător,
D. G. O. M. P.
Grefier,
S. L.
Red. OMP
Tehnored. SL 2 ex/26.03.2012
j.f. ME C.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 413/2012.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 351/2012.... → |
|---|
